《樂(lè)記》與《聲無(wú)哀樂(lè)論》之“和”音樂(lè)思想的比較

周燕明

（首都師范大學(xué) 文學(xué)院，北京100048）

《樂(lè)記》作為樂(lè)論的系統(tǒng)之作，其樂(lè)本、樂(lè)論、樂(lè)施、樂(lè)言、樂(lè)禮、樂(lè)情、樂(lè)化、樂(lè)象諸篇，分別從不同角度論述了音樂(lè)的本體、功能、作用等問(wèn)題，其內(nèi)容之廣博，論述之深刻，堪稱“樂(lè)經(jīng)”。但由于 《樂(lè)記》從儒家思想出發(fā)，偏重強(qiáng)調(diào)音樂(lè)的政治教化作用，故嵇康 《聲無(wú)哀樂(lè)論》采用詰難問(wèn)答的體式，對(duì)儒家音樂(lè)思想一一駁斥，并認(rèn)為聲無(wú)哀樂(lè)之分，聲本身并不表達(dá)人的情感。由于出發(fā)點(diǎn)和立場(chǎng)的不同，《樂(lè)記》和《聲無(wú)哀樂(lè)論》雖然都提到了音樂(lè)之 “和”的問(wèn)題，故它們的內(nèi)涵也就不一樣，下面比較分析之。

一、《樂(lè)記》之 “和”的內(nèi)涵

《樂(lè)記》關(guān)于音樂(lè)的本質(zhì)、音樂(lè)的功能、音樂(lè)的起源等方面的論述，思想之廣博和豐富，堪稱經(jīng)典。其中多次提到了 “和”的概念，下面把它們大致歸為三類：

第一，和諧。《樂(lè)記》之 “和”首先是自然的和諧，天地人的和諧。如 “大樂(lè)與天地同和”，旨在體現(xiàn)宇宙自然萬(wàn)物運(yùn)動(dòng)的和諧?！皹?lè)者，天地之和也……和，故百物皆化”，“樂(lè)者天地之和也”……

此外，《樂(lè)記》之 “和”還指人與人之間的和睦相處。如 “君臣上下同聽之，則莫不和敬；……父子兄弟同聽之，則莫不和親?！薄皹?lè)文同，則上下和矣”，有了相同的樂(lè)音，居上位者和居下位者就會(huì)有情感上的交流。

更難能可貴的是，《樂(lè)記》之 “和”還指音樂(lè)內(nèi)部的和諧，具有初步的審美意識(shí)。如 “宮為君，商為臣，角為民，徵為事，羽為物。五者不亂，則無(wú)怗滯之音矣?！保?］“天下大定，然后正六律，和五聲”，社會(huì)安定后，調(diào)和五音大小。音協(xié)調(diào)而不亂，就不會(huì)奏出不和諧的聲音。相反，如果五音皆亂而交相侵犯，就是最壞的 “慢”音，“五者皆亂，迭相陵，謂之慢”。

第二，平和、和順、調(diào)和。除和諧的意思外，《樂(lè)記》之 “和”還有平和的意思，如 “審一以定和”；“其愛心感者，其聲和以柔”；“和順?lè)e中而英華發(fā)外”，“血?dú)夂推健?，“感條暢之氣而滅平和之德”。但是，不難發(fā)現(xiàn)， 《樂(lè)記》中“和”的含義主要是調(diào)和、和順的意思，強(qiáng)調(diào)音樂(lè)對(duì)和順民心、安撫人心、清平政治的功能。如“聲音之道，與政通矣”，“樂(lè)者，通倫理者也”，“審聲以知音，審音以知樂(lè)，審樂(lè)以知政”，“鐘鼓干戚，所以和安樂(lè)也”， “禮節(jié)民心，樂(lè)和民性”，“故禮以道其志，樂(lè)以和其性；動(dòng)四氣之和。”“是故，先王之制禮樂(lè)也，非極口腹耳目之欲也，將以教民平好惡而反人道之正也?！保?］認(rèn)為先王制定禮樂(lè)的目的不在于滿足人們口腹耳目的欲望，而是要教導(dǎo)人們，使人們能分辨愛憎而恢復(fù)人性的平衡?！笆枪示臃辞橐院推渲?，廣樂(lè)以成其教”，音樂(lè)有糾正情欲，調(diào)攝志向的作用。這和儒家強(qiáng)調(diào)興、觀、群、怨的詩(shī)教觀一樣，強(qiáng)調(diào)音樂(lè)的教化功能，是儒家美與善統(tǒng)一的美學(xué)思想的體現(xiàn)。所以 《樂(lè)記》的音樂(lè)思想主要繼承了儒家音樂(lè)思想。

第三，中和?！稑?lè)記》之 “和”繼承了儒家的 “樂(lè)而不淫，哀而不傷”的美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。儒家音樂(lè)思想追求的中正平和的情感， “孔子 ‘中和’思想的出發(fā)點(diǎn)和內(nèi)涵在于哲學(xué)、倫理學(xué)的禮、德、道。”［2］《樂(lè)記》繼承了這一美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，如“治世之音安以樂(lè)，其政和”，認(rèn)為太平盛世的音樂(lè)，安詳而又愉快。音樂(lè)是衡量一個(gè)國(guó)家是否昌盛、安定的標(biāo)志。也繼承了儒家美學(xué)中和的審美標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為 “鄭聲淫”，“鄭音好濫淫志，宋音燕女溺志，衛(wèi)音趨數(shù)煩志，齊音敖辟喬志；此四者皆淫于色害于德，是以祭祀弗用也。 《詩(shī)》云：肅雍和鳴，先祖是聽。夫肅肅，敬也；雍雍，和也。夫敬與和，何事不行?！保?］認(rèn)為祖先喜歡聽祥和的音樂(lè)，而鄭、宋、衛(wèi)、齊四音偏于情欲而戕害人們的德性，不能用來(lái)祭祀。

由此可見，《樂(lè)記》中 “和”的音樂(lè)思想既指音樂(lè)內(nèi)部五音的和諧，也指人與人之間的和睦相處，其美學(xué)原則是儒家的 “樂(lè)而不淫，哀而不傷”的中和之美，但其主要指音樂(lè)對(duì)人的調(diào)和、和順的功能?？少F的是，《樂(lè)記》還對(duì)音樂(lè)作了更為細(xì)致的劃分，對(duì)聲、音和樂(lè)加以區(qū)分，“凡音者，生人心者也。情動(dòng)于中，故形于聲。聲成文，謂之音。”聲，指自然形態(tài)的聲響，而 “音”是 “聲”通過(guò)藝術(shù)家創(chuàng)造而表現(xiàn)一定的主題，也就是今天的音樂(lè)的觀念，而 “樂(lè)”則是音樂(lè)、詩(shī)歌、舞蹈表演統(tǒng)為一體的古代綜合藝術(shù)?！稑?lè)記》從心性本體論角度探討音樂(lè)的發(fā)生論，認(rèn)為音樂(lè)緣起于人心，表現(xiàn)于聲，聲的旋律、文采、節(jié)奏形成音。而 “德音之謂樂(lè)”，能夠體現(xiàn)道德之性的音才叫樂(lè)，是典型的儒家美學(xué)的體現(xiàn)。

二、《聲無(wú)哀樂(lè)論》之 “和”的內(nèi)涵

“和”在 《聲無(wú)哀樂(lè)論》中也多次出現(xiàn)，文中似乎并沒(méi)有專門闡述樂(lè)之 “和”的內(nèi)涵，往往是在論述聲音與哀樂(lè)等感情無(wú)關(guān)這個(gè)主題時(shí)提及之。如 “夫哀心藏于內(nèi)，遇和聲而后發(fā)，和聲無(wú)象而哀心有主”［3］認(rèn)為悲哀的感情先已郁積心中，接觸到和諧的音樂(lè)后就流露出來(lái)，音樂(lè)本身并無(wú)哀樂(lè)之分，這樣的論述很多，如 “聲音有自然之和，而無(wú)系于人情……至和之聲得于管弦也。”［4］音樂(lè)有自然的和諧，和諧的聲音得之于管弦，而與人的感情并無(wú)聯(lián)系。如 “至夫哀樂(lè)，自以事會(huì)先構(gòu)于心，但因和聲已自顯發(fā)”，［4］哀樂(lè)的感情，是先已形成于內(nèi)心，只是要等接觸到和諧的音樂(lè)后才顯露出來(lái)罷了。承認(rèn)樂(lè)對(duì)人的影響和感發(fā)作用，但聲本身沒(méi)有哀樂(lè)的感情之分?！叭缓吐曋腥诵?，亦由酗酒之發(fā)人性也”。［4］認(rèn)為和諧的音樂(lè)感動(dòng)人心，就像酒醴激發(fā)人的感情一樣。再如“夫曲用每殊，而情之處變，猶滋味異美，而口轍識(shí)之也。五味萬(wàn)殊，而大同于美；曲變雖眾，亦大同于和。美有甘，和有樂(lè)，然隨曲之情近乎和域，應(yīng)美之口絕于甘境，安得哀樂(lè)于其間哉？然人情不同，各師所解，則發(fā)其所懷……以此言之，躁靜者聲之功也，哀樂(lè)者情之主也，不可見聲有躁靜之應(yīng)，因謂哀樂(lè)皆有聲音也。”［4］樂(lè)曲千變?nèi)f化，卻全都是和的。滋味有美，音樂(lè)有和，所以隨曲調(diào)變化的情緒終止于和的境界，雖滋味變化的感覺(jué)終止于美的境界，哪里有什么哀樂(lè)在它們中間呢？ “聲音以平和為體，而感物無(wú)?！粍t聲之與心殊途異軌，不相經(jīng)緯，焉得染太和于歡戚，綴虛名于哀樂(lè)哉？”［4］音樂(lè)是以平和為根本，而對(duì)人們的感染沒(méi)有常態(tài)。所以音樂(lè)和心情軌道不同，互不相干，怎么可以把無(wú)限平和的音樂(lè)和歡戚連在一起，給它以哀樂(lè)的虛名呢？“且聲音雖有猛靜，各有一和，和之所感，莫不自發(fā)。”和諧的音樂(lè)所感動(dòng)的人，其感情都是自己從內(nèi)心發(fā)出，而與音樂(lè)無(wú)關(guān)?！袄硐腋咛枚鴼g戚并用者，直至和之發(fā)滯導(dǎo)情，故令外物所感得自盡耳?！保?］在高堂之上彈琴而歡戚之情同時(shí)表露出來(lái)，這是因?yàn)闃O為平和的音樂(lè)在啟發(fā)、引導(dǎo)郁積的感情，所以使接觸外物時(shí)先已產(chǎn)生于內(nèi)心的感情得以全部表露出來(lái)?！敖駸o(wú)機(jī)杖以致感，聽和聲而流涕者，斯非和之所感莫不自發(fā)也。”［4］現(xiàn)在沒(méi)有小幾、手杖來(lái)引起感觸，只是聽到和諧的音樂(lè)就流出眼淚，這豈不是說(shuō)明和諧的音樂(lè)有感人的作用，但它所觸發(fā)的感情都是人們自己從內(nèi)心發(fā)出，而不是它所賦予的嗎？所以，《聲無(wú)哀樂(lè)論》中 “和”大致包含以下兩種意思：

第一，音樂(lè)自身的和諧。文章反復(fù)強(qiáng)調(diào)，和諧的樂(lè)本身并無(wú)哀樂(lè)之分，只是把人們內(nèi)心已經(jīng)產(chǎn)生的感情誘導(dǎo)出來(lái)而已。這里的音樂(lè)之 “和”，也具有和諧之意，但是與 《樂(lè)記》中 “和”的調(diào)和、和順的強(qiáng)調(diào)功能不同，它更側(cè)重音樂(lè)本身的和諧，也就是音樂(lè)是獨(dú)立的，具有獨(dú)立的價(jià)值。“和”蘊(yùn)含了 《聲無(wú)哀樂(lè)論》的主要觀點(diǎn)，即音樂(lè)的本質(zhì)問(wèn)題。嵇康認(rèn)為音樂(lè)的本質(zhì)就是 “和”，“聲音以平和為體，而感物無(wú)?！保磸?qiáng)調(diào)音聲的平和、和諧，也就是音樂(lè)內(nèi)部自身的和諧。嵇康認(rèn)為，只有音樂(lè)的 “和諧”才能使人感受到美感，才能把人的心境引向一種恬淡、平和的境界。相對(duì)于外界而言，音樂(lè)是獨(dú)立的存在?！堵暉o(wú)哀樂(lè)論》認(rèn)為音樂(lè)有移風(fēng)易俗的作用，也是通過(guò) “和”的精神來(lái)實(shí)現(xiàn)的。“托于和聲，配而長(zhǎng)之，誠(chéng)動(dòng)于言，心感于和，風(fēng)俗一成，因而名之”認(rèn)為培養(yǎng)良好的風(fēng)俗，應(yīng)該寄希望于平和的音樂(lè)。

第二，《聲無(wú)哀樂(lè)論論》評(píng)價(jià)音樂(lè)的標(biāo)準(zhǔn)為“至和”。“直至和之發(fā)滯導(dǎo)情，故令外物所感得自盡耳。”也就是極為平和的音樂(lè)，引發(fā)、誘導(dǎo)出內(nèi)心的感情，也就是強(qiáng)調(diào)音樂(lè)自身旋律的和諧。所以，在這樣的標(biāo)準(zhǔn)下，《聲無(wú)哀樂(lè)論》雖然也認(rèn)為 “妙音感人，猶美色惑志，耽盤荒酒易以喪業(yè)，自非至人，孰能御之？”［4］認(rèn)為妙音感染人心，就像美色惑志、沉迷酒色容易敗壞事業(yè)一樣，其實(shí)也是肯定了音聲對(duì)人的影響，但它由于突破了儒家功用的審美標(biāo)準(zhǔn)，故在某種程度上肯定了鄭聲的美學(xué)價(jià)值，“若夫鄭聲，是音聲之至妙?！闭J(rèn)為鄭聲，是最美妙的音調(diào)。

由此可見， 《聲無(wú)哀樂(lè)論》中音樂(lè)之 “和”的含義，已逐漸從政治的附屬地位中剝離出來(lái)，開始具備了形式的意義。

三、《樂(lè)記》之 “和”音樂(lè)功能論與 《聲無(wú)哀樂(lè)論》之 “和”的音樂(lè)本體論

（一）《樂(lè)記》中 “和”的音樂(lè)功能論

《樂(lè)記》“和”的思想是儒家 “和”的思想的體現(xiàn)?！按髽?lè)與天地同和”，認(rèn)為音樂(lè)目的是最終達(dá)到一種 “和諧”狀態(tài)，最終達(dá)到 “天人合一”的 “和”即：人與自然，人與人，人與社會(huì)的和諧統(tǒng)一。盡管在自然面前，實(shí)際上人與自然從未達(dá)到真正的和諧，而往往是人向自然歸順。同儒家美學(xué)思想一樣，《樂(lè)記》中 “和”的思想是以道德教化為出發(fā)點(diǎn)，是為社會(huì)政治生活而服務(wù)的。這也是儒家中庸哲學(xué)思想的體現(xiàn)。在諸多矛盾面前，儒家中庸哲學(xué)在面對(duì)事物的矛盾時(shí)旨在尋求和諧。在 《四書章句》中，朱熹注曰：“中者，不偏不倚，無(wú)過(guò)不及之名?！薄安黄^中，不易之謂庸。中者，天下之正道；庸者，天下之定理。”“中庸者，不偏不倚，無(wú)過(guò)不及而平常之理?！保?］所以，為了政治的正道，《樂(lè)記》之 “和”主要在其和順、調(diào)和的教化功能，目的是為了最終實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)的禮樂(lè)教化，盡管它也涉及音樂(lè)內(nèi)部自身的和諧，初步具備音樂(lè)的審美意識(shí)，但它的著眼點(diǎn)始終在音樂(lè)的教化功能。它始終是站在統(tǒng)治者的角度來(lái)看待音樂(lè)的作用，如 “禮義立，則貴賤等矣；樂(lè)文同，則上下和矣?！睒?lè)會(huì)促進(jìn)上位和下位之間的情感交流。“故禮以導(dǎo)其志，樂(lè)以和其聲，政以一其行，刑以防其奸。禮樂(lè)刑政，其極一也；所以同民心而出治道也?！闭J(rèn)為禮、樂(lè)、刑、政終極目的都是一樣的，都要用以齊一人心而實(shí)現(xiàn)治國(guó)平天下的理想。認(rèn)為用“樂(lè)”調(diào)和人聲和用政令劃一人們的行為與用刑罰防止社會(huì)的邪惡的作用是一樣的。再如 “禮節(jié)民心，樂(lè)和民聲，政以行之，刑以防之，禮樂(lè)刑政，四達(dá)而不悖，則王道備矣?！闭J(rèn)為音樂(lè)可以用來(lái)輔助國(guó)家政治的治理?！皹?lè)也者，圣人之所樂(lè)也，而可以善民心，其感人深，其移風(fēng)易俗，故先王著其教焉?！币魳?lè)是圣王所喜歡的，因其可以改善人心，能深入人心而容易改革風(fēng)俗，所以先世王者特別注重樂(lè)教。認(rèn)為樂(lè)與政治相通“是故，治世之音安以樂(lè)，其政和?！曇糁?，與政通矣。”故而，觀樂(lè)以知政。“審聲以知音，審音以知樂(lè)，審樂(lè)以知政，而治道備矣?！薄肮视^其舞，知其德”參看樂(lè)舞行列的人數(shù)多少，就可以知道其功績(jī)?nèi)绾?。也是從移風(fēng)易俗的功用角度出發(fā)，《樂(lè)記》提出 “樂(lè)不可以為偽”的觀點(diǎn)，認(rèn)為音樂(lè)若要達(dá)到感動(dòng)人心的目的，只有真情實(shí)感才能打動(dòng)人。

《樂(lè)記》中關(guān)于 “樂(lè)”的思想，往往和禮一起提出。如 “樂(lè)則中出，禮自外作”、 “樂(lè)者為同，禮者為異”、“大樂(lè)與天地同和，大禮與天地同節(jié)”，其目的都在于禮樂(lè)治國(guó)的思想，“揖讓而治天下者，禮樂(lè)之謂也”。所以，在 《樂(lè)記》里，音樂(lè)往往是和禮儀一起為政治服務(wù)的，這和儒家一貫以來(lái)強(qiáng)調(diào)美與善統(tǒng)一的美學(xué)思想是一致的。自孔子以來(lái)，儒家美學(xué)就把美和善聯(lián)系在一起，《論語(yǔ)》說(shuō)：“子謂 《韶》盡美矣，又盡善也。謂《武》盡美矣，未盡善也?！保?］孔子既看到了美與善不能等同，但他還是沒(méi)有割裂二者的關(guān)系，其美的思考指向還是善。《論語(yǔ)·八佾》說(shuō)：“人而不仁，如樂(lè)何？”人如果不能行仁道，樂(lè)就沒(méi)什么意義。文學(xué)藝術(shù)的價(jià)值都指向儒家的核心哲學(xué)思想 “仁”?！叭省笔呛饬课膶W(xué)藝術(shù)價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)。儒家沒(méi)有像墨子那樣站在小農(nóng)生產(chǎn)者的立場(chǎng)來(lái)否定文學(xué)藝術(shù)的功能，而是站在更高、更通達(dá)的角度肯定了文學(xué)藝術(shù)的價(jià)值。這是儒家美學(xué)觀難能可貴的地方，它把音樂(lè)與藝術(shù)提高到與政治非常緊密的地位，給予音樂(lè)和藝術(shù)很高的地位。但由于儒家一直以來(lái)的實(shí)用思想，《樂(lè)記》過(guò)分強(qiáng)調(diào)音樂(lè)的政治教化功能，就像強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌的興、觀、群、怨的社會(huì)功能，往往忽略藝術(shù)自身的獨(dú)立價(jià)值。美是善的附庸，音樂(lè)藝術(shù)是政治的附庸。所以，在 《樂(lè)記》里，樂(lè)作為一種藝術(shù)還沒(méi)有完全獨(dú)立出來(lái)。所以， 《樂(lè)記》更強(qiáng)調(diào)音樂(lè)的功能，可以稱之為音樂(lè)功能論。

作為中國(guó)音樂(lè)美學(xué)的開山始祖，《樂(lè)記》的音樂(lè)功能論思想是儒家以禮樂(lè)立教的體現(xiàn)，同時(shí)也影響到后來(lái)的音樂(lè)思想，形成中國(guó)音樂(lè)思想的主脈。《樂(lè)記》對(duì)我國(guó)文藝?yán)碚摰挠绊?，很大程度上是它的音?lè)功能論的影響。只是，這樣一直占統(tǒng)治地位的儒家音樂(lè)美學(xué)思想在魏晉時(shí)期遭到了嵇康的強(qiáng)有力的反駁。

（二）《聲無(wú)哀樂(lè)論》中 “和”的音樂(lè)本體論

嵇康 《聲無(wú)哀樂(lè)論》雖然也承認(rèn)音樂(lè)的移風(fēng)易俗的作用，但它主要從音樂(lè)本體論的角度，肯定了音樂(lè)獨(dú)立的美學(xué)價(jià)值。更可貴的是，他把聲從 《樂(lè)記》的聲、音、樂(lè)之分中獨(dú)立出來(lái)，主要探討聲與情感的關(guān)系。他認(rèn)為聲是獨(dú)特的，不需要依附外來(lái)的美，聲本身并不指向情感，認(rèn)為聲無(wú)哀樂(lè)之分。他用幾乎與 《與山巨源絕交書》同樣憤激的口吻，批判了儒家的音樂(lè)美學(xué)思想?！耙袈曋?，其猶臭味在天地之間，其善與不善，雖遭濁亂，其體自若而無(wú)變也，豈以愛憎易操，哀樂(lè)改度哉！”認(rèn)為音聲就像氣味一樣不會(huì)因人們的愛憎和哀樂(lè)而改變?！奥曇糇援?dāng)以善惡為主，則無(wú)關(guān)于哀樂(lè)，哀樂(lè)自當(dāng)以情感而后發(fā)，則無(wú)系于聲音?！闭J(rèn)為情感的哀樂(lè)與聲音無(wú)關(guān)。和 《樂(lè)記》相比，《聲無(wú)哀樂(lè)論》更注重音聲的審美感受。所以，在 《聲無(wú)哀樂(lè)論》中，“和”雖然也是和諧、平和之意，但 “和”具有音樂(lè)本體論的內(nèi)涵。它認(rèn)為，“音聲有自然之和，而無(wú)系于人情”，音聲只有大小、單復(fù)、高低、猛靜、舒疾的變化，不能表現(xiàn)思想道德?！奥曇粢云胶汀睘轶w，“音樂(lè)應(yīng)具有與 ‘道’的特性、人的本性相應(yīng)的平和精神，這種善惡只取決于音律節(jié)奏的組織形式，而與作曲者、制作樂(lè)器者、彈奏者或者欣賞者沒(méi)有關(guān)系。”［4］“夫哀心藏于內(nèi)，遇和聲而后發(fā)，和聲無(wú)象而哀心有主”，認(rèn)為悲哀的感情蓄積在內(nèi)心，接觸到和諧的音樂(lè)后流露出來(lái)，和諧的音聲本身并沒(méi)有哀樂(lè)之分，只是把人本來(lái)具有的情感誘導(dǎo)出來(lái)。再如，“至夫哀樂(lè)，自以事會(huì)先構(gòu)于心，但因和聲已自顯發(fā)”，認(rèn)為哀樂(lè)的感情，是因?yàn)橛龅絼e的事情先已形成于內(nèi)心，只是要等接觸到和諧的音聲以后才顯露出來(lái)罷了。這與漢斯立克的音樂(lè)觀點(diǎn)頗為相似：“音樂(lè)美是一種獨(dú)特的只為音樂(lè)所特有的美。這是一種不依附、不需要外來(lái)內(nèi)容的美，它存在于樂(lè)音以及樂(lè)音的藝術(shù)組合中。優(yōu)美悅耳的音響之間的巧妙關(guān)系，它們之間的協(xié)調(diào)和對(duì)抗、追逐和遇合、飛躍和消逝，——這些東西以自由的形式呈現(xiàn)在我們直觀的心靈面前，并且使我們感到美的愉快?！保?］認(rèn)為音樂(lè)的美占首要地位的是永不枯竭的旋律，節(jié)奏才是音樂(lè)的命脈。所以 《聲無(wú)哀樂(lè)論》中，音樂(lè)美學(xué)思想開始從儒家功能論的附庸中解脫出來(lái)，為音樂(lè)的獨(dú)立美學(xué)價(jià)值爭(zhēng)得了一席之地。它以詰難的方式，針鋒相對(duì)地否定了 《樂(lè)記》把音樂(lè)當(dāng)作名教工具的理論，使音樂(lè)擺脫政治的束縛，取得獨(dú)立的美學(xué)地位?！皬闹饔^上說(shuō)，嵇康的目的在于明確音樂(lè)本體與情感客體二者的分離，將儒家思想投注在音樂(lè)本體上的過(guò)多社會(huì)政治功能剝離，推進(jìn)人在音樂(lè)審美上的自由度，提高了人們對(duì)音樂(lè)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)。他最終追求的是音樂(lè)審美境界的 ‘和’，一種既肯定音樂(lè)自身，也肯定它與人之間關(guān)系的理性認(rèn)知，從而促成音樂(lè)與人在最高境界上的統(tǒng)一?！保?］由于嵇康對(duì)司馬氏政權(quán)的不滿，故他主張 “越名教任自然”。他心目中的理想社會(huì)，是一種無(wú)為而治的理想社會(huì)狀態(tài)。這與 《樂(lè)記》來(lái)源于儒家思想不同，而和道家 “道法自然”、清靜無(wú)為的宇宙觀和淡泊平和的養(yǎng)生之道頗為相似，是對(duì)老子 “大音希聲”、莊子 “法天貴真”的音樂(lè)美學(xué)思想的發(fā)展。

雖然都有和諧的含義，也都認(rèn)為音樂(lè)對(duì)人是有影響的。很顯然， 《聲無(wú)哀樂(lè)論》的音樂(lè)之“和”與 《樂(lè)記》所強(qiáng)調(diào)的音樂(lè)之 “和”是有區(qū)別的。《樂(lè)記》的音樂(lè)之 “和”的和諧，是與天地、自然、人達(dá)到諧和統(tǒng)一，利用音樂(lè)的調(diào)和、和順的功能思想來(lái)最終實(shí)現(xiàn)大一統(tǒng)的政治統(tǒng)治，這個(gè)“和”的思想是站在統(tǒng)治階級(jí)利益來(lái)講的儒家的 “和”，強(qiáng)調(diào)的是 “群體”的和諧統(tǒng)一。而《聲無(wú)哀樂(lè)論》的音樂(lè)之 “和”指的是客觀存在的，不受外界影響的，是音樂(lè)自身內(nèi)部的 “和”，含有音樂(lè)的形式意味，具有獨(dú)立的美學(xué)價(jià)值。所以說(shuō)，《樂(lè)記》之 “和”重在強(qiáng)調(diào)音樂(lè)調(diào)和、和順的功能。這在美學(xué)發(fā)展史上是個(gè)進(jìn)步，是時(shí)代和藝術(shù)內(nèi)在規(guī)律發(fā)展的必然。魏晉時(shí)代，是文學(xué)藝術(shù)自覺(jué)的時(shí)代，文學(xué)藝術(shù)逐漸從經(jīng)學(xué)和政治的附庸中擺脫出來(lái)，曹丕說(shuō)：“蓋文章，經(jīng)國(guó)之大業(yè)，不朽之盛世也?！保?］把文學(xué)提高到與政治等同的地位。黑格爾說(shuō)：“審美帶有令人解放的性質(zhì)，它讓對(duì)象保持它的自由和無(wú)限，不把它作為有利于有限需要和意圖的工具而起占有欲和加以利用?！保?0］文學(xué)藝術(shù)美的本質(zhì)應(yīng)該是無(wú)功利的，這也是以道家為代表的美學(xué)具有生生不息的生命力的主要原因，它蘊(yùn)含著個(gè)體與自由的獨(dú)立精神，含有解放的意義。所以，盡管 《聲無(wú)哀樂(lè)論》中有很多不恰當(dāng)?shù)谋扔?，如把音?lè)比喻成酒，至于聲是否真的沒(méi)有哀樂(lè)情感之分尚有爭(zhēng)議，嵇康的音樂(lè)觀并沒(méi)有真正脫離儒家尚有質(zhì)疑，是否存在不被感知的聲音以及音樂(lè)尚待思考，但它把音樂(lè)從政教的附庸下解脫出來(lái)，肯定音樂(lè)獨(dú)立的美學(xué)價(jià)值，無(wú)疑具有積極意義。

［1］李學(xué)勤.禮記正義 ［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1999：1081，1084，1124.

［2］孫星群.音樂(lè)美學(xué)之始祖——樂(lè)記與詩(shī)學(xué) ［M］.北京：人民出版社，1997：461.

［3］戴明楊，嵇康.嵇康集校注 ［M］.北京：中華書局，2015：316.

［4］蔡仲德.中國(guó)音樂(lè)美學(xué)史資料注譯 （下冊(cè)）［M］.北京：人民音樂(lè)出版社，2007：461，454，474，474，479，479，484.

［5］朱熹.四書章句集注 ［M］.北京：中華書局，2011：17.

［6］楊伯峻.論語(yǔ)譯注 ［M］.北京：中華書局，2009：33.

［7］愛德華·漢斯立克.論音樂(lè)的美——音樂(lè)美學(xué)的修改芻議 ［M］.北京：人民音樂(lè)出版社，1980：49.

［8］楊 杰.以和為體——嵇康 《聲無(wú)哀樂(lè)論》中的音樂(lè)本體論 ［J］.宜賓學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（10）：31.

［9］郭紹虞.中國(guó)歷代文論選 （一卷本）［M］.上海：上海古籍出版社，2001：61.

［10］黑格爾.美學(xué) （第一卷）［M］.北京：商務(wù)印書館，1979：182.