美國中共黨史研究的歷史進(jìn)程與基本經(jīng)驗(yàn)

馬金祥

(北京師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院,北京　100875)

?

美國中共黨史研究的歷史進(jìn)程與基本經(jīng)驗(yàn)

馬金祥

(北京師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院,北京100875)

摘要：通過梳理美國的中共黨史研究的發(fā)展歷程,總結(jié)研究成果、研究思路和研究方法等基本經(jīng)驗(yàn),揭露和批判“西方中心論”的虛無悖論和歷史歪曲,以期為中共黨史學(xué)科的科學(xué)發(fā)展提供有益的借鑒。

關(guān)鍵詞:中美關(guān)系; 中共黨史研究; 美國的中共黨史研究; 黨史人物研究

厘清漢學(xué)、美國中國學(xué)、美國中共黨史研究的內(nèi)涵,是進(jìn)行美國中共黨史研究的前提。美國的中共黨史學(xué)的研究對象就是美國的中共黨史學(xué)家、中共黨史學(xué)著作、中共黨史學(xué)研究機(jī)構(gòu),以及與之相關(guān)的學(xué)術(shù)思想、研究方法和編纂理念。通過對其歷史原貌和學(xué)術(shù)流變的考察,探究其學(xué)術(shù)發(fā)展的特點(diǎn)和規(guī)律,總結(jié)有益于國內(nèi)中共黨史學(xué)科建設(shè)的歷史經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。

一、研究意義

海外中國學(xué)亦稱為國外中國學(xué),源于漢學(xué),是指“由國外學(xué)者參與的、以中國為研究對象的學(xué)科或者研究領(lǐng)域,其范圍至為廣泛?！盵1]其中,國外對中共黨史的研究,已逐漸成為國外中國學(xué)的重要組成部分。狹義理解,美國的中共黨史研究只是美國中國學(xué)的一個大的分支。實(shí)質(zhì)上,美國學(xué)者對中國問題的研究內(nèi)容龐大,包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會、軍事、心理、中美外交關(guān)系等。

1. 理論意義:完善國內(nèi)中共黨史研究體系,科學(xué)吸收和借鑒有益成果

中共黨史研究不能脫離全球視域孤立地發(fā)展,只有融入世界,站到世界高度,才更具有客觀性和科學(xué)性?！皩庵泄颤h史研究進(jìn)行綜述和評析,其重要性在于,研究者們只有在了解了世界上中共黨史研究總的發(fā)展趨勢的基礎(chǔ)上,才可確定自己的研究是完整的”[2]。

首先,對這些原始材料進(jìn)行收集、整理,豐富了國內(nèi)的中共黨史研究體系;其次,合理吸收美國學(xué)者的研究成果,推動了研究素材和參考資料的生動化和立體化;再者,借鑒美國的中共黨史研究的方法論,可以培養(yǎng)反思精神、形成反思自覺;最后,美國中共黨史研究呈現(xiàn)出相對萎縮的態(tài)勢,這與美國的外交政策、國際環(huán)境及中國國內(nèi)環(huán)境的動態(tài)變化是分不開的,面對這樣一個不斷變化的現(xiàn)象,也需要人們積極地總結(jié)和思考。

2. 政治意義:引導(dǎo)外宣輿論導(dǎo)向,鞏固黨的執(zhí)政地位和樹立良好形象

在學(xué)術(shù)全球化的大背景下,如何維護(hù)和樹立中國共產(chǎn)黨的積極良好的國際形象事關(guān)重大,尤其是要做好對外宣傳的輿論引導(dǎo),掌握意識形態(tài)戰(zhàn)場的主動權(quán)。因此,在進(jìn)行美國的中共黨史的研究時,需要注意以下幾個問題:

一是站好隊(duì)伍,堅(jiān)定立場。站在中國的角度,堅(jiān)定馬克思主義信仰。積極引導(dǎo)和鼓勵國內(nèi)學(xué)者黨史著述的外文版走出國門。二是兼容并包,理性對待。承認(rèn)差異,參與討論,“中外學(xué)者,因?yàn)闅v史文化的差異、研究范式和方法的差異、觀察問題的角度、掌握資料源的準(zhǔn)確和豐富程度,都可能導(dǎo)致同一問題出現(xiàn)不同結(jié)論,甚至截然相反的觀點(diǎn)”[3]。理性對待,也是國內(nèi)黨史學(xué)界應(yīng)有的學(xué)術(shù)涵養(yǎng)和價值考量。

美國的中共黨史研究中還有不少站在“西方中心論”角度上的極端的觀點(diǎn),丑化歪曲中國共產(chǎn)黨的形象,以模糊民眾的客觀判斷標(biāo)準(zhǔn)。因此,要旗幟鮮明地站好隊(duì)伍,堅(jiān)定立場,兼容并包,理性對待,鞏固黨的政治地位和樹立良好的國際形象。

3. 實(shí)踐意義:了解國外研究動態(tài),推動理論研究和教學(xué)

美國大學(xué)從事中共黨史研究的教學(xué)和科研機(jī)構(gòu)很多。美國的中共黨史研究是在20世紀(jì)50年代末開始的,標(biāo)志是1959年成立的當(dāng)代中國研究聯(lián)合委員會。聯(lián)合委員會作為一個專業(yè)的研究團(tuán)體,是美國兩個最具影響力的學(xué)術(shù)組織,即美國學(xué)術(shù)理事會(American Council of Learned Societies)和社會科學(xué)研究理事會(Social Science Research Council)。隨后,許多高校建立了中國研究中心,設(shè)立了中國學(xué)研究專業(yè)。

通過分析和借鑒美國的中共黨史研究情況,可以進(jìn)一步引導(dǎo)國內(nèi)的黨史學(xué)者和研究人員,豐富其對黨史資料認(rèn)知的立體化和全面化。同時,推動中共黨史學(xué)學(xué)科體系的科學(xué)發(fā)展,吸收國外珍貴的黨史原始資料和影像,完善黨史史料,客觀真實(shí)地還原中共歷史。還能構(gòu)建中外黨史學(xué)者交流和學(xué)習(xí)的渠道和平臺,及時了解國外的研究動態(tài),推動國內(nèi)學(xué)術(shù)進(jìn)步和發(fā)展。

二、歷史進(jìn)程

美國學(xué)術(shù)界對中共黨史的研究最早可以追溯到20世紀(jì)20年代,始于美國戰(zhàn)地新聞記者對中國革命的報道和關(guān)注。后期又有很多美國記者和學(xué)者陸續(xù)來到中國。美國中共黨史研究真正開始是在20世紀(jì)50年代末期,標(biāo)志是1959年當(dāng)代中國研究聯(lián)合委員會的成立。美國的中共黨史的發(fā)展,大體可以分為五個階段:

1. 起步階段:20世紀(jì)50年代末到60年代

新中國建立政權(quán)以后,美國政治界和學(xué)術(shù)界掀起了麥卡錫主義運(yùn)動( McCarthyism)[4],一股強(qiáng)大的反共反民主浪潮。直到50年代末期,麥卡錫主義平息后,才迎來了美國對中國研究的第一次浪潮。為加強(qiáng)對中國學(xué)研究的傾斜力度,美國政府資助建立了大批的中國學(xué)研究中心,研究人數(shù)和著述不斷增加。在福特基金會等私人基金和社會慈善機(jī)構(gòu)的大力援助下,許多高校紛紛成立了中國學(xué)研究中心和東亞研究中心,圖書館藏書范圍進(jìn)一步豐富,建立了社會科學(xué)數(shù)據(jù)庫,促成了美國的當(dāng)代中國研究的第一次浪潮。

這一時期的主要研究者和論述匯編有:史華慈(Schwartz Benjamin)的《中國的共產(chǎn)主義和毛的崛起》,派伊(Lucian Pye)的《中國政治的靈魂:政治發(fā)展中權(quán)威危機(jī)的文化心理研究》,R·諾斯《莫斯科與中國共產(chǎn)黨人》,約翰·劉易斯(John Wilson Lewis)的《共產(chǎn)黨中國的領(lǐng)導(dǎo)體制》,韋幕庭(Wilbur Clarence Martin)的《中國共產(chǎn)主義、民族主義及在華蘇聯(lián)顧問的文件(1918—1927)》,鮑大可(Doak Barnett)的《共產(chǎn)黨中國的干部、層級結(jié)構(gòu)和政治權(quán)利》,詹姆斯·唐森德(James Townsend)的《共產(chǎn)黨中國的政治參與》,傅高義(Ezra Vogel)的《共產(chǎn)黨統(tǒng)治下的廣州:省會的計(jì)劃與政治》,邁斯納(Meisner Maurice)的《李大釗和中國馬克思主義的起源》、鄒讜的《美國在中國的失敗(1941—1950)》等。主要的研究機(jī)構(gòu)和刊物有:太平洋學(xué)會、哈佛燕京學(xué)社、國會圖書館中國部、亞洲研究協(xié)會、哥倫比亞大學(xué)遠(yuǎn)東協(xié)會、蘭德公司,以及哈佛大學(xué)、哥倫比亞大學(xué)、密歇根大學(xué)、華盛頓大學(xué)、斯坦福大學(xué)紛紛建立了中國學(xué)研究中心或東亞研究中心。有了充足資金支持的科研機(jī)構(gòu)和民間協(xié)會,產(chǎn)生了影響較大的很多刊物,如美國學(xué)者建立的《中國季刊》(The China Quarterly)至今已連續(xù)出版49年,是目前“世界上關(guān)于當(dāng)代中國研究最重要的雜志”[5],甚至能夠“左右國際當(dāng)代中國研究的發(fā)展方向和輿論觀點(diǎn)”[6],至今仍是我們了解國外當(dāng)代中國研究動態(tài)和發(fā)展趨勢的主要窗口。

美國的第一代中國問題專家,嚴(yán)格來說沒有把中共黨史當(dāng)做研究的主要內(nèi)容,他們更多關(guān)注的是廣義的中國問題,當(dāng)然也包括中國政治問題。這一時期的中國問題專家,最負(fù)盛名的是“中國問題之父”費(fèi)正清。還有賴德烈、傅路德、斯蒂爾、鄒讜、鮑大可、派伊、馬若德(Roderick Mac Farquhar)等都積極投身對中美關(guān)系的研究和宣傳。

總的來說,這一時期的研究開創(chuàng)了中共黨史研究的先河,其實(shí)踐意義大于理論本身,不能不說這是美國的中共黨史研究的歷史元階段。當(dāng)然,這一時期的研究也存在很多主觀局限和客觀缺陷的問題,如“一般的整體性的研究多,個案研究和差別性研究少;概念分析多于具體分析;歷史感和比較研究的意識不夠等”[7]182。

2. 飛躍階段:20世紀(jì)70年代

進(jìn)入20世紀(jì)70年代美國的中共黨史研究開始有了飛躍的發(fā)展?！靶乱淮那嗄陮W(xué)者起來公開批判戰(zhàn)后美國中國研究的傳統(tǒng),批評具有官學(xué)色彩的‘費(fèi)正清學(xué)術(shù)模式’”[8]。美國學(xué)界在努力消除麥卡錫主義對中國學(xué)研究及中共黨史研究造成的巨大沖擊,“中國問題專家們要停止他們試圖研究的與文化有關(guān)的課題,使所有的中國研究都服務(wù)于收集情報”[9]。

具體表現(xiàn)在研究人數(shù)和著作迅速增加,研究內(nèi)容異常豐富,采用現(xiàn)代的科學(xué)研究方法,收集大量的原始研究資料。這一時期的研究特點(diǎn)主要有:①研究內(nèi)容多樣化。開始專題性的研究,關(guān)注不同領(lǐng)域的具體研究。②研究人員和機(jī)構(gòu)組成發(fā)生變化?！拔母铩钡陌l(fā)動,加上越戰(zhàn)爆發(fā),徹底激起了美國國內(nèi)學(xué)術(shù)界和青年學(xué)生的反戰(zhàn)浪潮。③研究方法科學(xué)化。重視比較研究,如馬克·賽爾登研究“大躍進(jìn)”時把毛澤東的發(fā)展思想和20世紀(jì)70年代西方發(fā)展觀做了系統(tǒng)的比較。④研究資料收集系統(tǒng)化。據(jù)統(tǒng)計(jì),“美國95家圖書館當(dāng)時的中文藏書超過4億冊。重點(diǎn)收藏中共黨史資料的哈佛大學(xué)藏中文資料達(dá)40萬冊;重點(diǎn)收藏中共黨史資料的斯坦福大學(xué)胡佛研究所,幾乎收集了20世紀(jì)中期世界各國所出版的全部重要的中共黨史資料”[7]192

這一時期的研究取得的成果主要包括:

(1) 關(guān)于新民主主義時期的研究。在理查德·桑頓的《共產(chǎn)國際與中國共產(chǎn)黨人,1928—1931》一書中,引用了大量的當(dāng)時蘇聯(lián)提供的原始的資料,專門介紹了1928—1931年共產(chǎn)國際與中國共產(chǎn)黨的關(guān)系,等等。迪克·威爾遜在《1935年的長征:中國共產(chǎn)主義幸存的史詩》中認(rèn)為,“長征是中共黨史上最壯麗的一頁,是中國人民的重要精神財富”[10]?？谷彰褡褰y(tǒng)一戰(zhàn)線的研究也是這一時期比較熱的,如范力沛(Van Slyke,L.P.)認(rèn)為,“抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線策略是中國共產(chǎn)黨從實(shí)際出發(fā),獨(dú)立自主決定的。共產(chǎn)國際的指示是個重要因素,但不是決定性因素?！盵11]

(2) 關(guān)于社會主義時期的研究。弗朗茲·舒爾曼的《共產(chǎn)黨中國的意識形態(tài)和組織》一書中介紹了社會主義改造時期的歷史;關(guān)于“文化大革命”的研究是這一時期的熱點(diǎn),維克托你和詹姆斯·佩克的《中國的不斷革命:1840年至今》,認(rèn)為“中國的‘文化大革命’是取代蘇聯(lián)模式和歐美模式的第三條道路”。此外論述“文革”的著作,還有哈里·哈丁《中國:走向革命的實(shí)用主義》和麥克法夸爾的《“文化大革命”的起源》等。

(3) 關(guān)于中美關(guān)系的研究。隨著中美建交,美國學(xué)界迫切需要詳細(xì)了解中國共產(chǎn)黨及其歷史,有大量的學(xué)者投入到中美關(guān)系的研究中。如,肯尼思·休梅克《美國人與中國共產(chǎn)黨(1927—1945)》、謝偉思的《美亞文件與中美關(guān)系史上的若干問題》、孔華潤的《美國對中國的反應(yīng):中美關(guān)系史解說》等都是繼費(fèi)正清《美國與中國》后的介紹中美關(guān)系的重要著述。

(4) 關(guān)于中共黨史人物的研究。這一時期的研究呈現(xiàn)多樣化,不僅有關(guān)于黨的重要領(lǐng)導(dǎo)人的研究,如毛澤東、周恩來、劉少奇、朱德,也有關(guān)于惲代英、鄧中夏等人的研究。美國哈佛大學(xué)1971年出版了《中國共產(chǎn)主義人物辭典(1921—1965)》(兩卷本)介紹了中共黨史人物1700人。此外,同期出版了《近代中國革命領(lǐng)導(dǎo)人物》,收錄了李大釗、瞿秋白、陳公博、張國燾等的人物傳記。

總的來看,20世紀(jì)70年代的美國中共黨史研究匯集了大量客觀、翔實(shí)的中國共產(chǎn)黨的原始材料,為整個研究進(jìn)程做出了突出的貢獻(xiàn)。當(dāng)然,也存在很多缺陷。如,缺乏中外比較研究,“中國例外主義”占據(jù)主導(dǎo),原始資料不完整,“文革”色彩明顯,研究帶有階級片面性等。

3. 轉(zhuǎn)型階段:20世紀(jì)80年代

進(jìn)入20世紀(jì)80年代,伴隨著中美關(guān)系的改善和發(fā)展,美國的中共黨史研究在快速發(fā)展的同時,進(jìn)入了一個理性的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的階段。

改革開放之后,史料檔案的解密工作也陸續(xù)對外展開,從數(shù)量到質(zhì)量都達(dá)到了歷史最高點(diǎn)。美國學(xué)界自然沒有錯過機(jī)會,他們覺得必須走出“西方中心論”的費(fèi)正清式的官方研究模式,試圖用新的“中國中心論”[12]模式來研究改革開放后的中國共產(chǎn)黨及中國問題。具體來看:

(1) 關(guān)于新民主主義革命時期的研究。費(fèi)正清的晚期作品《偉大的中國革命:1800—1985》沒有再提到“王朝循環(huán)論”,而是說“1949年以后中國共產(chǎn)黨接管中國和新的全國性政權(quán)的建立,是一個偉大的創(chuàng)造性成就”[13];萊曼·范斯萊克在《抗日戰(zhàn)爭時期的中國共產(chǎn)主義運(yùn)動1937—1945年》認(rèn)為,“毛在中共七大上做的論《論聯(lián)合政府》可視為《新民主主義論》的繼續(xù)”[14]。

(2) 關(guān)于社會主義時期的研究。這個時期最權(quán)威的代表作是費(fèi)正清、馬若德合編的《劍橋中華人民共和國史》(1949—1965)(1966—1982)和馬若德的《文化大革命的起源》(兩卷本);鄒讜的《文化大革命和毛以后的改革:歷史的展望》運(yùn)用了比較研究方法;阿道夫·德里克的《后社會主義:論“有中國特色的社會主義”》提出了新的“后社會主義”的新概念,跳出概念上死框框。

(3) 關(guān)于中美關(guān)系的研究。南茜·塔克《塵埃中的模式:1949—1950年的中美關(guān)系和承認(rèn)中國之爭》和D·伯格、W·海因里希合編的《未定之秋:1947—1950年的中美關(guān)系》是研究中美關(guān)系最具代表性的著作。此外,還有哈里·哈丁的《中美關(guān)系史上沉重的一頁》,瓊·M·格拉索的《杜魯門兩個中國的政策》。

(4) 關(guān)于中共黨史人物的研究。20世紀(jì)80年代的人物研究,除了對毛澤東、周恩來、劉少奇、朱德的研究之外,出現(xiàn)了對江青、四人幫集團(tuán)等的研究。布蘭特利·沃馬克的《毛澤東政治思想的基礎(chǔ)(1917—1935)》,被讀者評為“這十多年來已出版的最好的一本論毛的思想的著作”。

總的來看,20世紀(jì)80年代是美國的中共黨史研究的轉(zhuǎn)型期,研究的重點(diǎn)明顯由民主革命時期的研究轉(zhuǎn)向社會主義時期的研究。研究的主要特點(diǎn)有:①“中國中心論”的研究模式盛行。②研究放緩,成果減少,反思增加。③研究范式多元化,個案研究受到重視。④研究隊(duì)伍和研究機(jī)構(gòu)發(fā)生變化。更多的是關(guān)注中共基層的建設(shè)研究,使用多學(xué)科的研究方法。當(dāng)然,這一時期的研究也存在許多缺陷和問題。比如,研究領(lǐng)域不夠?qū)?分析方法不夠準(zhǔn)確客觀,研究人員出現(xiàn)斷層等。

4. 調(diào)整階段:20世紀(jì)90年代以來

20世紀(jì)90年代以來,美國的中共黨史研究發(fā)生了很大的變化。受后現(xiàn)代主義學(xué)術(shù)的影響,美國的中共黨史學(xué)界開始了對“冷戰(zhàn)”思維的中共研究的深刻反思。美籍華裔學(xué)者黃宗智認(rèn)為人為造成的對立對學(xué)術(shù)研究產(chǎn)生了巨大的危害,向?qū)W術(shù)界提出了“規(guī)范認(rèn)識危機(jī)”[15]論。研究成果較20世紀(jì)80年代也略有減少,但學(xué)界研究的興趣沒有隨之降低,他們希望通過分析90年代的新變化,以期對中國的方方面面作出新的學(xué)術(shù)判斷,研究進(jìn)入到理性思考和調(diào)整的階段。

這一時期,學(xué)界努力摒棄“規(guī)范意識危機(jī)”的影響,整個研究沒有明顯的占主流的研究范式,其主要特點(diǎn)包括:①研究重點(diǎn)轉(zhuǎn)到了基層和微觀研究。②研究趨向靈活,多視角、跨學(xué)科研究體系形成。③研究隊(duì)伍新老更迭,第四代新隊(duì)伍形成。雖然這一時期的成果相比20世紀(jì)80年代有所下降,但是美國中共黨史研究仍然是國外研究中成果最突出、最卓著的。具體來說,主要包括:

(1) 關(guān)于新民主主義革命時期的研究。裴宜理(Elizabeth J.Perry)的《上海罷工:中國工人政治研究》和費(fèi)里德曼、畢克偉、馬克·賽爾登合編的《中國鄉(xiāng)村,社會主義國家》是兩本力作,研究了工人運(yùn)動和農(nóng)村社會的具體情況。馬克賽爾登的《革命中的中國:延安道路》是第一部以地方視域研究中國共產(chǎn)黨革命根據(jù)地的作品。

(2) 關(guān)于社會主義時期的研究。馬若德的《中國政治——毛鄧時代》(第二版)是為紀(jì)念費(fèi)正清而作;張曙光的《毛澤東的軍事羅曼蒂克——中國與朝鮮戰(zhàn)爭》、陳兼的《中國的韓戰(zhàn)之路——制造中美沖突》都是介紹朝鮮戰(zhàn)爭的作品;齊慕實(shí)的《毛澤東中國的文化與宣傳——鄧拓和中國的知識分子》、沈大偉的《美國的當(dāng)代中國研究》、史華慈的《中國其他問題》、哈里·哈丁的《大中國的演進(jìn)和它對美國意味著什么》、黃宗智的《中國革命再思考概論》、派伊的《鄧小平之后的中國政策》等。

(3) 關(guān)于中美關(guān)系的研究。韓特是專門研究中美政策問題的專家,他的《中共外交政策的緣起》是這一時期比較有代表性的著作。此外,還有邵玉銘的《一個美國傳教士在中國——司徒雷登與中美關(guān)系》、李小兵和李洪山的《中國與美國——一部新的冷戰(zhàn)史》、陸伯斌的《風(fēng)云變幻的中美關(guān)系——在談判中合作1969-1989》等。

(4) 關(guān)于中共黨史人物的研究。如,身份背景復(fù)雜或早期的黨史人物的研究,舒衡哲的《張申府訪談錄》,是國內(nèi)唯一一部關(guān)于張申府的專著;蕭邦奇的《血路:中國革命中的沈定一(玄廬)傳奇》介紹了早期黨史人物沈玄廬的傳奇一生;齊慕實(shí)的《毛澤東中國的文化與宣傳——鄧拓和中國的知識分子》介紹了鄧拓投身黨的理論宣傳事業(yè)的經(jīng)歷等。

總的來說,這一時期的研究體現(xiàn)了美國學(xué)術(shù)界的反思和調(diào)整,成果雖然不多,但是理性思考和微觀研究日益成熟,為新世紀(jì)的中共黨史研究奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

三、基本經(jīng)驗(yàn)

在總結(jié)美國的中共黨史研究的歷史進(jìn)程的同時,人們看到了中共黨史學(xué)研究的薄弱之處。以美國中共黨史研究為例,海外的中共黨史學(xué)研究還存在很多問題,需要引起學(xué)界的高度重視。首先,要注意美國的中共黨史研究中的局限性。包括史料來源的局限,研究者學(xué)科背景的局限,意識形態(tài)及認(rèn)識問題的局限,以及時代和學(xué)術(shù)環(huán)境的局限性。其次,要正視國內(nèi)追蹤評析中存在的問題。如,跟蹤評析國外的研究不夠及時;跟蹤意識不普遍;理論研究相對滯后;研究框架緊,角度局限,突破不夠;研究視野窄等。

針對這些問題,得出以下幾個方面的啟示:

(1) 加強(qiáng)對美國的中共黨史研究的理論探討。從歷史研究、史學(xué)史研究、述評史研究的范疇中建立中介理論體系,另外情報學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)、史料學(xué)的理論和方法也是可以吸取的內(nèi)容。

(2) 拓寬對美國的中共黨史研究狀況的考察范圍。在縱向上,防止隔斷歷史。在橫向上,不要限于政治史,還應(yīng)關(guān)注社會、經(jīng)濟(jì)、文化、教育、軍事等專門史,以及與執(zhí)政黨建設(shè)方面。在國別上,北歐、非洲、拉美也需要重視。

(3) 深化對美國研究中共黨史學(xué)科的進(jìn)程分析。從掌握第一手材料入手,比如要根據(jù)會議文件、代表人物著作、口述問題以及原始檔案文件進(jìn)行研究,努力做到不僅有概述、簡況的了解,更要有國別的研究起源與歷史發(fā)展的分析,各時期著名學(xué)者及代表著作的評傳,各時期研究特點(diǎn)、研究重點(diǎn)、學(xué)科地位、學(xué)者地位的變化與分析。

(4) 擴(kuò)大對國外的中共黨史研究個案分析的領(lǐng)域。近年發(fā)表的國外馬克思主義中國化研究、新世紀(jì)以來的國外的中共黨史研究、國外對中國特色社會主義的后社會主義解讀,都是很有價值的述評文章。

(5) 探索美國對中共黨史研究的方法和工具書的利用。不僅應(yīng)該運(yùn)用中國傳統(tǒng)史學(xué)的方法,還應(yīng)吸收國外史學(xué)中有用方法。因此,應(yīng)該善于發(fā)現(xiàn)并充分采用各種新方法,以利于從學(xué)術(shù)史的角度理解美國中共黨史學(xué)內(nèi)在的發(fā)展線索。同時,還要重視智庫、研究機(jī)構(gòu)、研究刊物三大部分的研究動態(tài)。

四、結(jié)語

美國對中共黨史的研究,擴(kuò)大了中共黨史學(xué)海外研究的視野,有利于海外的中共黨史研究的傳播。不難看出,他們的研究是具有階段性、歷史性和前進(jìn)性的,但每一個階段和過程都不是單調(diào)的重復(fù)。無論是從研究方法還是研究內(nèi)容都力求有所創(chuàng)新、有所突破。對于海外的中共黨史的研究,應(yīng)當(dāng)一分為二的看待。既要看到美國的中共黨史研究的優(yōu)勢,也應(yīng)該站在中國的角度,以堅(jiān)定的馬克思主義信仰來分析問題和現(xiàn)象,變被動評譯國外著作為主動推廣國內(nèi)黨史成果。同時,也要兼容并包,理性對待,承認(rèn)差異,參與討論,揭露和批判“西方中心論”的虛無悖論和歷史歪曲,以期為中共黨史學(xué)科的科學(xué)發(fā)展提供有益的借鑒,進(jìn)一步提高黨的理論自信、制度自信、道路自信。

參考文獻(xiàn):

[1] 張洪注. 學(xué)界對海外中國學(xué)的研究:回顧與思考——以對海外中國近現(xiàn)代史研究的歷史考察為例[J]. 北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報:人文社會科學(xué)版, 2013(1):73.

[2] 梁怡. 評析與利用國外中共黨史研究成果的若干問題[J]. 新視野, 2007(4):52.

[3] 梁怡. 學(xué)術(shù)全球化趨勢下開展海外中國學(xué)研究的幾點(diǎn)思考[J]. 新視野, 2012(6):106.

[4] 時殷弘. 敵對與沖突的由來——美國對新中國的政策與中美關(guān)系(1949—1950)[M]. 南京:南京大學(xué)出版社, 1995:76.

[5] 郝平. 美國當(dāng)代中國研究四十年概述[J]. 北京大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版, 1997(6):88.

[6] 陳燕. 《中國季刊》與外國的對華研究[J]. 對外大傳播, 1997(11):51.

[7] 梁怡,李向前. 國外中共黨史研究評述[M]. 北京:中共黨史出版社, 2005:182.

[8] 侯且岸. 中共黨史研究的人文性問題——兼論反思的“人文史觀”[J]. 中共黨史研究, 2012(11):44.

[9] Coburn J. Asian Scholars and Government: The Chrysanthemum on the Sword, America’s Asia: Dissenting Essays On Asian-American Relations[M]. New York: Random House, 1971:93-95.

[10] 侯且岸. 跨世紀(jì)的美國中國學(xué)[M]∥朱政惠,崔丕. 北美中國學(xué)的歷史與現(xiàn)狀. 上海:上海辭書出版社, 2013:44.

[11] Van Slyke L P. Enemies and Friends, the Untied Front in Chinese Communist History[M]. California: Stanford, 1967:65.

[12] Cohen P A. Discovering History in China: American Historical Writing on the Recent Chinese Past[M].New York: Columbia University Press, 1984:192.

[13] 費(fèi)正清. 偉大的中國革命:1800—1985[M]. 劉尊棋,譯. 北京:世界知識出版社, 2000:329.

[14] 費(fèi)正清,費(fèi)維愷. 劍橋中華民國史:下卷[M]. 劉敬坤,等譯. 北京:中國社會科學(xué)出版社, 1987:819.

[15] 黃宗智. 中國經(jīng)濟(jì)史中的悖論現(xiàn)象與當(dāng)前的規(guī)范認(rèn)識危機(jī)[J]. 史學(xué)理論研究, 1993(1):42-46.

【責(zé)任編輯李美麗】

Historical Process and Basic Experience of CPC History Research in America

MaJinxiang

(School of Marxism, Beijing Normal University, Beijing 100875, China)

Abstract:The development process of the CPC history research in America is studied, the research results, the basic experience of research ideas and methods are summarized. The nothingness paradox and history distorted “Western-centric” is exposed and criticized to provide beneficial reference on scientific development of CPC History.

Key words:Sino-US relation; research on the history of the Communist Party of China; the CPC history research in America; research on historical Party personages

文章編號:2095-5464(2015)03-0310-05

作者簡介:馬金祥(1987-),男,山東濰坊人,北京師范大學(xué)博士研究生。

基金項(xiàng)目:國家社科基金重大項(xiàng)目(13&ZD057)。

收稿日期:2014-12-14

中圖分類號:D23

文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A