論大學(xué)內(nèi)部協(xié)商治理*

● 何淑通

一、何謂大學(xué)內(nèi)部協(xié)商治理

在中英文的日常應(yīng)用中，“協(xié)商”都是一個含義明了、用法簡單的詞匯，它包含了“協(xié)作的態(tài)度”和“進行商議”兩個要素。20世紀(jì)80年代以來，西方學(xué)術(shù)界提出了協(xié)商民主理論，并很快作為一種新的政治理念運用到西方很多國家及地區(qū)的政治生活中。隨后不久，協(xié)商民主的理念與方法逐漸溢出了政治領(lǐng)域，擴展到了公共治理領(lǐng)域，開始形成一種新的治理范式——協(xié)商治理。所謂協(xié)商治理，就是指“在公共事務(wù)的管理中，公民經(jīng)特定的協(xié)商程序，通過自由平等的對話、討論、辯論以及聽取相關(guān)的背景知識等話語交往方式進行更具理性的公民參與進而在公共決策中發(fā)揮重要作用的治理方式”。[1]與傳統(tǒng)的公共行政以及同期興起的新公共管理、新公共服務(wù)等理論范式相比，協(xié)商治理理論在治理理念、治理價值、治理路徑、治理技術(shù)等方面都有許多新的觀點。目前看來，協(xié)商治理理論雖然還存在一些缺陷，但其理念和方法已經(jīng)在地方治理、區(qū)域性政治、風(fēng)險社會決策、全球治理等領(lǐng)域得到了廣泛的運用，并取得了良好的效果。[2]當(dāng)我們嘗試將協(xié)商治理理論應(yīng)用到大學(xué)內(nèi)部治理中時，就可以稱之為大學(xué)內(nèi)部協(xié)商治理。簡略來看，大學(xué)內(nèi)部協(xié)商治理包括以下五個方面的內(nèi)涵：

（一）治理理念——確保大學(xué)的自治和公共性

協(xié)商治理是一種民主治理，追求公共理性和公共政策的合法性，治理的理念以非效率性價值為取向，“公共協(xié)商的主要目標(biāo)不是狹隘地追求個人利益，而是利用公共理性（public reason）尋求能夠最大限度滿足所有公民愿望的政策?！盵3]而作為一種非營利組織，大學(xué)一直以公共性作為自身的價值追求，通過保持自身的自治，從而更有效地為社會服務(wù)。今天，隨著大學(xué)與社會的距離越來越近，更應(yīng)當(dāng)探討大學(xué)自治與公共性之間的平衡問題，這種探討離不開協(xié)商治理理念。

（二）治理主體——多主體的有效參與

在協(xié)商民主論者看來，參與主體是協(xié)商民主過程的基本要素，“協(xié)商的過程實際就是各種具有不同利益傾向、不同偏好的政治主體參與政治生活的過程?！麄儏⑴c協(xié)商過程，并對達成共識、形成具有合法性的決策承擔(dān)責(zé)任?！盵4]協(xié)商治理強調(diào)協(xié)商過程中公民的理性參與，追求公共治理中的民主真實性，強調(diào)公民的深入對話和參與。隨著大學(xué)規(guī)模的擴大，大學(xué)的利益相關(guān)者越來越多，因此，大學(xué)內(nèi)部應(yīng)該通過大學(xué)人的廣泛而有效地參與，在理性溝通的基礎(chǔ)上開展治理。

（三）治理目標(biāo)——使大學(xué)內(nèi)部各群體達成合作

協(xié)商治理強調(diào)發(fā)揮理性的作用，在深入對話的基礎(chǔ)上形成共識，從而進行合作。協(xié)商民主最基本的觀點就是具有多元文化特征的公民通過自由、平等、公開地運用理性，參與公共決策和政治生活，使各種觀點不受限制地交流，通過辯論尋找理性能信服于人的方法，潛在地促進偏好變化，在某種程度上達成一致或共識，以保持合作。[5]今天大學(xué)的規(guī)模變得越來越大，其內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)變得越來越復(fù)雜，從而導(dǎo)致大學(xué)內(nèi)部越來越缺乏統(tǒng)一的共識，“大學(xué)結(jié)構(gòu)上的多樣化和多元化，沒有與此相稱的對大學(xué)的任務(wù)和本質(zhì)的一致意見、學(xué)校內(nèi)部的凝聚力和大學(xué)中心的優(yōu)勢力量?！盵6]在這樣的背景下，“大學(xué)是什么”、“大學(xué)的合法性何在”、“大學(xué)向何處去”等問題變得越來越說不清楚。面對這樣的挑戰(zhàn)，大學(xué)內(nèi)部治理越來越需要大學(xué)內(nèi)部各群體加強協(xié)商。

（四）治理模式——在深入對話的基礎(chǔ)上形成共識

所謂協(xié)商，就是指公民在一定程序的指導(dǎo)下，通過對話、傾聽、討論、辯論等形式以取得更好理性民意的過程。大多數(shù)協(xié)商論者都同意，協(xié)商不同于對話、討論和一般的交流。協(xié)商過程是參與者傾聽、響應(yīng)并接納他人的觀點的過程。在決策做出之前，協(xié)商能夠賦予參與者對各種建議或方案的審視、檢查和批判的權(quán)利。[7]當(dāng)然，在大學(xué)內(nèi)部治理中，大學(xué)利益相關(guān)者的深入對話和真實有效參與機制可以多樣化，在不同大學(xué)內(nèi)部可以有不同的組織樣式和制度設(shè)計。伯頓·克拉克就認(rèn)為，“人們通常認(rèn)為協(xié)調(diào)就意味著統(tǒng)一，可是高等教育組織形式卻需要多元化……高等教育系統(tǒng)協(xié)調(diào)者所面臨的中心問題是如何確定不同院校和不同團體的不同作用，如何使它們發(fā)揮最佳作用?！盵8]因此，大學(xué)內(nèi)部協(xié)商治理的關(guān)鍵是大學(xué)利益相關(guān)者在深入對話的基礎(chǔ)上形成共識。

（五）治理手段——正式制度和非正式制度并用

在協(xié)商治理論者看來，公共討論至關(guān)重要。因此，為了保證公共討論的成功實施，協(xié)商治理論者設(shè)計了多種程序和技術(shù)，以保證協(xié)商效果。對于大學(xué)而言，則需要運用多種治理手段來保證治理目標(biāo)的實現(xiàn)。組織社會學(xué)的研究表明，組織中的科層程度與其專業(yè)化人員的比例成反比，因為在專業(yè)化人員集中的部門，專業(yè)化過程形成的行為準(zhǔn)則、社會規(guī)范的作用也尤為強大，不需要科層制度對人們的行為加以約束。組織規(guī)章制度包含了正式制度和非正式規(guī)范兩個部分。[9]這提醒我們，在大學(xué)內(nèi)部協(xié)商治理中，不但需要通過協(xié)商確立正式規(guī)則，更需要發(fā)揮大學(xué)組織文化的作用。只有充分利用大學(xué)中的正式制度和非正式規(guī)范作為治理手段，才能真正提高協(xié)商治理的有效性。

二、我國大學(xué)何以需要內(nèi)部協(xié)商治理

作為一類非營利組織，大學(xué)“是一個典型的利益相關(guān)者組織，每個人都承擔(dān)一些責(zé)任，但沒有任何一部分人對自己的行為負(fù)全部責(zé)任”。[10]因此，當(dāng)我們審視大學(xué)發(fā)展的歷史和實踐時，不難發(fā)現(xiàn)大學(xué)內(nèi)部治理不但適合采用協(xié)商治理理論，而且已經(jīng)有了不少協(xié)商治理的實踐經(jīng)驗。對于我國大學(xué)而言，協(xié)商治理模式對于完善我國大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、提升我國大學(xué)內(nèi)部治理能力有著重要的現(xiàn)實意義。

（一）協(xié)商治理有利于完善我國大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)

由于 “大學(xué)權(quán)力結(jié)構(gòu)不是一種單一的權(quán)力等級制，而是一個由教師、管理人員、學(xué)生和校友等共同構(gòu)成的權(quán)力共同體”，[11]因此，其治理結(jié)構(gòu)包含著多元主體的參與，這些主體代表一個個利益結(jié)點，在相同的結(jié)點處展開博弈與協(xié)商，從而通過各種法律、制度以及慣例進行相互連接，構(gòu)建起治理網(wǎng)絡(luò)，形成大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。

從歷史上看，在大學(xué)誕生之初，由于規(guī)模較小，所以有過單一主體治理大學(xué)的案例，譬如中世紀(jì)的學(xué)生大學(xué)、教師大學(xué)等，但隨著大學(xué)的規(guī)模越來越大，利益主體越來越多，大學(xué)就開始走向多元共同治理，否則是難以適應(yīng)現(xiàn)代大學(xué)發(fā)展需要的。譬如，意大利的大學(xué)歷史悠久，在中世紀(jì)也曾經(jīng)輝煌一時，其大學(xué)治理模式也對世界產(chǎn)生了巨大影響。直到20世紀(jì)70年代，在意大利的大學(xué)中教授仍然具有很大的權(quán)力，“教授是意大利的貴族，意大利是教授們的天下”，大學(xué)內(nèi)部的權(quán)力都集中在教授們的手中。[12]但是眾所周知，在今日世界知名大學(xué)中，意大利的大學(xué)已經(jīng)難覓蹤影了，而縱觀執(zhí)今日大學(xué)之牛耳的英美大學(xué)，其在治理結(jié)構(gòu)和治理體系上均有多個主體的共同參與。

當(dāng)前，我們大學(xué)內(nèi)部的行政化趨向非常嚴(yán)重，大學(xué)的治理主體比較單一，大學(xué)內(nèi)部缺少協(xié)商和“講理”的氛圍。在大學(xué)內(nèi)部開展協(xié)商治理，可以培育大學(xué)師生對大學(xué)的負(fù)責(zé)態(tài)度，通過在協(xié)商中學(xué)習(xí)理性對話的精神，對于構(gòu)建我國大學(xué)現(xiàn)代化的治理結(jié)構(gòu)是有積極作用的。就當(dāng)前而言，完善我國大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵是實現(xiàn)學(xué)術(shù)權(quán)力、行政權(quán)力和政治權(quán)力的平衡。這一方面需要頂層設(shè)計，另一方面也需要基層創(chuàng)新。這需要在實踐中建立協(xié)商機制，使大學(xué)內(nèi)部各個利益主體尤其是大學(xué)教職員工進行深入地協(xié)商對話。通過協(xié)商對話，可以使人們對于學(xué)術(shù)權(quán)力、行政權(quán)力與政治權(quán)力的應(yīng)然和實然狀態(tài)有一個較為明晰的認(rèn)識，從而逐步完善我國大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。希望靠一個完善的頂層設(shè)計來一步到位地解決大學(xué)內(nèi)部的治理問題是不現(xiàn)實的。

（二）協(xié)商治理有利于提升我國大學(xué)內(nèi)部治理能力

按照政治學(xué)者福山的理解，治理能力就是“國家能力或制度能力”[13]的表現(xiàn)。從國家層面上來看，通常以制度的執(zhí)行力和制度效率來檢驗治理能力的現(xiàn)代化。對于大學(xué)而言，在評價其治理能力時，必須區(qū)別生產(chǎn)效率（以最低的成本獲得某個既定結(jié)果）和使命效率（使院校產(chǎn)出與其真正的使命相結(jié)合）。[14]因為大學(xué)是一個知識組織和學(xué)術(shù)組織，大學(xué)的內(nèi)部治理能力的高低則必須以大學(xué)在多大程度上發(fā)揮了其組織特性作為旨?xì)w。

縱觀大學(xué)發(fā)展的歷史，不難發(fā)現(xiàn)大學(xué)一方面需要保持自身的獨立性，但另一方面也要積極應(yīng)對外部的變化，考慮社會的需求。隨著大學(xué)規(guī)模的擴大，大學(xué)不斷通過內(nèi)部分工拓展自身的職能，增強自己服務(wù)社會的能力，從而逐步成為社會的軸心機構(gòu)。隨著知識社會的來臨，大學(xué)在社會發(fā)展中的作用越來越大，“大學(xué)是復(fù)雜的和科層的，但在許多問題上，又是自愿的和協(xié)商的。因此，我們不能像只有一個決策者或管理者那樣來看問題，而應(yīng)了解正反面意見，權(quán)衡各種可能性，咨詢各個合法的和有用的相關(guān)者，這些人在決策中都會發(fā)揮一定作用——所有這些都將對正式?jīng)Q定有重要影響。”[15]對于現(xiàn)代大學(xué)而言，只有建立在分工基礎(chǔ)上的協(xié)商才是最有效的，因為這樣才能發(fā)揮大學(xué)的治理能力。譬如，歐洲很多大學(xué)的決策都是“在幕后緩慢而平靜地進行的，是通過評議員之間謙恭的討論而不是利用校長的力量作出的”。[16]又如，全美大學(xué)教授聯(lián)合會（AAUP）曾于1971年就美國大學(xué)教授參與決策的情況作過一個調(diào)查，發(fā)現(xiàn)教授參與決策的程度在各個大學(xué)有很大的不同，對不同類型的決策參與度也不同。在584所被調(diào)查大學(xué)中，教授參與課程決策和教員管理決策的比例最高，分別占84.08%和74.25%；教授控制教員任命、職務(wù)提升和終身教職（APT）決策和個人績效評估決策的比例居中，為40.28%；而教授參與學(xué)校財務(wù)決策的比例最低，僅為15.03%（其中參與長期預(yù)算決策的比例僅為7.02%）。[17]這說明，現(xiàn)代大學(xué)治理能力的發(fā)揮離不開有效的分工，只有在分工基礎(chǔ)上的協(xié)商才會是有效的。

當(dāng)前，在我國大學(xué)內(nèi)部，由于我國大學(xué)校院兩級權(quán)力分配的問題，校級權(quán)力過大，這導(dǎo)致在大學(xué)內(nèi)部治理中經(jīng)常采用一個統(tǒng)一模式，在治理方式上強調(diào)統(tǒng)一而忽視多樣、強調(diào)強制而忽視協(xié)商，因此，更需要積極引入?yún)f(xié)商治理的理念和方法。有學(xué)者認(rèn)為協(xié)商民主和協(xié)商治理的好處主要有兩點：“（a）積極參與協(xié)商將使人變成更好的公民，以及也許是更好的人；（b）更廣泛的公共協(xié)商將增強人們對共同體和共同命運的意識?！盵18]真正有效的治理需要在討論和決策的過程中力求把公開性、平等性和包容性做到最大化，以使重大決策的協(xié)商參與過程能夠包容不同的利益、立場和價值，因為公共協(xié)商“是作出高質(zhì)量決策的工具。如果公共協(xié)商不是服務(wù)于這個目的，那它就沒有價值”。[19]對于我國大學(xué)而言，通過協(xié)商治理，可以集合大學(xué)人的智慧，使大學(xué)人明確自己對于大學(xué)發(fā)展的責(zé)任，使大學(xué)在治理中形成合力，從而提升大學(xué)治理能力，進而為大學(xué)自身的可持續(xù)發(fā)展奠定良好的基礎(chǔ)。

三、我國大學(xué)實施內(nèi)部協(xié)商治理的條件

對于我國大學(xué)而言，大學(xué)內(nèi)部協(xié)商治理的實施需要一系列的條件，其中最重要的是大學(xué)內(nèi)部的組織變革、大學(xué)內(nèi)外部的制度保障和大學(xué)人的有效參與三個方面。

（一）組織變革

協(xié)商實踐存在于人類社會的各個階段。早在原始社會，協(xié)商就是處理公共事務(wù)的重要途徑和方式。進入階級社會后，協(xié)商也一直廣泛地存在于各種治理活動中?？v觀大學(xué)發(fā)展的歷史，大學(xué)最初就是作為一個協(xié)商組織而存在的，大學(xué)組織結(jié)構(gòu)有著協(xié)商治理得以存活的土壤。因此，大學(xué)內(nèi)部的協(xié)商治理得以實現(xiàn)的首要條件是組織變革，歸結(jié)起來主要包括大學(xué)本身的組織變革和大學(xué)內(nèi)部亞組織的變革兩個方面。

大學(xué)本身的組織變革的關(guān)鍵在于重塑大學(xué)作為學(xué)術(shù)組織的使命和結(jié)構(gòu)。組織社會學(xué)的研究表明，很多組織在發(fā)展過程中都存在著“追求效率和追求長期適應(yīng)能力”的悖論，即一個組織必須提高效率才能適應(yīng)此時此地的環(huán)境，才能生存和發(fā)展；但是它的效率越高，對當(dāng)前環(huán)境的適應(yīng)越好，它的長期適應(yīng)能力就越差。而大學(xué)的內(nèi)部“松散聯(lián)結(jié)”的組織結(jié)構(gòu)恰恰可以適應(yīng)環(huán)境的變化，具有可持續(xù)發(fā)展的組織優(yōu)勢。[20]因此，正如伯頓·克拉克所言：“不是因為權(quán)力過度分散和宏觀失控而使整個系統(tǒng)陷入四分五裂的境地，就是因為過分強調(diào)秩序和組織的統(tǒng)一而導(dǎo)致權(quán)力的壟斷，兩者必居其一。不過，如果能夠選擇的話，前者的危害比較小，后者的危害則要大得多，因為它會大大地減少結(jié)構(gòu)的靈活性，而這種靈活性卻是長遠(yuǎn)發(fā)展所必不可少的?！盵21]當(dāng)前，我國大學(xué)對于自身使命的認(rèn)識越來越模糊，而在組織結(jié)構(gòu)上也越來越趨同于其他組織。因此，推進大學(xué)內(nèi)部協(xié)商治理的第一個組織保障就是進一步明確大學(xué)作為學(xué)術(shù)組織的使命和結(jié)構(gòu)。

大學(xué)內(nèi)部亞組織的變革則包括以下三個方面：（1）減少實體性亞組織。按照大學(xué)學(xué)術(shù)組織的特性，首先需要弱化大學(xué)內(nèi)部的行政組織。目前我國大學(xué)內(nèi)部很多的行政組織和政黨組織都與政府機關(guān)一一對應(yīng)，但大學(xué)與政府畢竟不同，大學(xué)的行政組織設(shè)置較之政府機關(guān)應(yīng)更靈活。今后，需要將大學(xué)內(nèi)部職能相近的行政組織和政黨組織合并，同時也要適當(dāng)減少實體性學(xué)院的數(shù)量。根據(jù)有關(guān)學(xué)者的研究，我國研究型大學(xué)的學(xué)院數(shù)量平均為19.7個，有的甚至是按照二級學(xué)科設(shè)置學(xué)院，國外研究型大學(xué)的數(shù)量平均為8.4個，多數(shù)按照學(xué)科門類設(shè)置學(xué)院。[22]實體性亞組織多了，大學(xué)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)和利益群體就會越發(fā)復(fù)雜，造成浪費。要實現(xiàn)大學(xué)的協(xié)商治理，還必須適當(dāng)減少大學(xué)內(nèi)部實體性亞組織的數(shù)量。（2）增加臨時性協(xié)商亞組織。實現(xiàn)大學(xué)內(nèi)部的協(xié)商治理，并不需要單獨成立實體性的固定的協(xié)商亞組織，而需要鼓勵臨時性的尤其是自治性的協(xié)商組織的產(chǎn)生。這樣可以使得參與協(xié)商的個體超越自己所處組織的私利，更好地發(fā)揮公共性和契約精神。（3）協(xié)商增加實體性亞組織。在我國大學(xué)內(nèi)部，存在著不少出于臨時性需要和長官意志匆匆設(shè)立的亞組織，很多基層學(xué)術(shù)組織的設(shè)立也常因行政負(fù)責(zé)人的個人好惡而異。因此，大學(xué)內(nèi)實體性亞組織的設(shè)立必須經(jīng)過廣泛地協(xié)商，在協(xié)商、討論的基礎(chǔ)上設(shè)立的亞組織才是最有必要的，也是有生命力的。

（二）制度保障

從實踐來看，協(xié)商得以完成需要有完善的制度保障，因為“現(xiàn)代制度的主要作用就是以規(guī)則約束下的行為替代個人自發(fā)的行為。有了慣例，才會使得許多同時發(fā)生的行為彼此協(xié)調(diào)一致”。[23]對于我國大學(xué)內(nèi)部協(xié)商治理而言，其有效實施主要包括正式制度保障和非正式制度保障兩個方面。

正式制度保障主要包括大學(xué)外部的法律保障和大學(xué)內(nèi)部的章程保障兩個方面。就大學(xué)外部的法律保障而言，需要政府把大學(xué)看成一個獨立的法人組織，以法律的形式保障大學(xué)內(nèi)部治理的各項自主權(quán)。《教育法》和《高等教育法》是我國大學(xué)治理的根本大法，然而從《教育法》和《高等教育法》相關(guān)的法律規(guī)定來看，學(xué)校內(nèi)部和外部的權(quán)利主體在學(xué)校發(fā)展中的具體法律職責(zé)和義務(wù)并不明確，或者僅僅是一些原則性的籠統(tǒng)規(guī)定。而在大學(xué)內(nèi)部，則應(yīng)發(fā)揮大學(xué)章程的作用，因為“從原則上講，治理的權(quán)力是由授權(quán)機構(gòu)頒布的大學(xué)憲章或章程規(guī)定的”。[24]從道理上而言，大學(xué)章程作為高校內(nèi)部治理的最高準(zhǔn)則和自律性的基本文件，理應(yīng)是經(jīng)過廣泛研討的結(jié)果。但縱觀我國這幾年眾多大學(xué)章程的制定主體、出臺過程，都缺少深入的協(xié)商治理程序，這使得大學(xué)章程的有效性打了折扣。

非正式制度保障主要是發(fā)揮大學(xué)組織文化的作用。有學(xué)者認(rèn)為，我國大學(xué)的行政化之所以難以根除，與我國大學(xué)所盛行的以官本位作為底蘊的行政文化密切相關(guān)。[25]行政文化本身是一種科層的、服從的文化，這與協(xié)商治理中所必備的平等的、協(xié)商的文化是背道而馳的。應(yīng)該說，我國大學(xué)內(nèi)部治理中并不缺乏以“協(xié)商”為名的制度，但由于缺乏文化保障，實施效果并不好。要真正實施協(xié)商治理，既需要領(lǐng)導(dǎo)人對大學(xué)管理和文化的尊重，也需要大學(xué)人對大學(xué)慣例和文化的守護，因為對于協(xié)商治理而言，其優(yōu)點主要在于“它致力于使理性在政治中凌駕于權(quán)力之上。政策之所以應(yīng)該被采納，不應(yīng)該是因為最有影響力的利益取得了勝利，而應(yīng)該是因為公民或其代表在傾聽和審視相關(guān)的理由之后，共同認(rèn)可該政策的正當(dāng)性”。[26]因此，大學(xué)內(nèi)部的協(xié)商治理離不開民主平等自由的文化保障。

（三）大學(xué)人的有效參與

大學(xué)內(nèi)部的協(xié)商治理的關(guān)鍵還在于大學(xué)人的有效參與，這包括大學(xué)教師、管理人員、大學(xué)生、學(xué)生家長等利益群體的廣泛參與。而在目前情況下，更應(yīng)該強調(diào)大學(xué)教師的參與的廣度和深度。

大學(xué)內(nèi)部的協(xié)商治理離不開大學(xué)教師的廣泛參與，因為“大學(xué)的前途，就其協(xié)調(diào)傳統(tǒng)與革新的職能而言，應(yīng)多取決于成千上萬個教師的價值觀，而很少取決于大學(xué)的理事或校長”。[27]應(yīng)該說，我國目前大學(xué)內(nèi)部并不缺少大學(xué)教師的參與和“協(xié)商機制”，但其廣度是值得懷疑的。例如，在我國部分大學(xué)中，“教授參與決策”經(jīng)常被混淆為“決策人具有教授職稱”就可以了，因此很多具有“教授”或者“研究員”職稱的“雙肩挑”干部參與決策和管理就算是“教授治?！绷?。當(dāng)然，在不同層面，大學(xué)人的參與廣度是不一樣的。在校級層面可以采用代表制，而在基層學(xué)術(shù)組織內(nèi)部則應(yīng)該采用直接參與的方式，但不管是直接參與還是間接參與，都應(yīng)該建立在充分協(xié)商的基礎(chǔ)上，要能夠反映相關(guān)利益群體的真實訴求，而不是走過場。

大學(xué)教師參與協(xié)商治理不但要有廣度，更要有深度。所謂有深度，是指大學(xué)教師應(yīng)該是決策的主體，必須深入地參與到相關(guān)議題的討論中來，而非只有提意見和建議權(quán)。因為“協(xié)商”指的是“一種特殊的討論，它包括審慎和認(rèn)真地衡量各種支持或反對某項建議的理由，或者指的是個人衡量各種支持和反對某些行為過程的理由的內(nèi)部過程”。[28]這就要求在大學(xué)內(nèi)部治理過程中，不能把教師當(dāng)成一個純粹被動的 “服從者”、“緘默者”、“操作者”，而應(yīng)將教師視為一個自主能動的“創(chuàng)造者”、“協(xié)商者”、“行動者”，不能一味采取行政布置的手段，而應(yīng)著力通過民主協(xié)商的方式來推進改革實施過程。[29]以教職工代表大會為例，目前很多大學(xué)的教職工代表大會的人選都沒有經(jīng)過廣泛的選舉，會議也是走過場，所以其教代會雖然是一種協(xié)商機制，但參與協(xié)商的主體并不能真正代表相應(yīng)的利益主體。因此，只有深入地參與，并有對話、辯論、協(xié)商、妥協(xié)，才是真正的協(xié)商治理。

[1]張敏.協(xié)商治理及其當(dāng)前實踐：內(nèi)容、形式與未來展望[J].南京社會科學(xué)，2012，（12）.

[2][3][4][26]陳家剛.協(xié)商民主與國家治理：中國深化改革的新路向新解讀[M].北京：中央編譯出版社，2014：18-21，71，66，47.

[5]韓冬梅.西方協(xié)商民主理論研究——兼論比較視野中的中國協(xié)商民主理論構(gòu)想[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2008：30.

[6][美]愛德華·希爾斯.學(xué)術(shù)的秩序——當(dāng)代大學(xué)論文集[M].李家永譯.北京：商務(wù)印書館，2007：201.

[7]張鳳陽等.政治哲學(xué)關(guān)鍵詞[M].南京：江蘇人民出版社，2006：240.

[8][16][21][美]伯頓·R·克拉克.高等教育系統(tǒng)——學(xué)術(shù)組織的跨國研究[M].王承緒等譯.杭州：杭州大學(xué)出版社，1994：308，145，306.

[9][20]周雪光.組織社會學(xué)十講[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2009：296，319.

[10][17]張維迎.大學(xué)的邏輯（第三版）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012：18，38.

[11]季誠鈞.大學(xué)屬性與結(jié)構(gòu)的組織學(xué)分析[M].北京：人民教育出版社，2006：64.

[12][加]約翰·范德格拉夫等.學(xué)術(shù)權(quán)力——七國高等教育管理體制比較[M].王承緒等譯.杭州：浙江教育出版社，2001：44.

[13][美]弗朗西斯科·福山.國家構(gòu)建：21世紀(jì)的國家治理與世界秩序[M].黃勝強等譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，2007：7.

[14][美]羅納德·G.埃倫伯格.美國的大學(xué)治理[M].沈文欽等譯.北京：北京大學(xué)出版社，2010：193.

[15][24][美]弗雷德里克·E·博德斯頓.管理今日大學(xué)：為了活力、變革與卓越之戰(zhàn)略[M].王春香，趙炬明譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2006：4，31.

[18][28][美]約·埃爾斯特.協(xié)商民主：挑戰(zhàn)與反思[M].周艷輝譯.北京：中央編譯出版社，2009：62，65.

[19][美]詹姆斯·博曼，威廉·雷吉.協(xié)商民主：論理性與政治[M].陳家剛等譯.北京：中央編譯出版社，2006：194.

[22]李福華.大學(xué)治理與大學(xué)管理[M].北京：人民出版社，2012：249-258.

[23][美]詹姆斯·G·馬奇，約翰·P·奧爾森.重新發(fā)現(xiàn)制度：政治的組織基礎(chǔ)[M].張偉譯.北京：三聯(lián)書店，2011：23.

[25]王建華.我們時代的大學(xué)轉(zhuǎn)型[M].北京：教育科學(xué)出版社，2012：276-277.

[27][英]阿什比.科技發(fā)達時代的大學(xué)教育[M].滕大春，滕大生譯.北京：人民教育出版社，1983：150-151.

[29]吳康寧.教育改革成功的基礎(chǔ)[J].教育研究，2012，（1）.