社會意象與社會治理

〔摘要〕 社會意象是社會成員理解和期待自身社會存在的方式，既是事實性的，也是規(guī)范性的。實現(xiàn)社會治理的現(xiàn)代化，必須形成和構(gòu)建與之相應(yīng)的現(xiàn)代社會意象。目前中國盛行的意象，無論是社會叢林型的，還是編戶齊民型或階級沖突型，抑或是差序格局型的，多有不適應(yīng)現(xiàn)代社會運行的復(fù)雜機制之處。本文在探討了當(dāng)代中國社會意象的關(guān)鍵問題之后，圍繞著現(xiàn)代社會治理的愿景，提出建構(gòu)適合中國價值的現(xiàn)代社會意象的核心理念維度，即以權(quán)利制約權(quán)力、以功能替代等級、以道義整合利益，并認(rèn)為社會生活內(nèi)在正當(dāng)性的建設(shè)乃當(dāng)務(wù)之急。

〔關(guān)鍵詞〕 社會意象；治理；叢林；網(wǎng)格；等級；權(quán)利

〔中圖分類號〕C912.6 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕1000-4769（2015）01-0109-07

一、社會意象的視角

理論家有時可以洞燭社會發(fā)展的先機，見微知著的能力使他們從征兆和萌芽中看到根本的趨向乃至內(nèi)在的邏輯。當(dāng)然，他們的看法并不總是正確的，而且他們的看法相互之間也不盡相同，還經(jīng)?？赡苁浅钟忻芑?qū)α⒌目捶ā２贿^，他們的觀點若是傳播開來，參與到公共話語之中，進(jìn)而滲透到社會世界，就可能成為社會成員行動的指南或理由甚至規(guī)范。理想和現(xiàn)實之間的關(guān)系復(fù)雜而微妙，吉登斯曾經(jīng)試圖以“雙重詮釋”（double hermeneutic）來揭示其中的交互作用。〔1〕

在二戰(zhàn)大勢已定但仍是炮聲隆隆的1944年，哈耶克和波蘭尼就在籌劃未來的發(fā)展路徑，他們不約而同地各自發(fā)表了對現(xiàn)代社會截然相反的論斷。哈耶克認(rèn)為西方理性和科學(xué)的驚人發(fā)展，形成了“致命的自負(fù)”，以為可以完全掌控社會發(fā)展的進(jìn)程，結(jié)果卻可能是在計劃經(jīng)濟(jì)和極權(quán)政治之下走向“通往奴役之路”。〔2〕針對于此，哈耶克鼓吹作為一種自發(fā)秩序的自由競爭的市場經(jīng)濟(jì)。而波蘭尼則認(rèn)為，“一種自我調(diào)節(jié)的市場的觀念，意味著一種全然的烏托邦。除非消滅社會中人和自然的實質(zhì)，否則這種制度一天也不可能存在；它將會摧毀人類，并將其環(huán)境變?yōu)橐黄哪?。?〕在此情況下，社會不可避免地要保護(hù)自身，予以抵抗，于是形成了市場與社會之間的雙向運動。跟哈耶克不遺余力地攻擊社會概念不同，波蘭尼認(rèn)為“社會的發(fā)現(xiàn)既是自由的終結(jié)，也是自由的重生”，而且“人類已經(jīng)成熟了，并且能夠以人的方式生存于一個復(fù)雜社會之中”?！?〕當(dāng)然，對于“復(fù)雜社會中的自由”的探索，仍是未竟的事業(yè)。

這場爭論在當(dāng)時誰也沒有成為勝利者，甚至可以說在一定程度上為世人所忽視。哈耶克雖因《通往奴役之路》一舉成名，但在凱恩斯主義一統(tǒng)天下的時候，也只處于邊緣，直到20世紀(jì)80年代隨著新自由主義的興起才再獲認(rèn)可。而波蘭尼則是在新自由主義遭到質(zhì)疑和批評時，方被人發(fā)現(xiàn)其洞燭先機的價值。值得關(guān)注的是，近來他們則經(jīng)常被相提并論，可見他們的問題依舊有待深究。但無論如何，他們的話語或許已成為我們理解自身處境的“支援意識”（subsidiary awareness），如果用卡爾·波蘭尼的兄弟邁克爾·波蘭尼的話來說?！?〕其實，在分歧之外，他們也有著共同之處，即尊重社會本身經(jīng)過長期演化而積累下來的傳統(tǒng)和智慧。

他們主要還在經(jīng)濟(jì)學(xué)范圍內(nèi)討論一般性的發(fā)展，而社會學(xué)家也很早就關(guān)注到當(dāng)代社會發(fā)展的特點。差不多在上述兩人爭論的1/4個世紀(jì)之后，愛茲尼提出了“積極社會”（the active society）〔6〕的說法，圖海納提出了“規(guī)劃社會”（programmed society）〔7〕的觀點。他們都強調(diào)隨著有關(guān)現(xiàn)代社會知識的增長，自覺規(guī)劃我們社會發(fā)展的能力也達(dá)到前所未有的程度。丹尼爾·貝爾的《后工業(yè)社會的來臨》一書要比圖海納的《后工業(yè)社會》晚出幾年，但影響更大，貝爾認(rèn)為后工業(yè)社會的中軸原理是理論知識居于中心地位，成為社會革新與社會管理的根據(jù)。在后工業(yè)社會中，理論要優(yōu)先于經(jīng)驗，一個領(lǐng)域的發(fā)展有賴于理論指出方向，提供模型。理論知識成為一個社會的戰(zhàn)略源泉?！?〕

但無論是“基于知識的經(jīng)濟(jì)”（knowledge-based economy），還是干脆“知識社會”（knowledge society），都未能創(chuàng)造出一個依照知識運行的美好而理性的社會。相反，知識與權(quán)力之間的復(fù)雜關(guān)系——至少自?？乱院螅覀円蚜?xí)慣以“真理體制”（regime of truth）來看待有關(guān)問題——使得我們不能單純依賴知識的增長來理解和解釋社會發(fā)展。相反，知識在何種社會狀況下產(chǎn)生、知識受到怎樣的社會制約的問題，重新又凸顯了出來。愛丁堡科學(xué)知識社會學(xué)學(xué)派的主要理論家之一大衛(wèi)·布魯爾的《知識與社會意象》一書，就簡明扼要地點出了其中的關(guān)鍵?！?〕但是，“社會意象”（social imagery or imaginary）成為一個理解當(dāng)代社會的關(guān)鍵詞，還有待其他不同學(xué)科和源流的研究?？ㄋ雇欣飦喌纤沟摹渡鐣囊庀篌w制》〔10〕、安德森的《想象的共同體》〔11〕，泰勒《現(xiàn)代社會意象》〔12〕，一直到斯特格的全球意象（global imagery）?！?3〕按照阿帕杜萊的說法，“意象、想象、形象——此類詞語都向我們指出全球文化進(jìn)程中的新穎與關(guān)鍵之處：作為一種社會實踐的想象。不再只是幻想（大眾的鴉片，其實際作用則在別處），不再只是逃避（逃離一個主要是由更為具體的目的和結(jié)構(gòu)所界定的世界），也不再是精英的消遣（從而無關(guān)于尋常百姓的生活），想象已然成為一個組織化的社會實踐場域，一種工作方式（既在勞動的意義上，也在有組織的文化實踐的意義上），也是能動場所（個體）與全球界定的可能場域之間的磋商形式”?！?4〕

何謂社會意象？“粗略來看，社會意象概念大致相當(dāng)于‘視野、‘話語、‘符號母體、‘慣習(xí)、‘背景、‘常識、‘生活世界視角及‘意識形態(tài)之類的概念?！薄?5〕在一定意義上，社會意象頗類于韋伯所說的“世界意象”（world image）?！?6〕一般而言，社會意象是社會成員想象、理解和憧憬自身社會存在的方式，涉及如何相處、應(yīng)當(dāng)抱持何種期待以及支撐此類期待的深層觀念和意象。泰勒認(rèn)為，社會意象不同于社會理論，一般體現(xiàn)為形象、故事和傳說，為多數(shù)社會成員所共享，也使他們的共同實踐和廣泛認(rèn)可的正當(dāng)性成為可能。最初為少數(shù)人所創(chuàng)造的社會理論，可能逐漸傳播開來浸潤整個社會，最終滲透到社會意象之中。社會意象也可謂是一種心照不宣的默會知識，是社會成員相互之間的正常期待感，也是有關(guān)集體實踐和道德秩序的共識?！?7〕

任何時期的社會意象都是非常復(fù)雜的，既是借以創(chuàng)建共同生活的維度，也是用以表征集體生活的方式，還可能是支配特定社會結(jié)構(gòu)的意義體系。社會意象是根深蒂固、不假思索的理解模式、知識庫存、價值取向、情感結(jié)構(gòu)。社會意象既可能體現(xiàn)為具有調(diào)節(jié)和監(jiān)管作用的理念（regulatory ideas），也可能是潛移默化而形成的情感規(guī)則和制度，還可能是值得向往的理想境界的圖景。也就是說，社會意象既是關(guān)于整體社會存在是怎樣的解釋，也是關(guān)于社會該當(dāng)如何的表佂，既是對事實的反應(yīng)，也是關(guān)乎行為的規(guī)范。當(dāng)然，社會意象攸關(guān)社會整體，也是各種具體解釋和解說的主導(dǎo)框架?；蛟S可以將社會意象視為社會生活得以展開的基座和背景，甚至是集體無意識，永遠(yuǎn)是模糊的，無邊界，不確定，無法予以清晰表述。

雖然如此，社會意象還是可以在一定程度上予以揭示。譬如泰勒就對現(xiàn)代西方世界的社會意象進(jìn)行了多方位的描述，從社會契約衍生出社會成員相互尊重和彼此服務(wù)的規(guī)范準(zhǔn)則，從以對話為主的社交模式衍生出文明社會的雛形，由等級性的傳統(tǒng)意象轉(zhuǎn)變?yōu)槠降鹊?、直接進(jìn)入的現(xiàn)代社會意象。總之，“現(xiàn)代性涉及到我們社會意象中的一場革命，……公共領(lǐng)域，在其中人們可以認(rèn)為自己直接參與到全國（有時甚至國際的）討論之中；市場經(jīng)濟(jì)，在其中所有經(jīng)濟(jì)行動者都被看作是在相互平等的基礎(chǔ)上進(jìn)入契約關(guān)系。當(dāng)然，還有現(xiàn)代公民社會”?！?8〕

二、中國目前的社會意象

中國目前盛行的社會意象，無疑是相當(dāng)混雜的。社會意象最常體現(xiàn)在話語之中?，F(xiàn)今中國至少存在著三套與社會意象有關(guān)的話語，一是官方的，一是民間的，一是學(xué)術(shù)的。官方話語固然體現(xiàn)了主流意識形態(tài)，但本身也處在“與時俱進(jìn)”的重塑過程之中。民間話語既有世代相傳的慣常想象，也有當(dāng)下體驗?zāi)鄱傻某ＷR感覺。學(xué)術(shù)話語則集中了學(xué)者基于抽象學(xué)理的探究而傳播開來的觀點和看法，其中不乏舶來的理念。

社會意象概念的提出，正是超越了知識或真理會自然地掌握群眾的觀點，而強調(diào)理性和認(rèn)知之外的其他因素的作用，所以，我們在此暫不討論學(xué)術(shù)話語。當(dāng)然，我們最終關(guān)心的還是抽象理論如何滲透到社會意象之中，與多數(shù)社會成員發(fā)生價值關(guān)聯(lián)和情感共鳴，融入到他們的愿景之中。惟其如是，多數(shù)社會成員方能認(rèn)同之珍惜之，激發(fā)追求的動機，從而變?yōu)閷嶋H行動，最終改變社會現(xiàn)實?，F(xiàn)在學(xué)界就社會發(fā)展理念，已有一定共識，但因——按照民間的說法——不接地氣，無關(guān)民眾之直接痛癢，那又如何成為他們行動中的內(nèi)在構(gòu)成要素呢？

那么，民眾現(xiàn)在如何想象我們的社會？這要從普遍的感覺入手。這個時代，將所有人都從原有社會脈絡(luò)中連根拔起，然后拋到一個生存競技場，讓他們?yōu)橛邢薜馁Y源展開角逐。所有人都失去了安全感和確定感。大概沒有什么意象比“叢林”更符合如今中國民眾對于社會的想象了。叢林的實質(zhì)是弱肉強食。但在中國，叢林法則也有不少優(yōu)雅的表達(dá)，譬如優(yōu)勝劣汰、物競天擇之類。在影響甚大的《百度百科》有關(guān)“叢林法則”的釋文中，就有如下文字：“角逐天下，惟強者為尊。在社會叢林中，只有競爭做強者，才能任意發(fā)揮，才不至于被人踐踏。”①這種赤裸裸的社會達(dá)爾文主義，在中國毫不令人奇怪，眾多成功企業(yè)家更是公開呼喚“狼性”。

其實，在邁入現(xiàn)代門檻的過程中飽含創(chuàng)傷記憶的中國，達(dá)爾文主義的最初引入，無疑與亡國亡種的憂慮緊密相關(guān)，論者原本希望借此說以警醒國人。相信引入這一學(xué)說的嚴(yán)復(fù)，絕不希望此說成為中國社會內(nèi)部的行為準(zhǔn)則。但大概這種觀點太符合我們“成王敗寇”的傳統(tǒng)意象了，加之“城頭變幻大王旗”的社會動蕩中殘酷的生存競爭，使得這種學(xué)說竟成為我們社會根深蒂固的說辭和共識。而這在很大程度上也導(dǎo)致我們社會的叢林化，加之急遽的社會變遷摧毀和重組了原先的熟人圈子和社會關(guān)系——社會關(guān)系金錢化，其中的情感聯(lián)系減弱，關(guān)系成為冷冰冰的利害計算（或許值得一提的是，曾經(jīng)盛極一時的“傳銷”和“宰熟”，大概要算是最后一次利用熟人關(guān)系了）——我們在叢林中已無任何巢穴可資庇身。

迅疾的城市化導(dǎo)致大量陌生人群的聚集，冷漠和互不信任成為社會常態(tài)，這都使社會叢林意象成為自我實現(xiàn)的預(yù)言。當(dāng)然，其中最為主要的原因，是公權(quán)力未被關(guān)進(jìn)籠子，未曾受到有效制約，更未曾保障社會的基本公平正義原則，相反，倒如韋伯所言，“家產(chǎn)制國家通過支配者之恣意，提供了整個可以自由利用的、作為積累財富之狩獵園地的空間。只要是傳統(tǒng)的或定型化的約束沒有明確設(shè)限的地方，家產(chǎn)制即賦予下列這等人致富的自由空間：支配者、廷臣、寵幸、地方長官、官員、稅收者、各式各樣的恩寵中介者與拍賣者、兼具包稅者、御用商人與貸款者身份的大商人與金融家”?！?9〕我們現(xiàn)有的公權(quán)力運作方式在基本精神和關(guān)鍵方面，仍與家產(chǎn)官僚制一脈相承，盡管具體的名目和角色或有不同。在這個“增長聯(lián)盟”（Growth Coalition）〔20〕狩獵財富的園地，普通民眾豈能不感覺到置身叢林之中？

如果從官方主流意識形態(tài)來看社會意象，則顯得稍微復(fù)雜?；仡櫺轮袊闪⒁詠?0多年的歷史進(jìn)程，在不同時期對于如何對待社會或者說如何塑造和引領(lǐng)社會生活，確有著不同的籌劃和策略，當(dāng)然，其中也不乏深層的連續(xù)性。建國之初，對舊社會的一切，從各種不良的社會現(xiàn)象一直到在原先土地制度上形成的各種社會關(guān)系，統(tǒng)統(tǒng)予以改造和重組。事實上，在摧枯拉朽的革命力量面前，舊社會的道德秩序和權(quán)威結(jié)構(gòu)都被視同無物。毛澤東就曾滿懷豪情地認(rèn)為，一窮二白的中國，如同一張白紙可以畫最新最美的圖畫。圖畫的效果顯然要受到結(jié)構(gòu)性條件的制約，集體化和國有化并未讓整個社會一蹴而就進(jìn)入理想之境，相反，倒是付出了沉重的代價。但無論如何，一種君臨社會之上的“總體性支配模式”已然形成?！?1〕這種支配模式其實跟古遠(yuǎn)的“編戶齊民”頗為相似〔22〕，只是憑借現(xiàn)代控制技術(shù)和動員能力貫徹得更為全面，滲透到社會生活的各個方面。

在維持特定秩序方面，運作成本高昂的總體性支配模式也許不無成效，但在社會活力和創(chuàng)造性方面，則乏善可陳。改革開放，就是要釋放社會中蘊含的活力和創(chuàng)造力。當(dāng)然，這種活力和創(chuàng)造力主要限定在經(jīng)濟(jì)活動領(lǐng)域。在取得巨大經(jīng)濟(jì)成就的同時，各種社會力量也逸出了原先“單位化”的框架和范圍，甚至出現(xiàn)了社會自我組織的傾向，而不少原有的社會控制結(jié)構(gòu)松懈、瓦解乃至失效。針對這種局勢，需要以全新的意象來理解和應(yīng)對社會變遷。從官方的策略來看，確實也在逐步進(jìn)行調(diào)整，從最初的“綜合治理”，到后來的“社會管理”和“社會建設(shè)”，再到目前的“社會治理”。

但是，正如官方文件中“治理”一詞的用法，官方意識形態(tài)中的社會意象，也是頗為復(fù)雜?，F(xiàn)在所謂的“治理”，既有原先的齊抓共管、綜合整治的含義，也透露出一種新理念，即與統(tǒng)治、管制不同，是一種由共同的目標(biāo)支持的活動，而活動的主體未必是政府，也不一定非得依靠國家的強制力量來實現(xiàn)。至少從官方的表述來看，其中主體涉及到“黨委”、“政府”、“社會”、“公眾”以及“法律”。由此承認(rèn)了其他主體的作用，盡管社會何在、公眾是誰的問題并不明確。

面對社會中日益增強的復(fù)雜性和不確定性，官方的具體實踐又是如何呢？目前作為成功經(jīng)驗（也有稱之為“革命和創(chuàng)新”）而盛行的，是“天上有云（云計算中心）、地上有格（社區(qū)網(wǎng)格）、中間有網(wǎng)（互聯(lián)網(wǎng)和物聯(lián)網(wǎng)）”的網(wǎng)格化管理。所謂網(wǎng)格，就是將城區(qū)行政性地劃分為一個個“網(wǎng)格”，作為政府管理基層社會的單元。人口信息不清是制約管理的瓶頸，而以“條塊結(jié)合，以塊為主”的工作模式，形成“橫向到邊、縱向到底”的“網(wǎng)格化管理”體系，可對人口信息進(jìn)行摸底，建立網(wǎng)格內(nèi)的人口信息冊、人口定位圖，甚至區(qū)分出基本群體、特殊群體、流動群體以分類管理。當(dāng)然，除了網(wǎng)格化之外，總體性支配模式的核心法寶即等級化控制，依舊赫然在場，據(jù)說是上海模式精髓的“兩級政府、三級管理、四級模式”，自上而下的控制一目了然。網(wǎng)格化加上等級化，令人想起?？驴坍嬤^的“全景敞視”意象，也易讓人聯(lián)想到古老的“編戶齊民”。

那么，“網(wǎng)格化”是否治理得了“社會叢林”呢？拜當(dāng)代信息技術(shù)之所賜，可以相對迅速地掌握網(wǎng)格內(nèi)的人、地、物、事、組織信息以便統(tǒng)籌。這種模式表面看是超越了“人盯人”的做法，但還是要求“社區(qū)有網(wǎng)、網(wǎng)中有格、格中定人、人負(fù)其責(zé)”，基層工作人員的壓力可想而知。等級化的控制，本身是一種壓力傳導(dǎo)機制。而且，這種網(wǎng)格化管理核心是服務(wù)于維穩(wěn)大局。而維穩(wěn)理念，終極而言，背后又是階級社會的社會意象——這一意象，從最近的相關(guān)爭論來看，在較長時期內(nèi)還將伴隨著中國社會。無論怎樣，最終效果如何呢？似乎未能夠普遍奏效。我們社會中的群體性突發(fā)事件，并未隨著這種管理模式的推廣而日見其少。試想，在人口流動日益加劇的時代，這種空間管理技術(shù)，除了符合滿足行政分割的需要外，跟當(dāng)代社會的運行機制根本就背道而馳，且如今的社會聯(lián)系絕不像“單位化”時期一樣主要發(fā)生在特定空間范圍之內(nèi)。

那么，學(xué)術(shù)話語中的社會意象又如何呢？這里的情形更加復(fù)雜。為使問題簡化，我們拋開種種舶來的學(xué)說和理念，而專就自覺的社會意象進(jìn)行討論。無疑，費老當(dāng)年提出的“差序格局”，依舊是理解中國社會構(gòu)成和運行以及“民情”的重要概念。〔23〕事實上，這也是中國社會學(xué)者想象中國社會圖景時最常用的概念工具。誠然，中國社會的慣性力量依舊在形塑著當(dāng)代中國社會，譬如門閥化傾向〔24〕，但如何建構(gòu)出適合中國實際的現(xiàn)代社會意象——絕不意味著需要照搬西方的現(xiàn)代社會意象，但也不意味著排除現(xiàn)代社會共通的要素，諸如公共性之類〔25〕——恰是我們當(dāng)前亟待解決的問題。舍此，社會治理的現(xiàn)代化將成無根之木無源之水。

三、社會意象重塑中的理念維度

從上述諸種社會意象中，我們不難看出中國社會問題之所在。首先，當(dāng)公權(quán)力視社會為可以任意規(guī)劃和塑造的對象時，極易傷害社會本身，社會成員的權(quán)利也不可能得到尊重。目前種種難以解決的社會沖突和矛盾，核心根源即在于此。其次，我們的權(quán)力運作，主要還是靠等級化的監(jiān)控，而且將這種等級化幾乎貫穿到社會的各個方面。優(yōu)勢群體普遍存在特權(quán)意識。最后，整個社會仿佛一個巨大的利益競技場，時時處處是利益的算計和傾軋，公權(quán)力甚至依靠提供更大利益作為自身正當(dāng)性的基礎(chǔ)。這種情形不僅侵蝕著本已脆弱的道德秩序，而且剝奪了社會生活的意義維度，社會成員普遍缺乏尊嚴(yán)感、認(rèn)同感和歸屬感。簡言之，目前中國社會治理中的關(guān)鍵問題，不外乎公共權(quán)力不受制約、等級化傾向超出必要以及唯利是圖罔顧道義。

解決的方法，就是以權(quán)利制約權(quán)力、以功能替代等級、以道義整合利益。也就是說，如果我們要塑造出符合現(xiàn)代社會治理的社會意象，必須在新的社會意象中融入上述幾個方面的理念。如何將此種理念植入我們認(rèn)可的價值追求和情感結(jié)構(gòu)，乃至嫁接到我們的千古大同夢想〔26〕，正是我們需要探索的問題。其實，先賢早已指出了這種可能性，“中國傳統(tǒng)思想的四點：尊理性、主中庸、重自治、崇德化，與現(xiàn)代世界潮流的四點：重科學(xué)、尊民主、崇法治、主團(tuán)結(jié)，是并行不悖，互相補充，而相得益彰的”?！?7〕只有將現(xiàn)代理念接續(xù)上我們最為深刻和久遠(yuǎn)的傳統(tǒng)，方能轉(zhuǎn)化為廣為接受的社會意象。當(dāng)然，也是在這種接續(xù)中，傳統(tǒng)得到重塑而煥發(fā)新的活力。

公權(quán)力不受制約，尤其是指權(quán)力的行使過程不受制約。這在中國由來已久。在傳統(tǒng)的家產(chǎn)官僚制中，“就像皇帝通常被尊為全國的君父一樣，皇帝的每一個官吏也都在他所管轄的地區(qū)內(nèi)被看作是這種父權(quán)的代表”〔28〕，行使著幾乎無限的處置轄區(qū)事務(wù)的權(quán)力。在目前社會，權(quán)力來自上級組織的授予，雖有條塊分工，但一定行政區(qū)域內(nèi)權(quán)力歸攏到一個中心。雖然對權(quán)力清單在不斷清理，對權(quán)力的界限也在試圖清晰劃定，在不實行分權(quán)制衡的情況下，限制權(quán)力的最好方式，是賦予公民以充分的權(quán)利，并提供給他們足夠的手段以維護(hù)自身權(quán)利。確實，在革命的非常時期，倡導(dǎo)獻(xiàn)身集體事業(yè)，服從組織安排，是可以取得強有力的動員效果。然而，革命的目的，無非是讓人民過上幸福的生活?，F(xiàn)在已有條件讓他們?nèi)プ非笞约旱男腋Ｉ睿钟惺裁蠢碛刹痪S護(hù)他們追求自身幸福的權(quán)利呢。通過維護(hù)自身的權(quán)利，也就有了無數(shù)的制衡公權(quán)力行使的支點和力量了。目前我們的公權(quán)力掌握太多的資源，如果公民的權(quán)利得到充分保障，公權(quán)力汲取資源的能力必然受到限制。潛含在現(xiàn)代政治秩序中的道德背景，應(yīng)是個體之間相互享有一定的權(quán)利，也要履行一定的義務(wù)。權(quán)利得到保障的民眾履行義務(wù)的能力也會得到增強。

等級控制也是我們由來已久的傳統(tǒng)了。中國特權(quán)政治的基礎(chǔ)，是身份倫理（status ethic）?！?9〕在政治生活中，不同的身份對應(yīng)于不同的等級。當(dāng)然，任何組織都需要通過等級來進(jìn)行一定程度的強制性協(xié)調(diào)。無論是管理制度還是個人技能，都還需要以等級來進(jìn)行區(qū)分和控制。層級控制，既是基于必要的分工，也是為了總體協(xié)調(diào)，以完成日益復(fù)雜的環(huán)境適應(yīng)和目標(biāo)獲取的任務(wù)。所以，我們所謂的以功能來替代等級，并非取消一切等級，主要是指社會身份上的等級。功能是指功能性分工，分工中不涉及當(dāng)事人人格和地位高低的問題。當(dāng)年時任國家主席的劉少奇對掏糞工人說的“你我本無不同，只是分工不同，沒有高低貴賤之分”的話，曾經(jīng)激勵了多少人，但是，這種理念現(xiàn)在似乎越來越遭到遺棄。南京大學(xué)在校慶時提出“序長不序爵”，這一理念竟然成為社會新聞，可見我們社會中等級化的問題何等嚴(yán)重。這尤其體現(xiàn)在所謂的行政級別的區(qū)分上。這種等級化跟當(dāng)代社會貨幣經(jīng)濟(jì)條件下忽視內(nèi)在價值的趨向頗有關(guān)聯(lián)，個人內(nèi)在的品質(zhì)得不到應(yīng)有的尊重〔30〕，于是乎僅能憑借外在的身份來相互區(qū)別。身份平等，不僅給予全體社會成員以同樣的權(quán)利，而且也讓他們獲得應(yīng)有的尊嚴(yán)和承認(rèn)，這是現(xiàn)代人價值感和幸福感的前提。

將追逐利益進(jìn)行動員，最初大概是為了將民眾的政治激情轉(zhuǎn)向到生產(chǎn)之上，以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。于是，在早先的意識形態(tài)中受到排斥的利益觀念，轉(zhuǎn)而成為一切行為的理由和動力。不僅普通民眾如此，還出現(xiàn)了地方政府公司化、政府部門利益化以及其他種種與民爭利的現(xiàn)象。唯利是圖、利益至上的氛圍籠罩了社會。在這種態(tài)勢下，人為物役，道德淪喪，叢林法則支配一切，是不可避免的了。而遙想當(dāng)年，我們的先人尚能以義制利，行儒商之道，至今仍為世人所傳頌。故而，以道義整合利益，絕非不可能，而是我們?nèi)绾沃匦抡一貎r值坐標(biāo)的問題。其中尤為迫切的，是將各級政府與民爭利的可能盡數(shù)排除。民眾求利，天經(jīng)地義，而政府逐利，勢必喪失該由它們維護(hù)的公平正義。此外，倉廩實而知禮節(jié)，在社會達(dá)到小康的時候，精神的需求，對于承認(rèn)的需求，“仁義之悅我心”的需求開始變得強勁起來。我們應(yīng)以道義來統(tǒng)攝和整合我們的社會生活。

以上是從目前存在的突出問題的角度，來澄清社會治理的相關(guān)理念以及可以訴諸的相應(yīng)社會意象。而現(xiàn)代社會的復(fù)雜性，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了我們原先的想象，需要不斷拓展我們的想象空間，不斷豐富我們的意象庫存。當(dāng)然，我們也要尊重社會本身的自我組織的能力和機制。事實上，隨著溝通和交通能力的增強，社會自我組織和自我調(diào)節(jié)的能力也前所未有地增強。譬如以往理論家擔(dān)憂的“大眾社會”（mass society）或者“大眾反叛”（the revolt of the masses）的預(yù)言并未變?yōu)楝F(xiàn)實。在所謂原子化的社會中，各種關(guān)系紐帶和社會網(wǎng)絡(luò)也在自發(fā)地形成著〔31〕，它們是社會治理可以利用的資源。

當(dāng)然，在構(gòu)建適應(yīng)現(xiàn)代社會意象的過程中，尤其需要注重社會生活內(nèi)在的道義性和正當(dāng)性的建設(shè)。原先我們主要依賴社會生活之外的敘事來為特定秩序提供正當(dāng)化理由，比如由于列強的欺凌而導(dǎo)致民族國家之間的生存競爭，或者作為通往未來神圣秩序的過渡。而今，必須依靠社會生活本身即是目的，也就是內(nèi)在的理由，來為社會生活提供正當(dāng)化理由。而建構(gòu)正當(dāng)性的最好方式，是“參與性治理”。受到?jīng)Q策影響的人應(yīng)當(dāng)有權(quán)參與決策，即便最終的決策并不是基于他們的觀點，但他們已有機會讓別人聽到他們的看法。事實上，自由而公開的參與，可讓不同利益的人分享不同的觀點，如此可避免太過自私的或者邏輯上不通的立場，集思廣益，作出更好的決策；此外，廣泛的參與可以獲得和增強相關(guān)的知識，從而有利于更好的結(jié)果或者預(yù)定目標(biāo)的實現(xiàn)?！?2〕尤其是，廣泛的參與可讓所倡導(dǎo)的理念變?yōu)樯鐣庀蟆?/p>

隱喻是常用的想象工具，即以熟悉的體驗和意象來推測和描述陌生的領(lǐng)域或可能的未來。隱喻在很大程度上構(gòu)成了想象的空間和劇目。隱喻又包含在符號體系中。一個文明或者一個時代可以激活的符號儲量，基本上決定了其發(fā)展的可能和限度。而能夠真正融入國人思想意識和情感結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代社會隱喻，甚為有限。未經(jīng)系統(tǒng)啟蒙的國人，在涉及社會變遷之時，最先冒出腦海的意象多與“亂”字相連。還有，由于近代以來我們遭受列強欺凌的恥辱性集體記憶，使得任何西方舶來的理念，都容易被打上偽善和霸權(quán)的烙印。這種心態(tài)難以使我們站在成熟的理性立場上，坦然拿來的同時，保持清醒的批評眼光。

坦率而言，對于現(xiàn)代化的過程和結(jié)果的認(rèn)知，我們主要還是停留在器物層面?？傮w的方案，似乎沿著先發(fā)展經(jīng)濟(jì)，后壯大社會，再改革政治的路徑朝前邁進(jìn)。但是，如果沒有充分的啟蒙，沒有社會意象的準(zhǔn)備，可能還會在原地打轉(zhuǎn)，盡管經(jīng)濟(jì)已經(jīng)進(jìn)入了一個較高的層面。

社會想象必須融入思想情感之中方能發(fā)揮作用。中國人向來“思想情感”兩個詞語連用并稱。這或許提醒我們注意到，話語的力量，不僅要依靠內(nèi)在的邏輯，還需憑借話語激發(fā)的情感。當(dāng)然，僅有情感是不夠的?！爸刃虻囊庀螅粌H界定了何謂正確之事，而且也提供了一種背景，讓人感到去努力實現(xiàn)正確之事是有意義的?！薄?3〕

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕吉登斯.社會的構(gòu)成：結(jié)構(gòu)化理論大綱〔M〕.李康，李猛，譯.北京：三聯(lián)書店，1998.

〔2〕哈耶克.通往奴役之路〔M〕.王明毅，馮興元等譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，1997.

〔3〕〔4〕Polanyi， K. The Great Transformation〔M〕. Beacon Press， 1944：3，258.

〔5〕Polanyi， M. Personal Knowledge： Towards a Post-Critical Philosophy〔M〕. University of Chicago Press，1958.

〔6〕Etzioni， Amitai， The Active Society： A Theory of Societal and Political Processes〔M〕.Collier-Macmillan， 1968.

〔7〕Touraine， Alain， The Postindustrial Society： Tomorrows Social History： Classes，Conflicts and Culture in the Programmed Society〔M〕. Random House，1969/1971.

〔8〕貝爾.后工業(yè)社會的來臨〔M〕.高铦等譯.北京：商務(wù)印書館，1973/1986.

〔9〕Bloor，David， Knowledge and Social Imagery〔M〕. The University of Chicago Press，1976；布魯爾.知識與社會意象〔M〕.霍桂桓，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，1976/2014.

〔10〕Castoriadis， Cornelius， The Imaginary Institution of Society〔M〕.Translated by Kathleen Blamey， MA：MIT Press， 1975/1987.

〔11〕Anderson， B. Imagined Communities〔M〕.London： Verso，1983.

〔12〕Taylor， Charles， Modern Social Imaginaries〔M〕.Duke University Press，2004；Taylor， Charles， A Secular Age〔M〕. The Belknap Press of Harvard University Press， 2007.

〔13〕Steger， Manfred B. Globalization： A Very Short Introduction〔M〕. Oxford University Press，2009.

〔14〕Appadurai， Arjun， Modrnity at Large： Cultural Dimensions of Globalization〔M〕 .University of Minnesota Press，1996：31.

〔15〕Andersson， Mette， The Social Imaginary of First Generation European〔J〕.Social Identities， 2010，16（1）：10.

〔16〕Weber， Max， From Max Weber： Essays in Sociology〔M〕. Oxford University Press，1946：280.

〔17〕〔18〕〔33〕Taylor， Charles， Modern Social Imaginaries〔M〕.Duke University Press，2004.

〔19〕韋伯.支配社會學(xué)〔M〕.康樂，簡慧美，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2004：246-247.

〔20〕Logan， J. & H. Molotch， Urban Fortunes： The Political Economy of Place〔M〕.Berkeley：University of California Press，1987.

〔21〕渠敬東，周飛舟，應(yīng)星.從總體支配到技術(shù)治理——基于中國30年改革經(jīng)驗的社會學(xué)分析〔J〕.中國社會科學(xué)，2009（6）.

〔22〕秦暉.傳統(tǒng)十論——本土社會的制度、文化及其變革〔M〕.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2003.

〔23〕肖瑛.差序格局與中國社會的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型〔J〕.探索與爭鳴，2014（6）.

〔24〕成伯清.“門戶私計”的社會邏輯——從孫本文有關(guān)門閥的論述講起〔J〕.南京大學(xué)學(xué)報，2012（6）.

〔25〕張江華.卡里斯瑪、公共性與中國社會：有關(guān)“差序格局”的再思考〔J〕.社會，2010（5）；李友梅，肖瑛，黃曉春.當(dāng)代中國社會建設(shè)的公共性困境及其超越〔J〕.中國社會科學(xué)，2012（4）.

〔26〕成伯清.世界社會的中國式想象——《大同書》作為一個文化事件的社會學(xué)解釋〔J〕.江蘇社會科學(xué)，2009（1）.

〔27〕孫本文.孫本文文集：第二卷〔M〕.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012：505.

〔28〕馬克思恩格斯全集：第9卷〔M〕.北京：人民出版社，1961：110.

〔29〕Weber， Max， The Religion of China： Confucianism and Taoism〔M〕. Free Press，1951.

〔30〕齊美爾.貨幣哲學(xué)〔M〕.許澤民，譯.貴陽：貴州人民出版社，2007.

〔31〕張文宏.中國社會網(wǎng)絡(luò)與社會資本研究30年：上，下〔J〕.江海學(xué)刊，2011（2）（3）.

〔32〕Heinelt， Hubert， Governing Modern Societies： Towards Participatory Governance〔M〕. Routledge， 2010.

（責(zé)任編輯：何 頻）