社交媒體在社會記憶建構(gòu)中的介入機(jī)制探析

孫洋洋

（中國人民大學(xué)信息資源管理學(xué)院，北京，100872）

萊布尼茨說過：“現(xiàn)在包含著過去，而又充滿了未來?！保?］社會記憶與人類歷史進(jìn)程密切相關(guān)，是與歷史的溝通，也是與現(xiàn)在的對話，更包含著未來，對于民族和人類的發(fā)展具有深遠(yuǎn)意義。自莫里斯.哈布瓦赫提出“集體記憶”以來，社會記憶作為一種理論已經(jīng)歷了近一個(gè)世紀(jì)的發(fā)展歷程，哈布瓦赫認(rèn)為集體記憶是立足當(dāng)下而對過去的一種建構(gòu)，強(qiáng)調(diào)其當(dāng)下性和社會建構(gòu)性。后保羅.康納頓在《社會如何記憶》一書中延伸出了社會記憶的概念，更強(qiáng)調(diào)“記憶不是一個(gè)復(fù)制的問題，而是一個(gè)建構(gòu)的問題”，并關(guān)注了社會記憶的傳遞與維系，以及權(quán)力在社會記憶建構(gòu)中的作用。上述二人的理論堪稱是社會記憶研究的范式，奠定了社會記憶作為一種建構(gòu)的理論基礎(chǔ)，后來多方學(xué)者對社會記憶展開的研究大都是在他們的理論影響下進(jìn)行的。

在當(dāng)今信息時(shí)代的背景下，科學(xué)技術(shù)飛速更新，人類生活瞬息萬變，全球化浪潮強(qiáng)勢來襲，多元的文化不斷沖擊與融合，社會記憶也面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。臺灣學(xué)者王明柯認(rèn)為，社會記憶即所有在一個(gè)社會中借用各種媒介保存、流傳的“記憶”。［2］可見，媒介在社會記憶的建構(gòu)過程中發(fā)揮著重要作用。隨著時(shí)代的發(fā)展，其媒介已不局限于文獻(xiàn)、行為儀式和形象化物體，社交媒體作為一種更加直接、突出的媒介，依托于自身的特定屬性，通過影響建構(gòu)社會記憶的主要因素如社會框架、權(quán)力架構(gòu)及記憶的維系與傳遞等，正直接而強(qiáng)烈介入到社會記憶的建構(gòu)中。

1 社交媒體簡述

社交媒體（Social Media)，也稱為社會化媒體、社會性媒體，指允許人們撰寫、分享、評價(jià)、討論、相互溝通的網(wǎng)站和技術(shù)。馮惠玲教授將社交媒體分為以下幾種類型：1.創(chuàng)作發(fā)表型，如博客、微博和論壇網(wǎng)站等；2.資源共享型，主要指照片、視頻、音樂分享網(wǎng)站如instagram 等；3.協(xié)同編輯型，如wiki 及社交問答型網(wǎng)站；4.社交服務(wù)型，如check- in、微 信、iChat、MeChat 等；5.C2C 商 務(wù) 網(wǎng) 站，如ebay、淘寶網(wǎng)等。結(jié)合社會記憶的內(nèi)容，筆者所討論的介入社會記憶建構(gòu)的社交媒介主要指前四種類型，第五種鮮少涉及。社交媒體之所以能夠介入社會記憶的建構(gòu)與其本身的屬性是不可分離的，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一、社會性，主要表現(xiàn)在將社會個(gè)體廣泛聯(lián)結(jié)并促進(jìn)社會個(gè)體間的多重互動兩個(gè)方面。二、即時(shí)性，社交媒體的即時(shí)性是其突出特點(diǎn)，通過信息的即時(shí)傳達(dá)，加速了信息的產(chǎn)生、流轉(zhuǎn)、凝結(jié)甚至消失的速度。三、開放性，社交媒體具有社交媒介和信息承載體的雙重屬性，必然具備明顯的開放性，促進(jìn)了信息流通。四、技術(shù)性，社交媒體的活躍是以科學(xué)技術(shù)作為支撐的，并以技術(shù)為依托不斷強(qiáng)大。

2 社交媒介的介入機(jī)制

2.1 以復(fù)合式社會框架介入

哈布瓦赫認(rèn)為，人們正是在社會交往中才獲得了他們的記憶的，也正是在社會中，他們才能進(jìn)行回憶、識別和加以定位［3］。個(gè)人記憶的源起必須置于群體互動的框架，個(gè)體溝通交流的過程中保持下來。由此可見社會框架對于社會記憶建構(gòu)的重要性。隨著時(shí)代發(fā)展，社會框架已不同以往，由傳統(tǒng)意義上的單一式向復(fù)合式轉(zhuǎn)化，即社交媒體搭建的線上社交框架與現(xiàn)實(shí)社會中的線下社交框架相互交織的復(fù)合模式，也為社會記憶的建構(gòu)帶來了新影響。

2.1.1 泛在網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)上的時(shí)空虛化

復(fù)合式社會框架以泛在網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)，淡化了社會記憶的縱深感。泛在網(wǎng)絡(luò)是指以人為本，利用通信網(wǎng)、互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)的高度協(xié)同和融合以及其他一系列新的信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，實(shí)現(xiàn)人與人、人與物、物與物之間更全面的相連相通，并提供個(gè)性化的信息服務(wù)和應(yīng)用的共融網(wǎng)絡(luò)［4］。而筆者所言的復(fù)合式框架尤其是其中的虛擬框架正是以這種泛在網(wǎng)絡(luò)為依托，通過社交媒體即時(shí)、全面的互聯(lián)共通搭建的。在這種社會框架中，信息“實(shí)時(shí)”傳播和人際交往帶來了時(shí)間的極大壓縮，形同造成時(shí)間序列及時(shí)間本身的消失［5］。

哈布瓦赫說，每一段“集體記憶”都需要得到具有一定的時(shí)空邊界的群體的支持。復(fù)合式社會框架正是突破了時(shí)空邊界，縱向來看，以微信、IChat 為代表社交媒介具有突出的信息傳播即時(shí)性，傳與受實(shí)時(shí)同步，事實(shí)和意見被同時(shí)生產(chǎn)和擴(kuò)散，事實(shí)尚在發(fā)生之中，情感調(diào)性、道德框架、價(jià)值底色既已凝結(jié)，“實(shí)時(shí)”、“當(dāng)下”、“淺思考、淺交往”消解了社會記憶的歷史縱深感及附著其上的情感、倫理和信仰價(jià)值［6］，社會記憶的“當(dāng)下性”和“斷裂性”也更為明顯。橫向來看，時(shí)間的虛化也跨越了空間的維度，虛實(shí)相交的社會框架為社會記憶的建構(gòu)提供了一個(gè)更為寬廣的環(huán)境，伴隨信息的迅速傳播實(shí)現(xiàn)社會記憶的無限外延，相對于社會記憶的縱深感而言，其扁平化和延展性的特征正在不斷凸顯。

2.1.2 身份認(rèn)同的廣義化和區(qū)域化

復(fù)合式社會框架造就了身份認(rèn)同的廣義化和區(qū)域化，影響著社會記憶的分合。在以往的社會記憶研究中，社會記憶的探討常常放在宗族、種群、社會組織中來探討，并在身份認(rèn)同與社會記憶建構(gòu)的互促關(guān)系方面達(dá)成一定共識。如鐘年教授在《社會記憶與民族認(rèn)同》中將流傳于許多瑤族地區(qū)的《憑皇券牒》作為一種社會記憶入手，考察其起到的凝聚瑤族族群認(rèn)同的作用［7］；王明珂研究員在《華夏邊緣：歷史記憶與族群認(rèn)同》中實(shí)證性地考察了華夏邊緣族群的擴(kuò)張以及其社會記憶演變［8］。在虛實(shí)共融的社會框架下，影響隨著社會記憶建構(gòu)的地緣、族群、組織等因素的重要性有所消減，身份認(rèn)同的達(dá)成也不僅僅依賴于此。隨著框架趨于向虛實(shí)共融和區(qū)域化的方向發(fā)展，身份認(rèn)同呈現(xiàn)出廣義化和區(qū)域化的特點(diǎn)。

首先，其廣義化是從一種宏觀視角出發(fā)，將復(fù)合式框架中的個(gè)體均視為社交媒介的用戶，他們在共同的虛擬空間中以社交媒介為聯(lián)結(jié)點(diǎn)，擁有自己的交往規(guī)則和價(jià)值觀，線下不同族群間的社會記憶可以在虛擬框架中相互滲透、碰撞或融合，“他人”可以介入“我們”社會記憶的建構(gòu)，也可使已成型的社會記憶在虛擬空間中重構(gòu)或者解構(gòu)。其次，區(qū)域化是從微觀視角出發(fā)看待社交框架內(nèi)的身份認(rèn)同，筆者在此概括為兩種類型：其一是媒介區(qū)域化，是指部分社會個(gè)體在媒介設(shè)備或應(yīng)用軟件的客觀設(shè)置下，形成同一交往區(qū)域，達(dá)成統(tǒng)一的身份認(rèn)同，在交互中共享同樣的社會記憶。其二是價(jià)值區(qū)域化，面對同一社會事實(shí)，虛擬框架中的個(gè)體時(shí)常會集群為持不同看法的多個(gè)區(qū)域，后來的社會個(gè)體多會在淺思考的情況下加入其一，形成同樣的記憶，從而就導(dǎo)致社會記憶的總體結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)區(qū)域化特點(diǎn)。

2.1.3 虛實(shí)交織的社會互動

復(fù)合式社會框架打造了虛實(shí)交織的社會互動模式，共謀社會記憶的價(jià)值形態(tài)。同一社會記憶，在不同的時(shí)空境遇中往往是不同的。以往的社會學(xué)研究中考察的多是同一記憶不同時(shí)間的異同，而筆者所強(qiáng)調(diào)的是同一記憶不同空間的的異同，即虛實(shí)（線上/線下）社會框架間的互動對社會記憶建構(gòu)的影響，主要體現(xiàn)在以下三方面：一、實(shí)事“虛構(gòu)”?，F(xiàn)實(shí)社會框架中的社會記憶可通過任一媒介活化于虛擬框架中，并在其中得到重新審視，一定情況下還會被解構(gòu)或者重新建構(gòu)，以新的社會憶形態(tài)植根于個(gè)人記憶中。二、虛實(shí)同構(gòu)?？谑鰵v史是某個(gè)或多個(gè)社會個(gè)體以講述的方式對過去的記憶的一種建構(gòu)，而在這種建構(gòu)過程中，會有很多聲音透過社交媒介傳來，共同形塑社會記憶。三、乘虛入實(shí)。以蘆山地震為例，許多人在地震發(fā)生后通過微信、微博、發(fā)聲，關(guān)于汶川地震、日本地震和臺灣地震的各種記憶不斷地被調(diào)用、激活和解讀，并被引入到災(zāi)難反應(yīng)機(jī)制的討論中，促進(jìn)災(zāi)害應(yīng)對機(jī)制的不斷完善。從這個(gè)角度上來看，社會記憶通過社交媒介的保存和激活，建構(gòu)地更加完整，去指導(dǎo)實(shí)際的社會活動。

2.2 以制衡式權(quán)力架構(gòu)介入

康納頓認(rèn)為，“控制一個(gè)社會的記憶，很大程度上決定了權(quán)利等級。”相較于哈布瓦赫，康納頓更為明確地將權(quán)利與“社會記憶”聯(lián)系了起來，認(rèn)為權(quán)利對社會記憶具有統(tǒng)治和控制功能。這也是康納頓的核心觀念，并為后代學(xué)者廣泛認(rèn)同。社交媒介的介入，也使得權(quán)利架構(gòu)發(fā)生了新的變化，在顯性權(quán)利隱性化、隱形權(quán)利顯性化的趨勢下將權(quán)力架構(gòu)形塑至一種相對制衡的姿態(tài)。

2.2.1 政治權(quán)利和精英記憶的淡化

盡管康納頓強(qiáng)調(diào)權(quán)利對社會記憶建構(gòu)的影響，但是他更為看重的是政治權(quán)利的介入。后代學(xué)者在本質(zhì)上也認(rèn)同這種觀點(diǎn)，認(rèn)為權(quán)利等級在社會記憶的選擇方面有重要影響，并且補(bǔ)充了權(quán)力視域下精英記憶在社會記憶建構(gòu)中地位顯要的觀點(diǎn)。如張學(xué)良在1991年前后接受訪談時(shí)所談到的蔣介石形象由恭入貶，是權(quán)利介入社會記憶建構(gòu)的典型體現(xiàn)。首先，在社交媒介搭建的社會框架中，每個(gè)社會主體都擁有較為完整的話語權(quán)，可以借助社會媒介針對過去隨時(shí)隨地地發(fā)出聲音，在沒有政治權(quán)利引導(dǎo)的情況下參與社會記憶的建構(gòu)。其次，社會個(gè)體可通過社交媒介發(fā)揮建構(gòu)社會記憶的主動權(quán)，借助廣泛、即時(shí)的存儲和共享功能將自己的歷史活動記錄凝結(jié)、保留并分享給他人，將其置于社會記憶的建構(gòu)中，如人們將自己的各地游歷記憶以照片形式分享至Instagram網(wǎng)站，或者將自己的生活見聞以微博形式記錄下來并分享給他人。

2.2.2 意見領(lǐng)袖—另一種權(quán)力的凸顯

康納頓曾說過，即使人們不再相信政黨或西方等宏大的支配話語，但這并不意味著它消失了，它們已然是作為當(dāng)今形勢下的思維方式和行為方式，在悄悄地發(fā)揮作用。伴隨著社會媒介的介入，政治權(quán)利的影響逐漸淡化，但權(quán)力之于社會記憶建構(gòu)的影響卻并未消減，而是在社交媒介搭建的社會框架和再造語境下，發(fā)生了形變，我們稱之為“意見領(lǐng)袖”，該詞源自于保羅·F·拉扎斯菲爾德及Elihu Katz的“兩級傳播”理論，是指一個(gè)對于媒體熟悉、解釋媒介訊息或是做為一個(gè)二次傳播的訊息者［9］。他的意見能夠在自己團(tuán)隊(duì)里收到重視，受到追隨，也有可能成為別的意見領(lǐng)袖的追隨者。結(jié)合社會框架中身份認(rèn)同廣義化和區(qū)域化的狀況，意見領(lǐng)袖的影響不可小覷，往往能夠引導(dǎo)海量用戶的意見走向。在社會記憶建構(gòu)的過程中，意見領(lǐng)袖往往充當(dāng)了權(quán)利控制者，在虛擬空間對社會記憶的選擇、調(diào)用、激活和保存過程所發(fā)出的聲音會得到單個(gè)或多個(gè)部落跟隨，并形成記憶范式在虛實(shí)交織的社會框架中迅速擴(kuò)散。

2.2.3 反記憶現(xiàn)象凸顯

社會記憶不僅受制于各種復(fù)雜的權(quán)利關(guān)系，對過去事實(shí)的選擇和組織也會受到各種主觀感受以及偏見的影響，因而，“社會記憶”在一定程度上還是個(gè)體化和具體化的［10］。個(gè)體在權(quán)利運(yùn)作的過程中，并不是束手無策的，對于權(quán)利選擇之外的社會記憶，會主動地進(jìn)行保留或反抗性強(qiáng)調(diào)。特別是在社會媒介介入的前提下，政治因素減少，使得權(quán)力架構(gòu)走向一種更為平衡的態(tài)勢，社會個(gè)體擁有更為充足的主動性不受權(quán)利引導(dǎo)，而是根據(jù)個(gè)體或小眾的主觀意志去關(guān)注和保留邊緣化的社會記憶，并在一定社會條件下逆襲為主導(dǎo)記憶。此外，社會媒介的交互性會促進(jìn)邊緣的或處于邊緣化層面記憶的多方輻射和長久保存，進(jìn)而影響社會記憶的建構(gòu)。

2.3 以催化型維系方式介入

社會記憶如何維系與傳遞是康納頓反思和超越哈布瓦赫的重要體現(xiàn)，在關(guān)注記憶“當(dāng)下性”的基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)了社會記憶的“延續(xù)性”。社會記憶本身是維系與忘卻的統(tǒng)一體。康納頓認(rèn)為紀(jì)念儀式和身體實(shí)踐是維系和傳遞社會記憶的關(guān)鍵，而忘卻是壓迫性忘卻背景下產(chǎn)生的。社交媒體的介入條件下，社會記憶的快速擴(kuò)散和凝結(jié)伴同著快速冷卻和消散，對其維系和傳遞也產(chǎn)生了新的影響。

2.3.1 文化記憶的凝結(jié)

阿斯曼在《文化的記憶》一書中分析了從個(gè)人記憶到社會記憶，再通過溝通和分享形成溝通記憶，最后形成一種形式較為普遍和清晰地文化記憶。文化本身具有更為持久的保鮮性和傳遞性，如樂府詩是從民間采制的廣為流傳的詩歌，是民間記憶凝聚為文化形式的體現(xiàn)，時(shí)至今日，我們依舊可以通過樂府詩回憶起當(dāng)時(shí)的生活映像。除此之外，戲劇的傳唱也是社會記憶凝聚為文化記憶得以傳遞的典型體現(xiàn)。而社交媒介的介入通過廣泛的交互和分享使得社會記憶向溝通記憶轉(zhuǎn)化，在達(dá)到一定臨界點(diǎn)的時(shí)候形成一種文化記憶保存下來，如網(wǎng)絡(luò)上的各種語體，在多種社交媒介中的廣泛轉(zhuǎn)發(fā)和應(yīng)用促使其以一種語言文化形式保存和傳遞，并作為一種文化記憶作用于社會記憶的建構(gòu)。

2.3.2 網(wǎng)絡(luò)操演的流行

哈布瓦赫強(qiáng)調(diào)紀(jì)念儀式和身體實(shí)踐是維系和傳遞社會記憶的關(guān)鍵，其實(shí)質(zhì)是強(qiáng)調(diào)在當(dāng)下社會背景下的一種慣性記憶形式，正如我國古代盛行的祭祀儀式，有利于避免社會記憶在文本傳遞中因記憶差錯(cuò)出現(xiàn)的增損，便于確保其“記憶穩(wěn)定性”。而當(dāng)下的信息時(shí)代，社會媒介的介入使得社會記憶的維系漸漸獨(dú)立于身體實(shí)踐類的慣性記憶形式，而是以一種網(wǎng)絡(luò)操演的姿態(tài)進(jìn)入公眾視野，即。例如，在某個(gè)重要的紀(jì)念日，公眾會借助社會媒介分享文字、圖片或視頻等表達(dá)自己情感，并廣泛傳播，在社會框架中蔓延開來，從個(gè)體行為變?yōu)樯鐣袨椋瑥亩龠M(jìn)這種社會記憶的活化。

2.3.3 技術(shù)背景下的“累積”和“忘卻”

社會媒介的后臺支撐是強(qiáng)大的信息技術(shù)，特別是在云計(jì)算和大數(shù)據(jù)的背景下，社會媒介可在交互的前提下鏈接更為強(qiáng)大的信息存儲和即時(shí)檢索設(shè)備。以文本、言語和身體實(shí)踐等維系社會記憶的形式都帶有一定的主觀能動性，而社交媒介附帶的技術(shù)使得社會記憶的維系表現(xiàn)為客觀性的信息積累。這種積累的信息量固然可觀，存續(xù)的穩(wěn)定性也比較強(qiáng)，但是在其長期或者跨代存續(xù)過程中，避免了人格的熏染和異時(shí)代的解讀，更像是被“冷藏”起來的記憶，是否還可被稱為社會記憶有待商榷。記憶本身是維系和忘卻的統(tǒng)一體，在技術(shù)積累的前提下，信息推移模式的忘卻方式也應(yīng)運(yùn)而生，在信息快速去陳推新的過程中，舊信息隨著推移逐漸消散，一旦不存在于任何數(shù)據(jù)庫，便有可能徹底銷聲匿跡，堪稱是客觀社會條件下的主觀忘卻，沒有任何壓迫卻自然而然。

3 結(jié)語

社會記憶包含著人類社會的歷史，也昭示著未來的發(fā)展，是促進(jìn)社會再生產(chǎn)的一筆非物質(zhì)財(cái)富，正確地、及時(shí)地保留社會記憶是每個(gè)時(shí)代的題中之義。當(dāng)下社交媒體的介入使得社會框架趨于復(fù)合、權(quán)利架構(gòu)趨于制衡、維系方式趨于催化，從而影響了社會記憶的建構(gòu)。如今的信息時(shí)代，新技術(shù)層出不窮，社交媒體的介入只是影響社會記憶建構(gòu)的一方面，我們需要更加科學(xué)深入地研究其它介入機(jī)制，才能促進(jìn)社會記憶建構(gòu)的不斷豐富和完善，彰顯社會記憶的深遠(yuǎn)價(jià)值。

［1］［德］恩斯特·卡西爾.2003.人論［M］.甘陽譯.上海：上海譯文出版社.

［2］王明珂.歷史事實(shí)、歷史記憶和歷史心性［J］.歷史研究，2001，(5):137-147.

［3］［法］莫里斯·哈布瓦赫著.2002.論集體記憶［M］.畢然、郭金華譯.上海：上海人民出版社.

［4］傅維剛，王娜.泛在網(wǎng)絡(luò)信息生態(tài)系統(tǒng)的構(gòu)建及失衡防范策略［J］.圖書情報(bào)工作，2013，(6):64-68.

［5］［美］曼紐爾·卡斯特.2001.網(wǎng)絡(luò)社會的崛起［M］.夏鑄九等譯.社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社.

［6］胡百精.互聯(lián)網(wǎng)與集體記憶構(gòu)建［J］.中國高校社會科學(xué)，2014，（3）：98-106.

［7］鐘年.社會記憶與民族認(rèn)同［J］.廣西民族學(xué)院學(xué)報(bào)，2000，(2):25-27.

［8］王明珂.華夏邊緣：歷史記憶與族群認(rèn)同［M］.北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006.

［9］Lazar，sfield，P.The people’s choice［M］. New York:Columbia Univer sity Pr ess，1948.

［10］孫峰.從集體記憶到社會記憶—哈布瓦赫與康納頓社會記憶理論的比較研究［D］.華東師范大學(xué)，2008.