評(píng)機(jī)械生產(chǎn)力決定論、唯生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)論和唯生產(chǎn)力論
——對(duì)汪海波先生觀(guān)點(diǎn)的評(píng)析

衛(wèi)興華

（中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京100872）

評(píng)機(jī)械生產(chǎn)力決定論、唯生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)論和唯生產(chǎn)力論
——對(duì)汪海波先生觀(guān)點(diǎn)的評(píng)析

衛(wèi)興華

（中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京100872）

評(píng)斷和評(píng)價(jià)社會(huì)主義制度的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)是生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)和以社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系為核心的社會(huì)主義價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一。生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)論與生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系的理論不能等同。生產(chǎn)力決定論不能解讀為機(jī)械生產(chǎn)力決定論，更不能錯(cuò)解為唯生產(chǎn)力論；生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)論不能錯(cuò)解為唯生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)論；唯生產(chǎn)力論是馬恩列斯批判過(guò)的庸俗生產(chǎn)力論，鄧小平也否定唯生產(chǎn)力論即庸俗生產(chǎn)力論。汪海波先生大力宣揚(yáng)這類(lèi)觀(guān)點(diǎn)，并把歷史唯物主義的核心觀(guān)點(diǎn)歸結(jié)為唯生產(chǎn)力論是極其不當(dāng)?shù)摹?/p>

歷史唯物主義生產(chǎn)力決定論；生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)；社會(huì)主義價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)；唯生產(chǎn)力論

一、生產(chǎn)力決定論不是機(jī)械生產(chǎn)力決定論

馬克思主義認(rèn)為，任何社會(huì)生產(chǎn)都存在生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系兩個(gè)方面。生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系一定要適合生產(chǎn)力的發(fā)展，生產(chǎn)關(guān)系對(duì)生產(chǎn)力有反作用。先進(jìn)生產(chǎn)關(guān)系會(huì)促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展，落后生產(chǎn)力會(huì)阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展。生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，可以分兩個(gè)層面：其一，在人類(lèi)歷史發(fā)展的長(zhǎng)河中，不同社會(huì)制度的更替，由新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度取代舊的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度，歸根到底是由生產(chǎn)力的發(fā)展決定的。其二，在同一社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度內(nèi)部，生產(chǎn)力的發(fā)展會(huì)經(jīng)歷不同的階段，生產(chǎn)關(guān)系也會(huì)經(jīng)歷由產(chǎn)生、發(fā)展、成熟到衰落的階段。

從生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系的層次來(lái)看，從原始社會(huì)到奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義社會(huì)，歸根到底，都是生產(chǎn)力發(fā)展的社會(huì)結(jié)果。但是，人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展，社會(huì)制度的更替，都要經(jīng)歷長(zhǎng)期的曲折的復(fù)雜過(guò)程。在社會(huì)制度變遷中，非經(jīng)濟(jì)因素如政治、文化等也會(huì)起一定的作用。不能把馬克思主義的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的唯物史觀(guān)，解釋成機(jī)械生產(chǎn)力決定論。

講生產(chǎn)力的決定作用，必須明確兩點(diǎn)：第一，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，是從歸根到底的意義上來(lái)講的。不是機(jī)械地直線(xiàn)式的決定作用，也不是唯一的排除其他因素影響的決定作用；第二，講生產(chǎn)力的決定作用，不應(yīng)僅僅局限于決定生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)力是整個(gè)人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的最終決定力量。人類(lèi)社會(huì)由蒙昧走向文明，走向現(xiàn)代化，都是生產(chǎn)力發(fā)展特別是作為生產(chǎn)力重要因素的科技發(fā)展與創(chuàng)新的結(jié)果。恩格斯在《反杜林論》中，講到奴隸制度時(shí)，說(shuō)明奴隸制剝削生產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)生，是生產(chǎn)力發(fā)展出現(xiàn)剩余產(chǎn)品的結(jié)果，但他更為重視的是奴隸社會(huì)隨著生產(chǎn)力的發(fā)展而出現(xiàn)的社會(huì)分工，“使古代世界的繁榮，使希臘文化成為可能”，［1］524“生產(chǎn)力的提高、交往的擴(kuò)大、國(guó)家和法的發(fā)展、藝術(shù)和科學(xué)的創(chuàng)立，都只有通過(guò)更大的分工才有可能”。［1］525不管任何社會(huì)，生產(chǎn)力的發(fā)展，特別是科學(xué)的發(fā)明和新科技的應(yīng)用，都會(huì)推動(dòng)人類(lèi)社會(huì)進(jìn)步。

汪海波先生打著馬克思主義歷史唯物主義的旗號(hào)，把生產(chǎn)力的決定作用僅僅局限于決定生產(chǎn)關(guān)系，繼而認(rèn)為一切社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的存在和變革，只能由生產(chǎn)力決定，生產(chǎn)力是唯一決定因素，排除其他因素的作用。大量引證馬克思和列寧有關(guān)或無(wú)關(guān)的話(huà)后汪先生說(shuō)：“根據(jù)馬克思的經(jīng)典論述，可以得出以下結(jié)論：社會(huì)生產(chǎn)力是決定社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的無(wú)可替代的根本因素”，他將這稱(chēng)作“一元論”，又將其稱(chēng)作馬克思主義的“唯生產(chǎn)力論”。他說(shuō)，是否承認(rèn)生產(chǎn)力是決定生產(chǎn)關(guān)系的唯一決定因素，“關(guān)系到作為馬克思主義歷史唯物論的基本內(nèi)容的唯生產(chǎn)力論”。①

“唯生產(chǎn)力論”究竟是馬克思主義否定和批判的觀(guān)點(diǎn)，還是汪先生所斷言的是“馬克思主義歷史唯物論的基本內(nèi)容”，這里先不談，留待后面再討論。這里只就汪先生把馬克思主義的生產(chǎn)力決定論，宣講為唯一的、直接的、排除其他因素作用的觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行討論?？梢詳嘌裕倪@一觀(guān)點(diǎn)是片面的，不正確的。首先，他沒(méi)有系統(tǒng)全面把握而是曲解了馬克思主義歷史唯物主義觀(guān)點(diǎn)；其次，他的唯生產(chǎn)力論的觀(guān)點(diǎn)，既背離馬克思主義有關(guān)理論，也不符合社會(huì)歷史發(fā)展的實(shí)際情況。恩格斯指出：“根據(jù)唯物史觀(guān)，歷史過(guò)程中的決定性因素歸根到底是現(xiàn)實(shí)生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。無(wú)論馬克思和我都從來(lái)沒(méi)有肯定過(guò)比這更多的東西。如果有人在這里加以歪曲，說(shuō)經(jīng)濟(jì)因素是唯一決定性的因素，那么他就是把這個(gè)命題變成毫無(wú)內(nèi)容的、抽象的、荒誕無(wú)稽的空話(huà)。經(jīng)濟(jì)狀況是基礎(chǔ)，但是對(duì)歷史斗爭(zhēng)的進(jìn)程發(fā)生影響并且在許多情況下主要是決定著這一斗爭(zhēng)的形式的，還有上層建筑的各種因素：階級(jí)斗爭(zhēng)的各種政治形式及其成果……”。［2］591“其中經(jīng)濟(jì)的前提和條件歸根到底是決定性的。但是政治等等的前提和條件，甚至那些縈回于人們頭腦中的傳統(tǒng)，也起著一定的作用”。［2］592“可惜人們往往以為，只要掌握了主要原理——而且還并不總是掌握的正確，那就算已經(jīng)充分地理解了新理論并且立刻就能夠應(yīng)用它了。在這方面，我不能不責(zé)備許多最新的‘馬克思主義者’，他們也的確造成過(guò)驚人的混亂”。［2］594“我們稱(chēng)之為意識(shí)形態(tài)觀(guān)點(diǎn)的那種東西——又對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)生反作用，并且能在某種限度內(nèi)改變經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”。［2］598恩格斯還勸忽視政治行為作用的人們看看《資本論》中關(guān)于工作日的那一篇，“那里表明立法起著多么重大的作用，而立法就是一種政治行動(dòng)。”［2］600恩格斯還讓人們看看《資本論》第一卷第二十四章。那里用大量歷史事實(shí)說(shuō)明資本原始積累中的立法在資本主義發(fā)展中的重要作用。恩格斯接著指出：“如果政治權(quán)力在經(jīng)濟(jì)上是無(wú)能為力的，那么我們何必要為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政治專(zhuān)政而斗爭(zhēng)呢？”［2］600當(dāng)然，也應(yīng)明確，不管非經(jīng)濟(jì)因素怎么起作用，“歸根到底”，是經(jīng)濟(jì)因素起著最終決定作用?！霸谒羞@樣的社會(huì)里，都是那種以偶然性為其補(bǔ)充和表現(xiàn)形式的必然性占統(tǒng)治地位。在這里通過(guò)各種偶然性來(lái)為自己開(kāi)辟道路的必然性，歸根到底仍然是經(jīng)濟(jì)的必然性?！保?］669

從以上說(shuō)明可以清楚地看出，馬克思和恩格斯講生產(chǎn)力或經(jīng)濟(jì)的決定作用，是從“歸根到底”的意義上講的。在人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展中，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的更替中，不能否認(rèn)政治、意識(shí)形態(tài)、國(guó)家權(quán)力等的作用。馬克思主義的生產(chǎn)力決定論與機(jī)械生產(chǎn)力決定論或唯生產(chǎn)力論是對(duì)立的。

再?gòu)臍v史事實(shí)來(lái)看，20世紀(jì)20年代沙皇俄國(guó)的生產(chǎn)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于英美等發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，但通過(guò)十月革命，率先建立了社會(huì)主義制度，通過(guò)迅速發(fā)展成為可與美國(guó)抗衡的超級(jí)大國(guó)。但存在和發(fā)展七十多年后，蘇聯(lián)解體，由社會(huì)主義倒退為資本主義。請(qǐng)問(wèn)汪海波先生，對(duì)蘇聯(lián)社會(huì)主義制度的建立和解體，能用唯生產(chǎn)力論來(lái)說(shuō)明么？可以說(shuō)，蘇聯(lián)解體發(fā)生社會(huì)制度逆轉(zhuǎn)，與生產(chǎn)力決定論無(wú)關(guān)，更與唯生產(chǎn)力論不相容。從歷史唯物主義的角度來(lái)看，這是社會(huì)歷史發(fā)展長(zhǎng)河中的一種曲折現(xiàn)象?？梢韵嘈派a(chǎn)力作為“歸根到底”的決定力量，仍會(huì)最終將俄國(guó)引向社會(huì)主義。

舊中國(guó)是一個(gè)生產(chǎn)力十分落后的半殖民半封建制度的國(guó)家，但先于發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家建立了社會(huì)主義制度。為什么有些原殖民地國(guó)家如印度等獨(dú)立后走了資本主義道路，而歷史和經(jīng)濟(jì)背景類(lèi)同的中國(guó)走了社會(huì)主義道路呢？能用生產(chǎn)力是決定生產(chǎn)關(guān)系的唯一因素來(lái)說(shuō)明么？自稱(chēng)為用馬克思主義歷史唯物論分析問(wèn)題的汪海波先生怎么連一句話(huà)的說(shuō)明也沒(méi)有呢？其實(shí)，走什么道路、建立什么社會(huì)制度，與政治決策和人們的選擇有關(guān)。中國(guó)共產(chǎn)黨章程中講：“走中國(guó)人民自愿選擇的適合中國(guó)國(guó)情的道路，中國(guó)的社會(huì)主義事業(yè)必將取得最終的勝利”。如果沒(méi)有中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，取得了革命的勝利，會(huì)有社會(huì)主義制度的建立么？推而廣之，原蘇聯(lián)東歐社會(huì)主義國(guó)家和現(xiàn)存的所有社會(huì)主義國(guó)家，都是通過(guò)武裝奪取政權(quán)的手段建立的，而且是在生產(chǎn)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于英美等發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的基礎(chǔ)上建立的。汪海波先生只從字句上背誦生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系的原理，將其教條化，茫然不知這一歷史唯物主義的全面的豐富的內(nèi)涵，又不顧中外資本主義和社會(huì)主義發(fā)生與發(fā)展的歷史事實(shí)，制造理論混亂，宣揚(yáng)機(jī)械生產(chǎn)力決定論和唯生產(chǎn)力論！

有必要補(bǔ)充說(shuō)明，生產(chǎn)力歸根到底對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的決定作用，既可以用來(lái)說(shuō)明從原始社會(huì)到奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義社會(huì)的歷史發(fā)展和社會(huì)制度的依次更替的決定力量，也可以用來(lái)分析和論證目前還在發(fā)展的資本主義國(guó)家終將會(huì)被社會(huì)主義所取代的歷史規(guī)律。而且，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的歷史唯物主義原理，在我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)中，依然在指導(dǎo)著實(shí)踐。正是由于我國(guó)是在生產(chǎn)力落后的基礎(chǔ)上建立社會(huì)主義制度的，就需要經(jīng)歷一個(gè)特定的社會(huì)主義初級(jí)階段，不能搞“一大二公”的單一的公有制經(jīng)濟(jì)，只能實(shí)行初級(jí)階段的基本經(jīng)濟(jì)制度。但這與汪海波大力宣揚(yáng)的唯生產(chǎn)力論是毫不相關(guān)的。

二、不能混淆生產(chǎn)力決定論與生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)論的不同內(nèi)涵

生產(chǎn)力決定論是馬克思主義經(jīng)典作家提出的觀(guān)點(diǎn)，而生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)論是后人提出的。國(guó)外是否有人提出過(guò)沒(méi)有考證。在國(guó)內(nèi)是由毛澤東鄧小平等提出的，但也是根據(jù)馬恩列的有關(guān)思想予以概括的。固然生產(chǎn)力決定論和生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)論存在相聯(lián)系的一面，但其著眼點(diǎn)和所要說(shuō)明的問(wèn)題是不同的。生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)有兩層涵義：第一層涵義是能用以判斷一個(gè)國(guó)家、一種社會(huì)制度、一個(gè)政黨或一個(gè)政府的職能和政策設(shè)施是否有利于生產(chǎn)力的發(fā)展。有利于生產(chǎn)力的發(fā)展給予正面評(píng)價(jià)，否則給予負(fù)面評(píng)價(jià)?！豆伯a(chǎn)黨宣言》中高度評(píng)價(jià)了“資產(chǎn)階級(jí)在它的不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過(guò)去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大。……過(guò)去哪一個(gè)世紀(jì)料想到在社會(huì)勞動(dòng)里蘊(yùn)藏有這樣的生產(chǎn)力呢？”［3］這里正面評(píng)價(jià)生產(chǎn)力的巨大發(fā)展，是在肯定資本主義制度對(duì)促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的貢獻(xiàn)。但同時(shí)又說(shuō)明資本主義生產(chǎn)關(guān)系與這種生產(chǎn)力已發(fā)生矛盾，資本主義私有制將被公有制所取代。就是說(shuō)，這里所提的評(píng)價(jià)資本主義的生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)，不是用以說(shuō)明這種生產(chǎn)力決定了資本主義生產(chǎn)關(guān)系的存在和發(fā)展，恰恰是用以說(shuō)明：這種生產(chǎn)力是一種進(jìn)步的革命力量，它“反抗現(xiàn)代生產(chǎn)關(guān)系，反抗作為資產(chǎn)階級(jí)及其統(tǒng)治的存在條件的所有制關(guān)系”。顯然，這里是從生產(chǎn)力的發(fā)展否定資本主義生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系一定要適合生產(chǎn)力的發(fā)展?fàn)顩r講的。同樣，用生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)解放前舊中國(guó)的情況時(shí)，可以肯定，帝國(guó)主義、封建主義和官僚資本主義三座大山的存在，阻礙了生產(chǎn)力的發(fā)展。而新中國(guó)的建立，起到了解放和發(fā)展了生產(chǎn)力的作用。這種生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)價(jià)，與生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系沒(méi)有內(nèi)在聯(lián)系；第二層涵義是，針對(duì)我國(guó)“左”的年代忽視生產(chǎn)力的發(fā)展，大批“唯生產(chǎn)力論”，強(qiáng)調(diào)要重視生產(chǎn)力的發(fā)展及其作用。改革與發(fā)展的成就及其大小，要用生產(chǎn)力的發(fā)展?fàn)顩r來(lái)衡量，也就是運(yùn)用生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)來(lái)著力于促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展。為此，黨的十三大報(bào)告提出：“社會(huì)主義的根本任務(wù)是發(fā)展生產(chǎn)力?！欠裼欣诎l(fā)展生產(chǎn)力，應(yīng)當(dāng)成為我們考慮一切問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)和檢驗(yàn)一切工作的根本標(biāo)準(zhǔn)”。十三大報(bào)告特別提出生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)，顯然是有針對(duì)性的，是總結(jié)改革開(kāi)放前的歷史教訓(xùn)提出的。資本主義國(guó)家的學(xué)者和政要，沒(méi)有也不會(huì)提出生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，因?yàn)樗鼈儾淮嬖诤鲆暽a(chǎn)力發(fā)展的事情。也與歷史唯物主義無(wú)緣。

但是，提出生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)，重視生產(chǎn)力的發(fā)展，決不是為發(fā)展而發(fā)展。它是服從于社會(huì)主義本質(zhì)要求和根本目的的。那就是鄧小平所講的消滅剝削、消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕。汪先生先是將生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系的原理稱(chēng)作唯生產(chǎn)力論“一元論”，再把生產(chǎn)力決定論與生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)論混淆在一起，或者按他自己的說(shuō)法，是從生產(chǎn)力決定論引出唯生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)論。他據(jù)此斷言：判斷包括社會(huì)主義制度在內(nèi)的一切社會(huì)制度的先進(jìn)與否及其本質(zhì)規(guī)定，只能用生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)，不能再有其他標(biāo)準(zhǔn)。他說(shuō)：“只有一種決定因素，從而只有一種評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)”。這是“馬克思主義的經(jīng)典論述”的“一元論”，“不能有‘二元論’（即兩種決定因素，從而有兩種評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，即生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)和社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)），也不能有‘三元論’（即有三種決定因素，從而有三種評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，指生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)、社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)和社會(huì)主義上層建筑標(biāo)準(zhǔn)）”。汪先生自稱(chēng)他的這種觀(guān)點(diǎn)是“根據(jù)馬克思主義的經(jīng)典論述”得出來(lái)的。然而，他所大量引證的馬列的原文中，根本沒(méi)有他講的這種“一元論”、“唯生產(chǎn)力論”、“唯生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)論”等字句和觀(guān)點(diǎn)。他是把自己違反歷史唯物主義的錯(cuò)誤觀(guān)點(diǎn)強(qiáng)加給了馬克思主義。

任何社會(huì)制度都存在生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、上層建筑三個(gè)方面的統(tǒng)一。研究和評(píng)判任何一種社會(huì)制度，都需要考慮這三個(gè)方面。因此，不能只靠生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)（唯生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)）來(lái)判斷一個(gè)社會(huì)制度的先進(jìn)與否，更不能用以判斷該社會(huì)制度的性質(zhì)規(guī)定。是資本主義制度，還是社會(huì)主義制度，能用唯生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷么？我國(guó)社會(huì)主義制度對(duì)資本主義制度的優(yōu)越性，能用唯生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)判斷么？每一個(gè)新的社會(huì)制度，不僅在生產(chǎn)力發(fā)展上超越舊制度，也會(huì)在生產(chǎn)關(guān)系和政治文化等方面表現(xiàn)出其新的規(guī)定性與特點(diǎn)。資本主義生產(chǎn)關(guān)系比奴隸制與封建制進(jìn)步，擺脫了人身依附關(guān)系的超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制，具有了人身自由和選擇雇主的自由。社會(huì)主義制度在生產(chǎn)力發(fā)展速度上要表現(xiàn)出快于資本主義的優(yōu)越性，也要在生產(chǎn)關(guān)系上表現(xiàn)出其優(yōu)越性。社會(huì)主義的本質(zhì)規(guī)定不僅要求解放和快速發(fā)展生產(chǎn)力，而且要求消滅剝削、消除兩極分化，最終實(shí)現(xiàn)共同富裕。共同富裕是社會(huì)主義優(yōu)越于以往任何社會(huì)制度的最根本性的特點(diǎn)。原始社會(huì)雖然沒(méi)有剝削和兩極分化，但因生產(chǎn)力極端落后而共同貧窮。一切私有制社會(huì)都存在剝削關(guān)系和兩極分化，不可能共同富裕。鄧小平講：“社會(huì)主義最大的優(yōu)越性就是共同富裕。這是體現(xiàn)社會(huì)主義本質(zhì)的一個(gè)東西”。因此，判斷社會(huì)制度特別是判斷社會(huì)主義制度的先進(jìn)性和優(yōu)越性，不能搞唯生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)論。而且，更為重要的是，判斷一個(gè)社會(huì)制度的性質(zhì)，是封建主義還是資本主義，或是社會(huì)主義，決不能用生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)，更不能用唯生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷，而是重在用生產(chǎn)關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷。是否堅(jiān)持、發(fā)展和完善社會(huì)主義制度，必須用包括社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)和上層建筑標(biāo)準(zhǔn)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷。如果生產(chǎn)力快速發(fā)展了，但不能隨著生產(chǎn)力的發(fā)展而堅(jiān)持、發(fā)展和完善社會(huì)主義公有制，不能縮小進(jìn)而消除剝削和兩極分化，偏離了共同富裕道路，也就偏離了社會(huì)主義本質(zhì)規(guī)定。

汪海波先生是打著馬克思主義旗號(hào)宣揚(yáng)唯生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)論的。但是，無(wú)論馬恩列斯、毛、鄧或我國(guó)中央有關(guān)文件，從來(lái)沒(méi)有也不會(huì)提出什么唯生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)論的觀(guān)點(diǎn)。他們是把生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)與生產(chǎn)關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一作為判斷社會(huì)制度的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于社會(huì)主義制度的判斷標(biāo)準(zhǔn)，則始終是把生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)與社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)相聯(lián)系，始終是把發(fā)展生產(chǎn)力與提高人民生活水平、實(shí)現(xiàn)共同富裕相聯(lián)系。我們講生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)，不是將發(fā)展生產(chǎn)力作為最終目的，而是作為手段，是服從于消滅剝削、消除兩極分化，提高人民的物質(zhì)文化生活水平、最終實(shí)現(xiàn)共同富裕的根本目的的。馬恩列關(guān)于這方面的論述暫先撇開(kāi)不講。這里有必要講一下毛澤東同志的觀(guān)點(diǎn)。盡管在“左”風(fēng)時(shí)期忽視生產(chǎn)力的發(fā)展，但在理論觀(guān)點(diǎn)上，毛澤東從來(lái)沒(méi)有唯生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)論的言論。他是較早提出生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)論的。早在1945年的《論聯(lián)合政府》中，毛澤東就講：“中國(guó)一切政黨的政策及其實(shí)踐在中國(guó)人民中所表現(xiàn)的作用的好壞、大小，歸根到底，看它是對(duì)于中國(guó)人民的生產(chǎn)力的發(fā)展是否有幫助及其幫助之大小，看它是束縛生產(chǎn)力的，還是解放生產(chǎn)力的”。［4］當(dāng)時(shí)提出生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)，是主張通過(guò)“消滅日本侵略者，實(shí)行土地改革，解放農(nóng)民，發(fā)展現(xiàn)代工業(yè)，建立獨(dú)立、自由、民主、統(tǒng)一和富強(qiáng)的新中國(guó)”，來(lái)解放和發(fā)展生產(chǎn)力。就是說(shuō)，這個(gè)生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)，是與民主革命的內(nèi)容聯(lián)系在一起的。土地改革，解放農(nóng)民，“是生產(chǎn)關(guān)系的變革。而建立獨(dú)立、自由、民主、統(tǒng)一和富強(qiáng)的新中國(guó)”，又與上層建筑的變革相聯(lián)系。在“三大改造”時(shí)期，毛澤東講：“只有完成了由生產(chǎn)資料的私有制到社會(huì)主義所有制的過(guò)渡，才有利于社會(huì)生產(chǎn)力的迅速向前發(fā)展，……滿(mǎn)足人民日益增長(zhǎng)的需要，提高人民的生活水平?！保?］這同樣是把發(fā)展生產(chǎn)力與所有制的變革和提高人民生活水平緊密聯(lián)系在一起。鄧小平講什么是社會(huì)主義，什么不是社會(huì)主義，是總結(jié)我國(guó)“左”風(fēng)時(shí)期的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，提出了社會(huì)主義的判斷標(biāo)準(zhǔn)。他說(shuō)：“經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期處于停滯狀態(tài)，總不能叫社會(huì)主義。人民生活水平長(zhǎng)期停滯在很低的水平總不能叫社會(huì)主義”。［6］他又提出：“我們要發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力，發(fā)展社會(huì)主義公有制，增加全民所得。……最終達(dá)到共同富裕。所以要防止兩極分化，這就叫社會(huì)主義”。［7］195他還經(jīng)典性地概括提出了“社會(huì)主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕”。解放和發(fā)展生產(chǎn)力，是生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)；消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕，是社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)。生產(chǎn)關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)是社會(huì)主義價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)根本性?xún)?nèi)容?？偨Y(jié)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展60多年的正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，本文作者提出要把生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)與社會(huì)主義價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一起來(lái)，卻遭到汪海波先生的竭力反對(duì)和批判。②判斷一個(gè)國(guó)家是不是實(shí)行馬克思主義的科學(xué)社會(huì)主義制度以及社會(huì)主義制度發(fā)展的得失成敗，決不能只用生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷。美國(guó)是生產(chǎn)力最發(fā)達(dá)的國(guó)家，按照汪先生主張的唯生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)論來(lái)判斷，美國(guó)應(yīng)是最標(biāo)準(zhǔn)的社會(huì)主義國(guó)家了！汪先生反對(duì)我提出的社會(huì)主義價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)論，認(rèn)為這是違反歷史唯物主義的唯生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)和唯生產(chǎn)力論的。他說(shuō)：馬列主義著作中沒(méi)有價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)提法，中央文件也沒(méi)有，但衛(wèi)某人竟然在價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)前冠以“馬克思主義”，“至少是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹保砸蠹訐榉?。他說(shuō)：在馬克思主義的歷史唯物主義中，“生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系是最基本的內(nèi)容。這就是曾經(jīng)被許多馬克思主義學(xué)者所概括的‘唯生產(chǎn)力論’。正是這個(gè)‘唯生產(chǎn)力論’，為科學(xué)的社會(huì)學(xué)奠定了牢固的、不可動(dòng)搖的理論基石”?！耙舱沁@個(gè)‘唯生產(chǎn)力論’把歷史唯物主義與歷史唯心主義從根本上區(qū)別開(kāi)來(lái)”。

我想請(qǐng)教汪先生：第一，你引證大量馬列著作和十六大、十七大的中央文件，來(lái)論證馬列主義和中央文件沒(méi)有提出過(guò)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)概念，用來(lái)證明我提出的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)不是馬克思主義的，是違反歷史唯物主義的唯心主義。那么請(qǐng)問(wèn)：你是否主張馬克思主義理論工作者，只能重復(fù)馬列主義著作中用過(guò)的概念和思想，連個(gè)新概念也不允許提出呢？那還講什么馬克思主義的發(fā)展與創(chuàng)新呢？本來(lái)，社會(huì)主義“價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)”的提法，在馬列著作和中央文件中確實(shí)不存在，根本不需要引證馬列的那么多論述和中央的幾個(gè)文件來(lái)作證明。這種引證，不是科學(xué)邏輯思維高明的表現(xiàn)，而是相反。因?yàn)槟阋C就應(yīng)證明馬恩著作和中央文件的全部，才能說(shuō)明那里沒(méi)有“價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)”的提法。只引證其中的幾千字能證明么？第二，我國(guó)社會(huì)主義價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)概念，是主要用以概括社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)容。難道這些內(nèi)容在馬恩列論著和中央文件中也都不存在么？第三，汪先生左一個(gè)馬克思主義的唯生產(chǎn)力論，右一個(gè)歷史唯物主義唯生產(chǎn)力論。請(qǐng)問(wèn)：在馬克思主義著作和中央文件中講過(guò)么？你摘引了大量馬恩的詞句，有一句“唯生產(chǎn)力論”的提法么？沒(méi)有！是把自己的錯(cuò)解強(qiáng)加于馬克思主義！第四，我是用當(dāng)代人們慣用的語(yǔ)言，如價(jià)值取向、價(jià)值判斷、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)等概念來(lái)概括馬克思主義的有關(guān)理論觀(guān)點(diǎn)的。社會(huì)主義價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)既是用來(lái)作為判斷社會(huì)主義制度先進(jìn)性的標(biāo)準(zhǔn)，更是用以判斷所建立的社會(huì)主義制度的實(shí)踐狀況，判斷其是否符合科學(xué)社會(huì)主義的本質(zhì)規(guī)定，并判斷其發(fā)展程度和得失成敗。如果全面講社會(huì)主義價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)包括三個(gè)方面：是否快速發(fā)展生產(chǎn)力；是否堅(jiān)持、發(fā)展與完善社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系（經(jīng)濟(jì)制度）；是否鞏固、發(fā)展和完善社會(huì)主義上層建筑。由于已有單獨(dú)的生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)的提法，而且判斷社會(huì)主義制度的標(biāo)準(zhǔn)主要是經(jīng)濟(jì)制度即社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)。我所提出的社會(huì)主義價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容，都是馬恩列和鄧的著作以及中央文件中講過(guò)的。既包括鄧小平講的社會(huì)主義本質(zhì)是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削、消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕的觀(guān)點(diǎn)；也包括馬克思講的在社會(huì)主義社會(huì)“社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，將如此迅速，……生產(chǎn)將以所有人的富裕為目的”；列寧所講的社會(huì)主義要?jiǎng)?chuàng)造出比資本主義更高的勞動(dòng)生產(chǎn)率，要通過(guò)發(fā)展生產(chǎn)力“使所有的勞動(dòng)者過(guò)最美好最幸福的生活”。還包括作為馬克思主義原理所闡述的社會(huì)主義要實(shí)行生產(chǎn)資料公有制和按勞分配。這體現(xiàn)了社會(huì)主義的公平、平等。以此內(nèi)容作為判斷社會(huì)主義的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，怎么在汪先生的筆下，成了違反歷史唯物主義的唯心主義呢？汪先生否定我所講的社會(huì)主義價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，事實(shí)上是在否定我用價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)概念所轉(zhuǎn)述的馬列主義關(guān)于社會(huì)主義的本質(zhì)規(guī)定的全部?jī)?nèi)容。我認(rèn)為，如果偏離了上述以馬列主義關(guān)于社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系為內(nèi)容的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，就是偏離了社會(huì)主義方向和道路。汪先生否定和批判以此為內(nèi)容的社會(huì)主義價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，事實(shí)上會(huì)起什么作用？不言自明！

從我國(guó)的指導(dǎo)思想和理論觀(guān)點(diǎn)看。除“左”風(fēng)時(shí)期一段外，從來(lái)都是既重視生產(chǎn)力的發(fā)展，又重視社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展。前面已引用了毛澤東的觀(guān)點(diǎn)。二十世紀(jì)五十和六十年代，我國(guó)講社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律：在高度技術(shù)基礎(chǔ)上使社會(huì)主義生產(chǎn)不斷增長(zhǎng)與完善，以保證最大限度的滿(mǎn)足整個(gè)社會(huì)經(jīng)常增長(zhǎng)的物質(zhì)和文化的需要。這不是唯生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)論和唯生產(chǎn)力論。鄧小平的社會(huì)主義本質(zhì)論和三個(gè)“有利于”的標(biāo)準(zhǔn)，究竟是判斷什么的標(biāo)準(zhǔn)？不是汪先生所講的判斷姓“資”姓“社”的標(biāo)準(zhǔn)。按中央文件的解讀，是判斷一切工作是非得失的標(biāo)準(zhǔn)。也可以說(shuō)，三個(gè)“有利于”的標(biāo)準(zhǔn)是判斷搞好社會(huì)主義的標(biāo)準(zhǔn)。鄧小平從多角度和多層次提出了判斷社會(huì)主義的標(biāo)準(zhǔn)：“堅(jiān)持社會(huì)主義的發(fā)展方向，就要肯定社會(huì)主義的根本任務(wù)是發(fā)展生產(chǎn)力，逐步擺脫貧困，使國(guó)家富強(qiáng)起來(lái)，使人民生活得到改善。沒(méi)有貧窮的社會(huì)主義。社會(huì)主義的特點(diǎn)不是窮，而是富，但這種富是人民共同富裕。”［7］264，265這個(gè)論述，與前述三條“有利于”標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容基本相同。鄧小平將其稱(chēng)作“社會(huì)主義的發(fā)展方向”。就是說(shuō)，搞社會(huì)主義要按此方向走。又說(shuō)：“社會(huì)主義時(shí)期的主要任務(wù)是發(fā)展生產(chǎn)力，使社會(huì)物質(zhì)財(cái)富不斷增長(zhǎng)，人民生活一天天好起來(lái)，為進(jìn)入共產(chǎn)主義創(chuàng)造條件。”［7］171所有這些論述，與汪先生堅(jiān)持和宣揚(yáng)的唯生產(chǎn)力論、唯生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)論是對(duì)立的。

再看中央有關(guān)文件。許多論述是與唯生產(chǎn)力論和唯生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)論對(duì)立的。黨的十八大講：要“不斷解放和發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力，不斷實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展、和諧發(fā)展、和平發(fā)展，為堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義打下牢固基礎(chǔ)。必須更加自覺(jué)地把以人為本作為深入貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀(guān)的核心立場(chǎng)，始終把實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民的根本利益作為黨和國(guó)家一切工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)”?！氨仨殘?jiān)持共同富裕的道路。共同富裕是中國(guó)特色社會(huì)主義的根本原則。要堅(jiān)持社會(huì)主義的基本經(jīng)濟(jì)制度和分配制度”，“要把保障和改善民生放在更突出的位置”。這段話(huà)明確了幾點(diǎn)。要著力于發(fā)展生產(chǎn)力。而發(fā)展生產(chǎn)力只是一種手段，并不是目的。目的是要為堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義打下牢固基礎(chǔ)。要實(shí)現(xiàn)好最廣大人民的利益。要把發(fā)展生產(chǎn)力與堅(jiān)持社會(huì)主義的基本經(jīng)濟(jì)制度和分配制度聯(lián)系起來(lái)，要堅(jiān)持走共同富裕的道路。顯然，這里是把生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)和社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)緊密聯(lián)系在一起。

搞好社會(huì)主義，既要著力搞好社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度即社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系體系，也要重視搞好社會(huì)主義政治文化、意識(shí)形態(tài)等上層建筑，要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和政治等領(lǐng)域的公平、正義。近年來(lái)，黨中央的文件一再?gòu)?qiáng)調(diào)這方面的問(wèn)題。十八大報(bào)告專(zhuān)門(mén)指出：“必須堅(jiān)持維護(hù)社會(huì)公平正義。公平正義是中國(guó)特色社會(huì)主義的內(nèi)在要求?！泳o建設(shè)對(duì)保障社會(huì)公平正義具有重大作用的制度”。在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，我國(guó)憲法規(guī)定要以馬克思主義、毛澤東思想和中國(guó)特色社會(huì)主義理論為指導(dǎo)。新自由主義的泛濫，否定馬克思主義，否定社會(huì)主義制度，宣揚(yáng)私有化、自由化、西方化，這種勢(shì)力如果得逞，會(huì)斷送社會(huì)主義事業(yè)。蘇聯(lián)解體、亡黨亡國(guó)，新自由主義和西方價(jià)值觀(guān)的得勢(shì)起了重要作用。劇變后，西方政要彈冠相慶，又將和平演變的矛頭指向了中國(guó)?；粮裨谄洹墩撝袊?guó)》一書(shū)中直言不諱地講，在蘇聯(lián)解體前，美中共同抵制蘇聯(lián)霸權(quán)?！岸F(xiàn)在，共同的對(duì)手消失了，兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的價(jià)值觀(guān)和世界觀(guān)的差異必然走上前臺(tái)”。該書(shū)還回顧了1992年9月克林頓在競(jìng)選過(guò)程中向中國(guó)執(zhí)政者的價(jià)值原則發(fā)起了挑戰(zhàn)。他說(shuō)：“中國(guó)不可能永遠(yuǎn)抵制民主變革的力量。終有一天，它會(huì)走上東歐、前蘇聯(lián)共產(chǎn)黨政權(quán)的道路。美國(guó)必須各盡所能，鼓勵(lì)這一進(jìn)程”。1993年9月克林頓在聯(lián)合國(guó)大會(huì)上宣稱(chēng)，要把西方的“民主國(guó)家體系”和“自由體制”推向世界，首先要推向中國(guó)。老布什和小布什也宣揚(yáng)用西方價(jià)值觀(guān)“重塑世界面貌”，促使“非西方社會(huì)極其迅速的演變”。西方政要公開(kāi)表明，他們要利用西方的意識(shí)形態(tài)——“普世價(jià)值”，對(duì)中國(guó)進(jìn)行和平演變。演變的具體目標(biāo)，一是銷(xiāo)蝕國(guó)有企業(yè)，搞私有化；二是在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域用西方價(jià)值觀(guān)否定馬克思主義和科學(xué)社會(huì)主義價(jià)值觀(guān)。由此可見(jiàn)，我國(guó)堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義，必須既著力于快速發(fā)展生產(chǎn)力；又著力于發(fā)展完善社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度，即社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系體系；也要著力于維護(hù)、發(fā)展和完善社會(huì)主義上層建筑包括意識(shí)形態(tài)。社會(huì)主義搞得好不好，是不是真社會(huì)主義或夠格的社會(huì)主義，需要用三方面相統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)去判斷，也就是要將生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)、社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)和上層建筑標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一起來(lái)，或者簡(jiǎn)括地說(shuō)要把生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)和社會(huì)主義價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一起來(lái)。

汪海波先生不贊同在生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)外，再提出社會(huì)主義價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。他認(rèn)為“只有一種評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)”，即唯生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)。他的唯生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)論，是以唯生產(chǎn)力論即只有生產(chǎn)力這一唯一因素決定生產(chǎn)關(guān)系的觀(guān)點(diǎn)為根據(jù)的。他聲稱(chēng)這是馬克思主義歷史唯物主義的一元論。再提社會(huì)主義價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，就是生產(chǎn)關(guān)系決定生產(chǎn)關(guān)系的二元論和上層建筑決定生產(chǎn)關(guān)系的三元論。對(duì)汪先生否認(rèn)恩格斯講的上層建筑在一定條件下可以決定生產(chǎn)關(guān)系的觀(guān)點(diǎn)且不談，這里需要講的是，很難理解汪先生所持的一種怪異的思維邏輯。搞社會(huì)主義必須重視社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑的發(fā)展與完善，重視意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域馬克思主義和中國(guó)特色社會(huì)主義理論的指導(dǎo)，怎么能說(shuō)，這是生產(chǎn)關(guān)系決定生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑決定生產(chǎn)關(guān)系的唯心主義觀(guān)點(diǎn)呢？是他自己把毫不相關(guān)的問(wèn)題硬扯到一起！這種辯駁只能顯示論者的邏輯思維混亂、對(duì)馬克思主義基本理論缺乏根底。

三、唯生產(chǎn)力論是與歷史唯物主義相對(duì)立的錯(cuò)誤觀(guān)點(diǎn)

汪海波先生大力宣揚(yáng)唯生產(chǎn)力論，硬說(shuō)這是歷史唯物主義的基本原理。而且翻來(lái)覆去地不斷講：“必須堅(jiān)持歷史唯物主義的基本原理，主要是唯生產(chǎn)力論”?！罢沁@個(gè)‘唯生產(chǎn)力論’把歷史唯物主義與歷史唯心主義（包括空想社會(huì)主義）從根本上區(qū)別開(kāi)來(lái)”。“基于這個(gè)‘唯生產(chǎn)力論’在科學(xué)的社會(huì)學(xué)中的極其重要的地位，馬克思主義經(jīng)典作家還鄭重地告誡后人……‘歷史唯物主義認(rèn)為社會(huì)存在不依賴(lài)于人類(lèi)的社會(huì)意識(shí)……’，就歷史唯物論來(lái)說(shuō)，其中最基本的內(nèi)容就是‘唯生產(chǎn)力論’”。汪先生認(rèn)為我提出社會(huì)主義價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)即生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑標(biāo)準(zhǔn)，“根本性的缺陷之一是忽略了歷史唯物主義的基本原理，主要是唯生產(chǎn)力論”。其實(shí)，我不是“忽略”，而是根本否定唯生產(chǎn)力論！

汪先生是從機(jī)械生產(chǎn)力決定論引出唯生產(chǎn)力論。本文前面講過(guò)，這種觀(guān)點(diǎn)既與馬克思主義的歷史唯物主義的原理相悖，又與社會(huì)制度發(fā)展和更替的歷史事實(shí)相悖。這里需要進(jìn)一步說(shuō)明，汪先生竟將馬克思主義所批判的唯生產(chǎn)力論說(shuō)成是馬克思主義歷史唯物主義的基本內(nèi)容，并以此將生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)和社會(huì)主義價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)（生產(chǎn)關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)和上層建筑）相統(tǒng)一的觀(guān)點(diǎn)，誣之為違反歷史唯物主義的唯心主義。

改革開(kāi)放前，“左”的一套理論，曾批判唯生產(chǎn)力論，但并不能以此反證唯生產(chǎn)力論是正確的。

唯生產(chǎn)力論是一種庸俗生產(chǎn)力論。在批判“四人幫”的理論交鋒中，林子力和有林于1978年在人民出版社出版了《批判‘四人幫’對(duì)‘唯生產(chǎn)力論’的批判》一書(shū)，該書(shū)既批判了“四人幫”對(duì)唯生產(chǎn)力論的批判，也批判了庸俗生產(chǎn)力論即唯生產(chǎn)力論。其中專(zhuān)提一節(jié)：“馬克思主義同庸俗生產(chǎn)力論的斗爭(zhēng)和‘四人幫’的歪曲”。其中既肯定了生產(chǎn)力的最終決定作用，又指出“決不意味著否認(rèn)生產(chǎn)關(guān)系及上層建筑的反作用”，它指出：馬克思和恩格斯十分憎惡把他們的學(xué)說(shuō)庸俗化。馬克思在十九世紀(jì)七十年代，對(duì)于當(dāng)時(shí)那些自稱(chēng)為馬克思主義而實(shí)際上將馬克思主義庸俗化的人氣憤地說(shuō)“我只知道我自己不是馬克思主義者”。［2］590十九世紀(jì)九十年代，恩格斯曾批評(píng)過(guò)一種可以稱(chēng)之為庸俗歷史唯物論的觀(guān)點(diǎn)。持這種觀(guān)點(diǎn)的人不懂得“我們稱(chēng)之為意識(shí)形態(tài)觀(guān)點(diǎn)的那種東西——又對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)生反作用，并且能在某種程度內(nèi)改變經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”［2］598恩格斯批判庸俗生產(chǎn)力論的觀(guān)點(diǎn)，在列寧斯大林的論著中也存在。列寧曾在俄國(guó)革命問(wèn)題上同考茨基等庸俗生產(chǎn)力論（也可稱(chēng)唯生產(chǎn)力論）進(jìn)行了不調(diào)和的斗爭(zhēng)?？即幕谄洹稛o(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政》一書(shū)的第八節(jié)中講：“只有靠資本主義所帶來(lái)的生產(chǎn)力的大規(guī)模發(fā)展，……社會(huì)主義才會(huì)成為可能”。蘇漢諾夫則認(rèn)為，“俄國(guó)生產(chǎn)力還沒(méi)有發(fā)展到足以實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的高度”，“還沒(méi)有實(shí)行社會(huì)主義的客觀(guān)經(jīng)濟(jì)前提”［8］358，用以反對(duì)十月革命。對(duì)此，列寧給予了系統(tǒng)地批評(píng)。列寧運(yùn)用革命辯證法論證了俄國(guó)進(jìn)行社會(huì)主義革命和建設(shè)的必要性和可行性。列寧指出：“世界歷史發(fā)展的一般規(guī)律，不僅絲毫不排除個(gè)別發(fā)展階段在發(fā)展的形式或順序上表現(xiàn)出特殊性，反而是以此為前提的。”［8］358建設(shè)社會(huì)主義需要一定的經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展水平，但俄國(guó)在自己的特殊歷史條件下，可以先奪取政權(quán)，然后提高生產(chǎn)力和文化水平。

斯大林也批判過(guò)“被第二國(guó)際的首領(lǐng)們庸俗化了的所謂‘生產(chǎn)力’論”、“考茨基先生的‘生產(chǎn)力論’”即庸俗的唯生產(chǎn)力論。蘇聯(lián)經(jīng)過(guò)十月革命，建立了社會(huì)主義制度，但對(duì)能否建成社會(huì)主義，發(fā)生了爭(zhēng)論。1925年6月9日斯大林在《問(wèn)題和答復(fù)》中批評(píng)了所謂“科學(xué)的”“生產(chǎn)力論”。一些共產(chǎn)黨員認(rèn)為，“我們這個(gè)落后的國(guó)家哪能建成完全的社會(huì)主義社會(huì)，我國(guó)生產(chǎn)力的狀況不允許我們提出這種空想的目的，……我們哪能建成社會(huì)主義呢？”斯大林說(shuō)這是“用‘科學(xué)的’‘生產(chǎn)力論’來(lái)掩飾自己的取消主義”。［9］這里，在“生產(chǎn)力論”前面加上“科學(xué)的”定斷詞，是一種諷刺用語(yǔ)，指的是庸俗生產(chǎn)力論。斯大林在《論列寧主義基礎(chǔ)》中批評(píng)了崇拜自發(fā)性的理論。這種理論“在第二國(guó)際所有的黨內(nèi)都是流行得最廣泛的，雖然形式稍有不同。我指的是被第二國(guó)際的首領(lǐng)們庸俗化了的所謂的‘生產(chǎn)力論’，……馬克思說(shuō)：唯物主義的理論不能只限于解釋世界，它還應(yīng)當(dāng)改變世界?？墒强即幕捌渫范疾还苓@一點(diǎn)，他們寧愿停留在馬克思的公式的前半段上”。［10］生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，這是“解釋世界”，是“前半段”；但要在生產(chǎn)力落后的條件下建設(shè)社會(huì)主義，這是“改變世界”，是“后半段”。

新中國(guó)建立前，是一個(gè)生產(chǎn)力十分落后的國(guó)家，沒(méi)有經(jīng)歷資本主義的充分發(fā)展。按照唯生產(chǎn)力論即庸俗生產(chǎn)力論來(lái)看，我國(guó)沒(méi)有建設(shè)社會(huì)主義的條件。毛澤東和中國(guó)共產(chǎn)黨人，否定唯生產(chǎn)力論，在生產(chǎn)力落后的基礎(chǔ)上建立了社會(huì)主義，使生產(chǎn)力獲得快速發(fā)展。鄧小平同樣批判了與庸俗生產(chǎn)力論同義的唯生產(chǎn)力論。鄧小平在會(huì)見(jiàn)外賓時(shí)講：“‘四人幫’否定生產(chǎn)力的重要”，“誰(shuí)提發(fā)展生產(chǎn)力，就被說(shuō)成是唯生產(chǎn)力論，這是我們同‘四人幫’的重大爭(zhēng)論之一。……馬克思主義沒(méi)有‘唯生產(chǎn)力論’這個(gè)詞，這個(gè)詞不科學(xué)，列寧在批判考茨基的庸俗生產(chǎn)力論時(shí)講，落后的國(guó)家也可以搞社會(huì)主義革命。我們是反對(duì)庸俗生產(chǎn)力論的”。［11］

唯生產(chǎn)力論對(duì)社會(huì)主義事業(yè)是有害的。在社會(huì)主義革命時(shí)期，唯生產(chǎn)力論的宣揚(yáng)者借口生產(chǎn)力落后國(guó)家，沒(méi)有實(shí)行社會(huì)主義的條件，否定和反對(duì)進(jìn)行社會(huì)主義革命斗爭(zhēng)。在社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期，宣揚(yáng)唯生產(chǎn)力論和唯生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)論，反對(duì)重視社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)和上層建筑標(biāo)準(zhǔn)，即反對(duì)將生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)和社會(huì)主義價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)相統(tǒng)一。要知道生產(chǎn)力的發(fā)展不會(huì)自發(fā)地導(dǎo)致社會(huì)主義國(guó)有經(jīng)濟(jì)和整個(gè)公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和完善，不會(huì)自發(fā)地導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系體系包括勞動(dòng)者成為生產(chǎn)資料和社會(huì)的主人、按勞分配、消滅剝削和消除兩極分化、共同富裕等。生產(chǎn)力的發(fā)展也不會(huì)自然地導(dǎo)致社會(huì)主義政治文化等上層建筑和意識(shí)形態(tài)的堅(jiān)持、發(fā)展和完善。我國(guó)社會(huì)主義制度發(fā)展的歷史證明：不正視生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)，不大力發(fā)展生產(chǎn)力，只片面重視和強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義公有制、按勞分配、消滅剝削和兩極分化等社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)果必然是普遍貧窮，但“貧窮不是社會(huì)主義”。如果把生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)和社會(huì)主義價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一起來(lái)，既致力于快速發(fā)展生產(chǎn)力，又致力于發(fā)展和完善社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系，提高人民生活水平，社會(huì)主義事業(yè)的發(fā)展就比較順利，人民也得到較多實(shí)惠。我國(guó)第一個(gè)五年計(jì)劃完成的比較好：生產(chǎn)力發(fā)展得快，工人階級(jí)和人民群眾的生活水平也有顯著提高。改革開(kāi)放前期，生產(chǎn)力發(fā)展較快，工農(nóng)群眾的收入也有較快增加，也是把生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的結(jié)果。但改革開(kāi)放的一段時(shí)期中，重視了生產(chǎn)力的快速發(fā)展，而對(duì)社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系如公有制和按勞分配主體地位的堅(jiān)持、發(fā)展與完善，防止兩極分化的產(chǎn)生，走共同富裕道路等，沒(méi)有給以足夠的同等重視，結(jié)果社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)被過(guò)多的消弱、主體地位逆向轉(zhuǎn)變，出現(xiàn)了收入差距過(guò)大、貧富分化的趨勢(shì)，社會(huì)矛盾凸顯。中央正在致力于做大做優(yōu)做強(qiáng)國(guó)有企業(yè)的改革，強(qiáng)調(diào)以人為本、民生為重，強(qiáng)調(diào)共同富裕，重視社會(huì)主義公平正義。并重視和強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)指導(dǎo)一元化，堅(jiān)持馬克思主義的指導(dǎo)地位，反對(duì)私有化、西方化。事實(shí)上，是在提高對(duì)社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)和上層建筑標(biāo)準(zhǔn)重要性的認(rèn)知，也就是重視社會(huì)主義價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一。在當(dāng)前形勢(shì)下，繼續(xù)宣揚(yáng)與馬克思主義和中國(guó)特色社會(huì)主義相對(duì)立的唯生產(chǎn)力論和唯生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)論，只會(huì)有利于和平演變勢(shì)力圖謀的實(shí)現(xiàn)，最終損害社會(huì)主義大業(yè)。堅(jiān)持生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)和社會(huì)主義價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，則社會(huì)主義興；否定社會(huì)主義價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，搞唯生產(chǎn)力論，則社會(huì)主義敗。這是我與汪海波先生爭(zhēng)論的本質(zhì)所在。

注 釋

①本文所引汪海波的言論均見(jiàn)他發(fā)表于《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2011年第6期的《必須堅(jiān)持“生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)”》和2011年第10期的《對(duì)〈再論社會(huì)主義生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)與價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一〉一文的商榷意見(jiàn)》。

②衛(wèi)興華的觀(guān)點(diǎn)見(jiàn)《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2010年第10期和《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2011年第7期；汪海波的觀(guān)點(diǎn)見(jiàn)《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2011年第6期和《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2011年第10期。

［1］馬克思恩格斯選集:第3卷［M］.北京:人民出版社，1995.

［2］馬克思恩格斯文集:第10卷［M］.北京:人民出版社，2009.

［3］馬克思恩格斯選集:第1卷［M］.北京:人民出版社，1995:277.

［4］毛澤東選集:第3卷［M］.北京:人民出版社，1991:1079.

［5］毛澤東文集:第6卷［M］.北京:人民出版社，1991:316.

［6］鄧小平文選:第2卷［M］.北京:人民出版社，1994:312.

［7］鄧小平文選:第3卷［M］.北京:人民出版社，1993.

［8］列寧文集.論社會(huì)主義［M］.北京:人民出版社，2009.

［9］斯大林全集:第7卷［M］.北京:人民出版社，1964:138－139.

［10］斯大林全集:第6卷［M］.北京:人民出版社，1956:82.

［11］鄧小平年譜［M］.北京:中央文獻(xiàn)出版社，2004:222－223.

責(zé)任編輯：鄭洪昌

F014.1

A

1005－2674（2015）11－037－08

2015－09－05

定稿日期：2015－10－10

衛(wèi)興華（1925－），男，山西五臺(tái)人，中國(guó)人民大學(xué)榮譽(yù)一級(jí)教授，博士生導(dǎo)師，主要從事馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。