民事訴訟的舉證期限問題再探討

于正河 馬文靜

（青島大學(xué)　法學(xué)院，山東　青島　266071）

?

民事訴訟的舉證期限問題再探討

于正河 馬文靜

（青島大學(xué)法學(xué)院，山東青島266071）

摘 要：現(xiàn)行《民事訴訟法》第65條對(duì)舉證期限設(shè)立了逾期舉證導(dǎo)致證據(jù)失權(quán)的制度，而新施行的《司法解釋》第102條通過但書形式將逾期舉證導(dǎo)致證據(jù)失權(quán)制度進(jìn)行了限定，致使理論認(rèn)識(shí)和司法實(shí)踐出現(xiàn)異同。通過對(duì)相關(guān)法律條款和司法解釋的對(duì)應(yīng)分析，結(jié)合舉證期限制度的應(yīng)用實(shí)踐，提出構(gòu)建逾期舉證制度的配套機(jī)制，以期使逾期舉證制度在司法體系下有合適法理依據(jù)和可行實(shí)踐空間。

關(guān)鍵詞：民事訴訟；舉證期限；證據(jù)失權(quán)；訴訟效率

一、舉證期限制度的含義及功能

1.舉證期限的含義

在我國的法律體系中，舉證期限制度出現(xiàn)在2002年施行的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《證據(jù)規(guī)定》），是從英美法系中移植過來的。施行《證據(jù)規(guī)定》以前，我國施行的一直是“證據(jù)隨時(shí)提出主義”，即不管是庭審前還是庭審中，不管是一審、二審還是再審，只要有新的證據(jù)都可以隨時(shí)提出，這樣的做法與我國一直追求實(shí)體正義、忽視程序正義的歷史背景有一定的關(guān)系。由于舉證期限制度有提高訴訟效率、防止證據(jù)突襲和實(shí)現(xiàn)程序公正等優(yōu)勢(shì)，故將其移入我國法律體系，使我國舉證期限制度也從“證據(jù)隨時(shí)提出主義”轉(zhuǎn)化為“證據(jù)適時(shí)提出主義”。

舉證期限制度又被稱為舉證時(shí)效制度或證據(jù)失權(quán)制度，對(duì)于其概念理論界和實(shí)務(wù)界還沒有達(dá)成統(tǒng)一的意見，有的學(xué)者認(rèn)為：“舉證時(shí)限制度，是指負(fù)有舉證義務(wù)的一方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定或法院指定的期限內(nèi)提出證明其主張的相應(yīng)證據(jù)，逾期舉證則應(yīng)承擔(dān)證據(jù)失效的法律后果的一項(xiàng)民事訴訟期間制度”。[1]有學(xué)者認(rèn)為“所謂舉證時(shí)限是指在民事訴訟中，當(dāng)事人向法院提出證據(jù)，法院接納該證據(jù)的期限（期間）”。[2]通過以上兩個(gè)舉證期限的定義可以看出，學(xué)者對(duì)于舉證期限的定義并無實(shí)質(zhì)的區(qū)別。

舉證期限的含義主要包括以下兩個(gè)方面：一是當(dāng)事人提出證據(jù)的期間，該期間為當(dāng)事人商定或者法院指定，當(dāng)事人應(yīng)在該期限內(nèi)提交證據(jù)；二是逾期提供證據(jù)的后果，即當(dāng)事人沒有在規(guī)定的期限內(nèi)提交證據(jù)所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任或者不利后果。雖然后者沒有明確規(guī)定逾期舉證的后果，但其指出“法院接納該證據(jù)的期間”，暗含的意思是超出法院接納證據(jù)期間，法院便可不接納該證據(jù)，即會(huì)造成“證據(jù)失權(quán)”。

證據(jù)失權(quán)是指“當(dāng)事人喪失了有效地提出該證據(jù)的權(quán)利，即使提出法院也不會(huì)納入質(zhì)證和認(rèn)證程序，也就不可能作為定案的事實(shí)依據(jù)?！盵2]當(dāng)法院判定該證據(jù)失權(quán)后，該證據(jù)根本不會(huì)納入質(zhì)證和認(rèn)證程序，更不可能作為定案的根據(jù)，證據(jù)失權(quán)是對(duì)逾期舉證制度最為嚴(yán)厲的懲罰措施，也是最為有效的措施。

2.舉證期限制度的功能

提高訴訟效率是舉證期限制度最明顯和最重要的功能，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是使當(dāng)事人在指定期限內(nèi)提出證據(jù)，設(shè)置舉證期限的目的便是促使當(dāng)事人在一定期限內(nèi)，將證據(jù)提交法院，避免雙方當(dāng)事人拖延訴訟。若是沒有舉證時(shí)限制度，當(dāng)事人可以隨時(shí)提出證據(jù)，多次新證據(jù)的提出，不僅不利于法院查明案件的事實(shí)，而且會(huì)導(dǎo)致多次開庭，從而拖延訴訟，浪費(fèi)司法資源以及當(dāng)事人的時(shí)間和精力；二是便于法院集中審理，雙方當(dāng)事人及時(shí)提出證據(jù)，便于法官明確案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)，盡量減少拖延訴訟的情況發(fā)生，對(duì)于法官而言，若是沒有舉證期限制度，法官經(jīng)過多次審理，耗費(fèi)較大精力，而對(duì)一個(gè)爭(zhēng)點(diǎn)下了結(jié)論后，一方當(dāng)事人提出了新的證據(jù)可能直接推翻法官的論點(diǎn)，便會(huì)造成司法資源的浪費(fèi)；三是促使當(dāng)事人庭前和解，雙方當(dāng)事人將自己掌握的全部證據(jù)提交法院后，雙方當(dāng)事人在交換證據(jù)的過程中，了解了對(duì)方真實(shí)的訴求和主張，在雙方分歧不大的前提下，便于法院成功調(diào)解，不經(jīng)庭審程序便將糾紛化解，庭前的成功調(diào)解無疑是節(jié)約了司法資源，提高了訴訟效率。

二、舉證期限的法律規(guī)定

《中華人民共和國民事訴訟法》（簡(jiǎn)稱《民事訴訟法》）第65條①《民事訴訟法》第65條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張應(yīng)當(dāng)及時(shí)提供證據(jù)。人民法院根據(jù)當(dāng)事人的主張和案件審理情況，確定當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提供的證據(jù)及其期限。當(dāng)事人在該期限內(nèi)提供證據(jù)確有困難的，可以向人民法院申請(qǐng)延長期限，人民法院根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)適當(dāng)延長。當(dāng)事人逾期提供證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令其說明理由；拒不說明理由或者理由不成立的，人民法院根據(jù)不同情形可以不予采納該證據(jù)，或者采納該證據(jù)但予以訓(xùn)誡、罰款?！弊鳛閷?duì)舉證期限的專門規(guī)定，體現(xiàn)了我國新民事訴訟法對(duì)舉證期限制度的重視，而《中華人民共和國民事訴訟法司法解釋》（簡(jiǎn)稱《司法解釋》）又用4個(gè)條款對(duì)第65條進(jìn)行了解釋，使其更加具有可操作性和真實(shí)性。

1.《民事訴訟法》對(duì)舉證期限制度的規(guī)定及其意義

對(duì)于《民事訴訟法》第65條關(guān)于舉證期限的規(guī)定的實(shí)質(zhì)，可以從四個(gè)方面進(jìn)行分析：一是當(dāng)事人提出證據(jù)的義務(wù)，即對(duì)于自己的主張及時(shí)提出證據(jù)是法律苛以當(dāng)事人的義務(wù)；二是對(duì)于舉證期限確定主體的規(guī)定，人民法院進(jìn)行整體的考量，綜合當(dāng)事人的主張和案件的審理情況確定當(dāng)事人提出證據(jù)的種類和期限，賦予法官自由裁量權(quán)；三是對(duì)于延長舉證期限的規(guī)定，并不是確定舉證期限后，當(dāng)事人必須在舉證期限內(nèi)提供證據(jù)，當(dāng)事人確實(shí)無法在該期限內(nèi)提供證據(jù)的，可以向人民法院申請(qǐng)延長舉證期限；四是逾期舉證的法律后果，當(dāng)事人逾期提供證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令其說明理由，由此可見，只要是當(dāng)事人的理由成立，該證據(jù)還是會(huì)被法院采納的。只有當(dāng)事人拒不說明理由或者理由不成立時(shí)，法官才會(huì)對(duì)其證據(jù)不予采納或者采納證據(jù)但予以訓(xùn)誡和罰款。

通過法條可以看出，《民事訴訟法》已經(jīng)對(duì)當(dāng)事人的舉證權(quán)進(jìn)行了相當(dāng)周密的保護(hù)。法院根據(jù)案件情況確定舉證期限，法院在確定舉證期限的過程中已經(jīng)綜合考慮了當(dāng)事人的舉證能力和案件的整體情況，這是對(duì)當(dāng)事人舉證的第一層保護(hù)；當(dāng)時(shí)人在舉證期限內(nèi)無法提供證據(jù)的，當(dāng)事人可以向法院申請(qǐng)延長舉證期限，這是對(duì)當(dāng)事人舉證的第二層保護(hù)；當(dāng)事人在舉證期限過后，仍然可以向法院提供證據(jù)，只要其說明逾期舉證的理由即可，即只要有正當(dāng)理由逾期舉證法院也可采納，這是對(duì)當(dāng)事人舉證的第三層保護(hù)；當(dāng)事人在逾期舉證并且拒不說明理由或者理由不成立的情況下，人民法院依然有兩種選擇：一種是仍然采納該證據(jù)，但是對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行訓(xùn)誡、罰款，另一種是不予采納該證據(jù)，這是由法官進(jìn)行自由裁量的，這仍然是對(duì)當(dāng)事人舉證的一種保護(hù)，只不過在當(dāng)事人逾期舉證并且拒不說明理由或者理由不成立的時(shí)候賦予法官不予采納其證據(jù)的自由裁量權(quán)。

筆者認(rèn)為對(duì)于當(dāng)事人的舉證權(quán)，《民事訴訟法》第65條對(duì)它的保護(hù)已經(jīng)相當(dāng)完備，對(duì)于存在故意或者重大過失的當(dāng)事人給予其不予采納其證據(jù)的制裁，對(duì)于維護(hù)實(shí)體公正、程序公正和法律尊嚴(yán)都是必要的。

2.《司法解釋》對(duì)舉證期限制度的規(guī)定及其意義

2015年2月4日施行的《司法解釋》第99~102條對(duì)民事訴訟法的65條進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定，對(duì)1個(gè)條款用4條司法解釋對(duì)其進(jìn)行細(xì)化，可見其在實(shí)踐應(yīng)用中的復(fù)雜性和重要性。下面就《司法解釋》中對(duì)舉證期限的規(guī)定進(jìn)行簡(jiǎn)要分析。

《司法解釋》第99條②《司法解釋》第99條規(guī)定：人民法院應(yīng)當(dāng)在審理前的準(zhǔn)備階段確定當(dāng)事人的舉證期限。舉證期限可以由當(dāng)事人協(xié)商，并經(jīng)人民法院準(zhǔn)許。人民法院確定舉證期限，第一審普通程序案件不得少于十五日，當(dāng)事人提供新的證據(jù)的第二審案件不得少于十日。舉證期限屆滿后，當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)提供的證據(jù)，申請(qǐng)?zhí)峁┓瘩g證據(jù)或者對(duì)證據(jù)來源、形式等方面的瑕疵進(jìn)行補(bǔ)正的，人民法院可以酌情再次確定舉證期限，該期限不受前款規(guī)定的限制。第1款規(guī)定了舉證期限的時(shí)間和主體。舉證期限的時(shí)間為審理前的準(zhǔn)備階段，舉證期限確定的主體既可以是法院，也可以是當(dāng)事人，當(dāng)事人確定后，應(yīng)該由法院準(zhǔn)許，這與我國的證據(jù)規(guī)定相類似。《司法解釋》第2款規(guī)定的法院確定舉證期限的最短時(shí)間，只有法院規(guī)定舉證期限時(shí)才會(huì)受第2款的限制，若是當(dāng)事人協(xié)商確定的，不受第2款限制。在2013年《民事訴訟法》出臺(tái)前，我國對(duì)舉證期限的規(guī)定僅僅在證據(jù)規(guī)定中有所體現(xiàn)，規(guī)定為30天，這是相對(duì)原來證據(jù)規(guī)定的進(jìn)步之處，由目前基層案件非常多的現(xiàn)實(shí)可以看出，我國《民事訴訟法》開始注重對(duì)訴訟效率的追求。《司法解釋》第3款規(guī)定表明：對(duì)于已提供的證據(jù)的“真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性”有異議的，法院可以再次確定舉證期限。

《司法解釋》第100條①《司法解釋》第100條規(guī)定：當(dāng)事人申請(qǐng)延長舉證期限的，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前向人民法院提出書面申請(qǐng)；申請(qǐng)理由成立的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許，適當(dāng)延長舉證期限，并通知其他當(dāng)事人。延長的舉證期限適用于其他當(dāng)事人；申請(qǐng)理由不成立的，人民法院不予準(zhǔn)許，并通知申請(qǐng)人。對(duì)延長舉證期限的時(shí)間、方式做了更為細(xì)致的規(guī)定。值得注意的是第2款，當(dāng)事人申請(qǐng)延長舉證期限并且理由成立的，人民法院應(yīng)當(dāng)允許，即人民法院沒有裁量的余地，只要是當(dāng)事人的理由成立，法院就應(yīng)該適當(dāng)延長。

《司法解釋》第101條②《司法解釋》第101條規(guī)定：當(dāng)事人逾期提供證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令其說明理由，必要時(shí)可以要求其提供相應(yīng)的證據(jù)；當(dāng)事人因客觀原因逾期提供證據(jù)，或者對(duì)方當(dāng)事人對(duì)逾期提供證據(jù)未提出異議的，視為未逾期。第1款對(duì)逾期證據(jù)的概括規(guī)定為：對(duì)于當(dāng)事人逾期提供的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令其說明理由，必要時(shí)還要責(zé)令當(dāng)事人提供證據(jù)證明其理由的正當(dāng)性，增加其可信度。第101條第2款作為逾期證據(jù)的“免責(zé)條款”，對(duì)逾期提供的證據(jù)滿足下面任何一個(gè)條件都視為未逾期：一是因?yàn)榭陀^原因逾期提供證據(jù)，例如因?yàn)椴豢煽沽τ馄谔峁┳C據(jù)，這不是當(dāng)事人所能夠控制的，所以其視為未逾期；二是對(duì)方當(dāng)事人對(duì)逾期提供證據(jù)未提出異議，民事權(quán)利涉及的畢竟是私權(quán)，當(dāng)事人具有處分的權(quán)利，只要是對(duì)方當(dāng)事人沒有異議，該證據(jù)視為未逾期也就無可厚非。需要說明的是視為未逾期，即當(dāng)事人雖然客觀上在舉證期限過后提出證據(jù)，但其不會(huì)受到任何不利后果的影響。

《司法解釋》第102條③《司法解釋》第102條規(guī)定：當(dāng)事人因故意或者重大過失逾期提供的證據(jù)，人民法院不予采納。但該證據(jù)與案件基本事實(shí)有關(guān)的，人民法院應(yīng)當(dāng)采納，并依照民事訴訟法第六十五條、第一百一十五條第一款的規(guī)定予以訓(xùn)誡、罰款；當(dāng)事人非因故意或者重大過失逾期提供的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)采納，并對(duì)當(dāng)事人予以訓(xùn)誡；當(dāng)事人一方要求另一方賠償因逾期提供證據(jù)致使其增加的交通、住宿、就餐、誤工、證人出庭作證等必要費(fèi)用的，人民法院可予支持。是對(duì)逾期提供證據(jù)的后果的規(guī)定，其中的第1款也是爭(zhēng)議最大的1款是對(duì)當(dāng)事人因故意或重大過失逾期提供證據(jù)的后果的規(guī)定，總體規(guī)定是當(dāng)事人因?yàn)楣室饣蛘咧卮筮^失逾期提供證據(jù)的，人民法院不予采納。從這句話可以看出法律賦予了法官相當(dāng)大的自由裁量權(quán)，法官可以不予采納由于當(dāng)事人故意或過失逾期提供的證據(jù)；緊接其后的“但書”即“但該證據(jù)與案件基本事實(shí)有關(guān)的，人民法院應(yīng)該采納”?！暗珪庇謱⑶懊娴恼w性規(guī)定抽空了。一般的證據(jù)與案件的基本事實(shí)都是有關(guān)的，而且明確規(guī)定法官是“應(yīng)該”采納，而不是可以采納，即法官對(duì)于能否采納該證據(jù)的自由裁量權(quán)基本上被掏空，即只要是與案件基本事實(shí)有關(guān)的案件，法院都是必須采納，不論其是否逾期。當(dāng)然，有人會(huì)有疑問，即法條規(guī)定了相應(yīng)的懲戒措施，逾期舉證還是要承擔(dān)“訓(xùn)誡和罰款”等相應(yīng)的不利后果，但是，相比于勝訴而言，“訓(xùn)誡和罰款”這樣的懲戒措施顯得微不足道，而且對(duì)于對(duì)方當(dāng)事人也沒有實(shí)質(zhì)性的作用。

3.《民事訴訟法》與《司法解釋》對(duì)舉證期限規(guī)定的比較

《司法解釋》對(duì)于《民事訴訟法》規(guī)定中比較?模糊和不利于實(shí)踐應(yīng)用的部分進(jìn)行了細(xì)化：一是明確了舉證期限的確定主體，確定主體可以是法院也可以是當(dāng)事人，給予了當(dāng)事人一定的對(duì)于舉證期限的界定的權(quán)利；二是對(duì)法院確定的舉證期限進(jìn)行了縮短，原來的民事訴訟法及其司法解釋都沒有對(duì)舉證期限的最短時(shí)間進(jìn)行界定，只有證據(jù)規(guī)定33條第3款對(duì)其進(jìn)行了規(guī)制，即法院確定的舉證期限不能少于30天，而我國現(xiàn)行司法解釋對(duì)其的規(guī)定為15天，這體現(xiàn)了我國民事訴訟法追求訴訟效率的傾向；三是民事訴訟法賦予了法官自由裁量權(quán)，但是沒有具體規(guī)定不予采納的要件，司法解釋對(duì)其進(jìn)行了比較細(xì)致的劃分；四是當(dāng)事人具有說明的義務(wù)，但是沒有規(guī)定說明的標(biāo)準(zhǔn)，司法解釋對(duì)其進(jìn)行了非常細(xì)致的界定，當(dāng)事人對(duì)于逾期提供的證據(jù)應(yīng)當(dāng)說明理由，并且必要時(shí)要出示相應(yīng)的證據(jù)。當(dāng)然，法條用的是“說明”而不是“證明”也說明了當(dāng)事人的說明的標(biāo)準(zhǔn)不宜過高。當(dāng)然，這里的“說明”不能一概而論，應(yīng)該由法官對(duì)案件進(jìn)行綜合分析，綜合考慮證據(jù)對(duì)查明案件真實(shí)性的價(jià)值和當(dāng)事人信賴?yán)娴确矫妗?/p>

《司法解釋》對(duì)《民事訴訟法》所做的最大的修改是第102條第1款也就是爭(zhēng)議最大的一款，同時(shí)也是本文論述的焦點(diǎn)，即通過但書的規(guī)定，將舉證期限制度規(guī)定的證據(jù)失權(quán)制度架空。在此，先不談《司法解釋》是否突破了民事訴訟法進(jìn)行了越權(quán)解釋，其呈現(xiàn)的是當(dāng)事人逾期舉證，無論是故意還是過失，只要是與案件基本事實(shí)有關(guān)，法官都不能判定該證據(jù)失權(quán)。對(duì)于什么是“案件的基本事實(shí)”，《司法解釋》并沒有明確的規(guī)定，只要是當(dāng)事人或者律師有意不遵守該制度，其不提交的證據(jù)肯定非常重要，肯定與案件的基本事實(shí)有關(guān)。筆者在前面也已論及，證據(jù)失權(quán)是舉證期限制度對(duì)當(dāng)事人最嚴(yán)厲的懲罰措施，同時(shí)也是最有效的使當(dāng)事人遵守該制度的措施。司法解釋使法官無法判定證據(jù)失權(quán)，無疑是拔去了“舉證期限”制度的“牙齒”，使舉證期限制度只剩一個(gè)空殼。

同時(shí)，司法解釋對(duì)于當(dāng)事人逾期舉證的非常明顯的一個(gè)制裁措施便是罰款，但是，司法解釋卻沒有規(guī)定罰款的具體范圍，給予法官非常大的自由裁量權(quán)，而且，“費(fèi)用制裁導(dǎo)致超限行為與證據(jù)失權(quán)效果分離，一旦超限行為與證據(jù)失權(quán)的效果分離，超限行為人就會(huì)評(píng)估超限行為與處罰之間的成本收益關(guān)系”[3]這勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致很大一部分當(dāng)事人在衡量?jī)烧呃缀?，選擇付出費(fèi)用制裁的代價(jià)而逾期舉證，達(dá)到證據(jù)突襲的目的。

三、舉證期限制度的實(shí)踐

在實(shí)踐中，舉證期限制度的應(yīng)用方式和效能并非一致，存在許多實(shí)踐應(yīng)用中的可操作的借鑒和改進(jìn)之處。

1、實(shí)踐中法官整體慎用證據(jù)失權(quán)制度

新《司法解釋》是2014年12月18日通過，2015年2月4日開始施行的，在通過施行之前，2002年4月1日施行的《證據(jù)規(guī)定》第34條第1款便對(duì)逾期舉證的后果進(jìn)行了規(guī)定，其明確規(guī)定當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)不提交證據(jù)的，視為放棄舉證權(quán)利。由此可見，《證據(jù)規(guī)定》已經(jīng)賦予了法官證據(jù)失權(quán)的權(quán)利，但是《證據(jù)規(guī)定》的規(guī)定剛性有余而柔性不足，即只要當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)不提交證據(jù)的，即視為放棄舉證權(quán)利。2013年施行的《民事訴訟法》也賦予了法官自由裁量權(quán)，即對(duì)于因故意或重大過失逾期舉證的當(dāng)事人，法官可以不予采納該證據(jù)。

從《證據(jù)規(guī)定》和《民事訴訟法》可以看出，法律賦予了法官判定證據(jù)失權(quán)的權(quán)利，但是，現(xiàn)實(shí)中法官并不會(huì)輕易判定證據(jù)失權(quán)，主要原因是怕因判定證據(jù)失權(quán)導(dǎo)致案件出現(xiàn)實(shí)體錯(cuò)誤，案件經(jīng)過上訴改判或者發(fā)回重審。舉證期限的最主要的功效便是追求訴訟效率，但由于超過舉證期限導(dǎo)致的證據(jù)失權(quán)而出現(xiàn)案件實(shí)體的錯(cuò)誤，案件經(jīng)過上訴改判或者發(fā)回重審，無疑是增加了法官的工作量，降低了訴訟效率，同時(shí)對(duì)法官自身也會(huì)造成非常不利的影響。

長沙地區(qū)1951—2013年的年平均雷暴日為47.7 d，最多的 74.7 d 出現(xiàn)在 1967 年，最少的 29.5 d出現(xiàn)在1989年。從圖1可以看出，該地區(qū)的雷暴日年際變化比較大，尤其是在1967、1973年以及1989年左右波動(dòng)情況比較明顯。

由此可見，即便是賦予法官可以給予證據(jù)失權(quán)的自由裁量權(quán)，法官對(duì)證據(jù)失權(quán)的應(yīng)用都非常的謹(jǐn)慎。有了《司法解釋》第102條但書的規(guī)定，法官更不會(huì)輕易因?yàn)楫?dāng)事人因逾期舉證而判定當(dāng)事人證據(jù)失權(quán)。

2、舉證期限制度被不當(dāng)利用

《司法解釋》出臺(tái)后，舉證失權(quán)制度被架空。在實(shí)踐中，當(dāng)事人及其訴訟代理人利用該條款的可能性又會(huì)加大，極易出現(xiàn)當(dāng)事人逾期舉證及證據(jù)突襲的狀況，即會(huì)出現(xiàn)“庭前不舉庭中舉”和“一審不舉二審舉”的狀況。一是當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)不提供證據(jù)，對(duì)方當(dāng)事人與該證據(jù)相對(duì)應(yīng)的證據(jù)可能由于沒有及時(shí)保存而損毀或滅失，對(duì)于未逾期舉證當(dāng)事人的信賴?yán)鏇]有保障。二是很多人的直觀感覺便是案件證據(jù)越多越全面，越能夠?qū)崿F(xiàn)案件的實(shí)體正義，認(rèn)為證據(jù)提出的時(shí)間是次要的。事實(shí)上，并非如此，我國審級(jí)機(jī)制是兩審終審，而很多人到二審才將證據(jù)提交，搞證據(jù)突襲，無疑是將案件的審理機(jī)制人為的改為一審終審，損害對(duì)方當(dāng)事人的權(quán)益。由此可見，舉證期限制度不僅可以促進(jìn)程序公正的實(shí)現(xiàn)，也可以促進(jìn)實(shí)體公正的實(shí)現(xiàn)。

3、舉證期限制度在基層法院的應(yīng)用

最高人民法院于2015年4月15日通過并于5月1日施行的《關(guān)于人民法院推行立案登記制改革的意見》將原來的立案審查制改為了立案登記制，這無疑會(huì)進(jìn)一步加大法院審理案件的數(shù)量。該意見的推行對(duì)民眾普遍反應(yīng)的立案難的問題進(jìn)行了回應(yīng)，這不得不說是我國法制建設(shè)的一個(gè)進(jìn)步，但是，立案難的原因是法院會(huì)對(duì)當(dāng)事人起訴能否立案進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，在這個(gè)過程中，很多案件已經(jīng)被駁回，在很大程度上已經(jīng)減少了法院的工作量；施行立案登記制后，法院將不會(huì)對(duì)案件進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，只是進(jìn)行程序性審查，法院?jiǎn)适Я税讣倪x擇權(quán)，因此基層法院的案件量會(huì)迅速上升。面對(duì)驟然上升的案件量和壓力，原本比較緊張的基層法院對(duì)案件的審理將會(huì)更加緊張，所以提高訴訟效率是民事訴訟必然的改革方向，舉證期限制度對(duì)訴訟效率的提高將顯得更加重要，所以，舉證期限制度在基層法院的應(yīng)用具有明顯的實(shí)踐進(jìn)步意義。

四、對(duì)舉證期限制度的認(rèn)識(shí)與思考

在我國基層法院案件數(shù)量多，辦案人員少的現(xiàn)狀下，提高訴訟效率是非常重要的，而舉證期限制度對(duì)于提高訴訟效益的效果非常明顯，所以《司法解釋》102條的但書規(guī)定使逾期舉證導(dǎo)致的證據(jù)失權(quán)制度形同虛設(shè)后，對(duì)于舉證期限制度的應(yīng)用非常不利。所以，否定逾期舉證導(dǎo)致的證據(jù)失權(quán)制度并不是明智的選擇，應(yīng)該讓逾期舉證制度適應(yīng)我國司法制度，關(guān)鍵是使法官能夠沒有后顧之憂的使用該制度。

法官的公開心證是證據(jù)失權(quán)制度的基礎(chǔ)。對(duì)于逾期舉證制度，當(dāng)事人是由于故意或者重大過失并且給對(duì)方當(dāng)事人造成損害的，法官應(yīng)該綜合考慮給予其證據(jù)失權(quán)制度的懲戒措施，法官在庭審過程中直接告知雙方當(dāng)事人，雙方當(dāng)事人可以公開辯論，法官進(jìn)行綜合考量，決定該證據(jù)的取舍，并將該過程記入庭審筆錄。法官的公開心證，也可以作為案件二審和再審的免責(zé)事由。

舉證期限制度是施行集中審理的英美法系審前程序的一個(gè)過程，審前程序在案件審理過程中具有基礎(chǔ)性作用，為審前程序提供了必要的基礎(chǔ)，而舉證期限是與審前程序不可分離的制度。我國對(duì)于審前程序尚欠細(xì)致的規(guī)定，在民事訴訟法中僅僅有一款規(guī)定，即《民事訴訟法》第133條規(guī)定：“人民法院對(duì)受理的案件，分情形予以處理：需要開庭審理的，通過要求當(dāng)事人交換證據(jù)等方式，明確爭(zhēng)議焦點(diǎn)。”《司法解釋》的第224~226條規(guī)定了相應(yīng)的審前程序，但是，《民事訴訟法司法解釋》第224條規(guī)定“人民法院可以在答辯期屆滿后，通過組織證據(jù)交換、召集庭前會(huì)議等方式，作好審理前的準(zhǔn)備”，這與英美法系擁有完備的審前程序相比是無法并論的。由此可見，將是否組織庭前程序的權(quán)利賦予了法院，即對(duì)于是否組織庭前程序，法官有自由裁量權(quán)，審前程序并不是一個(gè)必須的程序，而且規(guī)定的也比較粗略。

在實(shí)踐中，由于庭前程序的具體規(guī)定并不明確，法官對(duì)其操作流程并不清楚，法官應(yīng)用審前程序的積極性并不高。是否進(jìn)行審前程序的決定權(quán)在法院，該制度依然具有較強(qiáng)的職權(quán)主義傾向，當(dāng)事人對(duì)于審前程序的啟動(dòng)并沒有任何的決定權(quán)，該制度的設(shè)計(jì)決定了對(duì)于審前程序的啟動(dòng)，無論是法官還是當(dāng)事人都不是積極主動(dòng)的。

“證據(jù)失權(quán)制度與審前程序是一個(gè)有機(jī)聯(lián)系的整體，沒有完整的審前程序，證據(jù)失權(quán)制度也只能是空話”[4]。美國學(xué)者梅利曼認(rèn)為：“集中性的缺乏也表明‘要求告知’和預(yù)審程序并非必要?！蟾嬷圆槐匾?，是因?yàn)樵诖箨懛ㄏ祰业姆ㄍド细阃蝗灰u擊的戰(zhàn)術(shù)是撈不到什么便宜的?！盵5]（P120）由此可見，單獨(dú)的舉證期限制度是不能發(fā)揮其應(yīng)有的促進(jìn)訴訟效率功效的。所以，我國在庭審過程中，應(yīng)規(guī)定較為詳細(xì)的庭前程序過程。審前程序應(yīng)該是必經(jīng)程序，而不是法院可以選擇的程序。在利用舉證期限制度前提下，完善集中審理模式，保障庭前程序及一系列的其他相關(guān)程序能夠有效地提高訴訟效率，促進(jìn)訴訟高效進(jìn)行。

所有的法律制度都應(yīng)該是有其配套措施，舉證期限制度也不例外。要想使舉證期限制度真正有效的應(yīng)用到我國的司法體系中，發(fā)揮其促進(jìn)訴訟效率的功能，必須進(jìn)行深入地體系化改革，使各法律制度之間協(xié)調(diào)一致，避免出現(xiàn)“南橘北枳”難堪的局面。

參考文獻(xiàn)：

[1]仇金.論民事訴訟當(dāng)事人逾期舉證的法律后果[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào).2014，（2）.

[2]張衛(wèi)平.民事訴訟中舉證遲延的對(duì)策分析[J].法學(xué)家，2012，（5）.

[3]王新元.重構(gòu)我國民事訴訟庭前證據(jù)交換制度的思考[J].北方民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，（2）.

[4]謝紹靜.有關(guān)舉證時(shí)限條文修改的幾點(diǎn)思考[J].理論探索，2012，（3）.

[5][美]梅利曼.大陸法系[M].顧培東等譯.北京:法律出版社,2004.

責(zé)任編輯：侯德彤

The Time Limit for Adducing Evidence in Civil Action

YU Zheng-he MA Wen-jing
( College of law, Qingdao University, Qingdao 266071, China )

Abstract:Article 65 of the Law of Civil Procedure, which is currently in effect, has established the evidence invalidity system if one infringes the time limit for adducing evidence. While the Interpretation of the Civil Procedure Law implemented in February 4, 2015 has eliminated the force of proof-right-losing system through the proviso which is in Article 102. The interpretation has made people confused in theoretical understanding and judicial practice. We will put forward a necessary mechanism combining some related law regulations and proof invalidity system in legal practice in order that the system of time limit for adducing evidence can be suitable to the theory and practice of the legal system in China.

Key words:civil action; time limit for adducing evidence; invalidity of evidence; effi ciency of lawsuit

作者簡(jiǎn)介：于正河（1956-），男，山東青島人，青島大學(xué)法學(xué)院教授，主要從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究；馬文靜（1990-），女，山東濱州人，青島大學(xué)法學(xué)院研究生，主要從事民商法學(xué)研究。

收稿日期：2015-10-09

中圖分類號(hào)：D915.2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1005-7110（2015）06-0085-06