孔融生平與思想考論

林　榕　杰

（太原理工大學(xué)　政法學(xué)院，山西　太原　030024）

?

孔融生平與思想考論

林榕杰

（太原理工大學(xué)政法學(xué)院，山西太原030024）

摘 要：孔融在漢末以孝悌知名，走上仕途后在洛陽朝中則能不懼權(quán)臣。初平、興平年間，他任職于青州北?？?，但因不善戰(zhàn)且在用人方面存在問題數(shù)敗于黃巾軍。后來他又?jǐn)∮谠T，來到在許的朝中。起初他與曹操關(guān)系尚可，但隨著曹操野心日益暴露，兩人間矛盾不斷發(fā)展。后來曹操利用郗慮等人殺孔融。在放達(dá)（包括好酒）、雅量等方面，孔融可說是魏晉士風(fēng)的開啟者之一。他既符合漢末名士的標(biāo)準(zhǔn)，又具有魏晉名士的風(fēng)度。他在儒學(xué)上有一定的造詣，但其思想中也有一些非儒家因素。

關(guān)鍵詞：孔融；曹操；儒家；青州；建安

就建安政治史、思想史、文學(xué)史而言，孔融都是一個特殊的人物。他是“建安七子”之一，并且是七人中最年長者①有些論者認(rèn)為孔融不屬于“建安七子”之一，比如張虎剛在《“建安七子”何來孔融》（《天津師大學(xué)報》1993年第5期）一文中就提出孔融不應(yīng)與其他六子并列。。有人認(rèn)為他屬于建安文學(xué)的先驅(qū)者，另外他也算是魏晉士風(fēng)的開啟者之一，這樣“建安風(fēng)骨”與“魏晉風(fēng)度”在他身上都有所體現(xiàn)。他長期在宦海沉浮，先后在洛陽朝中及青州任職，建安初年又回到在許的朝中。最后他被曹操指使郗慮等人殺害——那時曹操已經(jīng)徹底消滅袁氏勢力，正在率軍往攻荊州途中。②截止目前，國內(nèi)學(xué)界關(guān)于孔融的論文對其生平的論述都不夠完整。本文力圖對其生平做出最詳細(xì)的考證與論述，對其思想也力求做出新的分析與研究。

一

《后漢書》卷七〇《孔融傳》記載：孔融字文舉，魯國人。他是孔子第二十世孫，生于東漢永興元年（153）。他的高祖父孔尚是鉅鹿太守[1]（卷一二《崔琰傳》注引《續(xù)漢書》，P370），其父親孔宙曾任太山都尉。如果按照陳寅恪在《魏晉南北朝史講演錄》 提出的“豪族”與“寒族”的區(qū)分[2]（P2），那么孔融應(yīng)該屬于“豪族”出身。

孔融在兄弟七人中排行第六，他還在幼童時就有了“讓梨”的舉動。據(jù)《后漢書·孔融傳》注引《孔融家傳》記載：他“年四歲時，每與諸兄共食梨，融輒引小者。大人問其故，答曰：‘我小兒，法當(dāng)取小者?！墒亲谧迤嬷?。”這樣看來，他小時就比家中其他兄弟更能做到禮讓，這可說是他以“悌”著稱的一面。

除此之外，他少時也以“孝”知名，史書記載他“年十三，喪父，哀悴過毀，扶而后起，州里歸其孝”[3]（卷七〇《孔融傳》，P2262）。《論語·子張》中有：“士見危致命，見得思義，祭思敬，喪思哀，其可已矣?！笨兹谠诟赣H去世后就表現(xiàn)出“喪思哀”來，并由此以“孝”而為人所稱。

后人多知道孔融讓梨之事，而孔融在他那個時代出名還因為另一件事。據(jù)《后漢書·孔融傳》記載：張儉為中常侍侯覽所仇視，由此被州郡追捕。他“望門投止，莫不重其名行，破家相容”。[3] （卷六七《張儉傳》，P2210）他與孔融兄長孔褒有舊交，因此也曾避難到孔家。當(dāng)時孔褒不在而孔融在家，但張儉又不愿將其困境告知年僅十六歲（一說當(dāng)作十七歲）的孔融。不過孔融看出他面有窘色，就說：“兄雖在外，吾獨不能為君主邪？”于是把他收留下來。后來此事泄露，張儉得以脫身，而孔融及其兄孔褒都被捕入獄。二人爭相承擔(dān)罪名，孔融說：“保納舍藏者，融也，當(dāng)坐之”?？装齽t說：“彼來求我，非弟之過，請甘其罪”。參與審理此案的吏員向孔融的母親詢問，而她則說：“家事任長，妾當(dāng)其辜”。這就是“一門爭死”[3]（卷七〇《孔融傳》，P2262），最后詔書還是定孔褒之罪。在生死問題上能顯示一個人的氣節(jié)，孔融就表現(xiàn)出這種“見危致命”的氣節(jié)。因為此案他的名聲更廣泛地傳揚開來。

后來孔融“辟司徒楊賜府”，他由此走上仕途。中平元年（184），河南尹何進(jìn)將要遷為大將軍，楊賜派孔融奉謁向他表示祝賀。但何進(jìn)的下屬卻不及時通報，孔融一怒之下奪謁而歸。何進(jìn)屬官以之為恥，欲暗中派劍客追殺孔融。這時有人勸說何進(jìn)：“孔文舉有重名，將軍若造怨此人，則四方之士引領(lǐng)而去矣。不如因而禮之，可以示廣于天下?！焙芜M(jìn)同意此說，“既拜而辟融，興高第，為侍御史”。[3]（卷七〇《孔融傳》，P2263）但孔融又與中丞趙舍不和，于是托病歸家。這些事表現(xiàn)出孔融性格中孤傲的一面，而這一面并不很適合于官場周旋。

據(jù)《后漢書·靈帝紀(jì)》所載，何進(jìn)任大將軍在中平元年三月，那么孔融奉謁往賀當(dāng)在此前，當(dāng)時楊賜為太尉。楊賜被免太尉職在四月?？兹谌问逃芬伯?dāng)在中平元年，同年他又托病回家?！逗鬂h書》又載這年黃巾起義爆發(fā)后，王允被任為豫州刺史，他辟荀爽、孔融等為從事。[3]（卷六六《王允傳》，P2172）

后因辟司空掾，孔融又來到洛陽。其后他官拜北軍中侯，在職三日即轉(zhuǎn)任虎賁中郎將，這是在中平六年（189）董卓秉政期間。其前任虎賁中郎將為袁術(shù)，當(dāng)時已成為后將軍。[3]（卷七五《袁術(shù)傳》，P2438）

那一時期董卓啟用（乃至破格提拔）了一些名士，包括荀爽、陳紀(jì)、韓融、蔡邕等，孔融當(dāng)為其中之一（此前何進(jìn)并未讓孔融擔(dān)任要職）。但因孔融多有“匡正之言”，不合董卓之意，這位權(quán)臣讓他轉(zhuǎn)任議郎。其后董卓又想將這位孔子后裔趕出都城，于是在他授意下孔融被外派為北海相。[3]（卷七〇《孔融傳》，P2263）當(dāng)時黃巾軍縱橫數(shù)州，而青州的北海國受沖擊最大?？磥矶侩m不想直接殺孔融，但應(yīng)該有“借刀殺人”之意。在此有必要一提的是，孔融與蔡邕關(guān)系較好。董卓曾欲殺尚書盧植，賴蔡邕勸解才作罷[1]（卷六《董卓傳》注引《獻(xiàn)帝紀(jì)》，P174），孔融得以全身離開洛陽或也與蔡邕救護(hù)有關(guān)。

二

孔融前往北海任職是在初平元年（190），當(dāng)時他三十八歲。[1]（卷一二《崔琰傳》注引《續(xù)漢書》，P371）這樣他就開始了作為地方官員的歷程——在那時他甚至可說是一路“諸侯”。在東漢末年群雄并起的時代，如果他是象曹操、孫策那樣的人物，未嘗不能以此起家。然而他顯然不具有“跨州聯(lián)郡”的能力，即便他有這樣的抱負(fù)。

在那時的青州，一方面黃巾軍縱橫，另一方面袁紹、公孫瓚等人都想染指該州。初平年間，青州刺史先是焦和，他參與了關(guān)東諸將討伐董卓之役。黃巾軍在青州泛濫后，焦和手下兵卒雖多，但不敢與之交鋒。[1]（卷七《臧洪傳》注引司馬彪《九州春秋》，P232）焦和去世后，袁紹派臧洪領(lǐng)青州，后者在鎮(zhèn)壓黃巾軍方面取得了相當(dāng)大成效。[1]（卷七《臧洪傳》，P232）而與袁紹敵對的公孫瓚則任命田楷為青州刺史①他還以嚴(yán)綱為冀州刺史，單經(jīng)為兗州刺史。[1]（卷八《公孫瓚傳》，P242），劉備也曾在一段時間內(nèi)歸屬田楷。

孔融到北海就任后，“收合士民，起兵講武”。[3]（卷七〇《孔融傳》，P2263）畢竟已經(jīng)進(jìn)入亂世，僅講禮樂是不行的，講武是必要的。史載他“自以智能優(yōu)贍，溢才命世，當(dāng)時豪俊皆不能及”[1]（卷一二《崔琰傳》注引司馬彪《九州春秋》，P371），然而那時的他雖有大志，卻無大略。另外，用兵作戰(zhàn)顯然非其所長，再加上他在用人方面也存在問題②那時孔融所用“皆輕剽之才。至于稽古之士，謬為恭敬，禮之雖備，不與論國事也”。參見《三國志》卷一二《崔琰傳》注引司馬彪《九州春秋》，第371頁。，這樣他在與黃巾軍的交鋒中失利。

那時黃巾軍張饒等率二十萬眾從冀州返回，孔融率兵迎戰(zhàn)，失敗后收散兵保朱虛縣——該縣距徐州不遠(yuǎn)。不久他又集合被黃巾軍所裹挾吏民四萬余人，重新修建城邑，立學(xué)校，并表顯儒術(shù)，又薦舉賢良鄭玄、彭璆、邴原等。他還告知高密縣為鄭玄特立一鄉(xiāng)，名為鄭公鄉(xiāng)。[1]（卷一二《崔琰傳》注引《續(xù)漢書》，P371）史書記載：“郡人甄子然、臨孝存知名早卒，融恨不及之，乃命配食縣社。其余雖一介之善，莫不加禮焉?？と藷o后及四方游士有死亡者，皆為棺具而斂葬之?！盵3]（卷七〇《孔融傳》，P2263）他在亂世能“表顯儒術(shù)”，反映了他作為孔門后裔能尊崇儒學(xué)的一面。

后來黃巾軍又侵入北海，孔融出屯都昌，被管亥圍困。當(dāng)時東萊太史慈奉母命援助孔融，并冒險為他突圍求救于平原相劉備（平原距北海不算遠(yuǎn)，也屬于青州）。史載劉備吃驚地說：“孔北海知世間有劉備邪！”于是他發(fā)精兵三千隨太史慈前往救孔融。黃巾軍聽說孔融救兵到，隨即解圍散走。[1]（卷四九《太史慈傳》，P1188）；[3]（卷七〇《孔融傳》，P2263）如果我們將劉備與孔融進(jìn)行對比，就可以看出孔融這樣的人顯然難于在亂世獨當(dāng)一面。

當(dāng)時袁紹、曹操勢力方盛，而孔融并不附從于他們。有人勸孔融“有所結(jié)納”，但孔融心知袁紹、曹操最終會圖謀漢室，故不想與他們合作。他也沒有與公孫瓚、田楷、陶謙等聯(lián)合，盡管他與該陣營關(guān)系會相對密切些。這樣，缺乏實力的孔融在東漢末年群雄混戰(zhàn)的年代又顯得較為孤立。

因敗于黃巾軍，孔融不得已棄郡而去，來到徐州，這應(yīng)是在興平元年（194）。[1]（卷一二《崔琰傳》注引司馬彪《九州春秋》，P371）徐州與北海相鄰，孔融避往該地較為方便，另外當(dāng)時的徐州牧陶謙也愿意收留他。也就在這一年，兗州牧曹操進(jìn)攻徐州，陶謙形勢一度頗為危急，后來因呂布、張邈占領(lǐng)兗州大部曹操才不得不撤軍。同年陶謙去世，那時孔融曾勸劉備繼領(lǐng)徐州，不必過多顧慮對徐州有野心的袁術(shù)：“袁公路豈憂國忘家者邪？冢中枯骨，何足介意。今日之事，百姓與能，天與不取，悔不可追?！盵1]（卷三二《先主傳》，P873）正是在他與陳登等人的勸說下，劉備才下定決心領(lǐng)徐州。從孔融的話中，可知他對袁術(shù)相當(dāng)輕視，但卻相信劉備適于領(lǐng)徐州。

興平二年（195），劉備上表讓孔融領(lǐng)青州刺史。①劉備此舉應(yīng)得到公孫瓚認(rèn)可。那時公孫瓚陷于 與閻柔、鮮于輔等人的苦戰(zhàn)中，已無暇考慮向青州擴張問題。參見《后漢書》卷七三《公孫瓚傳》，第2363頁。[1]（卷一二《崔琰傳》注引《續(xù)漢書》，P371）就在這一年，呂布與曹操在兗州的戰(zhàn)局從失利被動走向徹底失敗，后來不得不投奔劉備。由于此前曹操曾兩次向徐州進(jìn)攻，在呂布徹底失敗前后劉備都會考慮曹操奪回兗州后下一步的動向——這主要有三種可能：一是恢復(fù)對徐州的攻勢，這會使劉備立即面臨嚴(yán)重威脅；二是向青州進(jìn)攻，如果曹操占領(lǐng)徐州北面的青州則會使得劉備戰(zhàn)略形勢變得相當(dāng)不利；三是向豫州擴張，如果這樣曹操應(yīng)會在一段時間內(nèi)無暇顧及徐州。劉備自己未向青州擴張，因為這可能使得他與袁紹直接發(fā)生沖突，并加大他與曹操間交戰(zhàn)的可能性。他的做法是上表讓孔融領(lǐng)青州刺史，其用意應(yīng)該是要實現(xiàn)徐州與青州兩方面的合作且阻止曹操向青州擴張，而這種合作對孔融也是有益的。孔融對劉備的用意應(yīng)該是清楚的，而他在當(dāng)時的情況下也決心再回青州以期有所作為。

這樣，孔融又回到青州北海。然而，他安定一郡已力不從心，又如何能控制一州。建安元年（196），袁紹派其長子袁譚攻青州。戰(zhàn)斗從春季持續(xù)到夏季，孔融所部將士僅剩余數(shù)百人。不過在“流矢雨集，戈矛內(nèi)接”的情況下，孔融仍“隱幾讀書，談笑自若”。[3]（卷七〇《孔融傳》，P2264）他決心在那里堅持到底，不愿提前離開。后來城夜陷，孔融獨自脫險，其家屬都被袁譚俘獲②該年劉備陷于與袁術(shù)的爭戰(zhàn)中，而后又有呂布襲取下邳之事，這樣他不能援助孔融。。以后數(shù)年間青州即處于袁譚控制下③那時曹操還表袁譚為青州刺史，這應(yīng)是他籠絡(luò)袁氏父子之舉。。此次孔融能脫險或許因為袁譚并不愿直接殺他（正如以前的董卓一樣），于是為他留一條生路。

孔融在青州前后不到七年，終失地而去，此后再未回任該州。在青州任職期間，他缺乏深謀遠(yuǎn)慮，且又不善征戰(zhàn)，但仍能得人死力。當(dāng)他受困于黃巾軍時，不僅太史慈曾經(jīng)冒險為他突圍求援，漢末著名經(jīng)學(xué)家鄭玄唯一的兒子、曾被他舉為孝廉的鄭益恩也“赴難隕身”。[3]（卷三五《鄭玄傳》，P1212）

此時孔融可以投奔之地較為有限：他顯然不能前往冀州袁紹處，而當(dāng)時徐州局勢也動蕩不定，呂布借劉備與袁術(shù)交戰(zhàn)之機控制了徐州大部，顯然此處已非適于孔融避難之所。他應(yīng)該會考慮投奔控制兗州的曹操。

三

建安元年，曹操迎漢獻(xiàn)帝都許。就在該年，東漢朝廷征孔融為將作大匠，后遷少府，這樣他就成為朝中九卿之一。讓孔融到在許的朝廷中任職應(yīng)是曹操所授意或許可的，畢竟此后可成為其反袁紹父子的一個政治工具，而且他在青州或還有一定的號召力①曾在揚州任郡守的王朗、華歆先后歸降孫策。建安年間，他們又先后來到許。。曹操在迎漢獻(xiàn)帝都許后，應(yīng)會預(yù)見到以后他與袁紹的矛盾會激化。

孔融在許之初，曹操對他表現(xiàn)出容忍甚至保護(hù)的一面。孔融是被袁譚擊敗后到許去的，后來袁紹讓曹操殺他，但曹操對此加以拒絕②在此有必要一提的是，建安二年（197），孔融持節(jié)到鄴城，拜袁紹為大將軍，“錫弓矢節(jié)鉞，虎賁百人”。參見《后漢書》卷七四上《袁紹傳》，第2389頁。此次曹操之所以派孔融去，或意在讓他與袁紹和解。。那時的孔融對曹操大致是支持的。他甚至寫過這樣的詩：“從洛到許巍巍，曹公輔國無私，減去廚膳甘肥，群僚率從祁祁”（《六言詩》）。③關(guān)于此《六言詩》，有人懷疑非孔融所作，也有人反對這種懷疑。徐公恃指出:“有人指此詩為偽，然而并無什么根據(jù)，不過是因后來孔融的被殺而作的逆推之詞?！眳⒁娦旃眩骸督ò财咦诱摗?，《文學(xué)評論》1981年第4期，第134頁。[4]（P4）這顯然屬于贊美曹操之作。

當(dāng)時在許名士頗多，而孔融是其中一個重要人物。葛洪《抱樸子·外篇·彈禰》中有：“許下人物之海也，文舉為之主”。[5]（P489）當(dāng)時孔融的交際活動應(yīng)該是比較活躍的，他所言“坐上客恒滿，尊中酒不空”反映了他好待客且好與賓客飲酒的一面。[3]（卷七〇《孔融傳》，P2277）

孔融在曹操控制下的朝廷中并非“尸位素餐”者，史載“每朝會訪對，融輒引正定議，公卿大夫皆隸名而已”。[3]（卷七〇《孔融傳》，P2264）當(dāng)時有不少人主張恢復(fù)肉刑，孔融就提出異議：“末世陵遲，風(fēng)化壞亂，政撓其俗，法害其人。故曰上失其道，民散久矣。而欲繩之以古刑，投之以殘棄，非所謂與時消息者也?！彼J(rèn)為當(dāng)時的犯罪現(xiàn)象之所以產(chǎn)生主要是因為“政撓其俗，法害其人”“上失其道”。他還提出：“且被刑之人，慮不念生，志在思死，類多趨惡，莫復(fù)歸正。夙沙亂齊，伊戾禍宋，趙高、英布，為世大患。不能止人遂為非也，適足絕人還為善耳?！比庑滩⒉荒苁谷烁倪^向善，反而使他們趨于為惡?！半m忠如鬻拳，信如卞和，智如孫臏，冤如巷伯，才如史遷，達(dá)如子政，一離刀鋸，沒世不齒。是太甲之思庸，穆公之霸秦，南睢之骨立，衛(wèi)武之初筵，陳湯之都賴，魏尚之守邊，無所復(fù)施也。漢開改惡之路，凡為此也?！边@就是說好人也有可能受到肉刑，而這種刑罰對他們造成的傷害是以后無法彌補的。最后他的結(jié)論是“故明德之君，遠(yuǎn)度深惟，棄短就長，不茍革其政者也”。[3]（卷七〇《孔融傳》，P2266-2267）朝廷采納了他的意見，沒有恢復(fù)肉刑。當(dāng)時曹操政權(quán)施行嚴(yán)刑峻法，企圖恢復(fù)肉刑應(yīng)該與此有關(guān)。

史載漢獻(xiàn)帝頗好文學(xué)，孔融與荀彧、荀悅等人“侍講禁中，旦夕談?wù)摗?。[3]（卷六二《荀淑傳附荀悅傳》，P2058）可見孔融與漢獻(xiàn)帝的關(guān)系較好，他的基本立場應(yīng)該是擁護(hù)漢室、反對篡漢的。對東漢政權(quán)，他表現(xiàn)出“忠”的一面。這樣，在漢獻(xiàn)帝與曹操矛盾激化后，他必然會改變對曹操的態(tài)度。

建安四年（199），車騎將軍董承受漢獻(xiàn)帝衣帶中密詔后，與劉備等密謀誅殺曹操。次年，因密謀泄露，董承等人被殺。[1]（卷一《武帝紀(jì)》，P18）此事暴露出漢獻(xiàn)帝對專權(quán)的曹操已經(jīng)難以忍受，而孔融或早或遲會明白這一點。

當(dāng)時反對曹操的人們一般都希望他在與袁紹的戰(zhàn)爭中失利，孔融也是這樣，他并且會散布曹操必會失敗的言論，為此還與曹操主要謀士之一荀彧展開過辯論。他對荀彧說：“紹地廣兵強；田豐、許攸，智計之士也，為之謀；審配、逢紀(jì)，盡忠之臣也，任其事；顏良、文丑，勇冠三軍，統(tǒng)其兵：殆難克乎！”荀彧則加以反駁：“紹兵雖多而法不整。田豐剛而犯上，許攸貪而不治。審配專而無謀，逢紀(jì)果而自用，此二人留知后事，若攸家犯其法，必不能縱也，不縱，攸必為變。顏良、文丑，一夫之勇耳，可一戰(zhàn)而禽也?！盵1]（卷一〇《荀彧傳》，P314）二者意見不一致并不僅僅涉及對袁紹方面強弱的認(rèn)識問題，實際上還包括是否同情于袁紹立場的問題。

那時荊州牧劉表與袁紹交好，而他卻與曹操之間多次發(fā)生戰(zhàn)事。劉表在荊州“多行僭偽”，甚至曾郊祀天地，這就給其政敵曹操找到了口實?？兹谏鲜璞M管對劉表進(jìn)行了指責(zé)，但卻主張“宜隱郊祀之事”：“愚謂雖有重戾，必宜隱忍。賈誼所謂‘?dāng)S鼠忌器’，蓋謂此也”。[3]（卷七〇《孔融傳》，P2269-2270）孔融這樣的主張實際上使得在許的東漢小朝廷不致與劉表公開決裂。在當(dāng)時的群雄紛爭中，孔融不愿意看到漢獻(xiàn)帝朝廷完全成為曹操任意擺布的工具。

孔融在許數(shù)年后，“既見操雄詐漸著，數(shù)不能堪，故發(fā)辭偏宕，多致乖忤”。[3]（卷七〇《孔融傳》，P2272）這樣，他與曹操的矛盾就日漸加深。建安九年（204），曹操攻占鄴城后，袁家婦女多不能自保，而曹操之子曹丕私納袁熙妻甄氏。那時孔融致信曹操，稱“武王伐紂，以妲己賜周公”。曹操起初不明白孔融此言何意，還問該典故的出處?？兹诨卮鹫f：“以今度之，想當(dāng)然耳”。[3]（卷七〇《孔融傳》，P2271）；[1]（卷一二《崔琰傳》注引《魏氏春秋》，P372）這是公然在諷刺曹操。值得注意的是，袁紹過去曾讓曹操殺孔融，但此時孔融仍對袁家婦女的遭遇抱不平①孔融對此不滿或僅是表象而已，其內(nèi)心深處擔(dān)憂曹操在消滅袁氏勢力后會逐漸走上篡漢之路。。后來他又寫《與曹公書啁征烏桓》：“大將軍遠(yuǎn)征，蕭條海外。昔肅慎不貢楛矢，丁零盜蘇武牛羊，可并案也”。[3]（卷七〇《孔融傳》，P2272）

孔融對曹操的法令也提出了反對意見，這里特別要指出的是他反對曹操的禁酒令，史載“時年饑兵興，操表制酒禁，融頻書爭之，多侮慢之辭”。[3]（卷七〇《孔融傳》，P2272）當(dāng)時孔融在寫給曹操的一封書信中提到：“酒之為德久矣。古先哲王，類帝禋宗，和神定人，以濟萬國，非酒莫以也。故天垂酒星之燿，地列酒泉之郡，人著旨酒之德?！痹谥虏懿俚臅胖兴謱懙溃骸白虺杏?xùn)答，陳二代之禍，及眾人之?dāng)?，以酒亡者，實如來誨。雖然，徐偃王行仁義而亡，今令不絕仁義；燕噲以讓失社稷，今令不禁謙退；魯因儒而損，今令不棄文學(xué)；夏、商亦以婦人失天下，今令不斷婚姻?！盵3]（卷七〇《孔融傳》注引《孔融集》，P2273）他對曹操的批駁是較有力的。對于“覽申、商之法術(shù)”的曹操來說，孔融所作所為是挑戰(zhàn)其法令的權(quán)威，這是他難以容忍的。

據(jù)史書記載，孔融還曾上奏“宜準(zhǔn)古王畿之制，千里寰內(nèi)，不以封建諸侯”。[3]（卷七〇《孔融傳》，P2272）這種建議顯然不利于曹操以后繼續(xù)擴大其權(quán)勢（乃至為篡位做準(zhǔn)備），而曹操肯定也能猜出孔融此上奏的真實用意 。

四

曹操對孔融的嫌忌日漸加深，就與郗慮合謀讓丞相軍謀祭酒路粹上奏孔融的罪狀，主要有四條：一是他在北海時圖謀不軌，“昔在北海，見王室不靜，而招合徒眾，欲規(guī)不軌，云‘我大圣之后，而見滅于宋，有天下者，何必卯金刀’”；二是他對孫權(quán)使節(jié)“謗訕”朝廷；三是作為九卿之一，他不遵朝儀，“禿巾微行，唐突宮掖”；四是他與禰衡有大逆不道的談?wù)?，比如“父之于子，?dāng)有何親？論其本意，實為情欲發(fā)耳。子之于母，亦復(fù)奚為？譬如寄物缻中，出則離矣”。他還與禰衡相互夸獎：禰衡稱孔融“仲尼不死”，孔融稱禰衡“顏回復(fù)生”。[3]（卷七〇《孔融傳》，P2278）

不過據(jù)《后漢書》卷八〇《禰衡傳》記載，狂傲的禰衡曾說過“大兒孔文舉，小兒楊德祖。余子碌碌，莫足數(shù)也”。這樣看來，禰衡也不太可能稱孔融為“仲尼不死”。由此可推知路粹所說孔融其他方面的罪狀也不很可靠，或有夸張之處，或有斷章取義之嫌。關(guān)于孔融“父母與子無親”論，有人認(rèn)為這是受到王充的影響。王充《論衡·物勢篇》中有：“夫天地合氣，人偶自生也；猶夫婦合氣，子則自生也。夫婦合氣，非當(dāng)時欲得生子，情欲動而合，合而生子矣。且夫婦不故生子，以知天地不故生人也?！盵6]（P144）王充的上述言論主要是為論證“天地不故生人”，孔融的上述“父母與子無親”論是否也為論證某個特定觀點而提出，因為缺乏史料難以判斷。不過，路粹為羅織孔融的罪狀，很可能對孔融的話斷章取義。

路粹指控孔融不遵朝儀當(dāng)是有根據(jù)的，這反映了他放達(dá)不羈的一面。而他在北海“招合徒眾”之事應(yīng)該存在，但肯定不會是因為“欲規(guī)不軌”，實際上他在黃巾軍等方面的攻擊下處境艱難。至于他對孫權(quán)使節(jié)“謗訕”朝廷之事，當(dāng)是指他曾經(jīng)在孫權(quán)使節(jié)面前批評曹操（或也涉及其屬下要員）。孫盛《魏氏春秋》對此有如下記載：“十三年，融對孫權(quán)使，有訕謗之言，坐棄市”。[1]（卷一二《崔琰傳》注引《魏氏春秋》，P372）可見孫盛認(rèn)為他對孫權(quán)使節(jié)發(fā)“訕謗之言”是他被殺的主要原因。建安十三年（208）春孫權(quán)攻破劉表將黃祖，他遣使節(jié)往許或為告捷于朝廷。而曹操在徹底消滅袁氏勢力后，除將荊州劉表選定為下一進(jìn)攻目標(biāo)外，還有吞并（包括誘降）江東之意?？兹趯O權(quán)使節(jié)所言，當(dāng)深觸曹操忌諱。

曹操指使他人以上述這些罪名除掉了孔融，時間是在建安十三年（208）八月。依據(jù)史書記載，曹操在七月份出發(fā)率師往攻劉表，這樣孔融被殺時他并不在許，不過這并不說明此事與他無關(guān)。日本學(xué)者岡村繁推測由于孔融頗有名望且為天下所重，因此曹操不便自己直接出面殺他，而是利用遠(yuǎn)征荊州的機會讓其屬僚們動手。[7]（P20）《后漢書》卷九《獻(xiàn)帝紀(jì)》載：“八月丁未，光祿勛郗慮為御史大夫。壬子，曹操殺太中大夫孔融，夷其族。”可見，《后漢書》作者范曄仍將曹操視為殺孔融的兇手。另外，郗慮充任御史大夫與孔融之死間應(yīng)該有某種關(guān)系，二人不和已久①《后漢書》卷七〇《孔融傳》注引虞浦《江表傳》載：“獻(xiàn)帝嘗時見慮及少府孔融。問融曰：‘鴻豫何所優(yōu)長？’融曰：‘可與適道，未可與權(quán)。’慮舉笏曰：‘融昔宰北海，政散人流，其權(quán)安在？’遂與融互相長短，以至不穆?！?。在此有必要一提的是，郗慮是鄭玄的弟子。

孔融被害時五十六歲，他妻子與孩子（一子一女）也都被殺。史載“融有高名清才，世多哀之”。[1]（卷一二《崔琰傳》注引《魏氏春秋》，P373）曹操在孔融被殺后繼續(xù)對他進(jìn)行責(zé)難，甚至稱他“敗倫亂理”。而這種責(zé)難其實從一側(cè)面表明孔融遇害與曹操有關(guān)。

孔融被殺的真實原因是多方面的，一方面是因為他忠于漢室，對曹操日漸專橫感到不滿，并且懷疑曹操以后要篡漢；另一方面是因為對以法令治國的曹操而言，他屬于不遵從其法令者；還有一方面，他以往與劉備有一定關(guān)系，并且曾勸阻曹操控制的東漢朝廷宣告劉表僭逆之罪，而曹操伐荊州針對的正是劉表與劉備；最后一方面（也是他被殺的直接原因），就是他與江東方面保持聯(lián)系②目前存世的還有他致江東方面張紘、虞翻的數(shù)封書信。，并在曹操往攻荊州前對孫權(quán)使節(jié)“謗訕”朝廷也就是批評曹操（或也涉及其屬下要員）。就孔融的性格而言，《顏氏家訓(xùn)·文章》中有：“孔融、禰衡，誕傲致殞”。[8]（P237）但“誕傲”對他被害而言，應(yīng)該說不是主要因素。還有一個次要因素就是曹操的性格，他“外雖寬容，而內(nèi)不能平”[1]（卷一二《崔琰傳》注引張璠《漢紀(jì)》，P372），看似有度量，實則多猜忌。不過，曹操畢竟能容下曾著文痛詆他的陳琳那樣的文人，因為后者能轉(zhuǎn)而為其所用，而孔融就不同了。

孔融是作為忠于漢室而不服從曹氏的士人被曹操殺掉的。幾年后荀彧也是因為不支持曹操進(jìn)爵為公，于是不得已自殺（一說“以憂薨”）。[1]（卷一〇《荀彧傳》注引《魏氏春秋》，P317）值得注意的是，荀彧并不是“誕傲”之人，且對曹操立有大功，但仍然未得善終。

最后要說的一個問題是，孔融之死是否與袁紹有關(guān)系。《三國志》卷一《武帝紀(jì)》注引《魏書》中有：“袁紹宿與故太尉楊彪、大長秋梁紹、少府孔融有隙，欲使公以他過誅之。公曰：‘當(dāng)今天下土崩瓦解，雄豪并起，輔相君長，人懷怏怏，各有自為之心，此上下相疑之秋也。雖以無嫌待之，猶懼未信；如有所除，則誰不自危？且夫起布衣，在塵垢之間，為庸人之所陵陷，可勝怨乎！高祖赦雍齒之仇而群情以安，如何忘之？’紹以為公外托公義，內(nèi)實離異，深懷怨望。”對這條史料，裴松之指出，“楊彪亦曾為魏武所困，幾至于死，孔融竟不免于誅滅，豈所謂先行其言而后從之哉！”不過，在官渡之戰(zhàn)前袁紹勢力最盛時，曹操并未殺孔融，而到河北袁氏勢力被徹底消滅后他才殺孔融，可見孔融被殺與袁紹無關(guān)。

五

在放達(dá)（包括好酒）、雅量等方面，孔融可說是魏晉士風(fēng)的開啟者之一。從這一方面來說，他的影響在他遇害后仍然存在，尤其在部分士大夫中。魏晉名士有不少好飲酒者，尤以阮籍著名?！妒勒f新語·任誕》中記王孝伯云:“名士不必須奇才，但使常得無事，痛飲酒，熟讀《離騷》，便可稱名士”。[9]（P410）按照這種說法，名士離不開飲酒，離不開痛飲酒。而孔融可以說是漢魏之際開此風(fēng)者之一。

另外，孔融盡管在官場沉浮，但卻敢于表達(dá)自己一些獨立見解。他并不阿附于權(quán)臣，甚至敢于對之譏刺，這在當(dāng)時在許的東漢小朝廷中是相當(dāng)罕見的。

至于孔融的性格，除有些許“誕傲”外，還有“性寬容少忌”的一面（這與曹操形成對比）。他待人有長者之風(fēng)：“聞人之善，若出諸己”，“面告其短，而退稱所長”。他樂意幫助后進(jìn)，并好舉薦賢士，“知而未言，以為己過”[3]（卷七〇《孔融傳》，P2277），這樣當(dāng)時海內(nèi)英俊都信服他。可以說孔融的特殊性在于，他既符合漢末名士的標(biāo)準(zhǔn)，又具有魏晉名士的風(fēng)度。③關(guān)于孔融的著述，《隋書·經(jīng)籍志》中有《孔融集》九卷以及《春秋雜議難》五卷。《舊唐書·經(jīng)籍志》與《新唐書·藝文志》中都有孔融集十卷。明代張溥所編《漢魏六朝百三家集》中則收有《孔少府集》。

孔融在文學(xué)方面成就較為突出。曹丕在《典論·論文》中指出：“孔融體氣高妙，有過人者”。[10]（P2271）劉勰《文心雕龍·才略》對孔融則有如下評論：“孔融氣盛于為筆，禰衡思銳于為文，有偏美焉”。[11]（P282）孔融代表作有《薦禰衡疏》《汝潁優(yōu)劣論》等。

除文學(xué)外，孔融在儒學(xué)上也有一定的造詣，尤其在春秋學(xué)領(lǐng)域。他除寫有《春秋雜議難》外，在《馬日磾不宜加禮議》中也引用春秋大義對已去世的太傅馬日磾進(jìn)行貶斥：“《春秋》魯叔孫得臣卒，以不發(fā)揚襄仲之罪，貶不書日。鄭人討幽公之亂，斫子家之棺”。①馬日磾曾持節(jié)撫慰天下，但他在袁術(shù)處未能實現(xiàn)其任務(wù)，反而受到后者挾制，而袁術(shù)卻是孔融頗看不起者。[3]（卷七〇《孔融傳》，P2265）他對《春秋》的掌握應(yīng)非同一般。

值得注意的是，孔融對當(dāng)時流行的鄭學(xué)持批評態(tài)度。他的《與諸卿書》中有：“鄭康成多臆說，人見其名學(xué)，謂有所出也。證案大較，要在《五經(jīng)》四部書，如非此文，近為妄矣。若子所執(zhí)，以為郊天鼓必當(dāng)騏驎之皮，寫《孝經(jīng)》本當(dāng)曾子家策乎？”[12]（卷六〇八《學(xué)部二》，P2736）他尊敬鄭玄其人，卻不推崇其學(xué)說。

他比較欣賞虞翻的易學(xué)，而后者的易學(xué)屬于象數(shù)派。他在給虞翻的信中寫到：“示所著《易傳》，自商瞿以來，舛錯多矣。去圣彌遠(yuǎn)，眾說聘辭。曩聞延陵之理樂，今睹吾君之治《易》，知東南之美者，非但會稽之竹箭焉。又觀象云物，察應(yīng)寒溫，本禍福，與神會契，可謂探賾窮道者已。方世清，圣上求賢者，梁丘以卦筮寧世，劉向以《洪范》昭名。想當(dāng)來翔，追蹤前烈，相見乃盡，不復(fù)多陳。”[13]（卷五五《雜文部一》，P986）；[1]（卷五七《虞翻傳》，P1320）

有些人認(rèn)為，孔融思想中還有非儒家因素。這主要指上文提及的他與禰衡論及“父母與子無親”，這種觀點可引申出反名教的結(jié)論，開魏晉士人反名教的先聲。另外，從其所言“武王伐紂，以妲己賜周公”可以看出，在譏諷曹操父子時他敢于戲言“武王”“周公”這些儒家所推崇的圣人，也說明其思想并非全然“正統(tǒng)”。上文提到他在致曹操的書信中有“魯因儒而損，今令不棄文學(xué)”這樣的辭句，也可見他對儒家的政治作用持否定態(tài)度。關(guān)于他思想中存在的非儒家因素，置于建安戰(zhàn)亂期間儒學(xué)衰落的大背景下是可以理解的，或也與他為人的放達(dá)不羈有一定關(guān)系。

結(jié)語

孔融的思想、性格都有一定的復(fù)雜性。就其思想而言，主體上屬于儒家，但也有一些非儒家因素?fù)诫s其中。就其性格而言，作為以孝悌著稱者，他應(yīng)有循規(guī)蹈矩的一面，但其不合流俗甚至“誕傲”的一面也相當(dāng)突出；作為以雅量著稱者，他有薦達(dá)賢士、愿稱人長的一面，但對權(quán)臣又不愿無所指責(zé)。

在漢末名士中，孔融較為特別，甚至可以說獨樹一幟。就其政治立場而言，則是忠于漢室的。蘇軾曾經(jīng)這樣評論孔融：“文舉以英偉冠世之資，師表海內(nèi)，意所予奪，天下從之，此人中龍也。而曹操陰賊險狠，特鬼蜮之雄者耳。其勢決不兩立，非公誅操，則操害公，此理之?！?。[14]（P224）他認(rèn)為孔融與曹操的對立屬于忠奸對立，從某種意義上說有一定道理，不過他稱孔融為“人中龍”并不很合適。另外，孔融并無除曹操之力，官渡之戰(zhàn)前董承、劉備等人在許進(jìn)行反曹密謀時也未想過聯(lián)系他。我們可以說孔融終必為曹操所殺，不過說“非公誅操，則操害公”并不很確切。

孔融名氣相當(dāng)大，使得權(quán)臣雖欲殺他而不能不有所忌憚，因此他盡管不被何進(jìn)、董卓所喜，但未遭他們殺害。不過，他還是未能逃脫曹操的屠戮，可以說他是亂世中的悲劇人物。《論語·憲問》中有：“邦有道，危言危行；邦無道，危行言孫?！笨兹谔幱跓o道之邦，仍然“危言危行”，最終未能全身免害。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳壽.三國志[M].北京:中華書局,1959.

[2]陳寅恪.魏晉南北朝史講演錄[M].貴陽:貴州人民出版社,2007.

[3] 范曄.后漢書[M].北京:中華書局,1965.

[4] 俞紹初.建安七子集[M].北京:中華書局,1989.

[5] 楊明照.抱樸子外篇校箋[M]:下冊.北京:中華書局,1991.

[6] 黃暉.論衡校釋[M]:第1冊.北京:中華書局,1990.

[7] [日]岡村繁,陸曉光.漢魏六朝的思想和文學(xué)[M].上海:上海古籍出版社,2002.

[8] 王利器.顏氏家訓(xùn)集解[M].北京:中華書局,1993.

[9] 徐震堮.世說新語校箋[M].北京:中華書局,1984.

[10] 蕭統(tǒng),李善.文選[M].上海:上海古籍出版社,1986.

[11] 王利器.文心雕龍校證[M].上海:上海古籍出版社,1980.

[12] 李昉等.太平御覽[M].北京:中華書局,1960.

[13] 歐陽詢.藝文類聚[M].上海:上海古籍出版社,1982.

[14]曾棗莊,舒大剛.三蘇全書[M]:第15冊.北京:語文出版社,2001.

責(zé)任編輯：侯德彤

The Life and Thoughts of Kong Rong

LIN Rong-jie
( School of Politics and Law, Taiyuan University of Technolgy, Taiyuan 030024, China )

Abstract:Kong Rong was well known for his fi lial piety at the end of the Han Dynasty, and when he became an offi cial in the court of Luoyang, he showed no fear of the powerful ministers. Later when he took office in the Beihai Prefecture of Qingzhou, he was repeatedly defeated by the Yellow Scarves due to his weakness in war and problems with using people. Finally, he came to serve the emperor together with Cao Cao, with whom he was on good terms in the beginning. With infl ation of Cao's ambition, they were often in confl icts so that Cao wanted to rid him. As an unconventional and broad-minded person, he was considered one of the initiators of the Wei-and-jin scholar ethos. He made some achievements in Confucianism and non-Confucianism.

Key words:Kong Rong; Cao Cao; Confucianism; Qingzhou; Jian'an

作者簡介：林榕杰（1971-），男，漢族，福建福州人，歷史學(xué)博士（中國人民大學(xué)），太原理工大學(xué)政法學(xué)院教師，廈門大學(xué)人文學(xué)院博士后，意大利米蘭大學(xué)歐盟Erasmus Mundus博士后，愛爾蘭都柏林大學(xué)歐盟Erasmus Mundus訪問學(xué)者、香港中文大學(xué)短期訪問學(xué)者。

基金項目：2011年福建省社會科學(xué)規(guī)劃項目“儒道思想雙重轉(zhuǎn)型研究——以魏晉時期為中心”（2011B234）。

收稿日期：2015-09-28

中圖分類號：K234.2

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1005-7110（2015）06-0069-07