淺議增設(shè)專利權(quán)轉(zhuǎn)移登記的撤銷程序

文 / 王志超 陳龍飛 趙明強

淺議增設(shè)專利權(quán)轉(zhuǎn)移登記的撤銷程序

文 / 王志超 陳龍飛 趙明強

專利侵權(quán)糾紛往往與權(quán)屬糾紛交織，這會延長訴訟程序，增加訴累，增加侵權(quán)糾紛解決的難度，不利于促進社會經(jīng)濟建設(shè)。文章依據(jù)《專利法》，通過對某案例的分析和相關(guān)問題的解析，建議增設(shè)專利權(quán)轉(zhuǎn)移登記的撤銷程序，以便提高解決專利糾紛的效率，促進行政程序法律制度建設(shè)。

專利權(quán)的轉(zhuǎn)移；專利登記簿；流程優(yōu)化

一、案情介紹與問題的提出

在某涉及行政民事交叉的專利侵權(quán)案件中，專利權(quán)被進行了兩次“轉(zhuǎn)移”登記。案情簡介如下：

張三為甲公司法人代表，其利用掌握公司公章的職務(wù)之便，未經(jīng)甲公司董事會同意，偽造合同，向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出權(quán)屬變更請求，將甲公司的發(fā)明專利權(quán)轉(zhuǎn)至張三的名下。由于我國現(xiàn)行專利行政審查程序?qū)＠麢?quán)人、發(fā)明人、設(shè)計人并不進行實質(zhì)審查，國家知識產(chǎn)權(quán)局依請求發(fā)出《變更手續(xù)合格通知書》，并予以公告，這是專利權(quán)的第一次“轉(zhuǎn)移”登記。后甲公司向法院提起專利權(quán)屬訴訟。法院根據(jù)法律的規(guī)定, 在重新查證事實的基礎(chǔ)上, 確定專利權(quán)為甲公司所有。根據(jù)法院的生效判決，甲公司向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出專利權(quán)變更請求，國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)出《變更手續(xù)合格通知書》，并再次予以公告，這是專利權(quán)的第二次轉(zhuǎn)移登記。

2015年5月1日起，新的《行政訴訟法》和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》開始實施。

專利侵權(quán)糾紛往往與權(quán)屬糾紛交織,這是司法實踐中難點之一,就現(xiàn)行框架下前述案件第一次專利權(quán)轉(zhuǎn)移登記的救濟方式，筆者提出兩個實務(wù)問題：如果甲公司依據(jù)法院的生效判決，向法院另行起訴，要求判決確認國家知識產(chǎn)權(quán)局第一次專利權(quán)轉(zhuǎn)移登記是否合法和其效力如何，法院將做出何種判決？如果甲公司同時要求判決國家知識產(chǎn)權(quán)局撤銷第一次的專利權(quán)轉(zhuǎn)移登記，法院又將如何做出判決？

筆者通過本文展開案例分析和問題解析，初步探討增設(shè)專利權(quán)轉(zhuǎn)移登記的撤銷程序的合理性，為縮短專利侵權(quán)訴訟程序、減少訴累、促進行政程序法律制度的建設(shè)做鋪墊。

二、前述案件專利權(quán)轉(zhuǎn)移登記的形式合法性分析

根據(jù)《專利法實施細則》第八十九條“國務(wù)院專利行政部門設(shè)置專利登記簿，登記下列與專利申請和專利權(quán)有關(guān)的事項...... （二）專利申請權(quán)、專利權(quán)的轉(zhuǎn)移；”、第九十條“國務(wù)院專利行政部門定期出版專利公報，公布或者公告下列內(nèi)容...... （九）專利權(quán)的轉(zhuǎn)移；”的規(guī)定。

國務(wù)院專利行政部門對專利權(quán)變更登記的申請材料不享有實質(zhì)審查權(quán)，只享有形式審查權(quán)，即國務(wù)院專利行政部門只對申請人所提交的專利權(quán)變更登記材料是否符合法定形式或要求進行審查，而由申請人本人對材料實質(zhì)內(nèi)容的真實性負責(zé)。

這一規(guī)則并非是絕對的，國務(wù)院專利行政部門雖然不對申請材料實質(zhì)內(nèi)容的真實性負責(zé)，但仍然負有審慎審查的義務(wù)。即國務(wù)院專利行政部門對申請材料要進行認真、慎重的審查，在法定審查期限內(nèi)，應(yīng)當通過一般的方法和手段，如考查申請材料的語言文字和前后邏輯聯(lián)系，核對申請人的筆跡、印章，就有關(guān)疑點詢問申請人或其他有關(guān)人員等，去發(fā)現(xiàn)相應(yīng)申請材料實質(zhì)內(nèi)容可能存在的真實性問題，但不必進行調(diào)查、鑒定、勘驗等特別的方法和手段。所以說，國家知識產(chǎn)權(quán)局對專利權(quán)變更登記的申請材料以形式審查為原則，同時進行有限的真實性審查，而不進行合法性的實質(zhì)審查。

民事審判機關(guān)從真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性三個方面對專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的簽訂、履行等事實或?qū)＠麢?quán)變更事實進行實質(zhì)審查。而行政機關(guān)卻只就專利權(quán)變更登記的申請材料是否齊全、是否符合法定形式進行形式合法性審查，并不審查申請材料的實質(zhì)合法性、有效性。所以，國家知識產(chǎn)權(quán)局對申請材料經(jīng)過形式審查后查明的事實，不一定是客觀事實，而應(yīng)稱為是“符合法定形式”的事實。

可見，行政機關(guān)和審判機關(guān)分別基于行政法律關(guān)系和民事法律關(guān)系，從行政法律和民事法律的角度出發(fā)，以確認當事人的行政責(zé)任和民事責(zé)任為手段, 以明確當事人的權(quán)利義務(wù)為目的，對同一法律事實固然會有不同的審查標準。

因此，如果甲公司依據(jù)法院的生效判決，另行向法院起訴，要求判決確認國家知識產(chǎn)權(quán)局第一次的專利權(quán)轉(zhuǎn)移登記的合法與否，法院做出確認合法的判決屬于高概率事件。

三、專利權(quán)轉(zhuǎn)移登記的效力分析

行政法理論認為，行政登記行為包括行政許可行為和行政公示行為（或行政確認行為）兩種。行政許可性質(zhì)的行政登記是對相對人原本被禁止行為的解除，屬為行政相對人創(chuàng)設(shè)權(quán)利和義務(wù)的行為，而行政公示性質(zhì)（或行政確認性質(zhì)）的行政登記只是對既有法律關(guān)系的記載，使原有的法律關(guān)系產(chǎn)生相應(yīng)的公示效力。

權(quán)利公示起源于物權(quán)領(lǐng)域。公示制度從羅馬法和日爾曼法開始，就起著保護所有權(quán)的功用。至近代，物權(quán)法律制度日趨成熟，其將羅馬法中保護權(quán)利人利益和古日爾曼法中維護社會利益的觀念相糅合，并結(jié)合權(quán)利外觀學(xué)說，確立了物權(quán)的公示公信原則。無論是動產(chǎn)的占有和不動產(chǎn)登記簿的記載，作為公示方式，最重要的就是產(chǎn)生公示的公信力 。1.金曉焰：《物權(quán)公示制度若干問題的分析》，華東政法學(xué)院碩士論文，2004。

以不動產(chǎn)登記中的房屋登記為例，因合法建造房屋申請所有權(quán)初始登記的，應(yīng)當提交享有合法所有權(quán)的依據(jù)，如申請人身份證明、建設(shè)用地使用權(quán)證明、建設(shè)工程符合規(guī)劃的證明、房屋已竣工的證明等必要材料;申請房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記的，應(yīng)當提交原所有權(quán)合法及所有權(quán)轉(zhuǎn)移的材料，如申請人身份證明、房屋所有權(quán)證書或者房地產(chǎn)權(quán)證書、證明房屋所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移的材料，包括買賣合同、互換合同、贈與合同、受遺贈證明、繼承證明、分割協(xié)議、合并協(xié)議、人民法院或者仲裁委員會生效的法律文書, 或者其他證明房屋所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移的材料等必要材料?？梢?，房屋權(quán)屬登記審查的是與產(chǎn)權(quán)歸屬密切相關(guān)的材料，審查內(nèi)容涉及人的身份及合同效力等實質(zhì)性內(nèi)容。權(quán)屬登記不過是對分配結(jié)果的一種宣示。

專利權(quán)的授權(quán)登記、專利權(quán)轉(zhuǎn)移登記，對專利權(quán)人、發(fā)明人、設(shè)計人的確認僅僅根據(jù)專利申請人提供的一些文件來進行基本的形式上的確認,其是否為真正的發(fā)明人或設(shè)計人是不作實質(zhì)性審核的，專利權(quán)屬變更必須通過公示的方式才可生效。

根據(jù)《專利法實施細則》第八十九條規(guī)定，國務(wù)院專利行政部門設(shè)置專利登記簿，登記專利權(quán)的轉(zhuǎn)移、專利權(quán)的恢復(fù)等事項?！秾＠麑彶橹改稀返谖宀糠值诰耪乱?guī)定，“專利權(quán)授予之后，專利的法律狀態(tài)的變更僅在專利登記簿上記載，由此導(dǎo)致專利登記簿和專利證書上記載內(nèi)容不一致的，以專利登記簿上記載的法律狀態(tài)為準”。專利登記簿的記載具有權(quán)利推定力，只是表明了國務(wù)院專利行政部門對專利權(quán)人身份以及相關(guān)權(quán)利的一種確認和公示，而專利權(quán)屬變更登記則是對已經(jīng)變更的專利權(quán)人及其權(quán)利的一種確認和公示。可見，專利權(quán)屬變更登記并不創(chuàng)設(shè)權(quán)利，不賦予相對人權(quán)利，屬行政公示性質(zhì)（或行政確認性質(zhì)）的行政登記行為，而不是行政許可性質(zhì)的行政登記行為，只能適用《專利法》來調(diào)整專利權(quán)人變更登記行為，而不能適用《行政許可法》。

這是明顯不同于《物權(quán)法》中非基于法律行為而發(fā)生的物權(quán)變動不需要公示的規(guī)定的。《物權(quán)法》第二十八條規(guī)定“因人民法院、仲裁委員會的法律文書或者人民政府的征收決定等，導(dǎo)致物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅的，自法律文書或者人民政府的征收決定等生效時發(fā)生效力”。按照《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（TRIPS協(xié)議）的規(guī)定，包括專利在內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)屬于私權(quán)，不同于有形財產(chǎn)，也不同于版權(quán)權(quán)利自動獲得，專利權(quán)、商標權(quán)的獲取方式必須依賴于公權(quán)力機關(guān)的授予，其權(quán)屬變更也需要公權(quán)力機關(guān)公示，這可能正是民法與知識產(chǎn)權(quán)法顯著的不同之處。

如果甲公司依據(jù)人民法院的生效判決，另行向法院起訴，要求確認國家知識產(chǎn)權(quán)局第一次的專利權(quán)轉(zhuǎn)移登記是無效的。由于新《行政訴訟法》的第七十五條規(guī)定：“行政行為有實施主體不具有行政主體資格或者沒有依據(jù)等重大且明顯違法情形，原告申請確認行政行為無效的，人民法院判決確認無效”,也就是說,并非各種類型行政行為都會被確認為無效,只有“重大且明顯違法情形”這類型行政行為才會被確認為無效,就本案例而言，第一次專利權(quán)轉(zhuǎn)移具備合法的形式，法院不會判決確認專利權(quán)轉(zhuǎn)移登記無效將是高概率事件，也即法院作出駁回原告的訴訟請求將是高概率事件。

四、專利權(quán)變更登記的救濟方式

專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是專利權(quán)變更登記的基礎(chǔ)，專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同被生效民事判決書確認無效后，國家知識產(chǎn)權(quán)局對專利權(quán)變更登記的基礎(chǔ)因此喪失。原專利權(quán)人或?qū)＠麢?quán)受讓人可依此申請專利權(quán)變更登記。

但國務(wù)院專利行政部門依據(jù)專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的申請材料作出專利權(quán)變更登記的具體行政行為后，該專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同被法院生效民事判決確認無效，并不一定以此為由確認國務(wù)院專利行政部門原作出的專利權(quán)變更登記行為違法。

國務(wù)院專利行政部門仍將堅持依法行政、信賴保護和比例三項基本原則，對撤銷專利權(quán)變更登記的申請材料包括確認專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效的生效民事判決進行審慎的形式審查，并依照《專利法》、《專利法實施細則》、《專利審查指南》有關(guān)規(guī)定，作出是否批準專利權(quán)變更登記的具體行政行為。由此，即便申請人提交了確認專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效的生效民事判決書，國家知識產(chǎn)權(quán)局也不能對該專利權(quán)變更登記直接作出撤銷的具體行政行為。

因為按照現(xiàn)行《審查指南》的規(guī)定，僅有專利申請權(quán)（或?qū)＠麢?quán)）轉(zhuǎn)移程序，而無撤銷程序，具體參見《審查指南》第一部分第一章6.7.2.2規(guī)定。就本案而言，根據(jù)專利權(quán)轉(zhuǎn)移合同屬于無效合同的判決，國家知識產(chǎn)權(quán)局只能再次發(fā)出權(quán)屬變更合格通知書，同意將專利權(quán)人由張三變?yōu)榧坠?，在專利登記簿上的?quán)利人顯示為甲公司。

如果甲公司依據(jù)人民法院的生效判決，另行向法院起訴，要求判決國家知識產(chǎn)權(quán)局撤銷第一次的專利權(quán)轉(zhuǎn)移登記。由于法律沒有賦予國家知識產(chǎn)權(quán)局直接作出撤銷專利權(quán)變更登記的權(quán)限，因此，法院不能判決國家知識產(chǎn)權(quán)局撤銷第一次的專利權(quán)轉(zhuǎn)移登記將是高概率事件。

新《行政訴訟法》的第六十九條規(guī)定：“行政行為證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序的，或者原告申請被告履行法定職責(zé)或者給付義務(wù)理由不成立的，人民法院判決駁回原告的訴訟請求”，因此,法院作出駁回原告的訴訟請求將是高概率事件。

第一次的專利權(quán)轉(zhuǎn)移登記的效力狀態(tài)不能以公告的方式反映出來，也很難通過司法途徑加以救濟，這屬于現(xiàn)有法律制度的瑕疵，應(yīng)當基于信賴保護原則加以完善。

五、建議增設(shè)撤銷專利權(quán)變更登記程序

行政法定原則是指行政機關(guān)行使行政權(quán)力符合法律規(guī)定，法律、行政法規(guī)是行政權(quán)行使的重要法律淵源。作為行政法定原則的下位原則，又分為：法律優(yōu)先原則、法律保留原則、職權(quán)法定原則。行政機關(guān)并非天然享有權(quán)力，行政機關(guān)的權(quán)力來自法律的授權(quán)，行政機關(guān)不能自己給自己設(shè)定權(quán)力，行政機關(guān)在法律授權(quán)范圍之外行使任何一種權(quán)力都是非法的，不能產(chǎn)生法律效力。

目前。我國尚未制定《行政程序法》，僅有湖南省、山東省、汕頭市、西安市等地進行了地方性立法 。2.朱磊：《專家在全國政協(xié)依法行政推進法治政府建設(shè)專題座談會上呼吁制定行政程序法確保程序正義》，載法制日報——法制網(wǎng)，2014年6月14日。十八屆四中全會《全面推進依法治國若干重大問題的決定》要求“完善行政組織和行政程序法律制度”。筆者建議，國務(wù)院專利行政部門在下一次《專利審查指南》修訂中，增設(shè)撤銷專利權(quán)變更登記程序，依據(jù)專利權(quán)人的請求，根據(jù)生效的法律文書，撤銷由于當事人采用欺詐、虛假等手段獲得的專利權(quán)變更登記。使失去了依據(jù)的專利權(quán)變更登記恢復(fù)到真實的法律狀態(tài)，維護真正專利權(quán)人的合法權(quán)益，提高解決專利糾紛的效率，并為行政程序法律制度建設(shè)作出有益的探索。

六、撤銷專利權(quán)變更登記程序的立法體例的參考

依法行政不僅要求具體行政行為始終保持合法的狀態(tài)，要求對一切違法的具體行政行為及時予以糾正，并追究行政主體相應(yīng)的法律責(zé)任。這就意味著行政主體對因其認定事實、適用法律錯誤或其他原因而導(dǎo)致的違法具體行政行為都有主動撤銷的義務(wù)。所以，撤銷違法具體行政行為符合行政法治原則。

在法律上,撤銷本是關(guān)于民事行為的重要概念,它是指民事關(guān)系雙方當事人中一方表意人因意思表示有缺陷而使其效力自始歸于消滅的法律行為。后來撤銷一詞被吸收到行政法中,但是，行政法領(lǐng)域沒有統(tǒng)一的行政法法典,無法象民法那樣規(guī)定撤銷的原因、適用的程序、限制以及與其他相關(guān)范疇的區(qū)別等內(nèi)容,以至具體行政行為的撤銷在行政法領(lǐng)域中沒有一個統(tǒng)一確定的含義。從撤銷的途徑而言,具體行政行為的撤銷包括經(jīng)由行政訴訟被法院判決撤銷即司法撤銷和經(jīng)由行政機關(guān)遵循行政程序予以撤銷即行政撤銷兩種。

全國人大常委會于2000年8月25日通過修改《專利法》的決定，取消了撤銷程序，將撤銷程序與無效宣告程序合并，統(tǒng)一為無效宣告程序。因此，在現(xiàn)行《專利法》里，沒有“撤銷”的規(guī)定。

在《專利法實施細則》第六十二條中，記載了“原審查部門根據(jù)復(fù)審請求人的請求，同意撤銷原決定的”、“專利復(fù)審委員會進行復(fù)審后.…..應(yīng)當撤銷原駁回決定”，這些規(guī)定針對專利審查的駁回行為，不針對專利登記行為，不能用于制定撤銷專利權(quán)變更登記程序的參考。

《專利權(quán)質(zhì)押登記辦法》第十三條第一款規(guī)定: 權(quán)利質(zhì)押期間，國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)現(xiàn)質(zhì)押登記存在本辦法第十二條第二款所列情形并且尚未消除的，或者發(fā)現(xiàn)其他應(yīng)當撤銷專利權(quán)質(zhì)押登記的情形的，應(yīng)當撤銷專利權(quán)質(zhì)押登記，并向當事人發(fā)出《專利權(quán)質(zhì)押登記撤銷通知書》。第十三條第一款規(guī)定:專利權(quán)質(zhì)押登記被撤銷的，質(zhì)押登記的效力自始無效。

《專利權(quán)質(zhì)押登記辦法》第十八條規(guī)定了質(zhì)押登記注銷，根據(jù)該條中“有下列情形之一的，當事人應(yīng)當持《專利權(quán)質(zhì)押登記通知書》以及相關(guān)證明文件，向國家知識產(chǎn)權(quán)局辦理質(zhì)押登記注銷手續(xù)……國家知識產(chǎn)權(quán)局收到注銷登記申請后，經(jīng)審核，向當事人發(fā)出《專利權(quán)質(zhì)押登記注銷通知書》。專利權(quán)質(zhì)押登記的效力自注銷之日起終止。

專利權(quán)質(zhì)押登記的撤銷與注銷不同。注銷是由于當事人自動放棄引起的；而撤銷是國家知識產(chǎn)權(quán)局對質(zhì)押登記行為違法給予的行政處分，這種處分，取決國家知識產(chǎn)權(quán)局的意愿。從具體行政行為的分類而言，撤銷專利權(quán)質(zhì)押登記是一種依職權(quán)的具體行政行為，而不是依申請的具體行政行為，側(cè)重于事前預(yù)防而不僅側(cè)重于事后救濟，體現(xiàn)了行政權(quán)的主動性，這與司法權(quán)的被動性形成了明顯的區(qū)別，有利于預(yù)防和解決各種糾紛，維護社會秩序的穩(wěn)定，降低社會運行的成本。

因此，撤銷專利權(quán)變更登記程序的立法可以采用概括性規(guī)定的兜底條款,被撤銷的專利權(quán)變更登記視為自始不具有法律效力。對于撤銷前己經(jīng)發(fā)生的法律效果,應(yīng)該使權(quán)利義務(wù)關(guān)系“恢復(fù)原狀”。當然,如有必要,也可使具體行政行為從撤銷之日或者另定日期喪失法律效力，而不予追溯。

與撤銷專利權(quán)質(zhì)押登記所不同的是，撤銷專利權(quán)變更登記應(yīng)當是依申請的具體行政行為，而不是依職權(quán)的具體行政行為。國家知識產(chǎn)權(quán)局不能直接撤銷專利權(quán)變更登記，否則將違反專利權(quán)的私權(quán)屬性，新的專利權(quán)人的姓名、及其地址、聯(lián)系方式無法確認、無人繳納專利變更費僅僅是表面原因，根本原因是權(quán)利觀念在中國尚處于發(fā)展之中,法治建設(shè)需要行政主體和相對人的共同行為, 激發(fā)權(quán)利上的睡眠者是法律制度建設(shè)的重要課題。

由于專利權(quán)、商標權(quán)等權(quán)利的內(nèi)容和外觀都需要行政登記而產(chǎn)生，筆者以此文對增設(shè)專利權(quán)轉(zhuǎn)移登記的撤銷程序的合理性進行初步分析，希望與法律理論界和實務(wù)界的同仁商榷，從而推進行政程序的制度建設(shè)。

Preliminary Exploration on the Revocation Procedure of the Registration of the Transfer of the Patent Right

Patent infringement disputes are often intertwined with the ownership disputes, which will extend the proceedings, increase the burden of litigation, increase the diffi culty of infringement disputes, is not conducive to promoting social and economic development. According to the "patent law", through the analysis of a case and the analysis of the relevant issues, Article is recommended to add the revocation procedures of patent rights transfer registration, in order to improve the effi ciency of patent disputes, and promote the construction of administrative law procedure.

The transfer of patent rights; Patent registration book;Process optimization

王志超，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利管理司執(zhí)法管理處副處長，法律碩士。

陳龍飛，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會醫(yī)藥生物申訴一處副調(diào)研員，醫(yī)學(xué)碩士。

趙明強，中國藥科大學(xué)國際醫(yī)藥商學(xué)院在讀博士研究生。