英國何以能夠成為《資本論》研究對(duì)象的典型

周璐瑤，王曼瑩

（1.吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，長春130117；2.東北師范大學(xué)商學(xué)院，長春130117）

英國何以能夠成為《資本論》研究對(duì)象的典型

周璐瑤1，王曼瑩2

（1.吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，長春130117；2.東北師范大學(xué)商學(xué)院，長春130117）

摘要：英國之所以能夠成為《資本論》研究對(duì)象的典型，是因?yàn)樵谶M(jìn)入資本主義發(fā)展階段以前，相對(duì)其他國家，英國的資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系得到較為成熟的孕育。當(dāng)英國確立資本主義生產(chǎn)方式時(shí)，其他國家還處在前資本主義生產(chǎn)方式以及與之伴隨的社會(huì)關(guān)系和政治關(guān)系茍延殘喘的階段，這使英國能夠向西洲大陸其他國家展示未來的發(fā)展景象。英國封建生產(chǎn)關(guān)系變革引發(fā)的封建制度環(huán)境變化為其資本主義生產(chǎn)方式的建立提供了前提，工業(yè)化的進(jìn)程使資本主義生產(chǎn)方式成為主導(dǎo)并在其后的發(fā)展中得到穩(wěn)固。英國資本主義生產(chǎn)方式在工業(yè)革命的推動(dòng)下，生產(chǎn)的社會(huì)化與生產(chǎn)資料私人占有之間的矛盾的外在表現(xiàn)也最早在英國顯現(xiàn)。由此，提供了資本主義生產(chǎn)方式形成、發(fā)展和社會(huì)矛盾全貌的英國，必然成為馬克思《資本論》研究對(duì)象的典型。

關(guān)鍵詞：馬克思；《資本論》；英國；土地；勞動(dòng)力

馬克思在《資本論》第一版序言中指出：“物理學(xué)家是在自然過程表現(xiàn)得最確實(shí)、最少受干擾的地方觀察自然過程，或者，如有可能，是在保證過程以其純粹形態(tài)進(jìn)行的條件下從事實(shí)驗(yàn)的。我要在本書研究的，是資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系。到現(xiàn)在為止，這種生產(chǎn)方式的典型地點(diǎn)是英國。因此，我在理論闡述上主要用英國作為例證。”［1］8本文從經(jīng)濟(jì)史的視角，考察英國何以成為《資本論》研究對(duì)象的典型，即英國如何形成了資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生的全部歷史前提。

恩格斯指出，“歷史從哪里開始，思想進(jìn)程也應(yīng)當(dāng)從哪里開始，而思想進(jìn)程的進(jìn)一步發(fā)展不過是歷史過程在抽象的、理論上前后一貫的形式上的反映；這種反映是經(jīng)過修正的，然而是按照現(xiàn)實(shí)的歷史過程本身的規(guī)律修正的，這時(shí)，每一個(gè)要素可以在它完全成熟而具有典范性的發(fā)展點(diǎn)上加以考察?！保?］《資本論》的邏輯與歷史關(guān)系就呈現(xiàn)了這樣的問題：《資本論》的主要研究對(duì)象雖然是資本主義社會(huì)，但在探討資本主義經(jīng)濟(jì)規(guī)律的同時(shí)，也闡述了資本主義社會(huì)的形成過程。所以本文對(duì)英國經(jīng)濟(jì)史的探討包含了其資本形成史和資本主義發(fā)展史。對(duì)這兩大方面歷史內(nèi)容的探討之所以是以英國的土地制度和勞動(dòng)者生產(chǎn)條件的變遷為線索，其原因：一是英國的資本主義萌芽是由封建主義經(jīng)濟(jì)形態(tài)中的土地制度和勞動(dòng)者生產(chǎn)方式的變革引起，二是這一封建生產(chǎn)關(guān)系變革引發(fā)制度環(huán)境發(fā)生變化，且在這種變化中英國實(shí)現(xiàn)了資本主義生產(chǎn)的歷史前提，三是當(dāng)英國確立資本主義生產(chǎn)方式且爆發(fā)了充分展現(xiàn)資本主義生產(chǎn)矛盾的生產(chǎn)危機(jī)時(shí)，歐洲其他國家在土地制度和勞動(dòng)者生產(chǎn)條件方面還存在著大量的封建主義因素，所以，英國是唯一能夠提供資本主義生產(chǎn)方式形成、發(fā)展和資本主義矛盾全面展開的國家，從而成為《資本論》研究對(duì)象的典型。

一、英國封建土地生產(chǎn)關(guān)系的變革與資本主義經(jīng)濟(jì)的萌芽

英國的封建主義經(jīng)濟(jì)形態(tài)在14～17世紀(jì)初，存在著一種“就其生產(chǎn)方式而論，既非封建亦非資本主義”的體制［3］，這種體制變遷是由英國這一時(shí)期封建土地經(jīng)營方式的變化及與之相伴的農(nóng)耕者身份的變化引起的，且由此使英國產(chǎn)生了資本主義經(jīng)濟(jì)的萌芽。

定稿日期：2015-11-01

1.英國封建土地經(jīng)營結(jié)構(gòu)的變化與貨幣地租的實(shí)行

13世紀(jì)前，英國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)基本上是單一的種植業(yè)，13世紀(jì)后養(yǎng)羊業(yè)在英國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)中迅速發(fā)展起來。所以，從13世紀(jì)開始，英國逐漸形成農(nóng)牧混合和畜工貿(mào)結(jié)合發(fā)展的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，這種經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)給英國帶來農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率和商品生產(chǎn)率的提高，貨幣流通在經(jīng)濟(jì)生活中日益發(fā)揮重要的作用，并最終導(dǎo)致貨幣地租對(duì)勞役地租和實(shí)物地租的替代不可避免。從14世紀(jì)開始，貨幣地租在英國的莊園經(jīng)濟(jì)中占絕對(duì)的優(yōu)勢。由于勞役地租是此前英國封建土地制度的基礎(chǔ)，“土地的特點(diǎn)是土地分給盡可能多的臣屬”，［1］824即封建領(lǐng)主的權(quán)力不是由地租的多少?zèng)Q定，而是由依附于他的人數(shù)決定。所以，貨幣地租的實(shí)行必然使農(nóng)耕者與封建領(lǐng)主的人身依附關(guān)系弱化，轉(zhuǎn)化為貨幣關(guān)系。這種貨幣關(guān)系的確立，標(biāo)志著把土地當(dāng)作生產(chǎn)客觀條件的勞動(dòng)者對(duì)自身勞動(dòng)的占有，勞動(dòng)者可以根據(jù)自己的意愿，買賣、出租或自由耕種自己的土地——這是土地和勞動(dòng)力條件被轉(zhuǎn)化為資本的歷史前提。

隨著貨幣的優(yōu)越性日漸明顯，貨幣地租給英國的土地生產(chǎn)和封建制度注入了追逐利潤的精神，“土地不再僅僅被看成財(cái)富和社會(huì)地位的象征，也被當(dāng)作盈利的工具”。［4］10盡管貨幣地租是對(duì)農(nóng)耕者過去勞役地租的折換，但它決定了貨幣地租數(shù)額的不能隨意改變——此前的勞役地租是固定的。于是在14世紀(jì)后的英國，隨著物價(jià)的上漲，貨幣的貶值，農(nóng)耕者的實(shí)際地租在減少，莊園領(lǐng)主的實(shí)際收入水平在下降，一個(gè)具有新的財(cái)富觀念和新的土地經(jīng)營方式的富裕農(nóng)民階層逐漸出現(xiàn)，他們的出現(xiàn)使英國出現(xiàn)了資本主義萌芽。

2.勞動(dòng)者自由身份的確立與自由勞動(dòng)力之間的分化

當(dāng)勞役地租被貨幣地租取代時(shí)，農(nóng)奴“幾乎都可以自由地支配自己的勞動(dòng)力”，［5］131雖然法律身份沒有改變，但在實(shí)際的土地經(jīng)營中他們可以自由支配自己土地的生產(chǎn)管理和產(chǎn)品交換，由此具備了“積累個(gè)人財(cái)富、擴(kuò)大再生產(chǎn)的極大可能性”。［5］38014世紀(jì)下半期黑死病過后，人口的大量減少使得英國莊園生產(chǎn)陷入勞動(dòng)力極度缺乏的困境，唯一可行的補(bǔ)救辦法是更有效地使用現(xiàn)有勞動(dòng)力，所以莊園主不僅主動(dòng)給已經(jīng)只是維持“農(nóng)奴軀殼”的勞動(dòng)力自由人的身份，還要雇傭部分勞動(dòng)力進(jìn)行生產(chǎn)。這種使用勞動(dòng)力方式的改變，使英國土地生產(chǎn)中勞動(dòng)者本身作為他人財(cái)產(chǎn)的關(guān)系解體，這種關(guān)系的解體是資本找到勞動(dòng)者“作為喪失客體條件的、純粹主體的勞動(dòng)力”，“作為自身存在的價(jià)值”，［6］150作為資本所有者的非財(cái)產(chǎn)的必要前提和首要步驟。而“勞動(dòng)者把土地當(dāng)作生產(chǎn)的自然條件的那種關(guān)系”和“勞動(dòng)者是工具所有者的那種關(guān)系”［6］149的真正解體，是由自由農(nóng)耕者發(fā)生階層分化和晚期圈地運(yùn)動(dòng)對(duì)剝奪的土地確立了自由產(chǎn)權(quán)才發(fā)生的。

隨著莊園使用勞動(dòng)力方式的改變，封建領(lǐng)主越來越傾向于將大塊的土地租佃給那些經(jīng)營能力強(qiáng)或積累相對(duì)多財(cái)富的農(nóng)民，以此促進(jìn)莊園生產(chǎn)。在這種形勢下，莊園土地使用權(quán)的買賣和出租被封建領(lǐng)主所允許，并迅速發(fā)展起來。一些因經(jīng)營不善或是獲得了非農(nóng)業(yè)生計(jì)等緣故的農(nóng)戶將土地的使用權(quán)出租或轉(zhuǎn)讓，自身轉(zhuǎn)為莊園的雇傭農(nóng)業(yè)工人或跑向城市謀求生計(jì)，而承租或購買土地的農(nóng)戶則追求通過擴(kuò)大土地經(jīng)營面積獲得利潤。于是莊園中的農(nóng)耕者分化為兩極：一極是由于無力經(jīng)營土地而脫離土地轉(zhuǎn)為農(nóng)業(yè)雇傭工人的勞動(dòng)者，另一極是收買和集中小塊土地變成大土地經(jīng)營者的富裕農(nóng)民，他們?nèi)找娉蔀轭I(lǐng)主莊園土地的重要承租人。

農(nóng)耕者的分化使英國產(chǎn)生出資本主義生產(chǎn)關(guān)系的兩個(gè)構(gòu)成要素。一是脫離土地生產(chǎn)經(jīng)營的自由農(nóng)耕者轉(zhuǎn)為他人經(jīng)營土地上的雇工，實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)者把土地當(dāng)作生產(chǎn)的自然條件的那種關(guān)系的解體。由于土地財(cái)產(chǎn)既包含著作為生產(chǎn)資料的土地本身，還包含著土地本身所提供的生產(chǎn)資料，所以，自由勞動(dòng)者脫離土地意味著對(duì)生產(chǎn)的主體條件和客體條件的雙重喪失，他只能成為出賣活勞動(dòng)的勞動(dòng)者。二是吸收普通農(nóng)耕者的小土地和大塊承包莊園主土地的富裕農(nóng)耕者，他們是以貨幣力量實(shí)現(xiàn)對(duì)土地的集中生產(chǎn)，他們的發(fā)展意味著舊的封建土地生產(chǎn)關(guān)系解體。盡管他們的土地生產(chǎn)并不屬于純粹的資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系——支付的租金是封建的契約地租而非市場地租，但他們的生產(chǎn)已經(jīng)具有資本主義萌芽性質(zhì)——通過購買作為生產(chǎn)資料的土地和雇傭勞動(dòng)力進(jìn)行生產(chǎn)，產(chǎn)品提供給市場，產(chǎn)品的利潤在市場中轉(zhuǎn)化為貨幣，再作為土地資本進(jìn)行投入。更重要的是，他們的興起最終促成了封建契約地租的瓦解，資本主義市場地租的興起。

總之，自14、15世紀(jì)以來，英國封建土地生產(chǎn)關(guān)系變革引起的土地經(jīng)營方式和勞動(dòng)力使用方式以及農(nóng)耕者的階層分化，最終導(dǎo)致了馬克思所說的：“資本的原始形成只不過是這樣發(fā)生的：作為貨幣財(cái)富而存在的價(jià)值，由于舊的生產(chǎn)方式解體的歷史過程，一方面能買到勞動(dòng)的客觀條件，另一方面也能用貨幣從已經(jīng)自由的工人那里換到活勞動(dòng)本身?！保?］160

二、英國封建土地生產(chǎn)關(guān)系的解體與資本主義生產(chǎn)方式的確立

馬克思在論述“資本主義關(guān)系的原始形成”時(shí)指出，“資本的原始形成，完全不是像人們所想象的那樣，似乎是資本積累了生活資料、勞動(dòng)工具和原料”，［6］159而是“積累了同土地相分離的、而且本身早已將人類勞動(dòng)吸收在內(nèi)的勞動(dòng)的客觀條件”［6］159。在英國，通過圈地運(yùn)動(dòng)和強(qiáng)化雇傭勞動(dòng)制的立法，確立了資本主義土地制度，實(shí)現(xiàn)了工人客觀勞動(dòng)條件的轉(zhuǎn)換，且在這一歷史過程中，英國進(jìn)行了殖民掠奪、奴隸貿(mào)易、商業(yè)戰(zhàn)爭、國債制度、關(guān)稅制度等資本原始積累活動(dòng)，最終奠定了資本主義生產(chǎn)方式的歷史前提。

1.對(duì)農(nóng)耕者土地的剝奪及其社會(huì)經(jīng)濟(jì)后果

馬克思指出：“在原始積累的歷史中，對(duì)正在形成的資本家階級(jí)起過推動(dòng)作用的一切變革，都是歷史上劃時(shí)代的事情；但是首要的因素是：大量的人突然地強(qiáng)制地同自己的生存資料分離，被當(dāng)作不受法律保護(hù)的無產(chǎn)者拋向勞動(dòng)市場。對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者即農(nóng)民的土地的剝奪，形成全部過程的基礎(chǔ)。這種剝奪的歷史在不同的國家有不同的色彩，按不同的順序，在不同的歷史時(shí)代通過不同的階段。只有在英國，它才具有典型的形式，因此我們拿英國做例子。”［1］823在英國，“對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者即農(nóng)民的土地的剝奪”的完成，是通過圈地運(yùn)動(dòng)實(shí)現(xiàn)的。

英國的圈地運(yùn)動(dòng)是從15世紀(jì)末開始的。雖然從這一時(shí)期到18世紀(jì)的“議會(huì)圈地”前的土地圈占主要是對(duì)農(nóng)村公用地的圈占，未涉及農(nóng)民的私人用地，但由于英國的農(nóng)村公用地比較特殊，公用地的圈占還是造成了很多勞動(dòng)者成為無產(chǎn)階級(jí)。與當(dāng)時(shí)其他歐洲封建國家相比，英國農(nóng)村的公用地在農(nóng)業(yè)用地總面積中所占的比例是最大的，英國大部分農(nóng)耕者家庭的收入來自兩個(gè)部分：自己的自耕地和公用地的使用，且公用地的使用是普通農(nóng)耕者家庭的重要經(jīng)濟(jì)來源。所以，公用地被圈占致使大部分家庭喪失對(duì)公用地的使用權(quán)，他們也由此走向貧困化，最后很多人不得不出讓自己的土地——因?yàn)樽愿匾U納地租。由于早期圈地運(yùn)動(dòng)時(shí)期，英國的工業(yè)規(guī)模還不是很大，吸收脫離土地的勞動(dòng)力的能力還不強(qiáng)，且“這些突然被拋出慣常生活軌道的人，也不可能一下子就適應(yīng)新狀態(tài)的紀(jì)律”，［1］843加上早期的圈地多為養(yǎng)羊，放羊需要的勞動(dòng)力并不多，這造成很多在圈地中失去土地的人被迫到處流浪。

早期圈地運(yùn)動(dòng)對(duì)普通農(nóng)耕者利益的損害導(dǎo)致了社會(huì)動(dòng)亂，原因是：農(nóng)耕者是英國封建社會(huì)的基礎(chǔ)，是國家的主要稅源，也是主要兵源，他們總量的減少自然會(huì)影響中央政府的財(cái)政收入，也動(dòng)搖了軍隊(duì)的力量，且一些人轉(zhuǎn)為流民在社會(huì)上游蕩影響了社會(huì)穩(wěn)定，尤其是一些人淪為盜賊，直接威脅著有產(chǎn)者的安全。于是，英國政府多次出臺(tái)了懲治土地被剝奪者流浪的血腥法案?！斑@樣，被暴力剝奪了土地、被驅(qū)逐出來而變成流浪者的農(nóng)村居民，由于這些古怪的恐怖的法律，通過鞭打、烙印、酷刑，被迫習(xí)慣于雇傭勞動(dòng)制度所需要的紀(jì)律?！保?］846總之，在早期運(yùn)動(dòng)時(shí)期，圈地運(yùn)動(dòng)本身和政府的各種懲治土地被剝奪者的立法，使“英國工人階級(jí)沒有經(jīng)過任何過渡就從自己的黃金時(shí)代陷入了黑鐵時(shí)代”，［1］826強(qiáng)化了勞動(dòng)對(duì)資本的形式上的從屬。

17世紀(jì)下半期的資產(chǎn)階級(jí)革命勝利后，資產(chǎn)階級(jí)政府很快將促進(jìn)資本原始積累的圈地運(yùn)動(dòng)合法化，由政府所推進(jìn)的土地圈地不僅包括公用地，還包括幾乎所有的荒地如沼澤、森林等——英國的土地特點(diǎn)是荒地、草地、森林較多。由于在早期圈地占領(lǐng)公用地的情況下，普通農(nóng)耕者家庭不得不開辟荒地生產(chǎn)，或者將房屋建在荒地上以提高自己的自耕地或小租地的使用面積，因此對(duì)荒地的圈占等于進(jìn)一步剝奪了他們的土地。他們經(jīng)濟(jì)狀況的普遍惡化，使他們“必須為別人勞動(dòng)才能維持生活，而且不得不到市場上購買自己所需要的一切”。［1］834最終到18世紀(jì)中葉，被剝奪了舊封建制度給予他們的一切生存保障的自耕農(nóng)在英國消失了，他們轉(zhuǎn)化為只能通過出賣自己的勞動(dòng)力為他人進(jìn)行生產(chǎn)的雇傭勞動(dòng)者。

18晚期下半期以后進(jìn)行的圈地運(yùn)動(dòng)主要是為了集中土地建立資本主義大農(nóng)場，提高生產(chǎn)率，這使英國農(nóng)場的數(shù)量大大減少，農(nóng)場的規(guī)模大大增大。土地的集約化生產(chǎn)和經(jīng)營，使得農(nóng)村勞動(dòng)人口的增長率相對(duì)于城市勞動(dòng)人口的增長率不斷下降，尤其是18世紀(jì)最后30年大工業(yè)的展開，創(chuàng)造了大量城市就業(yè)機(jī)會(huì)且工業(yè)工資優(yōu)越于農(nóng)業(yè)工資，于是這種將封建小地產(chǎn)轉(zhuǎn)為現(xiàn)代大土地私有財(cái)產(chǎn)的“田園詩式”的原始積累方法，［1］842最終為城市工業(yè)發(fā)展提供無產(chǎn)階級(jí)做出了重要貢獻(xiàn)。

2.土地資本主義經(jīng)營方式的確立及其對(duì)工業(yè)化的推動(dòng)

英國圈地運(yùn)動(dòng)最初是緣于16世紀(jì)“價(jià)格革命”導(dǎo)致貴族地主的傳統(tǒng)地租收入水平的快速下降。封建土地貴族為了補(bǔ)償自己的收入，通過圈占土地，變更之前的土地劃分，重新實(shí)行地租——改為市場地租，“租金隨市場行情而發(fā)生變化”。［4］86在英國，能承受起按照價(jià)格革命的價(jià)格租種土地的只有富裕的大戶農(nóng)民或商人，這樣他們成為被圈占土地的租種者或購買者。土地出售或租用的價(jià)格從封建契約關(guān)系轉(zhuǎn)為市場關(guān)系，意味著土地開始受貨幣統(tǒng)治，而這一結(jié)果的實(shí)現(xiàn)在英國是以勞動(dòng)的客觀條件與勞動(dòng)者相分離的實(shí)現(xiàn)為前提的，即已經(jīng)創(chuàng)造了大量的受貨幣統(tǒng)治的勞動(dòng)力，于是當(dāng)租地農(nóng)場主繳納的是市場地租或新土地所有者是在市場領(lǐng)域獲得土地時(shí)，他們進(jìn)行的生產(chǎn)已經(jīng)是資本主義生產(chǎn)了。他們?yōu)榱藬U(kuò)大自己的經(jīng)營利潤接受了調(diào)整為市場價(jià)格的已經(jīng)上漲多倍的地租，他們以貨幣在市場領(lǐng)域獲得土地和勞動(dòng)力。由于他們購買的是勞動(dòng)力的使用權(quán)——?jiǎng)趧?dòng)力如何發(fā)揮作用不歸勞動(dòng)者本身支配，這使得他們能夠靠使用雇傭勞動(dòng)力去創(chuàng)造大于支付勞動(dòng)力價(jià)格的勞動(dòng)價(jià)值，增殖自己的貨幣資本。對(duì)于租地農(nóng)場主來說，他們獲得的利潤的一部分還會(huì)以地租的名義流入土地所有者——貴族地主手中。這樣原是封建地主階層發(fā)動(dòng)的圈地運(yùn)動(dòng)最終走上了農(nóng)業(yè)資本主義的道路。

在英國資產(chǎn)階級(jí)革命后，英國的私人圈地運(yùn)動(dòng)被資產(chǎn)階級(jí)政府合法化，特別是18世紀(jì)以后圈地運(yùn)動(dòng)以更大的規(guī)模、更快的速度在發(fā)展。也正是從這一時(shí)期起，英國代表資產(chǎn)階級(jí)化貴族和商人資產(chǎn)階級(jí)階級(jí)利益的政府愈發(fā)意識(shí)到，土地所有權(quán)過分集中將會(huì)成為社會(huì)動(dòng)蕩不安的重要因素，特別是擁有大片土地的地主往往也擁有爵位、封號(hào)、門第等無形財(cái)富，這會(huì)加劇其他資本所有者和下層民眾的不滿。由于這一時(shí)期的英國已經(jīng)從圈地運(yùn)動(dòng)、海外貿(mào)易、海外殖民、商業(yè)戰(zhàn)爭等活動(dòng)中獲得了比其他任何國家都要廣闊的國內(nèi)外市場，工場手工業(yè)的發(fā)展對(duì)英國日益重要。于是，資產(chǎn)階級(jí)政府一方面繼續(xù)出臺(tái)加快圈地的立法，另一方面鼓勵(lì)和支持土地所有者、經(jīng)營者將投資重點(diǎn)轉(zhuǎn)入工業(yè)和貿(mào)易，從而緩解社會(huì)矛盾，增強(qiáng)土地貴族對(duì)資本主義制度的認(rèn)同。同時(shí)，這樣的政策也壯大了英國的工業(yè)資本和企業(yè)主隊(duì)伍，并促使英國的農(nóng)業(yè)資本家認(rèn)識(shí)到農(nóng)業(yè)資本主義生產(chǎn)方式的穩(wěn)固有賴于工業(yè)化的實(shí)現(xiàn)。

15世紀(jì)末到19世紀(jì)中葉的圈地運(yùn)動(dòng)瓦解了英國的封建土地制度，使資本主義生產(chǎn)方式在農(nóng)業(yè)中確立，并“為工業(yè)資本游離出工人及其生活資料和勞動(dòng)材料”，［1］857擴(kuò)大了國內(nèi)工業(yè)品市場。總之，圈地運(yùn)動(dòng)與其他資本原始積累活動(dòng)共同推動(dòng)了兩方面的擴(kuò)張，即私人資本的擴(kuò)張和靠資本吸附才能生存的勞動(dòng)力的擴(kuò)張，這最終促成了能更有效吸收并不斷再生產(chǎn)出這方面資本的工業(yè)化的發(fā)生。

三、資本主義生產(chǎn)方式矛盾的激化與英國資本主義生產(chǎn)危機(jī)的爆發(fā)

英國在14世紀(jì)就產(chǎn)生了資本主義生產(chǎn)關(guān)系萌芽，且在此后四個(gè)世紀(jì)左右的時(shí)間里不斷發(fā)展壯大，但直到19世紀(jì)上半葉英國工業(yè)化生產(chǎn)方式確立，英國才真正將資本主義生產(chǎn)方式穩(wěn)固下來，并在資本主義生產(chǎn)規(guī)律的充分作用下爆發(fā)了生產(chǎn)危機(jī)。

1.資本擴(kuò)張的要求與工場手工業(yè)的最終歸宿

一旦確立資本主義制度環(huán)境，私人資本追求自身不斷擴(kuò)大的屬性就會(huì)得到充分展現(xiàn)，由其組織的生產(chǎn)不僅會(huì)要求再生產(chǎn)本身規(guī)模的擴(kuò)大，還會(huì)要求再生產(chǎn)出規(guī)模擴(kuò)大的資本主義關(guān)系即“更多的或更大的資本家”和“更多的雇傭工人”［1］708。在英國資產(chǎn)階級(jí)政府上臺(tái)的17、18世紀(jì)，這種由私人資本組織生產(chǎn)的要求在工場手工業(yè)中得到了較充分滿足。

英國在15世紀(jì)后由于農(nóng)牧混合、畜牧業(yè)與手工業(yè)、商業(yè)相結(jié)合的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的確立，以及租地農(nóng)場和圈地運(yùn)動(dòng)所帶來的脫離土地的大眾越來越多，在手工業(yè)領(lǐng)域中出現(xiàn)了資本主義性質(zhì)的手工工場。這些手工工場與鄉(xiāng)村的租地農(nóng)場的經(jīng)營一樣，是從市場獲得生產(chǎn)原料、工具以及勞動(dòng)力，且由于手工工場的生產(chǎn)存在分工協(xié)作，其生產(chǎn)的時(shí)間和步驟比土地更多地受企業(yè)主安排和控制，因此，手工工場的生產(chǎn)方式比租地農(nóng)場的經(jīng)營方式更容易剝削到工人必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間之外的剩余勞動(dòng)。由于這種“較多工人在同一時(shí)間、同一空間（或者說同一勞動(dòng)場所），為生產(chǎn)同種產(chǎn)品，在同一資本家的指揮下工作”的生產(chǎn)，［1］374只有增加工人的人數(shù)才能帶來剩余價(jià)值量的增加，且其生產(chǎn)是以工人的熟練、速度和準(zhǔn)確為基礎(chǔ)，所以，手工工場的發(fā)展既需要越來越專業(yè)化的分工——“經(jīng)常重復(fù)同一種有限的動(dòng)作，并把注意力集中在這種有限的動(dòng)作上，就能夠從經(jīng)驗(yàn)中學(xué)會(huì)消耗最少的力量達(dá)到預(yù)期的效果”，［1］394又需要雇傭工人的人數(shù)按倍數(shù)來增加——由于分工造成。這種發(fā)展進(jìn)一步導(dǎo)致的結(jié)果是：一方面，越來越多的雇傭勞動(dòng)力轉(zhuǎn)化為終身從事局部生產(chǎn)工人。細(xì)化的分工降低了工人的價(jià)值，“工人按其自然的性質(zhì)沒有能力做一件獨(dú)立的工作，他只能作為資本家工場的附屬物展開生產(chǎn)勞動(dòng)”［1］417。這種建立在狹隘技術(shù)發(fā)展基礎(chǔ)上的工場手工業(yè)不能掌握全部的社會(huì)生產(chǎn)，也不可能改造它，這和工場手工業(yè)需要不斷擴(kuò)大再生產(chǎn)的需要相矛盾。另一方面，分工引起的勞動(dòng)生產(chǎn)力提高使勞動(dòng)在一定時(shí)間內(nèi)消耗的生產(chǎn)資料和生產(chǎn)資料的數(shù)量增大，于是“單個(gè)資本家手中的資本最低限額越來越增大”。［1］417資本家資本積累的擴(kuò)大必然要求他不斷擴(kuò)大再生產(chǎn)，而當(dāng)分工發(fā)展到一定程度即手工業(yè)者的技能不準(zhǔn)許再進(jìn)行細(xì)致分化的時(shí)候，資本家無法再通過分工進(jìn)而提高生產(chǎn)率來提高再生產(chǎn)的剩余價(jià)值，就需要靠延長工人的工作日或降低進(jìn)行生產(chǎn)的生活條件來實(shí)現(xiàn)。而工作日的長度和維持生產(chǎn)的生活條件是不能低于勞動(dòng)者維持再生產(chǎn)的限度，盡管當(dāng)時(shí)英國的流動(dòng)人口和外來人口能夠?qū)Y本家消耗的勞動(dòng)力有所補(bǔ)償，但這種補(bǔ)償只是短暫的，不可長期持續(xù)。所以，當(dāng)工場手工業(yè)發(fā)展到極致的時(shí)候，它必然要陷入無法追求剩余價(jià)值的困境，擺脫這一途徑的辦法是實(shí)現(xiàn)機(jī)器生產(chǎn)。

2.機(jī)器大工業(yè)的確立及其引發(fā)的資本主義生產(chǎn)危機(jī)

資本不斷擴(kuò)大其自身的本質(zhì)屬性，要求其組織的物質(zhì)生產(chǎn)能夠自身創(chuàng)造出生產(chǎn)需要，以維持并擴(kuò)張剩余價(jià)值的創(chuàng)造。這一要求最終只能以大機(jī)器的生產(chǎn)即發(fā)生工業(yè)革命才能實(shí)現(xiàn)。因?yàn)樽鳛楣I(yè)革命起點(diǎn)的機(jī)器，能夠“用許多的或同樣的工具一起作業(yè)，由一個(gè)單一的動(dòng)力來推動(dòng)，而不管這個(gè)動(dòng)力具有什么形式”，［1］432以這種生產(chǎn)工具來進(jìn)行的生產(chǎn)縮短了工人工作日中必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，相應(yīng)延長了“他無償?shù)亟o資本家的工作日部分”，［1］427所以機(jī)器是生產(chǎn)剩余價(jià)值的最好手段。

盡管機(jī)器生產(chǎn)不僅大幅地提高了勞動(dòng)生產(chǎn)率，且這種提高并不是靠提高對(duì)工人的勞動(dòng)消耗換來，但這并不是英國“機(jī)器的生產(chǎn)范圍比工具的生產(chǎn)范圍廣闊無比”的原因。［1］445正如馬克思所指出的，既然靠提高對(duì)工人生命的消耗來實(shí)現(xiàn)資本積累的方法，能夠增加資本家的利潤，他們?cè)趺磿?huì)為此苦惱。在經(jīng)歷了17、18世紀(jì)工場手工業(yè)繁榮發(fā)展的英國，從18世紀(jì)下半期開始，在工業(yè)生產(chǎn)的很多領(lǐng)域出現(xiàn)了機(jī)器發(fā)明，而各個(gè)領(lǐng)域出現(xiàn)的機(jī)器生產(chǎn)能不能在廣度和深度方面進(jìn)行前所未有的擴(kuò)張，要看對(duì)組織生產(chǎn)的資本家來說，機(jī)器生產(chǎn)的價(jià)值能不能和它所代替的手工勞動(dòng)的勞動(dòng)力的價(jià)值之間存在差額。由于機(jī)器生產(chǎn)是讓機(jī)器來進(jìn)行專業(yè)化的生產(chǎn)，它降低了對(duì)工人的技術(shù)熟練或?qū)I(yè)技術(shù)的要求，大大降低了從事工業(yè)生產(chǎn)的性別和年齡的限制，且18世紀(jì)下半葉英國發(fā)生了人口革命，人口的迅速增長對(duì)使用機(jī)器生產(chǎn)即“把工人家庭的全體成員都拋到勞動(dòng)市場上，把男勞動(dòng)力的價(jià)值分到他全家人身上”的推廣十分適宜。［1］454盡管雇傭勞動(dòng)力人數(shù)的增多，可能會(huì)使資本家購買多個(gè)勞動(dòng)力的花費(fèi)高于之前購買一個(gè)勞動(dòng)力的花費(fèi)，但它造成了多個(gè)工作日代替一個(gè)工作日，以多個(gè)人創(chuàng)造剩余勞動(dòng)代替一個(gè)人創(chuàng)造剩余勞動(dòng)，且其前提條件是勞動(dòng)力的價(jià)值貶值了。這樣在工作日固定的情況下，每個(gè)工人所提供的剩余勞動(dòng)的相對(duì)量提高了。所以，資本家增加機(jī)器生產(chǎn)就意味著剝削程度增加了，生產(chǎn)帶來的剩余價(jià)值增加了。隨著技術(shù)革命的進(jìn)步，英國最終確立了機(jī)器生產(chǎn)的資本主義發(fā)展方式。

對(duì)使用機(jī)器生產(chǎn)的資本家而言，機(jī)器的價(jià)值在于提高了他獲取的剩余價(jià)值，即通過增加剩余勞動(dòng)時(shí)間與必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的比例實(shí)現(xiàn)，所以降低機(jī)器貶值的危險(xiǎn)性的做法是，縮短機(jī)器再生產(chǎn)的必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。在生產(chǎn)技術(shù)不變的情況下，縮短必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間只能靠延長工作日即增加剩余勞動(dòng)時(shí)間的絕對(duì)量來實(shí)現(xiàn)。所以在機(jī)器生產(chǎn)的初期階段，資本家“延長工作的特別動(dòng)機(jī)也最強(qiáng)烈”。［1］466于是在18世紀(jì)最后30年里，英國剛進(jìn)入了機(jī)器大生產(chǎn)階段，工作日“開始了一個(gè)像雪崩一樣猛烈的、突破一切界限的沖擊。道德和自然、年齡和性別、晝和夜的界限，統(tǒng)統(tǒng)地被摧毀了”。［1］320

進(jìn)入19世紀(jì)后，隨著機(jī)器在同一生產(chǎn)部門內(nèi)得到普遍應(yīng)用，“機(jī)器產(chǎn)品的社會(huì)價(jià)值降低到了它的個(gè)別價(jià)值的水平”，而非工業(yè)革命早期階段的“機(jī)器產(chǎn)品的社會(huì)價(jià)值提高到它的個(gè)別價(jià)值之上”，這使得英國的工業(yè)資本家的利潤降低，當(dāng)一定量資本所提供的利潤不能再增加的時(shí)候，機(jī)器生產(chǎn)要想提高剩余價(jià)值率，就需“用機(jī)器日益替代操作工作，”［7］減少生產(chǎn)的工人人數(shù)。也就是馬克思所說的，這個(gè)時(shí)候發(fā)生的是“剩余價(jià)值不是來源于資本家用機(jī)器代替的勞動(dòng)力，而是相反地來源于資本家雇來使用機(jī)器的勞動(dòng)力”。［1］468資本家為了彌補(bǔ)被剝削的人數(shù)的減少，依然拼命地延長工作日，以增加相對(duì)剩余勞動(dòng)甚至是絕對(duì)剩余勞動(dòng)。

總之，在英國使用機(jī)器生產(chǎn)后，盡管社會(huì)商品價(jià)格被降低，但是它造成的勞動(dòng)力的貶值，相對(duì)人口過剩以及工作日的絕對(duì)延長，引起了嚴(yán)重的社會(huì)后果。一是，“產(chǎn)業(yè)工人的實(shí)際工資沒有得到根本的、普遍的和明顯的提高”［4］310，且隨著保證生產(chǎn)的剩余價(jià)值越來越靠減少工人的人數(shù)實(shí)現(xiàn)時(shí)，社會(huì)的消費(fèi)水平在日益地萎縮。二是，工人的工作日情況日益地糟糕使社會(huì)的生命根源收到威脅：它造成了工人身體和精神的萎縮狀態(tài)；影響了資本自身的擴(kuò)張，使勞動(dòng)力的再生產(chǎn)上要花更多的時(shí)間和費(fèi)用，“正象一臺(tái)機(jī)器磨損得越快，每天要再生產(chǎn)的那一部分機(jī)器價(jià)值也就越大”；［1］307它使國家的生命力遭到根本摧殘，“英國的周期復(fù)發(fā)的流行病和德法兩國士兵身長的降低，都同樣明白地說明了這個(gè)間題”。［1］277以上兩方面的同時(shí)發(fā)展，一方面，使英國從19世紀(jì)上半期就出現(xiàn)了由生產(chǎn)的社會(huì)化與生產(chǎn)資料私人占有之間的基本矛盾所導(dǎo)致的擴(kuò)大再生產(chǎn)和有限消費(fèi)相對(duì)立的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。另一方面，使資本為了維持自身的利益不得不規(guī)定一種正常工作日，最終“英國的工廠法是通過國家，而且是通過資本家和地主統(tǒng)治的國家所實(shí)行的對(duì)工作日的強(qiáng)制限制，來節(jié)制資本無限度地榨取勞動(dòng)力的渴望”。［1］276

四、法、德等西歐大陸國家的后發(fā)展鏡像

馬克思在《資本論》第一版序言和第二版序言中都強(qiáng)調(diào)了其理論闡述主要以英國為例證的原因是：西歐大陸其他國家的資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展條件還不夠充分，他們不僅苦于資本主義生產(chǎn)的發(fā)展，而且苦于資本主義生產(chǎn)的不發(fā)達(dá)。所以，以英國為例進(jìn)行研究能夠向這些工業(yè)不發(fā)達(dá)的國家展示其未來的發(fā)展景象。而馬克思所指的工業(yè)不發(fā)達(dá)或者不夠發(fā)達(dá)的國家主要是法國和德國——兩者是馬克思創(chuàng)作《資本論》時(shí)期，已經(jīng)開始工業(yè)化的國家。

1.法國的資本主義發(fā)展

法國的資本主義發(fā)展道路相比與英國一個(gè)明顯的特點(diǎn)是，法國的土地制度對(duì)其資本主義的不發(fā)達(dá)有著重要作用。馬克思所說的，“由于古老的、陳舊的生產(chǎn)方式以及伴隨著它們的過時(shí)的社會(huì)關(guān)系和政治關(guān)系還在茍延殘喘”［1］9，這種“死人抓住活人”［1］9的苦難在法國主要體現(xiàn)為它的土地制度。

法國直到18世紀(jì)末爆發(fā)資產(chǎn)階級(jí)政治革命，為市場而生產(chǎn)的農(nóng)場也只占法國三分之一的農(nóng)村土地，并且這些土地直到1840年還有約27%處于休耕狀態(tài)；［8］219，222農(nóng)民主要維持的是分散的、小塊的土地經(jīng)營，即便是富裕的農(nóng)民也進(jìn)行的是很分散的各種小塊土地的經(jīng)營，加上法國強(qiáng)大的中央王權(quán)和強(qiáng)大的等級(jí)制，使得農(nóng)民和地主的苛捐雜稅太多，難以有剩余產(chǎn)品的積累。這些都對(duì)18世紀(jì)末以前法國的資本主義發(fā)展構(gòu)成重要阻礙，使土地難以提供資本擴(kuò)展所需的脫離了生活資料和生產(chǎn)資料的勞動(dòng)力。即便18世紀(jì)末的資產(chǎn)階級(jí)大革命徹底廢除了封建土地所有制，確立了土地的私有產(chǎn)權(quán)。但大革命后土地的所有制上仍呈現(xiàn)出不利于其工業(yè)發(fā)展的態(tài)勢，即資產(chǎn)階級(jí)大土地所有制和廣泛的小農(nóng)土地所有制并存。這種土地所有制使法國的資本主義受到矛盾趨勢的影響：一方面法國資本主義農(nóng)業(yè)在發(fā)展壯大，也在一定程度推動(dòng)了工業(yè)的發(fā)展，但另一方面農(nóng)民對(duì)自身小土地的依賴使法國難以發(fā)生農(nóng)村勞動(dòng)力向城市的大規(guī)模流動(dòng)，且工業(yè)品市場狹小。相比英國的土地制度改革，法國的資本主義土地制度使工業(yè)從中獲得的資本和市場都是有限的。

大革命后隨著工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)的上臺(tái)以及面臨的外部形勢，法國必然要走上工業(yè)化的道路，但法國的土地制度以及從這種土地制度中反映出的社會(huì)習(xí)俗都制約了法國工業(yè)資本主義的發(fā)展。法國在第一次工業(yè)革命的后期出現(xiàn)了很多技術(shù)性的變革，但這些技術(shù)并沒有在法國的工業(yè)生產(chǎn)中得到規(guī)模化的應(yīng)用，這是因?yàn)樵诜▏馁Y本積累條件和國內(nèi)市場水平下，機(jī)器生產(chǎn)的價(jià)值難以保證大于它所代替的手工勞動(dòng)的勞動(dòng)力價(jià)值。

2.德國的資本主義發(fā)展

德國的資本主義發(fā)展與英、法相比，一個(gè)重要的不同在于德國工業(yè)化的進(jìn)展與舊生產(chǎn)方式的突破大體上是相伴而行的。所以在馬克思看來，德國是“死人抓住活人”［1］9的災(zāi)難最深重的國家。

一般認(rèn)為，德國是從19世紀(jì)30年代開始走上工業(yè)化道路。在19世紀(jì)以前，封建土地制度一直是德國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)。直到法國大革命后拿破侖軍隊(duì)對(duì)德國全境的占領(lǐng)，強(qiáng)迫其進(jìn)行廢除農(nóng)奴制及其他封建義務(wù)的土地制度改革，由普魯士率先開展了農(nóng)業(yè)資本主義改革，封建地主即容克地主在土地上實(shí)行資本主義經(jīng)營，農(nóng)奴轉(zhuǎn)為土地上的雇傭工人。這種由舊的生產(chǎn)關(guān)系代表者封建主通過自上而下的改革來進(jìn)行資本主義改造的道路，被列寧稱為“普魯士道路”。盡管德國的農(nóng)業(yè)資本主義改革具有明顯的封建主義殘余，但它創(chuàng)造出了德國社會(huì)的兩大主體力量：由封建大地主轉(zhuǎn)變而來的大資產(chǎn)階級(jí)——他們具有極大資本力量，以及由農(nóng)奴轉(zhuǎn)變而來的自由雇傭勞動(dòng)力——能接受較低工資。德國由此具備了發(fā)展資本主義生產(chǎn)的必要條件。

德國在不可挽回地走上資本主義發(fā)展道路后面臨的主要困境是：國家不統(tǒng)一和缺乏資本的積累。對(duì)于這兩方面的難題，德國是以快速地推動(dòng)工業(yè)資本主義發(fā)展來解決：一是根據(jù)李斯特的建議建立了德意志關(guān)稅同盟，實(shí)現(xiàn)了境內(nèi)市場的統(tǒng)一和內(nèi)部自由貿(mào)易，且經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)一為國家的統(tǒng)一打下了基礎(chǔ)。二是在私人資本積累力量弱小的情況下，由境內(nèi)的各地方政府對(duì)工業(yè)企業(yè)的產(chǎn)品進(jìn)行大規(guī)模采購，即依靠國家資本的力量推動(dòng)工業(yè)的發(fā)展，其推動(dòng)發(fā)展的對(duì)象主要是軍需企業(yè)、鐵路運(yùn)輸和工礦企業(yè)。三是國家鼓勵(lì)保留一定封建殘余的容克地主將在土地經(jīng)營中獲得的利潤一部分轉(zhuǎn)向投到采礦業(yè)和交通運(yùn)輸業(yè)。以上三種途徑使德國重工業(yè)獲得巨大發(fā)展，德國快速工業(yè)化的勢頭不可逆轉(zhuǎn)。由于自身歷史條件和外部環(huán)境的特殊，德國是在傳統(tǒng)的生產(chǎn)方式和階級(jí)沒有退出歷史舞臺(tái)的情況下快速開展了工業(yè)化，要在私人資本沒有經(jīng)歷原始積累的條件下實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)快速趕超，德國只能是采取國家干預(yù)，依靠國家資本的力量而非私人資本家的力量來創(chuàng)造工業(yè)發(fā)展的前提。所以馬克思說，德國缺乏“現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)建立的歷史條件”。［1］15

盡管法國、德國等西歐大陸國家的資本主義生產(chǎn)方式形成、發(fā)展的條件和路徑等方面與英國有較大的不同，但他們最終都確立了資本主義生產(chǎn)方式并走上了工業(yè)化道路，而英國是走上工業(yè)化道路的國家中唯一的工業(yè)生產(chǎn)方式得到充分發(fā)展，并由此導(dǎo)致生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系矛盾激化，從而最先爆發(fā)資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的國家。所以英國的發(fā)展方式和發(fā)展矛盾成為這些國家的后來鏡像。

參考文獻(xiàn)

［1］馬克思恩格斯文集：第5卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［2］馬克思恩格斯文集：第2卷［M］.北京：人民出版社，2009：603.

［3］M.H.Dobb，Studies in the Development of Capitalism［M］.London：Routledge and Regan Paul，1963：19.

［4］王章輝.英國經(jīng)濟(jì)史［M］.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2013.

［5］侯建新.社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的西歐與中國［M］.濟(jì)南：濟(jì)南出版社，2001.

［6］馬克思恩格斯文集：第8卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［7］曾永壽.利潤生產(chǎn)持續(xù)之謎——兼與孟捷、劉冠軍教授商榷［J］.管理學(xué)刊，2014，（5）.

［8］羅伯特·杜普萊西斯.早期歐洲現(xiàn)代資本主義的形成過程［M］.沈陽：遼寧教育出版社，2001.

責(zé)任編輯：鄭洪昌

作者簡介：周璐瑤（1980-），女，吉林長春人，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院講師，主要從事西方經(jīng)濟(jì)史研究；王曼瑩（1962-），女，吉林長春人，東北師范大學(xué)商學(xué)院教授，主要從事市場營銷研究。

收稿日期：2015-09-20

中圖分類號(hào)：F0-0

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1005-2674（2015）12-051-07