關(guān)于當(dāng)前國有企業(yè)改革的幾個問題

王朝明，李中秋

（西南財(cái)經(jīng)大學(xué)　經(jīng)濟(jì)學(xué)院，成都　611130）

關(guān)于當(dāng)前國有企業(yè)改革的幾個問題

王朝明，李中秋

（西南財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，成都611130）

當(dāng)前新一輪深化國有企業(yè)改革必須特別注意的幾個爭論性問題是：要防止國有資產(chǎn)再次大量流失，重點(diǎn)是堅(jiān)持在增量資產(chǎn)上發(fā)展混合所有制；要警惕讓國企無條件全部退出競爭性領(lǐng)域的說法，此說法違背市場經(jīng)濟(jì)基本法則，而那些要求國企只混不控的言論有可能把混合所有制改革引向邪路；要科學(xué)把握反壟斷問題，不能簡單把企業(yè)規(guī)模大等同于壟斷，對于壟斷的認(rèn)識既是性質(zhì)的把握也是法律的裁定；要正確認(rèn)識加強(qiáng)反腐敗與深化國有企業(yè)改革的關(guān)系，反腐敗與深化國有企業(yè)改革是并行不悖的，反腐敗不是要反掉國企。

國有企業(yè)改革；國有資產(chǎn)流失；混合所有制；反壟斷；反腐敗

一、引 言

2014年7月，國資委宣布在113家央企中選擇了國家開發(fā)投資公司、中糧集團(tuán)、中國醫(yī)藥集團(tuán)、新興際華集團(tuán)、中國節(jié)能環(huán)保集團(tuán)、中國建筑材料集團(tuán)等6家非壟斷企業(yè)開展“四項(xiàng)改革”試點(diǎn)，其中，國家開發(fā)投資公司和中糧集團(tuán)被確定為國有資本投資公司試點(diǎn)單位，屬于體制改革；中國建材和中國醫(yī)藥被確定為混合所有制試點(diǎn)單位，屬于所有制改革；新興際華集團(tuán)和中國節(jié)能環(huán)保集團(tuán)被確定為董事會行使高級管理人員選聘、業(yè)績考核和薪酬管理職權(quán)制度試點(diǎn)單位，屬于企業(yè)主體的改革；另有央企開展派駐紀(jì)檢組試點(diǎn)，屬于保障制度改革。改革實(shí)施“一企一策”，不搞一刀切，成熟一家、改革一家。

這輪國企改革是有其深刻的國內(nèi)外背景的。1978年8月15日，當(dāng)時的美國總統(tǒng)尼克松宣布，黃金與美元脫鉤，這標(biāo)志著世界進(jìn)入國際金融壟斷資本主義歷史階段；到2008年9月15日，美國次貸危機(jī)中以雷曼兄弟投資公司倒臺為導(dǎo)火線，資本主義金融危機(jī)向全球蔓延，標(biāo)志著歷史又到了新的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，意味著西方金融壟斷資本主義已經(jīng)走到了歷史的盡頭，于是，西方金融壟斷寡頭急于轉(zhuǎn)嫁危機(jī)；同時，在2010年中國的GDP總量超越日本成為僅次于美國的世界第二大經(jīng)濟(jì)體，這實(shí)際上潛伏著中美兩國在經(jīng)濟(jì)上（當(dāng)然不止是經(jīng)濟(jì)）決一雌雄時代的到來；前一階段“中國威脅論”、“做空中國論”甚囂塵上；美國政府宣布重返亞洲；以安倍為代表的日本右翼政治勢力在二戰(zhàn)以后將“軍國主義和法西斯主義”的幽靈演繹到了最危險(xiǎn)的歷史階段；1989年蘇東劇變，而后所謂“顏色革命”屢屢上演，直到今天出現(xiàn)像烏克蘭這樣的地緣政治危機(jī)火藥桶；1978年至今中國漸變，已經(jīng)走到了改革深水區(qū)的致命關(guān)鍵點(diǎn)；世界向何處去？中國向何處去？在此背景下，我們研討和展開新一輪國企改革。中國能否走和平崛起之路，中國能否抗衡西方反華勢力的顛覆，中國能否實(shí)現(xiàn)一百多年以來中華民族的復(fù)興之夢，關(guān)鍵靠國企，這已經(jīng)不是空洞的口號、不是簡單的說教；具體講，高鐵建設(shè)、載人航天、探月工程、蛟龍潛海、超級計(jì)算機(jī)、大飛機(jī)制造等等，都是國企挑大梁；走創(chuàng)新型國家道路，國企是基石；推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，國企是支撐；這些都是不容質(zhì)疑的。但要完成這樣的歷史使命，國企還必須“鳳凰涅槃”，繼續(xù)去弊存良、深化改革，國企能否在這輪改革中做大、做強(qiáng)，將決定中華民族的前途和命運(yùn)。這輪國有企業(yè)改革是一個系統(tǒng)工程，涉及到諸多理論與實(shí)踐問題。本文僅就其中爭論交鋒比較激烈的幾個問題，談?wù)勎覀兊恼J(rèn)識和觀點(diǎn)。

二、防止國有資產(chǎn)再次大量流失問題

1990年代，在國企改制和資產(chǎn)重組過程中，將國企改制、抓大放小簡單等同于賣掉國企，市縣一級中小國企幾乎全被賣掉，在產(chǎn)權(quán)交易不規(guī)范，權(quán)力缺乏依法監(jiān)控和約束的情況下，出賣國企這塊“唐僧肉”，真的成了權(quán)錢交易金色狂舞的免費(fèi)午餐了，豈能不掀起低估、低賣國有資產(chǎn)狂潮，豈能不出現(xiàn)“窮廟富方丈”現(xiàn)象，大量國有資產(chǎn)落入私人腰包，國有資產(chǎn)發(fā)生驚人的流失。1980年代，我國國有資產(chǎn)每年流失500多億元，每天平均流失1.3億，［1］1990年代國有資產(chǎn)每年流失高達(dá)800-1000億元。國有大、中、小企業(yè)權(quán)益損失占凈資產(chǎn)的比重分別高達(dá)15.2%、59.4%和52.8%。［2］這是國民經(jīng)濟(jì)的重大損失。

當(dāng)前深化國企改革，如何防止國有資產(chǎn)再次大量流失？2014年3月29日，習(xí)近平總書記在談國企改革時明確指出，“發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，基本政策已經(jīng)明確，關(guān)鍵是細(xì)則，成敗也在細(xì)則。要吸取過去國企改革的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，不能在一片改革聲浪中把國有資產(chǎn)變成牟取暴利的機(jī)會。改革關(guān)鍵是公開透明?！边@為國企改革指明了基本方向，給我們防止改革中國有資產(chǎn)再次大量流失，提供了原則指導(dǎo)。

截止2013年底，全國國有企業(yè)（非金融）資產(chǎn)總額104.1萬億元，所有者權(quán)益37萬億元，［3］分別是2003年的5.5倍和4.7倍，這是全國人民辛勤勞動積累的物質(zhì)財(cái)富，是我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的火車頭，是全體人民共同富裕的物質(zhì)基礎(chǔ)，來之不易，一個銅板都不能丟。因此，為了防止國有資產(chǎn)再次出現(xiàn)大量流失，一是，必須規(guī)范國有產(chǎn)權(quán)交易，使之公開透明，最大限度控制自由裁量空間，最大限度消除尋租空間。二是，堅(jiān)持在增量資產(chǎn)上發(fā)展混合所有制，也就是對優(yōu)質(zhì)國有資產(chǎn)只做加法不做減法，具體操作可以搞“新項(xiàng)目合資合股”或“老項(xiàng)目吸收參股、增資擴(kuò)股”，絕不能搞國有資產(chǎn)存量特別是優(yōu)質(zhì)存量的大拍賣，絕不能搞國有經(jīng)濟(jì)大規(guī)模撤退、國有股權(quán)大規(guī)模減持，堅(jiān)決防止拋售優(yōu)質(zhì)國有資產(chǎn)的行為。三是，允許混合所有制經(jīng)濟(jì)實(shí)體實(shí)行員工持股，這是探索公有制經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)的新形式，也是促成勞資共贏、調(diào)動企業(yè)積極性的有力手段。但推行國有資本控股企業(yè)員工持股試點(diǎn)，要持股者自己掏錢買股增資，不能打國有資產(chǎn)存量的主意，不能借員工持股改革之名，搞瓜分國有資產(chǎn)之實(shí)，不能把國有資產(chǎn)打折分股量化到員工身上，堅(jiān)決防止新一輪企業(yè)福利侵蝕利潤的現(xiàn)象發(fā)生；并且員工持股也要覆蓋絕大多數(shù)員工，以促進(jìn)企業(yè)科學(xué)決策、民主決策。

三、競爭性領(lǐng)域國有企業(yè)的進(jìn)退之爭

近年來學(xué)術(shù)界圍繞國有企業(yè)與其他經(jīng)濟(jì)主體在競爭性領(lǐng)域的進(jìn)與退發(fā)生了激烈的爭論，出現(xiàn)了“國退民進(jìn)”、“國進(jìn)民退”、“中退外進(jìn)”等各種說法。學(xué)術(shù)的爭論本無可厚非，但近來有一些提法和觀點(diǎn)值得警惕：

（1）世界銀行發(fā)表的《2030年的中國》報(bào)告中提出，國有資本要逐步退出非公共產(chǎn)品提供領(lǐng)域和除國防等少數(shù)特殊重要產(chǎn)業(yè)外的公共產(chǎn)品提供領(lǐng)域，到2030年，國有經(jīng)濟(jì)比重要降低到10%，據(jù)說這是由中外高級智囊給國企改革設(shè)計(jì)的路線圖。這份路線圖不能不使人聯(lián)想到1980年代世界銀行與美國某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家為社會主義國家改革設(shè)計(jì)的“華盛頓共識”，加上現(xiàn)在給中國國企深化改革提供的“佐利克方案”①，意欲何為呢？說白了，無非就是要國企無條件全部退出競爭性領(lǐng)域，為私企、外企進(jìn)入騰出空間，為下一步徹底私有化鋪平道路，再上演一次前蘇聯(lián)解體、東歐劇變的歷史鬧劇?？梢哉f，西方國家某些政治勢力從未放棄通過各種方式和渠道對中國改革發(fā)展方向的戰(zhàn)略性控制及誘導(dǎo)，對此必須高度警惕且加以應(yīng)對。

事實(shí)上，讓國企最終全部退出競爭性領(lǐng)域，既是違背黨的十八屆三中全會精神，也是違反市場經(jīng)濟(jì)基本法則的。十八屆三中全會《決定》明確提出，要確定不同國有企業(yè)功能，國有資本要加大對公益性企業(yè)投入，服務(wù)于國家戰(zhàn)略目標(biāo)，更多投向關(guān)系國家安全、國民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，重點(diǎn)提供公共服務(wù)、發(fā)展重要前瞻性戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)、保護(hù)生態(tài)環(huán)境、支持科技進(jìn)步、保障國家安全。［4］國有資本要投入的這些領(lǐng)域就不乏競爭性領(lǐng)域。同時，按市場經(jīng)濟(jì)法則要求，競爭性領(lǐng)域遵循的基本規(guī)則是公平競爭、優(yōu)勝劣汰，不是人為規(guī)定什么經(jīng)濟(jì)主體該退出、什么經(jīng)濟(jì)主體該進(jìn)入，有意人為安排國企最終全部退出競爭性領(lǐng)域，豈不踐踏市場經(jīng)濟(jì)的基本法則。其實(shí)，無論國企、還是私企在競爭性領(lǐng)域退與不退，完全應(yīng)該由市場競爭說了算。但2003 -2012年近10年期間，全國規(guī)模以上的工業(yè)企業(yè)在結(jié)構(gòu)調(diào)整中，私企數(shù)量增長2.84倍，資產(chǎn)總量增長17.4倍；同期，國有及國有控股工業(yè)企業(yè)的戶數(shù)占比由17.47%下降到5.19%，資產(chǎn)總額由55.99%下降到40. 62%；即使這樣還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，要求國有經(jīng)濟(jì)比重要降低到10%乃至以下，若果真如此，我國公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位豈不子虛烏有了。

近年來，仍有人認(rèn)為，國企的存在導(dǎo)致不公平競爭，不能留在競爭性領(lǐng)域。這種看法，完全無視30多年國企改革的成效，矢口否認(rèn)大中型國企通過公司制改造和建立現(xiàn)代企業(yè)制度已經(jīng)成為獨(dú)立的市場主體和法人實(shí)體的客觀事實(shí)，仍然將其看成像改革前一樣的政府的附屬物；這樣于事實(shí)而不顧，誓將國企從競爭性領(lǐng)域清除干凈而后快的論調(diào)，目的不說也罷，司馬昭之心，路人皆知。

從理論與實(shí)踐上講，國企的改革要實(shí)行競爭性國企與壟斷性國企的分類改革，前者與政府完全分開，走政企分開之路，恰恰要留在競爭性領(lǐng)域與其他非公有經(jīng)濟(jì)主體一樣公平競爭，由市場機(jī)制決定其命運(yùn)；而后者涉及國家安全、公共服務(wù)、公益事業(yè)、前瞻性高科技產(chǎn)業(yè)以及關(guān)系國民經(jīng)濟(jì)命脈的戰(zhàn)略性領(lǐng)域，承擔(dān)著社會責(zé)任，與政府不可能完全分開，恰恰要強(qiáng)化政府規(guī)制，促使其走“專、精、強(qiáng)”之路；關(guān)于國企的分類改革，國內(nèi)學(xué)者早有大量論述，我們不再贅述，只是提出在討論國企是否退出競爭性領(lǐng)域時，有人往往混淆了這兩種不同類型國企與政府的關(guān)系。

（2）有人提出國企全部退出競爭性領(lǐng)域，是由于國企效率低下，不賺錢，浪費(fèi)過大。這已經(jīng)是一種陳詞濫調(diào)了。如果說到1990年代為止的國企給人印象是經(jīng)營效果差、靠銀行輸血打氣，整體面臨虧損（當(dāng)時對國企經(jīng)營狀況有三個1/3之說②）的話，還算符合實(shí)際；但通過1990年代中期以來的一系列改革發(fā)展后，國企的管理體制、運(yùn)行機(jī)制、布局、效率以及企業(yè)形態(tài)都發(fā)生了深刻變化，對當(dāng)今的國企績效是應(yīng)刮目相看的。2003-2013年全國國有企業(yè)（非金融類）實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入從10萬億元增長到47.1萬億元，年均增長16.8%，實(shí)現(xiàn)凈利潤從3202.3億元增長到1.9萬億元，年均增長19.49%，上繳稅金從8361億元增長到3.8萬億元，年均增長16.3%。［5］其中有兩項(xiàng)指標(biāo)還要特別提出，一是，以2013年為例，全國國有企業(yè)上交稅費(fèi)3.8萬億元，而當(dāng)年全國稅收收入為11萬億元，國有企業(yè)上交稅費(fèi)占比為3成，由此可見，國企對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)。二是，國企是帶著歷史包袱在市場競爭，私企沒有這種包袱，截止到2012年底，僅央企辦離退休人員管理機(jī)構(gòu)、醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)、消防、市政等社會職能機(jī)構(gòu)8000多個，每年補(bǔ)貼400多億元；這雖然是我國社會保障體制改革沒有最終到位的拖累所至，但客觀上也使得國企與私企并不是在同一起跑線上開始競爭。

當(dāng)然，這并不是說目前國有企業(yè)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)完全沒有問題。根據(jù)財(cái)政部《2013年全國國有企業(yè)財(cái)務(wù)決算情況》數(shù)據(jù)顯示，2013年國企利潤總額2.6萬億元，同比增長5.3%，營業(yè)總收入為47.1萬億元，同比增長10.8%；同年，國有企業(yè)負(fù)債總額67.1萬億元，同比增長16.7%，國有企業(yè)資產(chǎn)總額104.1萬億元，同比增長16.3%；［3］出現(xiàn)了利潤增幅小于營業(yè)總收入增幅、負(fù)債增幅大于資產(chǎn)增幅的問題。通過對決算數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，這些問題產(chǎn)生的主要原因在于，一是，財(cái)務(wù)費(fèi)用占利潤比重居高不下。即使到今年上半年國企財(cái)務(wù)費(fèi)用仍大幅上漲，連續(xù)4個月出現(xiàn)成本增幅高于收入增幅的“倒掛”現(xiàn)象，造成此種狀況的原因除了企業(yè)融資難、融資貴，以及財(cái)務(wù)管理不規(guī)范之外，其中企業(yè)高管層過度偏高的薪酬水平和不合理的職務(wù)消費(fèi)或業(yè)務(wù)消費(fèi)無疑是其重要推手。二是，強(qiáng)化核心競爭力以及創(chuàng)新不夠。有的國企的規(guī)模擴(kuò)張還是停留在簡單通過兼并重組、擴(kuò)大產(chǎn)能等方式，沒有注重提高資源配置能力和自主知識與技術(shù)的創(chuàng)新能力，這樣不僅在技術(shù)、設(shè)計(jì)、品牌方面，而且在經(jīng)營管理方面強(qiáng)化核心競爭力及創(chuàng)新不夠。三是，受行業(yè)價(jià)格波動和全球經(jīng)濟(jì)持續(xù)衰退的影響。2013年下半年能源、鋼鐵等行業(yè)的市場價(jià)格走低，致使一些國企的利潤增長放緩；同時一些涉外經(jīng)營的大型國企（如中國遠(yuǎn)洋運(yùn)輸集團(tuán)總公司）受全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇放緩引起的遠(yuǎn)洋干散貨運(yùn)輸市場需求疲軟、集裝箱和干散貨運(yùn)價(jià)低迷、新增運(yùn)力過剩等因素影響，以至出現(xiàn)虧損。所有這些問題及原因，不外乎表明國有企業(yè)尤其是有些央企的這種“大而不強(qiáng)”的矛盾越來越突出，改革勢在必行。值得提出的是，國企必須深化改革，這似乎已是共識，但該如何改革，學(xué)術(shù)界紛爭不少，我們看其中最根本的分歧還是在于通過改革是讓國企真正大而強(qiáng)呢？還是讓其萎縮消退？這實(shí)在是觸及到能否確保我國公有制主體地位的致命底線！這也是我們堅(jiān)持前一種觀點(diǎn)的本質(zhì)所在。

（3）還有人提出，國有經(jīng)濟(jì)要退出石油、電信、鐵道、金融等重要行業(yè)，否則，國企的存在是與民爭利。令人匪夷所思。國有經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)本身就屬于全國人民，代表全體人民利益，實(shí)施民主管理，造福人民福祉，本身就是最大的民利，怎么是與民爭利？！邏輯上講不通。事實(shí)是，一旦國有經(jīng)濟(jì)完全退出，我國必然墜入徹底私有化、西方附庸化的深淵！更何況目前中國私有資本與西方金融壟斷資本相比較，實(shí)力根本不是一個量級上的對手，國有經(jīng)濟(jì)完全退出的空間（尤其是有大贏利或能掌控經(jīng)濟(jì)命脈的領(lǐng)域）則會被西方金融壟斷資本迅速占據(jù)并牢牢地控制，中國經(jīng)濟(jì)的殖民化就不可避免，中國政治、文化、社會隨之發(fā)生方向性蛻變，不說大家都懂的。所以，搞好國企的進(jìn)與退仍然要按照十八屆三中全會《決定》的精神，優(yōu)化國有經(jīng)濟(jì)布局，準(zhǔn)確界定國有企業(yè)的不同功能，明確投資方向，確定持股比例。

四、混合所有制經(jīng)濟(jì)究竟怎樣“混”

黨的十八屆三中全會《決定》對改革以來的混合所有制試點(diǎn)提高到基本經(jīng)濟(jì)制度實(shí)現(xiàn)的高度，做出了更加詳細(xì)的闡述和具體部署，提出積極發(fā)展國有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合的混合所有制經(jīng)濟(jì)，是我國基本經(jīng)濟(jì)制度的重要實(shí)現(xiàn)形式。［4］其實(shí)，黨的十五大報(bào)告就曾提出“公有制經(jīng)濟(jì)不僅包括國有經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì)，還包括混合所有制經(jīng)濟(jì)中的國有成分和集體成分；”［6］其后，黨的十六大又再次指出，要“積極推行股份制，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)；”［7］黨的十六屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制若干問題決定》進(jìn)一步指出，建立現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度“有利于各類資本流動和組合，推動混合所有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展；”［8］到黨的十七大更是明確指出，“以現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度為基礎(chǔ)，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)?！保?］利用這樣的資產(chǎn)組織形式，改革的初衷是要達(dá)到對內(nèi)規(guī)范產(chǎn)權(quán)約束、完善治理結(jié)構(gòu)、增強(qiáng)競爭活力，對外吸引社會融資、壯大資本實(shí)力、擴(kuò)大影響力，增強(qiáng)自主創(chuàng)新力的目的；決非簡單地讓國企出賣產(chǎn)權(quán)、退出陣地、收縮規(guī)模、只是搞什么“國退民進(jìn)”或“中退外進(jìn)”。

所謂混合所有制經(jīng)濟(jì)，是指不同所有制性質(zhì)歸屬的資本在同一企業(yè)內(nèi)部通過交叉持股、相互滲透、相互融合而形成的一種新的產(chǎn)權(quán)配置結(jié)構(gòu)和所有制實(shí)現(xiàn)形式。實(shí)踐中股份制經(jīng)濟(jì)組織通常是混合所有制經(jīng)濟(jì)最具體的表現(xiàn)形態(tài)?？梢?，混合所有制經(jīng)濟(jì)、股份制經(jīng)濟(jì)組織都是所有制實(shí)現(xiàn)途徑中的各種手段而已，本身無性質(zhì)可言。但不同所有制性質(zhì)歸屬的資本進(jìn)入到同一企業(yè)內(nèi)部“混合”之后，如果又以股份制經(jīng)濟(jì)形式為載體，那么，在這個“混合”經(jīng)濟(jì)實(shí)體之中，哪種所有制性質(zhì)的資本控股，這個經(jīng)濟(jì)實(shí)體的性質(zhì)就由這種控股資本的所有制性質(zhì)確定了。顯然，在當(dāng)今市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，一種性質(zhì)的所有制經(jīng)濟(jì)在混合所有制經(jīng)濟(jì)形態(tài)中能否掌握控股權(quán)就決定了其在整個社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的主體地位和主導(dǎo)作用。因此，國有經(jīng)濟(jì)能否在這輪改革中真正發(fā)揮主導(dǎo)作用，真正增強(qiáng)活力、控制力和影響力，關(guān)鍵也就在這里。如果各地方政府在制定混合所有制改革實(shí)施方案中，只是考慮非公有制經(jīng)濟(jì)怎樣到國有經(jīng)濟(jì)中混合，怎樣掌握控股權(quán)，而不讓國有經(jīng)濟(jì)到非公有制經(jīng)濟(jì)中混合，掌握控股權(quán)，那么，上述國有經(jīng)濟(jì)的“一主三力”也就只能是停留在中央文件上寫寫的空洞詞句而已。在當(dāng)前混合所有制改革實(shí)踐中，有些言論和做法，是要把發(fā)展混合所有制當(dāng)成目的而不是手段；發(fā)展混合所有制要求國企只混不控（你要去控股就是搞“一股獨(dú)大”、就是“與民爭利”），不設(shè)底線，并且是國混私不混；名義混合共進(jìn)，實(shí)則“一混了之”，甚至以“賣代混”等等，都是值得注意的傾向，都有可能把混合所有制改革引向邪路，最終葬送掉國有企業(yè)。

五、科學(xué)把握反壟斷問題

有人說，目前國企績效是靠壟斷取得的，國企的利潤只是會計(jì)利潤不是經(jīng)濟(jì)利潤；一說國有大企業(yè)就會被人為籠統(tǒng)貼上“壟斷”標(biāo)簽。事實(shí)是到2013年年底，全國共有國有企業(yè)法人（非金融）15.6萬戶，其中央企5.2萬戶，地方國有企業(yè)10.4萬戶。經(jīng)過重組，截止到2014年1月，國資委直接管理的央企數(shù)量只有113家，多數(shù)企業(yè)已經(jīng)不具有傳統(tǒng)意義上的壟斷性質(zhì)，比如石油行業(yè)就有中石油、中石化、中海油三家企業(yè)競爭，電信行業(yè)也有中國移動、中國聯(lián)通和中國電信三家企業(yè)，可見央企既有壟斷、也有競爭，而絕大多數(shù)國企是非壟斷行業(yè)。綜合各項(xiàng)指標(biāo)，國企整體運(yùn)行比較穩(wěn)健，績效總體是比較好的。截止到2013年年末，國有企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤總額為2.6萬億，其中央企為1.7萬億，地方國企為0.89萬億。［3］在2014年全球財(cái)富榜上有國資委直屬的企業(yè)43家，其中集中在軍工、電信、電力、石油石化、鐵路公路、煤炭、遠(yuǎn)洋運(yùn)輸7個壟斷行業(yè)的15家央企實(shí)現(xiàn)利潤總額0.4萬億元，占央企利潤的21%，占國企利潤的15%，［10］可見國企利潤中只有不足七分之一的部分來自于壟斷央企，絕大多數(shù)利潤是非壟斷企業(yè)創(chuàng)造的。

有人認(rèn)為，國企合并上規(guī)模、轉(zhuǎn)型升級調(diào)結(jié)構(gòu)、就是走向壟斷。企業(yè)規(guī)模與壟斷是有所區(qū)別的，不能說企業(yè)規(guī)模大必然是壟斷。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，最理想的市場狀態(tài)是完全競爭，當(dāng)競爭受到限制，就會產(chǎn)生壟斷、寡頭壟斷、壟斷競爭。壟斷主要有自然壟斷、行政壟斷兩種形式。由于壟斷廠商面臨向下傾斜的市場需求曲線，產(chǎn)量小于競爭產(chǎn)量，所以，不管哪種壟斷都可能帶來福利損失。一個企業(yè)要發(fā)展和壯大，就要不斷擴(kuò)大資產(chǎn)規(guī)模和生產(chǎn)能力。具體而言，規(guī)模是指生產(chǎn)要素和生產(chǎn)能力的集中程度。現(xiàn)行的企業(yè)規(guī)模劃分指標(biāo)是從業(yè)人數(shù)、銷售額和資產(chǎn)總額。從理論上來講，只要還在規(guī)模經(jīng)濟(jì)范圍內(nèi)，企業(yè)的產(chǎn)能越大越好。所謂的規(guī)模經(jīng)濟(jì)是指平均成本隨生產(chǎn)規(guī)模的增加而下降。當(dāng)一家廠商的平均成本在市場上可能出現(xiàn)的產(chǎn)量范圍內(nèi)是遞減的，就會出現(xiàn)自然壟斷。可見，壟斷和規(guī)模也有關(guān)聯(lián)。當(dāng)然，不能簡單地把規(guī)模和壟斷等同起來，兩者是有重大區(qū)別的。首先，兩者手段不同，壟斷以價(jià)格競爭和進(jìn)入壁壘為手段，規(guī)模以擴(kuò)大再生產(chǎn)或者資本聯(lián)合為手段；其次，兩者目的不同，壟斷以獲得高額壟斷利潤為目的，而規(guī)模的擴(kuò)大只是企業(yè)生存和發(fā)展的必然要求，以獲得一般利潤為目的；最后，兩者結(jié)果不同，壟斷帶來產(chǎn)量受限制、研發(fā)減少、尋租等低效率后果，在規(guī)模經(jīng)濟(jì)范圍內(nèi)規(guī)模的擴(kuò)大會帶來成本降低和利潤的增加。不可否認(rèn)，規(guī)模擴(kuò)大是壟斷的前提，之所以很多人把規(guī)模的擴(kuò)大等同于壟斷，可能就是這個原因。但是規(guī)模擴(kuò)大并不必然帶來壟斷，合理的規(guī)模是企業(yè)發(fā)展的必然要求，其發(fā)展的方向是受很多因素影響的。［11］

總之，對于壟斷究竟該怎么看，這是理論上還值得深入研究的問題。壟斷是市場經(jīng)濟(jì)中的經(jīng)?，F(xiàn)象，是自由競爭發(fā)展到一定階段的必然結(jié)果；同時，壟斷也要受到特定經(jīng)濟(jì)制度的影響。具體講，對于壟斷的認(rèn)識，有兩點(diǎn)基本的把握：一是，性質(zhì)的把握。對于壟斷不能僅僅抽象的討論，在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動中壟斷都存在于不同類型的市場經(jīng)濟(jì)中且受基本經(jīng)濟(jì)制度的影響，于是，就有資本主義市場經(jīng)濟(jì)的壟斷和社會主義市場經(jīng)濟(jì)的壟斷。前者通過自由競爭、資本積累、生產(chǎn)集中到一定程度必然形成，其中剩余價(jià)值規(guī)律發(fā)揮了根本性作用，壟斷在生產(chǎn)和流通中表現(xiàn)出的獨(dú)占或排他性占有就是受這個規(guī)律支配的。并且資本主義市場經(jīng)濟(jì)壟斷的出現(xiàn)，是以資本主義私有制為基礎(chǔ)的，它代表了現(xiàn)代資本主義金融資本和國家壟斷資本統(tǒng)治最深厚的經(jīng)濟(jì)根源與社會基礎(chǔ)，將不斷影響資本主義基本矛盾的深化。而后者出現(xiàn)在社會主義市場經(jīng)濟(jì)之中，就我國而言，壟斷并不代表公有制為主體的基本經(jīng)濟(jì)制度的性質(zhì)，它是與漸進(jìn)性改革中對行政性干預(yù)的軟約束以及某些資源稀缺產(chǎn)業(yè)的成長有關(guān)，這種行政性壟斷和自然壟斷，也會抑制競爭、阻礙創(chuàng)新、甚至侵蝕消費(fèi)者利益。當(dāng)然，壟斷也不是一無是處，它能發(fā)揮規(guī)模效應(yīng)優(yōu)勢、降低交易成本和管理成本、有足夠財(cái)力進(jìn)行技術(shù)研發(fā)。二是，法律的把握。由于壟斷終究破壞市場活力，干擾公平競爭，降低市場配置資源效率，對于這種在市場中無論是通過橫向結(jié)構(gòu)（企業(yè)合并），還是橫向協(xié)議或縱向限制的壟斷行為都以法律形式加以懲處和控制，這是世界上市場經(jīng)濟(jì)國家的通行做法（如美國國會1890年就通過實(shí)施了“謝爾曼反托拉斯法案”）。我國在2008 年8月正式執(zhí)行《反壟斷法》，對壟斷行為有明文界定：“（一）經(jīng)營者達(dá)成壟斷協(xié)議；（二）經(jīng)營者濫用市場支配地位；（三）具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經(jīng)營者集中。”同時也規(guī)定“經(jīng)營者可以通過公平競爭，自愿聯(lián)合，依法實(shí)施集中，擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模，提高市場競爭力。”［12］可見，反壟斷不是制止企業(yè)上規(guī)模、集中化，而是依法打擊有意結(jié)成壟斷同盟，利用市場支配地位操縱價(jià)格、牟取暴利，損害消費(fèi)者權(quán)益的各種非正當(dāng)競爭行為，西方國家也是如此。國家發(fā)改委、國家工商總局對奧迪、克萊斯勒、奔馳、微軟、高通等外資跨國公司在中國市場的壟斷行為進(jìn)行調(diào)查取證，就是依法反壟斷的典型案例。當(dāng)然，法律面前一律平等，政府依法反壟斷的行為不會僅針對外資企業(yè)，對國內(nèi)企業(yè)的壟斷行為，尤其是與老百姓日常生活緊密相關(guān)的水、電、氣、油、電信、金融等行業(yè)中的行政性壟斷也要亮劍出擊，中國反壟斷巨輪才能破冰踏浪，走上法治遠(yuǎn)行的航道。

六、加強(qiáng)反腐敗與深化國有企業(yè)改革的關(guān)系

石油、能源、鐵路、金融等行業(yè)的央企連續(xù)爆出腐敗大案要案，影響極壞，說明國企確有腐敗問題；但反腐敗不是要反掉國企，我國國企的腐敗在本質(zhì)上是公權(quán)私用、化公為私、中飽私囊，絕不是全民所有制本身，倒掉洗澡臟水，不能將孩子也倒掉，這是一個常識問題。國企的腐敗，實(shí)際上是一些掌握權(quán)力的腐敗分子利用國企改制中出現(xiàn)的資產(chǎn)管控漏洞，將一些全民財(cái)產(chǎn)變成了他們自己的私產(chǎn)，甚至轉(zhuǎn)移到海外變成了外國資產(chǎn)。所以，加強(qiáng)反腐敗與深化國有企業(yè)改革是并行不悖的、是銜接配套的，決不允許一邊推改革、一邊搞腐敗的假改革再度泛濫。深化國有企業(yè)改革，加強(qiáng)制度建設(shè)，打虎拍蒼，使大小腐敗分子在國企無處藏身、無空可鉆，國企才能正本清源，回歸真正代表人民利益的軌道上來?？梢哉f，國企里腐敗分子不除，國難未已！

國企有腐敗，并不意味私企無腐敗。有人認(rèn)為，國有企業(yè)制度必然導(dǎo)致嚴(yán)重腐敗，這是一個極其錯誤的言論。無論國企、還是私企都面臨著腐敗的挑戰(zhàn)，北京師范大學(xué)等單位發(fā)布的《2013中國企業(yè)家犯罪報(bào)告》對企業(yè)家犯罪案件的調(diào)查顯示，2013年463例企業(yè)家犯罪案件中，國企企業(yè)家犯罪案件110例，占23.8%；民企企業(yè)家犯罪案件352例，占76.3%。［13］在日益市場化的環(huán)境里，這些數(shù)據(jù)都不能完全證明哪種企業(yè)制度能夠撇清腐敗，哪種企業(yè)制度必然催生腐敗，從表現(xiàn)來看，企業(yè)腐敗絕大多數(shù)是職務(wù)經(jīng)濟(jì)犯罪，國企、私企企業(yè)家犯罪涉案有一個共性，就是過半數(shù)案件發(fā)生在企業(yè)內(nèi)部財(cái)務(wù)管理環(huán)節(jié)。管理不善，任何企業(yè)都有可能出現(xiàn)腐敗問題。對國企存在的腐敗問題，必須通過深化改革、加強(qiáng)監(jiān)管、嚴(yán)肅法紀(jì)加以解決，必須將權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子里，這需要制度的細(xì)化配置與堅(jiān)決有效的執(zhí)行來保證。

央企負(fù)責(zé)人薪酬制度存在結(jié)構(gòu)不合理、監(jiān)管體制不健全問題、國企內(nèi)部高管人員與普通員工的收入差距過大問題（如目前央企負(fù)責(zé)人平均年度薪酬與企業(yè)職工平均工資的差距較大［14］）、國有資本收益全民分享問題等，都要通過深化國企內(nèi)部勞動、人事、分配三項(xiàng)制度改革，建立健全國有資本收益分享機(jī)制來解決。要建立反映勞動力市場供求關(guān)系和企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的工資決定及正常增長機(jī)制；要合理確定、嚴(yán)格規(guī)范國企管理人員薪酬水平，實(shí)行薪酬水平適當(dāng)、結(jié)構(gòu)合理、管理規(guī)范、監(jiān)督有效的原則，調(diào)整央企負(fù)責(zé)人過高收入，對行政任命的國企內(nèi)部高管人員薪酬水平實(shí)行最高限制，推廣薪酬延期支付和追索回扣制度，避免虧損企業(yè)高管依然獲得高薪的現(xiàn)象，堅(jiān)決查處國企高管人員在下屬分支公司以任何變相方式支付薪酬或勞務(wù)金；要堅(jiān)持政府監(jiān)管和企業(yè)自律相結(jié)合，完善中央企業(yè)薪酬監(jiān)管體制機(jī)制，規(guī)范央企負(fù)責(zé)人履職待遇和業(yè)務(wù)支出，除規(guī)定的履職待遇和業(yè)務(wù)支出外國企負(fù)責(zé)人不得有其他“職務(wù)消費(fèi)”，堅(jiān)決根除按職務(wù)設(shè)消費(fèi)定額并量化到個人的做法；要全面建立覆蓋全部國企、分級管理的國有資本經(jīng)營預(yù)算和收益分享制度，合理分配和使用國有資本收益（如著重投入社保、救災(zāi)、教育、衛(wèi)生等民生建設(shè)），擴(kuò)大國有資本收益上繳范圍，按照十八屆三中全會《決定》的精神，到2020年國有資本收益上繳公共財(cái)政的比例要提高到30%，更多用于保障和改善民生。

上述分析，只是針對深化國有企業(yè)改革的某些觀點(diǎn)談了我們的看法，并不是說國企盡善盡美，無需改革，恰恰相反，國企要承擔(dān)好社會責(zé)任，完成自己的歷史使命，必須繼續(xù)深化改革。但問題是，在根本原則上怎樣對待深化國企改革，是讓國企在這輪改革中做大、做強(qiáng)，還是清除掉國企、全盤私有化，這實(shí)在是當(dāng)前國有企業(yè)改革中根本對立的兩條道路。大力發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)是中央歷來確定的“兩個毫不動搖”的大政方針之一，上述分析僅涉及國有企業(yè)深化改革，沒有論及怎樣大力發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)，并不意味發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)可有可無，恰恰相反，非公有制經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，是壯大社會主義初級階段經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的重要力量，這也是不容質(zhì)疑的。如果以發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)為名，實(shí)則搞全盤私有化，企圖改變社會主義初級階段基本經(jīng)濟(jì)制度的性質(zhì)，就會使發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)偏離正確的方向。

當(dāng)前中國改革已經(jīng)進(jìn)入深水區(qū)，改革每前進(jìn)一步都是啃硬骨頭，每出一策都會觸及敏感的利益關(guān)系，于是，改革的方向和性質(zhì)的把握就顯得尤為關(guān)鍵和重要；在繼續(xù)前進(jìn)的改革道路上，怎樣既排除掉否定改革、退回老路的思想干擾，又防止改變方向、顛覆性質(zhì)的理論攻擊，黨的十八報(bào)告中明確提出“既不走封閉僵化的老路、也不走改旗易幟的邪路?！保?5］這是目前理論研究和改革實(shí)踐中需要深刻領(lǐng)悟、時時堅(jiān)持的重大標(biāo)準(zhǔn)。

注 釋

①“佐利克方案”（Zoellick Scheme），是目前西方國家為中國經(jīng)濟(jì)私有化制定的方案，在世界銀行《2030年的中國》報(bào)告中提出。因其負(fù)責(zé)報(bào)告編寫的世界銀行行長為佐利克，故而得名。該方案建議中國，進(jìn)一步縮小國有經(jīng)濟(jì)規(guī)模、減少國企數(shù)量、改制國企擴(kuò)大民間資本參與、除國防以外的多數(shù)公共品領(lǐng)域?qū)γ駹I資本放開、國企更加商業(yè)化、金融系統(tǒng)實(shí)行全面商業(yè)化、推廣農(nóng)村土地登記制、建立城鄉(xiāng)一體化土地市場等。

②上世紀(jì)90年代國企經(jīng)營狀況被形象概括為，1/3贏利、1/3微利、1/3虧損，其中1/3微利也是在賬面上做成稍有贏利，實(shí)際是“虛贏實(shí)虧”，因此，國企整體上是虧損，經(jīng)營狀況極其不佳。

［1］楊瑞龍.現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，1996：4.

［2］吳忠良等.國有資產(chǎn)管理體制改革新探［M］.北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2002：115.

［3］中國財(cái)政部企業(yè)司.2013年全國國有企業(yè)財(cái)務(wù)決算情況［DB/OL］.http：//qys.mof.gov.cn/zhengwuxinxi/gongzuodongtai/ 201407/t20140728＿1118640.html

［4］中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題決定［M］.北京：人民出版社，2013：8-10.

［5］王勇.國務(wù)院關(guān)于國有企業(yè)改革與發(fā)展工作情況的報(bào)告［EB/OL］.http：//www.npc.gov.cn/npc/xinwen/2012-10/26/content＿1740994.htm

［6］江澤民.高舉鄧小平理論偉大旗幟，把建設(shè)有中國特色社會主義事業(yè)全面推向二十一世紀(jì)［M］.北京：人民出版社，1997：21.

［7］江澤民.全面建設(shè)小康社會，開創(chuàng)中國特色社會主義事業(yè)新局面［M］.北京：人民出版社，2002：26.

［8］中共中央關(guān)于完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制若干問題決定［M］.北京：人民出版社，2003：4.

［9］胡錦濤.高舉中國特色社會主義偉大旗幟，為奪取全面建設(shè)小康社會新勝利而奮斗［M］.北京：人民出版社，2007：26.

［10］財(cái)富中文網(wǎng).2014年財(cái)富世界500強(qiáng)排行榜［DB/OL］.http：//www.fortunechina.com/fortune500/c/2014-07/07/content＿212535.htm

［11］約瑟夫·斯蒂格利茨.經(jīng)濟(jì)學(xué)（上冊）［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2010：243、244、260、262、267、269、289-293.

［12］中華人民共和國反壟斷法［M］.北京：中國法制出版社，2007：3.

［13］北京師范大學(xué)中國企業(yè)家犯罪預(yù)防研究中心.2013年中國企業(yè)家犯罪報(bào)告［EB/OL］.http：//news.jcrb.com/jxsw/ 201401/t20140105＿1298885.html

［14］網(wǎng)易財(cái)經(jīng).2012年國企（非央企）在職職工工資報(bào)告［EB/OL］.http：//money.163.com/special/soes＿wage2012/

［15］胡錦濤.堅(jiān)定不移沿著中國特色社會主義道路前進(jìn)，為全面建設(shè)小康社會而奮斗［M］.北京：人民出版社，2012：10.

責(zé)任編輯：胡岳岷

2014-09-20

定稿日期：2014-10-10

王朝明（1955-），男，四川成都人，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授、博導(dǎo)，主要從事中國經(jīng)濟(jì)理論與政策研究；李中秋（1981-），女，河北邢臺人，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士研究生，主要從事政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究。

F271.1

A

1005-2674（2015）03-044-07