二十年來(lái)的運(yùn)河學(xué)研究

羅衍軍（聊城大學(xué)歷史文化學(xué)院，山東聊城，252059）

二十年來(lái)的運(yùn)河學(xué)研究

羅衍軍
（聊城大學(xué)歷史文化學(xué)院，山東聊城，252059）

以運(yùn)河學(xué)研究論文為對(duì)象進(jìn)行考察分析，認(rèn)為二十年來(lái)國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界的運(yùn)河學(xué)研究取得了長(zhǎng)足進(jìn)展，在運(yùn)河沿革與治理，運(yùn)河與區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)嬗變，運(yùn)河區(qū)域文化、習(xí)俗等嬗變，運(yùn)河區(qū)域家族、組織、幫會(huì)狀況，運(yùn)河遺產(chǎn)保護(hù)與旅游開發(fā)等方面提出了頗具新意的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，對(duì)推動(dòng)運(yùn)河學(xué)和區(qū)域社會(huì)變遷研究的深入進(jìn)行打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

運(yùn)河學(xué)；社會(huì)經(jīng)濟(jì)；文化習(xí)俗；家族；遺產(chǎn)保護(hù)；旅游開發(fā)

運(yùn)河學(xué)研究主要以隋唐時(shí)期的大運(yùn)河與元明清以來(lái)的京杭大運(yùn)河及其區(qū)域社會(huì)為研究對(duì)象，以運(yùn)河水利工程、運(yùn)河區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)變遷、運(yùn)河文化等為主要研究?jī)?nèi)容。二十年來(lái)，學(xué)術(shù)界在運(yùn)河學(xué)研究領(lǐng)域從分散到系統(tǒng)、由線到面，發(fā)表了一批頗具新意的研究成果。本文以1990年以來(lái)所刊發(fā)的運(yùn)河學(xué)研究論文為主要考察文本，概其要者，主要有以下幾個(gè)方面。

一、運(yùn)河沿革與治理

運(yùn)河沿革與治理，無(wú)疑是運(yùn)河學(xué)研究的主體內(nèi)容，此領(lǐng)域1990年以來(lái)受到了學(xué)術(shù)界的持續(xù)關(guān)注。

張強(qiáng)對(duì)運(yùn)河學(xué)研究的范圍和對(duì)象進(jìn)行了闡述，他認(rèn)為“運(yùn)河”稱謂的出現(xiàn)下限應(yīng)在公元1060年之前，運(yùn)河學(xué)實(shí)際上是一門以運(yùn)河為基本研究對(duì)象的學(xué)問，通過研究運(yùn)河與政治、經(jīng)濟(jì)、文化、交通、城市等的關(guān)系，從而充分認(rèn)識(shí)運(yùn)河在歷史進(jìn)程中的價(jià)值及它對(duì)中國(guó)社會(huì)各個(gè)層而的影響。具體而言，運(yùn)河學(xué)研究主要包括10個(gè)方面。（1）運(yùn)河在不同歷史時(shí)期、不同地區(qū)開挖的歷史；（2）運(yùn)河與古代交通的關(guān)系；（3）運(yùn)河與古代城市的關(guān)系；（4）運(yùn)河與古代政治的關(guān)系；（5）運(yùn)河與漕運(yùn)的關(guān)系；（6）運(yùn)河與經(jīng)濟(jì)、人口的關(guān)系；（7）運(yùn)河與傳統(tǒng)文化的關(guān)系；（8）運(yùn)河與中外交流的關(guān)系；（9）運(yùn)河沿岸的物質(zhì)文化與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)；（10）運(yùn)河與自然水系、區(qū)域地理及環(huán)境的關(guān)系。他主張將運(yùn)河河道的演變劃分為六個(gè)階段進(jìn)行研究：第一階段為中國(guó)運(yùn)河開挖的發(fā)生期，上限可上溯到史前傳說時(shí)代，下限至秦統(tǒng)一六國(guó)之前；第二階段為關(guān)中運(yùn)河、中原運(yùn)河開挖的展開期，時(shí)間集中于兩漢；第三階段為中原、華北運(yùn)河及江淮運(yùn)河的開挖期，時(shí)間集中在三國(guó)、魏晉、南北朝；第四階段為運(yùn)河形成貫穿全國(guó)的水上運(yùn)輸能力的整合期，時(shí)間為隋唐；第五階段為中原運(yùn)河與江南運(yùn)河整修期，時(shí)間為兩宋；第六階段為京杭大運(yùn)河期，時(shí)間為元明清三代。①?gòu)垙?qiáng)：《運(yùn)河學(xué)研究的范圍與對(duì)象》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》2010年第5期。從而對(duì)運(yùn)河學(xué)研究的范圍和對(duì)象進(jìn)行了較為清晰全面的界定。

曾謙對(duì)隋唐時(shí)期的洛陽(yáng)漕糧運(yùn)輸進(jìn)行了考察，并將之與糧倉(cāng)變易聯(lián)系起來(lái)。①曾謙：《隋唐洛陽(yáng)運(yùn)河體系與漕糧運(yùn)輸》，《農(nóng)業(yè)考古》2013年第1期。于寶航、田常楠對(duì)運(yùn)河各類航船的通行次序進(jìn)行了探究，認(rèn)為在明代運(yùn)河的一些易擁堵的航段，在制度上和實(shí)際上形成了貢舟先行，漕舟次之，官舟再次之，民舟又次之的通航次序。此種根源于封建等級(jí)制度的通航次序?qū)⒚耖g船只邊緣化，使南北方的商品運(yùn)輸依附于帶有官方色彩的各類船只，②于寶航、田常楠:《明代運(yùn)河的通航次序與鈔關(guān)稅收》，《遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2013年第3期。揭示出運(yùn)河航船通行的官民不平等性。

王元林、孟昭鋒對(duì)引汶（水）濟(jì)運(yùn)措施進(jìn)行了考察，認(rèn)為此一措施雖保障了運(yùn)河航道的暢通，但人為地引起了汶水河道的變遷，影響了漢河沿線的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，增加了汶水下游發(fā)生洪澇災(zāi)害的可能性，并刺激了汶水等相關(guān)水神廟宇的建立。③王元林、孟昭鋒：《元明清時(shí)期引漢濟(jì)運(yùn)及其影響》，《人民黃河》2009年第4期。

李德楠對(duì)明清時(shí)期的黃運(yùn)治理多有思考，他認(rèn)為明萬(wàn)歷后期開辟的泇河，有效地避開了徐州段黃河、二洪（徐州洪、呂梁洪）之險(xiǎn)，有利于漕運(yùn)的暢通，而且城鎮(zhèn)的更替于國(guó)家利益無(wú)損，無(wú)論是徐州的衰落抑或臺(tái)兒莊的興起，不過是運(yùn)河城鎮(zhèn)位置的變動(dòng)而已；從地方城鎮(zhèn)利益的角度而言，河道變遷是其自身發(fā)展機(jī)遇的重要轉(zhuǎn)折，影響深遠(yuǎn)。國(guó)家大型公共工程建設(shè)在取得總體效益的同時(shí)，總是伴隨著局部利益的得失，工程建設(shè)或多或少會(huì)犧牲局部地區(qū)的利益，④李德楠：《國(guó)家運(yùn)道與地方城鎮(zhèn):明代泇河的開鑿及其影響》，《東岳論叢》2009年第12期。從而對(duì)運(yùn)河治理過程中國(guó)家與地方利益的復(fù)雜關(guān)聯(lián)進(jìn)行了新的思考。對(duì)于清代的河工物料的采辦問題，他指出黃運(yùn)河工程作為國(guó)家主導(dǎo)的大型公共工程，政府設(shè)立了專門的管理機(jī)構(gòu)，制定了相應(yīng)的規(guī)章制度，嚴(yán)格限定物料采辦期限，以不違背植物生長(zhǎng)時(shí)令及確保河工順利進(jìn)行。此外還通過跨區(qū)域的行政措施，進(jìn)行物料的整合調(diào)配。這些舉措凸顯了國(guó)家政權(quán)在公共工程中的主導(dǎo)地位。但因吏治腐敗、自然災(zāi)害等原因，物料征辦在確保地方社會(huì)發(fā)展的同時(shí)，亦帶來(lái)了一定的負(fù)面影響，⑤李德楠：《清代河工物料的采辦及其社會(huì)影響》，《中州學(xué)刊》2010年第5期。凸顯出運(yùn)河治理積極作用與消極影響的錯(cuò)綜交織。這些觀點(diǎn)，無(wú)疑推動(dòng)了運(yùn)河治理研究的深入。

林吉玲對(duì)康熙、乾隆時(shí)期的南巡進(jìn)行了考察，認(rèn)為康熙、乾隆沿運(yùn)河六巡江南，主要意圖是加強(qiáng)清政府對(duì)運(yùn)河以及江南地區(qū)的統(tǒng)治。但由于所處時(shí)間、政治、經(jīng)濟(jì)等狀況的不同，二者所進(jìn)行的南巡在歷史上所起的作用也不同，前者南巡促進(jìn)了東南地區(qū)社會(huì)的發(fā)展和穩(wěn)定；后者的南巡則加重了封建政風(fēng)的敗壞、激化了階級(jí)矛盾，清朝從此由盛轉(zhuǎn)衰。⑥林吉玲：《康乾南巡及其對(duì)運(yùn)河區(qū)域的影響》，《山東師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2000年第5期。通過這一考察，彰顯出因時(shí)代環(huán)境的歧異，同一國(guó)家舉措所產(chǎn)生的迥然相異的后果。

吳欣對(duì)明清時(shí)期漕運(yùn)法規(guī)的變革進(jìn)行了考察，認(rèn)為明清時(shí)期漕運(yùn)法規(guī)的嚴(yán)格，既是明清社會(huì)政治變革、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果，亦反映了立法與執(zhí)法之間的矛盾。⑦吳欣：《“通漕“與“變漕”——明清漕運(yùn)法規(guī)變革研究》，《山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2009年第3期。王頻從多個(gè)方面探討了清代運(yùn)河衰落的原因，指出有清一代大運(yùn)河之衰落，既與自身地理環(huán)境的嚴(yán)重制約、運(yùn)河治理的失當(dāng)密切相關(guān)，亦緣于河政之腐敗與太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)之危害。⑧王頻：《清代運(yùn)河衰落原因論析》，《淮陰師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年第3期。

可知，20年來(lái)，學(xué)者對(duì)運(yùn)河沿革與治理多所闡述，對(duì)運(yùn)河學(xué)研究范圍和對(duì)象、漕糧運(yùn)輸、治運(yùn)法規(guī)、治運(yùn)措施等均進(jìn)行了深入的考察，這對(duì)于學(xué)術(shù)界進(jìn)一步探究運(yùn)河的沿革與治理，無(wú)疑具有重要的借鑒作用。

二、運(yùn)河與區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)嬗變

京杭運(yùn)河與區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)的變遷具有密切的關(guān)聯(lián)，在這方面學(xué)界多有闡述。

曹家齊將兩宋時(shí)期國(guó)勢(shì)興衰與運(yùn)河運(yùn)行相聯(lián)系，指出兩宋立國(guó)均仰賴于運(yùn)河。北宋定都無(wú)險(xiǎn)可守之汴京，與運(yùn)河漕運(yùn)之便利有緊密關(guān)系，運(yùn)河對(duì)維持“強(qiáng)干弱枝”的立國(guó)之勢(shì)起了重要作用。而運(yùn)河漕運(yùn)之阻滯，亦成為北宋亡國(guó)的重要原因。南宋之所以將國(guó)都定于臨安，運(yùn)河也是重要條件。江南運(yùn)河對(duì)各地財(cái)賦之轉(zhuǎn)輸、政令布達(dá)之通楊，以及沿岸地區(qū)之繁榮至關(guān)重要，成為南宋政權(quán)賴以存在的基礎(chǔ)，浙東運(yùn)河又成為對(duì)外貿(mào)易獲取商稅的重要通道。①曹家齊：《運(yùn)河與兩宋國(guó)計(jì)論略》，《徐州師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2001年第2期。孫秋燕以京杭運(yùn)河給山東東昌府帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)繁榮為例，說明京杭運(yùn)河的貫通對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的巨大帶動(dòng)作用。②孫秋燕：《京杭運(yùn)河與明代經(jīng)濟(jì)》，《菏澤學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第1期。

運(yùn)河的貫通對(duì)明清時(shí)期區(qū)域農(nóng)業(yè)的發(fā)展具有重要影響。陳冬生闡述了明代運(yùn)河南北地區(qū)農(nóng)耕生產(chǎn)技術(shù)的發(fā)展，認(rèn)為其集中體現(xiàn)了我國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)集約經(jīng)營(yíng)、精耕細(xì)作的顯著特點(diǎn)，③陳冬生：《明代運(yùn)河南北地區(qū)農(nóng)耕生產(chǎn)技術(shù)發(fā)展述論》，《東岳論叢》2003年第2期。運(yùn)河地區(qū)經(jīng)濟(jì)作物的種植發(fā)展，促進(jìn)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與變化。④陳冬生：《明清山東運(yùn)河地區(qū)經(jīng)濟(jì)作物種植發(fā)展述論——以棉花、煙草、果木的經(jīng)營(yíng)為例》，《東岳論叢》1998年第1期。吳滔從清代時(shí)人的筆記入手，從生活、生產(chǎn)、商貿(mào)、人際交往等方面闡述了江南地區(qū)水運(yùn)的作用。⑤吳滔：《清代日記所見江南地區(qū)的水運(yùn)》，《華北水利水電學(xué)院學(xué)報(bào)（社科版）》2011年第1期。

為了保證漕船的順利通行，明清政府采取了嚴(yán)格的保水濟(jì)運(yùn)措施，因而與該流域的民田灌溉在對(duì)水利資源的利用方面產(chǎn)生沖突。如何認(rèn)識(shí)漕運(yùn)與區(qū)域水利、農(nóng)業(yè)發(fā)展的關(guān)系，是運(yùn)河學(xué)研究中一個(gè)相當(dāng)重要的問題。在這方面學(xué)術(shù)界經(jīng)過深入探究，提出了頗具新意的看法，吳琦、楊露春認(rèn)為在清代山東漕河與民田的水利之爭(zhēng)中，國(guó)家從漕務(wù)利益和全局利益出發(fā)考慮，當(dāng)漕河與民田因?yàn)闋?zhēng)水而產(chǎn)生矛盾時(shí)，勢(shì)必以犧牲地方利益和農(nóng)業(yè)利益為代價(jià)。而對(duì)于地方來(lái)說，民田灌溉關(guān)系著區(qū)域農(nóng)業(yè)收成和民眾的生計(jì)，也關(guān)系著地方官員的政績(jī)仕途，因此即使在國(guó)家明令禁止不準(zhǔn)侵害漕運(yùn)水利的情況下，地方為了保證農(nóng)業(yè)收成而不得不采取一些趨利避害的措施，同漕河爭(zhēng)奪華北本即有限的水利資源。⑥吳琦、楊露春：《保水濟(jì)運(yùn)與民田灌溉——利益沖突下的清代山東漕河水利之爭(zhēng)》，《東岳論叢》2009年第2期。這樣，在中央與地方、漕運(yùn)與農(nóng)業(yè)之間便不時(shí)呈現(xiàn)出內(nèi)在張力。

大運(yùn)河的貫通及河運(yùn)的發(fā)展，無(wú)疑對(duì)運(yùn)河區(qū)域城市的發(fā)展具有相當(dāng)影響，一批沿線城鎮(zhèn)因河而興，其經(jīng)濟(jì)、文化等地位大為提升，成為“運(yùn)河城市”。王明德從總體上概述了大運(yùn)河與沿線城市的雙向互助關(guān)系，認(rèn)為一方面大運(yùn)河影響城市的興衰變化，影響城市的規(guī)模與等級(jí)、性質(zhì)與結(jié)構(gòu)以及其分布和體系；另一方面，運(yùn)河城市也影響著大運(yùn)河和運(yùn)河體系的發(fā)育，影響著運(yùn)河網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的改變和功能的發(fā)揮，推動(dòng)運(yùn)河開鑿技術(shù)的提高和運(yùn)河管理制度的完善。⑦王明德：《大運(yùn)河與中國(guó)古代運(yùn)河城市的雙向互動(dòng)》，《求索》2009年第2期。王云將關(guān)注重心聚焦于山東運(yùn)河區(qū)域，闡明此一區(qū)域明清時(shí)期社會(huì)變遷的歷史趨勢(shì)與特點(diǎn)，剖析運(yùn)河盛衰與區(qū)域社會(huì)變遷的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，認(rèn)為山東運(yùn)河區(qū)域的社會(huì)變遷經(jīng)歷了一個(gè)從荒僻到繁榮、又漸漸沉寂的類似馬鞍形的過程。其特點(diǎn)為社會(huì)變遷的動(dòng)力主要來(lái)自交通環(huán)境與漕運(yùn)政策等外部因素；以開放的態(tài)勢(shì)吸納融匯各區(qū)域物質(zhì)文化精華；瀕河城鎮(zhèn)與運(yùn)河腹地社會(huì)發(fā)展的不平衡。⑧王云：《明清山東運(yùn)河區(qū)域社會(huì)變遷的歷史趨勢(shì)及特點(diǎn)》，《東岳論叢》2008年第3期。邢淑芳以臨清為中心，探析運(yùn)河與區(qū)域社會(huì)變遷的關(guān)系：明代南北大運(yùn)河貫通后，臨清成為運(yùn)河沿岸最重要的糧食轉(zhuǎn)運(yùn)樞紐和朝廷最重要的稅收來(lái)源地之一，一躍成為運(yùn)河沿岸最繁華的工商業(yè)城市之一。臨清市民（主要包括手工業(yè)者和商人）的思想觀念和社會(huì)風(fēng)氣亦相應(yīng)發(fā)生巨大變化。①邢淑芳：《古代運(yùn)河與臨清經(jīng)濟(jì)》，《聊城師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》1994年第2期。鄭民德以張秋鎮(zhèn)為例，剖析了運(yùn)河交通對(duì)明清時(shí)期區(qū)域社會(huì)發(fā)展的帶動(dòng)作用，明清時(shí)期山東運(yùn)河區(qū)域的生產(chǎn)力發(fā)展水平并無(wú)實(shí)質(zhì)性的重大突破，促使這一區(qū)域發(fā)展的原因，主要?dú)w結(jié)于這一時(shí)期山東運(yùn)河區(qū)域城鄉(xiāng)市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)的形成與市場(chǎng)機(jī)制的完善。一旦這種地理優(yōu)勢(shì)喪失與市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)遭到破壞，運(yùn)河城鎮(zhèn)便失去了賴以生存與發(fā)展的基礎(chǔ)與條件，其衰敗也就成了歷史的必然。②鄭民德：《明清京杭運(yùn)河城鎮(zhèn)的歷史變遷——基于張秋鎮(zhèn)為視角的歷史考察》，《中國(guó)名城》2012年第3期。伴隨運(yùn)河漕運(yùn)和民間商運(yùn)的繁榮，服務(wù)業(yè)成為運(yùn)河城鎮(zhèn)居民職業(yè)構(gòu)成的重要內(nèi)容，體現(xiàn)著運(yùn)河城鎮(zhèn)行業(yè)構(gòu)成的特色，并成為運(yùn)河城鎮(zhèn)的一項(xiàng)重要產(chǎn)業(yè)。服務(wù)業(yè)與其它行業(yè)形成良性互動(dòng)，其興衰亦與運(yùn)河城鎮(zhèn)的變遷息息相關(guān)。③楊軼男：《明清時(shí)期山東運(yùn)河城鎮(zhèn)的服務(wù)業(yè)——以臨清為中心的考察》，《齊魯學(xué)刊》2010年第4期。孫競(jìng)昊將關(guān)注重心放在運(yùn)河衰落后區(qū)域社會(huì)的轉(zhuǎn)型歷程，在19世紀(jì)下半葉，隨著漕運(yùn)的敗落、清朝中央集權(quán)的式微和東部沿海以西方因素為導(dǎo)引的工商業(yè)的崛起和擴(kuò)張，濟(jì)寧同整個(gè)北方內(nèi)陸運(yùn)河地區(qū)一起急劇衰退，并在山東乃至全國(guó)經(jīng)濟(jì)的層級(jí)體系中迅速向邊緣位置滑落。然而，與臨清和其他內(nèi)陸運(yùn)河城市的命運(yùn)不同的是，濟(jì)寧作為一個(gè)城市個(gè)體并沒有完全沒落，而這正緣于清末濟(jì)寧所進(jìn)行的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。清末時(shí)期濟(jì)寧通過現(xiàn)代轉(zhuǎn)型以阻止邊緣化的特殊經(jīng)歷以及當(dāng)?shù)鼐⒌幕顒?dòng)，充分展現(xiàn)了當(dāng)?shù)厝耸吭谂d建新式交通運(yùn)輸系統(tǒng)、調(diào)整地方經(jīng)濟(jì)取向和城市功能的努力。④孫競(jìng)昊：《清末濟(jì)寧阻滯邊緣化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2010年第1期。

學(xué)界在考察運(yùn)河與區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)嬗變時(shí)，既注意到對(duì)沿線城市發(fā)展的帶動(dòng)作用、對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的積極作用，又注意到國(guó)家利益與區(qū)域社會(huì)利益的差異性，關(guān)注到運(yùn)河對(duì)農(nóng)業(yè)發(fā)展的消極影響，注重從區(qū)域社會(huì)與運(yùn)河的互動(dòng)關(guān)系中進(jìn)行考察。但對(duì)于運(yùn)河對(duì)江北江南區(qū)域影響的異同性、運(yùn)河區(qū)域城鄉(xiāng)的比較研究等方面，還有不少進(jìn)一步探究的空間。

三、運(yùn)河區(qū)域文化、習(xí)俗等的嬗變

與社會(huì)經(jīng)濟(jì)變動(dòng)相生相隨，運(yùn)河區(qū)域的文化、習(xí)俗等亦經(jīng)歷了一個(gè)長(zhǎng)期的嬗變歷程。李泉深入考察了運(yùn)河文化的內(nèi)涵及其特點(diǎn)，認(rèn)為運(yùn)河文化自隋唐以后形成，明清時(shí)期進(jìn)入空前興盛的階段。運(yùn)河河道及其獨(dú)特的工程設(shè)施、城鎮(zhèn)網(wǎng)絡(luò)、河政管理機(jī)制、社會(huì)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、商業(yè)發(fā)展等方而的特點(diǎn)及運(yùn)河區(qū)域民眾的心理意識(shí)、宗教信仰、生活習(xí)俗等方而的趨同，是中國(guó)運(yùn)河區(qū)域文化的基本表現(xiàn)形態(tài)。開放性與凝聚性的統(tǒng)一，流動(dòng)性與穩(wěn)定性的統(tǒng)一，多樣性與一體性的統(tǒng)一，是運(yùn)河文化的突出特點(diǎn)。⑤李泉：《中國(guó)運(yùn)河文化及其特點(diǎn)》，《聊城大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2008年第4期。研究運(yùn)河文化的孕育、萌生、形成、興盛的歷史進(jìn)程，是運(yùn)河學(xué)研究的一個(gè)重要課題。⑥李泉：《中國(guó)運(yùn)河文化的形成及其演進(jìn)》，《東岳論叢》2008年第3期。從而注重對(duì)運(yùn)河文化宏觀把握與微觀探究的有機(jī)統(tǒng)一，從多元視角闡釋運(yùn)河文化的嬗變軌跡。

運(yùn)河區(qū)域水神信仰緣河而生，是區(qū)域官方與民間信仰的有機(jī)組成部分，引起了學(xué)者的濃厚興趣。吳欣深入探究運(yùn)河區(qū)域水神信仰的確立過程，闡釋了信仰系統(tǒng)的不斷“建構(gòu)”過程，透視“正祀”與“雜祀”內(nèi)在差異的生成機(jī)理。①吳欣：《明清山東運(yùn)河區(qū)域“水神”研究》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2013年第9期。胡夢(mèng)飛以明清時(shí)期蘇北運(yùn)河沿線區(qū)域?yàn)橹行?，認(rèn)為水神信仰盛行的主要緣由在于黃河水患、繁忙的漕運(yùn)和頻繁的河工，崇祀水神在成為明清國(guó)家治理黃運(yùn)水患的重要手段以及黃運(yùn)沿岸民眾精神慰藉的同時(shí)，也使得蘇北運(yùn)河區(qū)域民間信仰呈現(xiàn)出多元化的發(fā)展趨勢(shì)。②胡夢(mèng)飛：《明清時(shí)期蘇北地區(qū)水神信仰的歷史考察——以運(yùn)河沿線區(qū)域?yàn)橹行摹罚督K社會(huì)科學(xué)》2013年第3期。王云通過對(duì)明清時(shí)期山東運(yùn)河區(qū)域金龍四大王崇拜的探究，闡明民間信仰的互相影響和交融，正是京杭運(yùn)河貫通為山東運(yùn)河區(qū)域帶來(lái)的一種前所未有的社會(huì)文化現(xiàn)象。③王云：《明清時(shí)期山東運(yùn)河區(qū)域的金龍四大王崇拜》，《民俗研究》2005年第2期。王元林、褚福樓分析了國(guó)家祭祀視野下的金龍四大王信仰，認(rèn)為國(guó)家祭祀中蘊(yùn)含著等級(jí)關(guān)系，在傳統(tǒng)的“天人感應(yīng)”觀念的影響下，皇帝擁有與神“溝通”的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，而神靈的一再“顯圣”也昭示皇帝的“天命”所在。國(guó)家以救建廟宇、頒發(fā)匾額、賜予封號(hào)等祭祀方式祀神報(bào)功，祭祀也成為皇帝向民眾施恩的工具。④王元林、褚福樓：《國(guó)家祭祀視野下的金龍四大王信仰》，《暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2009年第2期。吳欣探幽入微，探析了明清運(yùn)河區(qū)域的信仰嬗變軌跡與其內(nèi)在緣由：伴隨著運(yùn)河交通樞紐地位的喪失，天妃信仰、金龍四大王信仰等與水患相連的信仰也就失去了它存在的現(xiàn)實(shí)意義，僅有的精神慰藉無(wú)法轉(zhuǎn)化成現(xiàn)實(shí)生活中的實(shí)際需要，因此天妃、城隍信仰也隨之失去了以往的地位。⑤吳欣：《正祀與雜祀：明清運(yùn)河區(qū)域的民間信仰研究——以張秋鎮(zhèn)為中心的歷史人類學(xué)考察》，《聊城大學(xué)學(xué)報(bào) （社會(huì)科學(xué)版）》2009年第3期。

運(yùn)河區(qū)域音樂、小說等文化的繁盛，與運(yùn)河交通的聯(lián)系，成為運(yùn)河學(xué)研究領(lǐng)域的一個(gè)重要組成部分。張敏對(duì)山東棗莊的運(yùn)河號(hào)子進(jìn)行了一定考察，認(rèn)為棗莊運(yùn)河號(hào)子也稱“糧米號(hào)子”，是明清兩代官方漕運(yùn)糧米使用的御封專用號(hào)子。其特點(diǎn)是豪氣沖天，高亢有力、節(jié)奏明快、襯詞襯腔運(yùn)用巧妙，具有濃郁的地方特色，與當(dāng)?shù)貞蚯賾蚓哂忻芮嘘P(guān)系。⑥張敏：《淺析臺(tái)兒莊運(yùn)河號(hào)子的藝術(shù)特點(diǎn)》，《音樂創(chuàng)作》2013年第7期。董國(guó)炎指出明清武俠小說起于運(yùn)河流域，其決定原因是經(jīng)濟(jì)文化基礎(chǔ)和社會(huì)政治與社會(huì)人口構(gòu)成。⑦董國(guó)炎：《武俠小說起于運(yùn)河流域說》，《明清小說研究》2004年第4期。王志華通過對(duì)曹州牡丹文化的考察，指出曹州牡丹文化乃是運(yùn)河文化帶上中華傳統(tǒng)“花”文化融匯軌跡的典型反映。⑧王志華：《曹州牡丹文化特點(diǎn)與運(yùn)河文化》，《菏澤師專學(xué)報(bào)》1998年第3期。明清以來(lái)山東運(yùn)河區(qū)域尚武與嗜酒之風(fēng)的形成與流播的緣由何在？王云認(rèn)為這很大程度上緣于此一區(qū)域日漸惡劣的自然環(huán)境、運(yùn)河兩岸眾多駐兵與運(yùn)軍的滯留。嗜酒與尚武之風(fēng)的盛行，反映了京杭運(yùn)河給區(qū)域社會(huì)帶來(lái)的深刻影響。⑨王云：《明清以來(lái)山東運(yùn)河區(qū)域的嗜酒與尚武之風(fēng)》，《東岳論叢》2009年第3期。趙樹好對(duì)近代基督教與運(yùn)河區(qū)域民間信仰的碰撞融匯進(jìn)行了闡釋，指出基督教企圖取代運(yùn)河流經(jīng)省份的傳統(tǒng)習(xí)俗，有霸道的一面；但也有倡導(dǎo)拋棄陋俗，主張婦女解放等進(jìn)步的一面。由于基督教借助強(qiáng)權(quán)闖入運(yùn)河流經(jīng)省份，并享有不平等條約賦予的種種特權(quán)，多數(shù)民眾不愿接受其主張，因而對(duì)基督教改良社會(huì)習(xí)俗的成效不能估價(jià)太高。⑩趙樹好：《基督教與近代運(yùn)河流經(jīng)省份習(xí)俗變遷》，《東岳論叢》2009年第6期。王云、李泉描述了聊城山陜會(huì)館戲樓墨記的主要內(nèi)容并分析了其史料價(jià)值，指出聊城山陜會(huì)館戲樓后臺(tái)四壁墨記對(duì)于研究清末民初戲劇的發(fā)展演變、藝人的物質(zhì)精神生活、南北戲劇文化交流、山陜商人的文化生活乃至魯西的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、節(jié)日習(xí)俗等，都提供了豐富而寶貴的材料。11王云、李泉：《聊城山陜會(huì)館戲樓墨記及其史料價(jià)值》，《文獻(xiàn)》2004年第1期?！?/p>

綜上可見，學(xué)術(shù)界對(duì)運(yùn)河區(qū)域文化、習(xí)俗的研究呈現(xiàn)出日益深入的趨向，涵括水神信仰、日常生活、音樂、文學(xué)、宗教等多個(gè)方面，這既反映了運(yùn)河文化本身多元共生的特征，又與學(xué)者研究視角的日益寬廣息息相關(guān)。

四、運(yùn)河區(qū)域家族、河工組織與幫會(huì)

學(xué)者對(duì)運(yùn)河區(qū)域家族、河工組織、商會(huì)組織、幫會(huì)等的研究，關(guān)注重心在人類社會(huì)與運(yùn)河的互動(dòng)關(guān)系，這是運(yùn)河學(xué)研究中不可或缺的重要一環(huán)。

馬亮寬以聊城傅、楊家族為例，將家族史研究置于運(yùn)河社會(huì)的背景之下，剖析明清時(shí)期運(yùn)河與文化族群的互動(dòng)關(guān)系。①馬亮寬：《明清聊城運(yùn)河與文化族群興衰——以傅、楊兩家族為個(gè)案》，《聊城大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2008年第4期。吳欣以明清時(shí)期東昌望族“閣老傅（傅以漸）”、“御史傅（傅光宅）”為考察中心，探討運(yùn)河區(qū)域社會(huì)的地方性特征與宗族社會(huì)組織發(fā)展、衰落之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，揭示出宗族組織的內(nèi)在發(fā)展脈絡(luò)。②吳欣：《明清京杭運(yùn)河區(qū)域仕宦宗族的社會(huì)變遷——以聊城“閣老傅、御史傅”為中心》，《東岳論叢》2009年第5期。她并在研究聊城運(yùn)河區(qū)域宗族社會(huì)的基礎(chǔ)上，將微觀考察與宏觀闡釋相結(jié)合，對(duì)山東運(yùn)河區(qū)域宗族社會(huì)的形成、發(fā)展、特點(diǎn)進(jìn)行了深入考察。③吳欣：《村落與宗族:明清山東運(yùn)河區(qū)域宗族社會(huì)研究》，《文史哲》2012年第1期。

運(yùn)河河工組織，無(wú)疑是運(yùn)河水利治理和運(yùn)河區(qū)域社會(huì)研究中所應(yīng)予以關(guān)注的，但以往研究中，對(duì)相關(guān)問題研究的并不多。近年來(lái)，吳欣投身于相關(guān)領(lǐng)域的研究，她的《明清京杭運(yùn)河河工組織研究》一文，以閘、淺、泉等河工組織為中心，探討老人、小甲、閘官等組織管理形式的利與弊、延承與變革，以及形成這些變化的原因，指出這些河工組織形式的產(chǎn)生、變化與被革除，都是以保障漕運(yùn)為前提的。④吳欣：《明清京杭運(yùn)河河工組織研究》，《史林》2010年第2期。她對(duì)明清時(shí)期京杭運(yùn)河的最基層河工組織——淺鋪進(jìn)行了深入的考察，認(rèn)為淺鋪實(shí)際同時(shí)具有兩種性質(zhì)，一種是解決運(yùn)河淤淺問題的水利設(shè)置，是一個(gè)空間概念；另一種是由淺夫組成的從事挖淺的組織，是一個(gè)“群體”概念。空間意義上的淺鋪與地方社會(huì)關(guān)系的建立促進(jìn)了聚落的形成與發(fā)展，而組織層面的淺鋪所承載的則是社會(huì)變革乃至民眾生活的內(nèi)容。當(dāng)運(yùn)河日漸斷流之時(shí)，那些以疏浚挖淺拉纖為生的游民，也就失去了其生活的來(lái)源，并進(jìn)而成為地方社會(huì)中的不安定因素。⑤吳欣：《明清時(shí)期京杭運(yùn)河淺鋪研究》，《安徽史學(xué)》2012年第3期。對(duì)于治運(yùn)組織，李德楠亦進(jìn)行了考察，他認(rèn)為清代江南葦蕩營(yíng)是一支專門從事蘆葦采割、運(yùn)輸?shù)牟筷?duì)，在提供治河材料方面發(fā)揮了重要作用。由于自然環(huán)境變遷特別是黃河變遷的影響，葦蕩營(yíng)的機(jī)構(gòu)、駐地、蕩地面積以及蘆葦產(chǎn)量均有所變動(dòng)。⑥李德楠：《“續(xù)涸新漲”：環(huán)境變遷與清代江南葦蕩營(yíng)的興廢》，《蘭州學(xué)刊》2008年第1期。

明清時(shí)期的京杭運(yùn)河不但是一條貫穿南北的水路交通要道，而且是重要的商業(yè)交往通道。對(duì)運(yùn)河區(qū)域商人群體的研究成為運(yùn)河研究的題中應(yīng)有之義。會(huì)館是客居外地的同鄉(xiāng)人在寄居地創(chuàng)建的一種用于聯(lián)鄉(xiāng)誼、祀鬼神的特殊社會(huì)組織。明清運(yùn)河區(qū)域商人會(huì)館乃是當(dāng)時(shí)商業(yè)繁榮的重要標(biāo)志之一。王云以聊城山陜會(huì)館為典型案例，對(duì)明清時(shí)期山東運(yùn)河區(qū)域的商人會(huì)館分布和文化內(nèi)涵進(jìn)行考察，指出明清商人會(huì)館所具有的濃郁的文人氣、厚重的江湖氣和世俗的商人氣，是封建社會(huì)母體中新的社會(huì)力量崛起、新的價(jià)值觀念產(chǎn)生、新的商業(yè)文明顯現(xiàn)的具體反映。⑦王云：《明清山東運(yùn)河區(qū)域的商人會(huì)館》，《聊城大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2008年第6期。她對(duì)山東運(yùn)河區(qū)域的徽商亦進(jìn)行了較為深入的考察，指出徽商在山東運(yùn)河區(qū)域的長(zhǎng)期居住經(jīng)營(yíng)，不僅在一定程度上改變了一些城鎮(zhèn)的居民結(jié)構(gòu)，而且促進(jìn)了山東運(yùn)河流域的南北物資文化交流，帶動(dòng)了這一區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，并具體剖析了明清時(shí)期山東運(yùn)河區(qū)域徽商云集的緣由所在。①王云：《明清時(shí)期山東運(yùn)河區(qū)域的徽商》，《安徽史學(xué)》2004年第3期。

在運(yùn)河區(qū)域經(jīng)濟(jì)、文化等發(fā)展演變的同時(shí)，民間秘密幫會(huì)亦如影隨形，成為運(yùn)河區(qū)域社會(huì)演變的重要組成部分，在這方面學(xué)術(shù)界亦進(jìn)行了一定研究。吳琦對(duì)漕運(yùn)水手行幫的形成及其近代變遷進(jìn)行了探究，認(rèn)為由于水手行幫自身難以克服的弱點(diǎn)，在近代社會(huì)的急劇變動(dòng)中沉淪為以流氓無(wú)產(chǎn)者為主體的寄生社會(huì)集團(tuán)。②吳琦：《漕運(yùn)與民間組織探析》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》1997年第1期。吳善中從客民、游勇、鹽裊三部分對(duì)近代長(zhǎng)江中下游、運(yùn)河流域秘密會(huì)黨崛起的原因進(jìn)行了分析，闡明近代民間秘密組織的興起，既有地理環(huán)境的因素，又與更宏大的社會(huì)運(yùn)動(dòng)、經(jīng)濟(jì)狀況密切相關(guān)，是多種因素綜合作用的結(jié)果。③吳善中：《客民·游勇·鹽裊——近代長(zhǎng)江中下游、運(yùn)河流域會(huì)黨崛起背景新探》，《揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)·人文社會(huì)科學(xué)版》1999年第5期。

以是，學(xué)術(shù)界對(duì)運(yùn)河區(qū)域家族、商會(huì)、幫會(huì)等的研究，既拓展了運(yùn)河學(xué)研究的范圍，又從新的視角深化了傳統(tǒng)區(qū)域社會(huì)史研究。

五、運(yùn)河遺產(chǎn)保護(hù)與旅游開發(fā)

大運(yùn)河是一條在歷史上發(fā)揮了重要作用的人工河道，在長(zhǎng)期的發(fā)展演變歷程中不但帶動(dòng)了沿運(yùn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)繁榮、文化昌盛、社會(huì)融合，而且至今仍是重要的南北水運(yùn)通道，2014年6月大運(yùn)河成功入選世界文化遺產(chǎn)名錄，成為我國(guó)第46個(gè)世界遺產(chǎn)項(xiàng)目，其河道治理與保護(hù)、文化遺產(chǎn)保護(hù)、旅游資源開發(fā)等日益被學(xué)術(shù)界和各級(jí)政府所關(guān)注。

有學(xué)者對(duì)中國(guó)大運(yùn)河與歐美運(yùn)河遺產(chǎn)進(jìn)行了比較研究，認(rèn)為德國(guó)中上游萊茵河河谷更多呈現(xiàn)出文化景觀的遺產(chǎn)特征，最終被列入世界遺產(chǎn)名錄的類別也為“文化景觀”。法國(guó)米迪運(yùn)河和加拿大里多運(yùn)河是作為“人工水道”而申報(bào)并被列入《世界遺產(chǎn)名錄》的。中國(guó)的大運(yùn)河遺產(chǎn)呈現(xiàn)出跨越流域廣泛、歷史信息豐富、沿河遺跡密布、文明形態(tài)復(fù)雜、使用功能綜合、文化樣式多元的線性特征，或者說是典型的文化線路、文化廊道。國(guó)外現(xiàn)有的運(yùn)河申遺成功項(xiàng)目的體量、形態(tài)、功能、樣式上和中國(guó)大運(yùn)河并不具有可比性，甚至完全屬于不同的遺產(chǎn)類別。中國(guó)大運(yùn)河申遺就有必要探索自己獨(dú)特的模式路徑。④顧風(fēng)、孟瑤、謝青桐：《中國(guó)大運(yùn)河與歐美運(yùn)河遺產(chǎn)的比較研究》，《中國(guó)名城》2008年第2期。

有學(xué)者通過對(duì)大運(yùn)河現(xiàn)狀的調(diào)查，提出對(duì)要在保護(hù)前提下合理利用。⑤阮儀三、朱曉明、王建波：《運(yùn)河踏察——大運(yùn)河江蘇、山東段歷史城鎮(zhèn)遺產(chǎn)調(diào)研初探》，《同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2007年第1期。束有春探討了對(duì)運(yùn)河文化遺產(chǎn)分段保護(hù)與旅游開發(fā)問題。⑥束有春：《江蘇省運(yùn)河文化遺產(chǎn)保護(hù)與展望》，《東南文化》2006年第6期。潘杰探討了江蘇運(yùn)河水環(huán)境及其治理對(duì)策。⑦潘杰：《江蘇運(yùn)河水環(huán)境與水文化問題的對(duì)策研究》，《河海大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2008年第4期。李春波、朱強(qiáng)以京杭大運(yùn)河天津段為例，對(duì)大運(yùn)河沿線歷史文化遺產(chǎn)的分布狀況進(jìn)行了分析，總結(jié)了遺產(chǎn)分布與運(yùn)河位置相對(duì)關(guān)系的規(guī)律性，即京杭大運(yùn)河天津段遺產(chǎn)靠近運(yùn)河分布比遠(yuǎn)離運(yùn)河稍有密集的趨勢(shì)，且與運(yùn)河緊密相關(guān)的文化遺產(chǎn)此種趨勢(shì)更加明顯。從遺產(chǎn)保護(hù)的高效性原則出發(fā)，提出大運(yùn)河遺產(chǎn)廊道的理想寬度應(yīng)為單側(cè)2—2.5公里。⑧李春波、朱強(qiáng)：《基于遺產(chǎn)分布的運(yùn)河遺產(chǎn)廊道寬度研究——以從天津段運(yùn)河為例》，《城市問題》2007年第9期。

運(yùn)河旅游資源的良好開發(fā)，對(duì)更多海內(nèi)外民眾更好了解運(yùn)河魅力、進(jìn)一步提升運(yùn)河知名度，以及促進(jìn)運(yùn)河區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展都具有重要意義，學(xué)界對(duì)此亦進(jìn)行了一定的思考。呂龍、黃震方以古運(yùn)河江蘇段為例，展開遺產(chǎn)廊道旅游價(jià)值評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建及應(yīng)用的研究，提出要從廊道資源條件、區(qū)域社會(huì)條件、廊道生境條件和旅游保障條件及發(fā)展?jié)摿Φ确矫娼⑦z產(chǎn)廊道旅游價(jià)值評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。①呂龍、黃震方：《遺產(chǎn)廊道旅游價(jià)值評(píng)價(jià)體系構(gòu)建及其應(yīng)用研究——以古運(yùn)河江蘇段為例》，《中國(guó)人口、資源與環(huán)境》2007年第6期。柴惠康以無(wú)錫為中心對(duì)運(yùn)河旅游開發(fā)滯后的原因進(jìn)行分析，提出要重振古運(yùn)河之旅，須從多個(gè)方面出發(fā)，全面籌劃，增強(qiáng)運(yùn)河旅游的魅力。②柴惠康：《重振古運(yùn)河之旅的思考》，《旅游學(xué)刊》1997年第2期。沈山選取江蘇揚(yáng)州至山東濟(jì)寧段運(yùn)河為研究區(qū)域，分析其文化資源和旅游發(fā)展?fàn)顩r，提出“千年運(yùn)河，世紀(jì)風(fēng)情”的運(yùn)河文化主題，從組織體系、品牌營(yíng)銷、產(chǎn)品體系等方而進(jìn)行主題性旅游協(xié)作聯(lián)盟的構(gòu)建。③沈山：《主題性旅游協(xié)作聯(lián)盟及其構(gòu)建——以運(yùn)河文化主題協(xié)作聯(lián)盟為例》，《地理研究》2008年第6期。吳元芳從發(fā)展策略、開發(fā)關(guān)鍵和重點(diǎn)、開發(fā)布局等方面對(duì)如何進(jìn)行山東運(yùn)河區(qū)域民俗旅游進(jìn)行了探索。④吳元芳：《山東省運(yùn)河區(qū)域民俗旅游開發(fā)研究》，《經(jīng)濟(jì)問題探索》2008年第2期。安國(guó)對(duì)如何開發(fā)運(yùn)河城市聊城市的旅游資源，提出了自己的看法。⑤安國(guó)：《關(guān)于運(yùn)河城市（聊城市）旅游資源開發(fā)的思考》，《聊城師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2001年第5期。楊建軍⑥楊建軍：《運(yùn)河地帶在杭州城市空間中的功能和形象規(guī)劃探索》，《經(jīng)濟(jì)地理》2002年第2期。和吳建華⑦吳建華：《杭州開發(fā)運(yùn)河文化旅游的對(duì)策研究》，《中共杭州市委黨校學(xué)報(bào)》2009年第6期。分別就杭州的運(yùn)河地帶規(guī)劃與開發(fā)、運(yùn)河文化旅游開發(fā)問題進(jìn)行了闡述。

六、運(yùn)河學(xué)研究之展望

前文主要以學(xué)術(shù)研究論文為對(duì)象，對(duì)二十年來(lái)的運(yùn)河學(xué)研究狀況進(jìn)行述評(píng)，難免掛一漏萬(wàn)。二十年來(lái)，運(yùn)河學(xué)研究成果豐碩、新見迭出，相關(guān)學(xué)術(shù)研究論文相繼刊發(fā)，一批高水平的運(yùn)河研究專著也陸續(xù)出版。尤其是由王云、李泉主持編纂的大型運(yùn)河歷史文獻(xiàn)叢書《中國(guó)大運(yùn)河歷史文獻(xiàn)集成》⑧王云、李泉主編：《中國(guó)大運(yùn)河歷史文獻(xiàn)集成》，北京：國(guó)家圖書館出版社，2014年。的出版發(fā)行，更將運(yùn)河學(xué)研究推向一個(gè)嶄新的高度。運(yùn)河學(xué)研究呈現(xiàn)出一片欣欣向榮的景象，發(fā)展?jié)摿薮蟆?/p>

當(dāng)然，運(yùn)河學(xué)研究的發(fā)展亦有尚需進(jìn)一步深化之空間：首先，運(yùn)河學(xué)研究需要拓展研究時(shí)段，上伸下延。目前的運(yùn)河學(xué)研究所涉及的主要是明清時(shí)期的京杭大運(yùn)河，對(duì)明以前運(yùn)河及近現(xiàn)代運(yùn)河的變遷則較少論及。運(yùn)河的發(fā)展演變，是一個(gè)長(zhǎng)期發(fā)展、變動(dòng)不居的過程，而且至今仍發(fā)揮著重要作用，對(duì)其水利治理、區(qū)域變遷、文化融匯、風(fēng)俗人情等進(jìn)行系統(tǒng)性研究無(wú)疑有其必要性，這就需要從歷史演變大脈絡(luò)考察運(yùn)河，將微觀研究與整體研究相結(jié)合，以呈現(xiàn)運(yùn)河流變的完整面貌。其次，在研究范圍方面，尚需內(nèi)融外通。目前的運(yùn)河學(xué)研究主要集中于對(duì)京杭大運(yùn)河的研究，對(duì)其他運(yùn)河則極少涉及，具體到京杭大運(yùn)河，則又聚焦于對(duì)運(yùn)河區(qū)域經(jīng)濟(jì)、文化等的研究，而對(duì)于區(qū)域內(nèi)的組織構(gòu)成、心態(tài)變遷、階層變動(dòng)、社會(huì)運(yùn)動(dòng)等則較少涉獵，這就需要擴(kuò)大研究范圍，將京杭運(yùn)河研究與黃河、長(zhǎng)江、淮河、錢塘江等的研究相結(jié)合，同時(shí)加強(qiáng)不同運(yùn)河區(qū)域、運(yùn)河區(qū)域與非運(yùn)河區(qū)域的比較研究，從而大大拓展運(yùn)河學(xué)研究的內(nèi)涵。最后，在研究方法上，要多種研究方法綜合運(yùn)用，做到史源眾流。目前的運(yùn)河學(xué)研究，所利用的資料主要是歷史文獻(xiàn)，時(shí)人筆記、地方志、口述調(diào)研、碑刻等資料已在一定程度上運(yùn)用，但主要是作為原有歷史文獻(xiàn)的輔助資料來(lái)用，人類學(xué)、社會(huì)學(xué)等研究方法尚未充分利用，這就需要進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)運(yùn)河學(xué)研究方法的探索，在以歷史學(xué)研究方法為基礎(chǔ)的前提下，將歷史學(xué)、人類學(xué)、民族學(xué)、社會(huì)學(xué)、旅游學(xué)、地理學(xué)等各學(xué)科研究方法融會(huì)貫通。如此定能大大推進(jìn)運(yùn)河學(xué)研究，使之邁向一個(gè)新的高度。

（責(zé)任編輯：劉麗）

［Abstract］Based on the analysis of the research articles on the Grand Canal from 1990s to 2010s，it is clear that the recent research in domestic has made great progress.Some highly innovative academic points about the history of the Canal and its regulation，social and economical transition，cultures and customs evolution，clans，organizations and secret societies in the Grand Canal regions，protection and tourism development of the Grand Canal heritage have been proposed.These studies established a solid foundation for the Grand Canal research and regional social changes research.

［Key Words］The Grand Canal research；Cultural custom；Clan；Heritage protection；Tourism development

A Review on The Grand Canal Research during the Past 20 Years

Luo Yanjun
（School of History Culture of Liaocheng University，Liaocheng Shandong，252059）

TV91

A

1008-7354（2015）06-0104-09

羅衍軍（1977-），男，山東鄆城人，歷史學(xué)博士、博士后，聊城大學(xué)歷史文化學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)閰^(qū)域社會(huì)史、鄉(xiāng)村社會(huì)變遷史。