“新常態(tài)”視域下的社會(huì)治理現(xiàn)代化

令小雄

（中共定西市委黨校，甘肅 定西 743000）

“新常態(tài)”已成為理解中國走向的一把鑰匙。新常態(tài)由最初表述中國宏觀經(jīng)濟(jì)進(jìn)入中高速增長的“理性態(tài)”延伸到治國理政的“常態(tài)現(xiàn)代態(tài)”。新常態(tài)標(biāo)志著經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)與政治社會(huì)治理的新氣象，成為執(zhí)政黨對全面深化改革的一個(gè)戰(zhàn)略預(yù)期，是國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的新表述。在當(dāng)下中國，新常態(tài)已大量出現(xiàn)，今后還將持續(xù)涌現(xiàn)。新常態(tài)是個(gè)內(nèi)涵豐富的“廣度視域”；“四個(gè)全面”是總的戰(zhàn)略布局；從嚴(yán)治黨與依法治國、深化改革與全面建成小康社會(huì)的內(nèi)在邏輯將全面建成小康社會(huì)放置在首要目標(biāo)，從嚴(yán)治黨是關(guān)鍵、是核心、是政治保證，依法治國是保障，是政治文明的體現(xiàn)，全面深化改革是動(dòng)力機(jī)制，創(chuàng)新社會(huì)治理模式與民生保障“新常態(tài)”是個(gè)不斷完善創(chuàng)新的過程，新常態(tài)不僅僅局限在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，更需要保持戰(zhàn)略上的全面與“常態(tài)”的定力。

一、法治現(xiàn)代化與社會(huì)善治

黨的十八屆三中全會(huì)通過的 《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出“推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的新概念、新表述、新范疇，把國家治理體系和治理能力與現(xiàn)代化結(jié)合起來，習(xí)近平指出，“國家治理體系是在黨領(lǐng)導(dǎo)下管理國家的制度體系，包括經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)文明和黨的建設(shè)等”［1］。

（一）法治是社會(huì)善治之始

法治是社會(huì)善治的開始。社會(huì)治理現(xiàn)代化是解決突出社會(huì)問題的有效途徑，社會(huì)治理現(xiàn)代化是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展客觀規(guī)律的必然要求。從發(fā)展邏輯上講，法治不僅是治國方略之體現(xiàn)，更是法治實(shí)踐的關(guān)切與法治信仰實(shí)踐的社會(huì)“法治秩序”，法制建設(shè)到法治運(yùn)作是從抽象的法治到法治的“實(shí)踐關(guān)切”，通過司法機(jī)關(guān)和其他國家機(jī)關(guān)來使法律制度落實(shí)為實(shí)在的社會(huì)“法治秩序”和法治信仰，使得法治信仰與道德信念對接起來，使得社會(huì)治理者的法治思維、法治信仰、法治方法、法律制度行諸于社會(huì)治理，使社會(huì)治理體系形成科學(xué)規(guī)范的程序化、制度化運(yùn)作。通過社會(huì)治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，中國特色社會(huì)主義各方面的制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為治理的社會(huì)效能。

社會(huì)治理現(xiàn)代化是國家治理現(xiàn)代化的內(nèi)核，社會(huì)治理是國家治理體系的關(guān)鍵層面。一部政治文明史是社會(huì)治理的發(fā)展史，仁政善治是永遠(yuǎn)的理想追求。中國傳統(tǒng)政治智慧是不斷探索社會(huì)治理模式的結(jié)晶。老子云：治大國若烹小鮮；上善若水；無為而無不為。中國傳統(tǒng)的社會(huì)治理模式主要融合儒法交至的政治智慧，將儒家社會(huì)的禮樂治理與 《韓非子·有度》：“國無常強(qiáng)，無常弱。奉法者強(qiáng)則國強(qiáng)，奉法者弱則國弱”對接起來的“內(nèi)法外儒”。習(xí)近平闡釋的“治理”概念是一個(gè)“大治理”方略，它囊括了國家活動(dòng)與社會(huì)民生事務(wù)的方方面面。國家治理現(xiàn)代化闡釋并豐富了“中國夢”，將宏觀層面與實(shí)踐關(guān)切統(tǒng)一起來。

法治是社會(huì)善治的必然選擇。黨的十八大提出“科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法”的法治中國建設(shè)準(zhǔn)則，是新時(shí)期中國依法治國的“新十六字方針”。習(xí)近平在政協(xié)新年茶話會(huì)上強(qiáng)調(diào)：“奉法者強(qiáng)則國強(qiáng)。”這些都為法治中國、法治社會(huì)建設(shè)指明了方向。有關(guān)法治工作的戰(zhàn)略部署，從“要加強(qiáng)反腐敗國家立法”到“重大改革要于法有據(jù)”；從“政法隊(duì)伍要信仰法治、堅(jiān)守法治”到“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都能感受到公平正義”；“司法是社會(huì)正義的最后防線”，整體布局嚴(yán)謹(jǐn)，重點(diǎn)突出。

（二）依憲治國是善治之基

人類社會(huì)治理經(jīng)歷了從“統(tǒng)治型”到“管制型”“管理型”再到“服務(wù)型”治理方式的演變。創(chuàng)新社會(huì)治理模式首先要依憲治國，這是對憲法至上，建設(shè)法治信仰的必然訴求。著名政治學(xué)者福山在 《政治秩序與政治衰敗》（Political Order and Political Decay）一書中對“歷史終結(jié)論”作了修改，福山指出，國家要成功須在國家能力、法治與民主責(zé)任制三大要素間求取平衡。國家能力是指政府保護(hù)人民與維護(hù)公眾利益的能力，政府權(quán)力越大，國家能力就越強(qiáng)，法治與民主責(zé)任制是制約政府權(quán)力的機(jī)制。福山認(rèn)為，中國與美國分別處于這一政治秩序的兩端。美國由于“制衡效率”過高，導(dǎo)致聯(lián)邦政府的施政能力低下。因此，社會(huì)治理的民主法治效率是一個(gè)選擇與實(shí)踐過程。全面建成小康社會(huì)，全面深化改革，全面依法治國，全面從嚴(yán)治黨，這個(gè)邏輯層次的實(shí)踐要從“奉法者常強(qiáng)”這一法治誓約中開啟社會(huì)驅(qū)動(dòng)力。目前的社會(huì)治理的法治思維是對人治傳統(tǒng)的揚(yáng)棄及創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)。善治是一個(gè)社會(huì)長期的理想模式，法治是善治的開局。目前的強(qiáng)勢反腐就是要反寡頭、反山頭主義和宗派主義，沖破利益集團(tuán)的藩籬，給民眾看到一種新氣象，釋放社會(huì)的活力創(chuàng)造力?；謴?fù)重型法治觀念與法治信仰。

（三）法治化決定社會(huì)治理的“合法性”

中共長期執(zhí)政的合法性基礎(chǔ)就是“一切為了群眾”的價(jià)值目標(biāo)通過良好的社會(huì)治理達(dá)到社會(huì)善治狀態(tài)。社會(huì)治理依賴的力量源泉在人民群眾，踐行群眾路線是在中國實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理的善治之途。馬克思主義群眾觀包涵的“群眾自己解放自己”是實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理理論所追求的社會(huì)主體活力歸位的善治根基，發(fā)揮人民的主體性、能動(dòng)性、創(chuàng)造力，以群眾路線推進(jìn)社會(huì)治理與中國國情高度契合。群眾路線不是群眾運(yùn)動(dòng)，群眾路線的合法性是人民群眾主體地位的政治態(tài)度，群眾的力量能夠有效地抗衡貪腐及其官僚主義的膨脹，群眾的創(chuàng)造力競相迸發(fā)能夠彌補(bǔ)政府在市場領(lǐng)域額的短板，推動(dòng)市場在資源配置中的決定性作用。

社會(huì)治理新常態(tài)需要在治理路徑定位上確立服務(wù)型政府的常態(tài)定位，倡導(dǎo)公共精神；在社會(huì)治理方式上進(jìn)行多元疏導(dǎo)式治理；擴(kuò)大“參與型基層民主”，提高社會(huì)治理的能力。2014年10月30日召開的“新古田會(huì)議”所表明的，黨的合法性和公信力建基于“堅(jiān)持人民利益高于一切”的信念。黨沒有自己特有的利益，人民的利益就是共產(chǎn)黨的利益。

反腐帶來社會(huì)心理的新常態(tài)和新氣象有助于凝聚共識(shí)深化改革。全面依法治國與全面從嚴(yán)治黨表現(xiàn)了反腐與全面深化改革的內(nèi)驅(qū)動(dòng)。提高黨的執(zhí)政能力必須全面從嚴(yán)治黨、依憲依法治黨，以黨風(fēng)帶動(dòng)社風(fēng)民風(fēng)，促進(jìn)社會(huì)治理科學(xué)發(fā)展。

（四）法治信仰與社會(huì)治理

讓法治精神在全民心中成為法治信仰需要一個(gè)努力的過程。多年前，習(xí)近平就指出：“要通過傳播法治理念、培育法治精神，進(jìn)一步弘揚(yáng)法治文化、樹立法治權(quán)威?！彼闹腥珪?huì)的決定更是明確指出“法律是治國之重器，法治是國家治理體系和治理能力的重要依托。”培育法律信仰需要遵循的法治四原則有：

一是法律至上的原則“法乃國家布大信于天下”。二是法有良法，亦有惡法，要樹立科學(xué)立法的原則。亞里士多德認(rèn)為，法治應(yīng)包含兩重意義：第一，已制定的法律應(yīng)獲得普遍的服從；第二，而人們所遵從的法律本身應(yīng)該是成文的和良好的。［2］三是嚴(yán)格執(zhí)法?！芭ψ屓嗣袢罕娫诿恳粋€(gè)司法案件中都感受到公平正義”。四是自覺守法與監(jiān)督執(zhí)法的原則。法治思維是權(quán)利與義務(wù)辯證思維，法治思維是一種授權(quán)與監(jiān)督思維，權(quán)利與義務(wù)對等是實(shí)現(xiàn)依法治理的基本要求。實(shí)現(xiàn)一種新常態(tài)社會(huì)治理秩序的建構(gòu)，需要五個(gè)方面的重塑：重塑中共的執(zhí)政形象；重建中國的官場生態(tài)；重構(gòu)中國的秩序；重構(gòu)中國的價(jià)值；重構(gòu)中國的發(fā)展方式。正如三中全會(huì)要求的：創(chuàng)新社會(huì)治理必須著眼于維護(hù)最廣大人民根本利益，最大限度增加和諧因素，增強(qiáng)社會(huì)發(fā)展活力，提高社會(huì)治理水平，全面推進(jìn)平安中國建設(shè)，確保人民安居樂業(yè)，社會(huì)安定有序。

二、社會(huì)價(jià)值與社會(huì)治理

（一）社會(huì)治理中的契約精神與民俗規(guī)約

契約精神是西方文明社會(huì)的中流砥柱。契約精神在中國傳統(tǒng)中是以誠信呈現(xiàn)出的合情與合理的社會(huì)穩(wěn)定人際結(jié)構(gòu)。誠信可以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)成本的最低化，有著一諾千金的社會(huì)效益，當(dāng)然這個(gè)建立在“熟人社會(huì)”的誠信精神，不同于西方的“契約精神”。西方預(yù)設(shè)的“社會(huì)契約”精神是契約法律的源泉，重視“契約式法文”，中國傳統(tǒng)是重農(nóng)業(yè)的社會(huì)，屬于農(nóng)耕文明，社會(huì)治理模式體現(xiàn)為“禮樂文化”的公序良俗發(fā)展。孔子云：“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格?！保ā墩撜Z·為政》）傳統(tǒng)社會(huì)治理中的鄉(xiāng)規(guī)民約與美政善俗構(gòu)成儒家鄉(xiāng)土社會(huì)治理中“以禮化俗”的良俗公序、鄉(xiāng)賢文化?，F(xiàn)代社會(huì)流動(dòng)性的加強(qiáng)，打破原有的“熟人社會(huì)”的社會(huì)格局，脫離了鄉(xiāng)情民風(fēng)約束的陌生人社會(huì)中，那些在社會(huì)利益新分配格局中先富起來的人并沒有提升社會(huì)道德感，土豪現(xiàn)象與“屌絲文化”加劇了社會(huì)張力，部分社會(huì)成員因各種原因被逐步轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)弱勢群體，形成所謂“社會(huì)斷裂”的固化現(xiàn)象。重視中國傳統(tǒng)文化中的政治學(xué)智慧，以為政者的道德表率和行為示范帶動(dòng)全社會(huì)誠信風(fēng)氣的樹立，是任何時(shí)代社會(huì)秩序構(gòu)建最為重要的環(huán)節(jié)?！墩撜Z·子路》云：“上好禮，則民莫敢不敬；上好義，則民莫敢不服；上好信，則民莫敢不用情”孔子認(rèn)為正人先正己“政者，正也”。為政者每行一善，群眾就會(huì)在其感召下趨于上行下效的社會(huì)“善行效應(yīng)”，達(dá)到社會(huì)風(fēng)尚的有效治理。實(shí)際上，中國傳統(tǒng)文化很難切割“德主刑輔”、“明德慎罰”，有幸的是中國現(xiàn)任高層已經(jīng)在法治方面取得了重大進(jìn)展，德治法治并重并行，法治的普遍性原則已達(dá)成共識(shí)。

（二）社會(huì)主義核心價(jià)值觀的社會(huì)治理功用

社會(huì)主義核心價(jià)值觀是創(chuàng)新社會(huì)治理的精神力量，是善治善政、社會(huì)穩(wěn)定，人心思善的方向盤和定心丸?！吧鐣?huì)主義既是一種思想體系，一種實(shí)踐運(yùn)動(dòng)，一種社會(huì)制度，更是一種價(jià)值取向，社會(huì)主義除了制度規(guī)定，還有其內(nèi)在的價(jià)值規(guī)定?！保?］將社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入社會(huì)治理中，內(nèi)化于心與外化于行是社會(huì)主義核心價(jià)值觀與社會(huì)治理的良性對接。通過制度規(guī)范由外而內(nèi)強(qiáng)制約束社會(huì)行為的治理，通過倫理道德進(jìn)行的教化引導(dǎo)由內(nèi)而外地牽引人心治理。失去價(jià)值分析和價(jià)值判斷的社會(huì)治理，正如克羅齊耶所說的“最為嚴(yán)重的問題是人們業(yè)已失去了對真正的事實(shí)給予尊重的做法，所剩下的只有行政管理的事實(shí)。也就是說，只有由每一個(gè)專業(yè)職能部門依據(jù)知識(shí)的狹隘分類，刻意制造出來的事實(shí)?！保?］制造出來的事實(shí)本質(zhì)是對社會(huì)事實(shí)及其社會(huì)價(jià)值取向的可以逃避與精致的利己主義的泛濫的價(jià)值批判。因?yàn)椋瑥?qiáng)制性的管制或統(tǒng)治增加了社會(huì)底層的心理抵觸和精英階層的有意規(guī)避，從而加速利益集團(tuán)的聯(lián)盟，大家看到的很多事實(shí)成為被塑造或刻意雕刻出來的外象，有著塑造或捏造的成分在里面，有很多時(shí)候社會(huì)治理中會(huì)體現(xiàn)出這種價(jià)值觀的變異。執(zhí)法者利用自身職業(yè)優(yōu)勢知法犯法，律師精致地鉆著法律空子，有些反腐者同時(shí)成為腐敗的高發(fā)地。可見，意義世界和社會(huì)秩序的關(guān)系重建在善治序列中是個(gè)根本性的價(jià)值導(dǎo)向問題。

（三）“軟性治理”與黨委領(lǐng)導(dǎo)

法治是社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治文化發(fā)展到一定程度的必然要求和選擇，法律本質(zhì)上是反映并調(diào)整社會(huì)關(guān)系的法治依據(jù)。社會(huì)的變遷和發(fā)展，國家治理模式的更進(jìn)都要求法律改變其自身的不適應(yīng)，不斷完善修改。全面深化改革的法治社會(huì)用“軟性治理”的“社會(huì)治理”取代強(qiáng)力甚至暴力維穩(wěn)，更適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需求，適應(yīng)現(xiàn)代化視域中主體多元化條件下的社會(huì)治理。

黨的十八大報(bào)告強(qiáng)調(diào)，我國的社會(huì)治理是在“黨委領(lǐng)導(dǎo)，政府負(fù)責(zé)，社會(huì)協(xié)同，公眾參與，法治保障”的總體格局下運(yùn)行的中國特色社會(huì)主義社會(huì)管理。十八屆三中全會(huì)的 《決定》進(jìn)一步指出，我國的社會(huì)治理主要關(guān)節(jié)點(diǎn)在于“四個(gè)堅(jiān)持”，即堅(jiān)持系統(tǒng)治理，加強(qiáng)黨委領(lǐng)導(dǎo)，發(fā)揮政府主導(dǎo)作用，鼓勵(lì)和支持社會(huì)各方面參與，實(shí)現(xiàn)政府治理和社會(huì)自我調(diào)節(jié)，居民自治良性互動(dòng)；堅(jiān)持依法治理，加強(qiáng)法治保障，運(yùn)用法治思維和法治方式化解社會(huì)矛盾；堅(jiān)持綜合治理，強(qiáng)化道德約束，規(guī)范社會(huì)行為，調(diào)節(jié)利益關(guān)系，協(xié)調(diào)社會(huì)關(guān)系，解決社會(huì)問題；堅(jiān)持源頭治理，標(biāo)本兼治，重在治本，以網(wǎng)格化管理、社會(huì)化服務(wù)為方向，健全基層綜合服務(wù)管理平臺(tái)，及時(shí)反映和協(xié)調(diào)人民群眾各方面各層次利益訴求。《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》要求以法治思維運(yùn)行治權(quán)，指出“必須堅(jiān)持依法治國，依法執(zhí)政，依法行政共同推進(jìn)，堅(jiān)持法治國家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)”。社會(huì)治理是一個(gè)綜合治理的集中表現(xiàn)。治理失效問題或治理的成效都以顯性表征在社會(huì)各個(gè)層面呈現(xiàn)出來。

（四）社會(huì)治理的風(fēng)險(xiǎn)防范

現(xiàn)代社會(huì)的社會(huì)生態(tài)在傳統(tǒng)意義的嬗變中發(fā)生變異，一是社會(huì)關(guān)系的脆弱化；二是生活場域的陌生化；三是意義世界的功利化；四是個(gè)體承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的強(qiáng)化?，F(xiàn)有的流動(dòng)社會(huì)必然與傳統(tǒng)農(nóng)耕社會(huì)定居故土的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)存在巨大差異。按照鄉(xiāng)土中國的結(jié)構(gòu)模式，個(gè)體始終在尋找集體或社會(huì)關(guān)系中的溫暖感、安全感，而在社會(huì)流動(dòng)變遷的城市化務(wù)工潮中，分散的個(gè)體獨(dú)自承載社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。社會(huì)治理中的生態(tài)關(guān)系日益脆弱化。在陌生人社會(huì)里需要以民主法治、誠信友善作為社會(huì)價(jià)值取向，追求自由和諧的秩序基石，社會(huì)治理的風(fēng)險(xiǎn)主要在兩個(gè)方面存在，一是社會(huì)問題普遍存在并逐漸擴(kuò)大，比如伴隨著社會(huì)流動(dòng)加劇，農(nóng)村空心化現(xiàn)象普遍放大，引發(fā)了“三留問題”；外出打工大潮強(qiáng)化代際隔離的社會(huì)倫理負(fù)面輻射；生活在異地他鄉(xiāng)的場景陌生化讓外來者心理焦慮迷失等。二是“官員的商業(yè)化”及賣官鬻爵引發(fā)的越來越嚴(yán)重的塌方式腐敗。腐敗嚴(yán)重傷害到中共的執(zhí)政形象、中國的官場生態(tài)、中國社會(huì)的秩序、中國的價(jià)值體系、中國的發(fā)展方式。社會(huì)不公，唯利是圖，風(fēng)氣不振，從長久而言是對中國夢的軟性破壞，整個(gè)社會(huì)治理的良性氛圍失去價(jià)值應(yīng)用的支撐。

我國的社會(huì)治理是在執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)下，由政府組織主導(dǎo)，吸納社會(huì)組織等多方面治理主體參與，對社會(huì)公共事務(wù)進(jìn)行的治理活動(dòng)，是“以實(shí)現(xiàn)和維護(hù)群眾權(quán)利為核心，發(fā)揮多元治理主體的作用，針對國家治理中的社會(huì)問題，完善社會(huì)福利，保障改善民生，化解社會(huì)矛盾，促進(jìn)社會(huì)公平，推動(dòng)社會(huì)有序和諧發(fā)展的過程”。

［1］習(xí)近平.切實(shí)把思想統(tǒng)一到黨的十八屆三中全會(huì)精神上來［N］.人民日報(bào)，2014-01-01（2）.

［2］［古希臘］亞里士多德.政治學(xué)［M］.吳壽彭，譯.北京：商務(wù)印書館，1983.

［3］田海艦.社會(huì)主義核心價(jià)值觀研究 ［D］.中共中央黨校，2008：18.

［4］克羅齊耶.法令不能改變社會(huì)［M］.上海：上海人民出版社，2007：82.