關于建立健全黨員退出機制的若干思考

○ 燕小安

（作者系武漢大學生命與科學學院副院長）

中國共產(chǎn)黨在各個時期都非常注重黨員的出口管理，并在實踐中創(chuàng)造性地解決了不同形式、不同程度不合格黨員退出的問題，從而使得“留在黨內的只能是那些有覺悟的真正忠于共產(chǎn)主義的人”[1]（P222）。本文擬就中國共產(chǎn)黨建立與健全黨員退出機制作一歷史回顧與思考。

一、對黨員退出機制探索的歷史回顧

重視黨員的質量是中國共產(chǎn)黨建黨、黨建過程中一直遵循的基本原則。但是由于早期的中國共產(chǎn)黨還比較稚嫩，存在著對黨性的認識有限、對加入者甄別不清、對入黨者考核不嚴等問題，從而也出現(xiàn)過黨員隊伍不純的問題。因此，黨也由此開始了對黨員退出機制的探索。如，在處理陳公博與周佛海時，雖然考慮到兩人都是參與早期建黨工作的重要人物，但卻在嚴峻的革命考驗下立場動搖、叛變革命，針對兩人的叛黨行為，黨果斷開除了兩人的黨籍。在處理李達與李漢俊時，黨尊重其個人意愿，允許兩人自愿退黨，成為黨的歷史上自愿退黨的典型案例。在處理包惠僧與劉仁靜時，雖然兩人在入黨后對馬克思主義信仰產(chǎn)生了動搖與懷疑，但是經(jīng)過黨組織的教育，歷經(jīng)曲折而迷途知返，黨對他們進行了再次寬容接納。

在新民主主義革命時期，在嚴峻的革命考驗和復雜的戰(zhàn)爭環(huán)境中，黨員隊伍面臨著部分黨員失去聯(lián)系的現(xiàn)象。為此，黨提出了“凡黨員離開其所在地時必須經(jīng)該地方黨部許可，其所前往之地如有黨部時必須向該黨部報到”的規(guī)定，表明黨能根據(jù)情況所需而變動或增加黨員管理的相關規(guī)定。在社會主義革命和建設時期，黨陸續(xù)發(fā)起了整風運動、社會主義教育運動、“文化大革命”等。姑且不論這些運動的錯誤和性質，其將一部分不合格的黨員清除出黨的事實是應予肯定的。然而，黨解決內部不合格黨員的方式都是被動的方式，極少有自愿要求退黨而采取主動方式的情況，這是由當時歷史條件下的特殊情況所決定的。

1982年黨的十二大在黨章中增加了“黨員有退黨的自由”的規(guī)定，與十二大之前對不合格黨員進行勸退的規(guī)定不同，十二大從政策上確立了尊重黨員主動自愿退出黨組織的自由。此處的“自由”，是從黨員主體出發(fā)的一種規(guī)定，與之前黨員被動退出、強制退出有著本質的區(qū)別，體現(xiàn)了黨在黨員清退方面由保守走向開放、由被動走向主動的現(xiàn)代政黨氣質。

二、建立與健全黨員“出口”機制的重要性

2015年中國共產(chǎn)黨黨員數(shù)量達8700多萬。如此龐大的底數(shù)與增幅，除黨員自然消減（因去世而自動注銷黨員身份）和黨員被動消減（因嚴重違法違紀被開除黨籍）以外，絕大多數(shù)黨員享有實際意義上的“終身制”?，F(xiàn)階段，黨領導的改革開放進入到關鍵期，一支精干、“瘦身”、高質量、能力強的黨員隊伍對提升黨的執(zhí)政能力來說，就顯得格外重要。而出口不暢則是黨員隊伍“瘦身”建設的一大難題，很大程度是由于當前處置不合格黨員的辦法較少、方式較“硬”、執(zhí)行過“軟”、效果不佳。

8700多萬人的黨員隊伍中，難免有不少“不活躍黨員”，如長期不繳納或者被動繳納黨費、不參加組織生活、革命意志不堅定、對改革開放持消極態(tài)度等等，這些都嚴重影響到黨的整體素質。盡管各級黨委為了保證黨的質量，在黨員“出口”機制方面做了許多工作，也取得了一定的成效，但大量的“老、弱、散、病”黨員仍然留在黨內。特別是在黨員自動退黨這一問題上，由于社會上往往將退黨的原因與違法犯罪掛鉤，因而不僅使得黨員不愿自動退黨，而且也使得黨組織在處理黨員“出口”的問題上猶豫不決，力度不大，沒有應對之策。雖然這些問題僅為少數(shù)，但如果不解決，則必然嚴重影響黨的執(zhí)政能力。

黨的十八大首次明確提出了“健全黨員能進能出機制，優(yōu)化黨員隊伍結構”[2]（P54）的方針。在2013年1月28日召開的中共中央政治局會議上，又專門討論了黨員發(fā)展與管理問題，提出了要強化黨員管理機制，建立規(guī)模適度的黨員隊伍，并及時處置不合格黨員的具體要求，中共中央辦公廳也據(jù)此下發(fā)了文件，要求“處置不合格黨員”，解決黨員“出口不暢”問題。這些都說明，黨已經(jīng)認識到，精心設計一個可以切實操作的黨員“出口”機制已經(jīng)迫在眉睫。

三、目前黨員退出機制中存在的主要問題

（一）退出系統(tǒng)不完善和退出程序缺失

黨員退出機制在系統(tǒng)設定方面沒能全面考慮到各領域的具體情況，體系“碎片化”也隨之而來，導致這一機制的運行處處掣肘。系統(tǒng)程序不能銜接、管理機構職能相互重疊、因單位性質和個人身份不同而產(chǎn)生的不同制度安排等狀況，稀釋了新時期黨員退出機制理論上的效能，危及黨的事業(yè)。比如，在制定黨員評議標準時，將城市黨員與鄉(xiāng)村黨員不加區(qū)別地考核，城市中的社區(qū)黨員、學生黨員、國企黨員與私營企業(yè)黨員不加區(qū)別地考核，黨內干部與普通黨員不加區(qū)別地考核，特別是隨著市場化、城鎮(zhèn)化的發(fā)展催生的一大批流動黨員，他們在城鄉(xiāng)之間、工作單位之間多次流動，有效地促進了城鄉(xiāng)基層黨建工作的有機融合，但是到目前為止關于流動黨員的登記、考核工作的問題，關于黨員流出地與流入地的黨籍交接問題，關于流動黨員如何搞好組織生活、如何繳納黨費、如何履行義務等問題，目前的黨員退出機制還不能作出準確的回答。

在一些思想比較保守的地區(qū)，人們普遍認為退出黨組織是一件極不光彩的事，退出黨組織的黨員往往要背負極大的心理和思想包袱?；凇懊孀印眴栴}，有些黨組織在黨員退出工作中畏首畏尾，有些退出黨組織黨員的生活受到了相當大的負面影響。如何消除黨員退出黨組織后的心理壓力、社會輿論壓力等消極影響，這也應該是黨員退出機制在制度安排和程序設計方面應該考慮的問題。依照目前情況來看，新時期黨員退出機制停步于開除黨籍這一步，沒有相應的后續(xù)程序以保障黨員退出后的基本人身權利。

（二）黨員考核標準片面和考核方式單一

首先，考核指標及權重的制定尚需完善。在戰(zhàn)火紛飛的革命戰(zhàn)爭年代，能否承受殘酷的戰(zhàn)爭考驗是黨員入黨和存在于黨組織的重要標準。在和平安逸的年代，受歷史慣性的影響，黨員考核標準體系的建立以及權重問題沒受到相應關注。當前，雖然隨著黨員隊伍建設工作的推進，黨員考核標準不斷得到了補充和完善，但是在現(xiàn)實的黨員考核過程中，考核標準改動頻繁、隨意的現(xiàn)象司空見慣，特殊標準比較多，導致黨員考核標準不能一貫而終，黨員標準被其他標準混淆或替代。最終造成黨員考核或者沒標準、或者標準片面、或者權重失衡。

其次，考核方式方法未實現(xiàn)多樣化?，F(xiàn)有的黨員考核方式單一，主要體現(xiàn)在：重短期考核輕長期考核，即只將黨員的短期表現(xiàn)納入考核內容，對于長期表現(xiàn)無法考核或者考核不準；重例行考核輕隨機考核，即黨員考核定期進行，黨員已經(jīng)提前知曉考核時間而有所準備，因此難以考核出黨員的真實水平；重內部考核輕外部考核，即考核局限于黨組織內部考核，未能充分讓普通群眾參與進來。此外，考核結果的表達機制也不健全。由于黨員考核指標與考核方式方法存在疏漏之處，因此考核結果及其表達具有與生俱來的缺陷：在考核結果的表達內容方面，考核的內容不是做出決策所依據(jù)的關鍵內容，造成信息不對稱，重要數(shù)據(jù)缺失，從而影響決策的精確度。

（三）清退措施虛置及其創(chuàng)新不夠

新時期黨員退出工作的重點與難點不在于沒有合理有效的制度與措施，而在于好的措施沒有得到落實，反而被束之高閣，如同虛設的“花瓶”。當前黨員退出機制已經(jīng)積累了相當完備的制度資源卻被棄之不用，歸根結底是黨員隊伍內部好人主義盛行。黨員退出工作的主要負責人“臉面薄”、“耳根軟”，由此，“一人軟，人人軟”、“一處軟，處處軟”，最終新時期黨員退出機制的各個環(huán)節(jié)一個都不能落實，究其原因，在于他們黨性弱化、原則不強、立場不穩(wěn)，削弱了黨的戰(zhàn)斗力和創(chuàng)造力。因此，關于新時期黨員退出機制的精妙設計就只能停留在紙張上，停留在口頭上。黨員退出機制的措施被虛置的問題與這一機制創(chuàng)新不足密切相關。不合格黨員評議、清退工作在剛開始開展的時候，大部分黨組織能夠積極動員、大力宣傳、大膽創(chuàng)新。由于黨員退出是黨的建設的特殊領域，在碰到相當棘手的問題時，地方黨組織總是懷著有新想法又擔憂觸碰所謂“底線”的復雜心態(tài)，因此在行為上就會陷入“走不出去，退不回來”的兩難境地，導致新時期黨員退出機制陷入“不合格黨員選不出、選出來卻退不出、表面退出實際不退出”的尷尬局面。

（四）對黨員退出機制監(jiān)督缺位及其合力不足

在新時期黨員退出機制的監(jiān)督問題上，由于監(jiān)督評價的主客體大都是中國共產(chǎn)黨自身，導致監(jiān)督主體過于集中單一，監(jiān)督主客同體，利益密切相關，實際效果不明顯。上級監(jiān)督中存在“聽得多，管得少”的現(xiàn)象。誠然，上級黨組織對地區(qū)、部門和單位黨政領導干部的監(jiān)督是最有力、最有效的，然而，在黨員退出機制監(jiān)督工作中，上級監(jiān)督卻經(jīng)常是霧里看花，監(jiān)督權時隱時現(xiàn)，而且少數(shù)上級領導往往聽取部分人的一面之詞，個別領導以我劃線，與下級領導有私利關系，從根本上影響了監(jiān)督的公正性。同級監(jiān)督中存在“想法多，做法少”的現(xiàn)象。在同級黨員中，有一個或兩個作為團體“小頭目”對黨員退出工作全面負責，權力集中，這使他們很自然地凌駕于“一般人”之上，使得領導班子內部其他成員不愿或不敢公開批評和監(jiān)督“小頭目”，有的甚至為了取悅主要領導而放棄黨性原則，群眾將同級監(jiān)督稱為“看得見的管不著”。下級監(jiān)督中存在“冷漠多，真話少”的現(xiàn)象。長期以來，黨員中的一般黨員位于權力與身份“金字塔”的最底層，所掌握的社會資源比較少，因為人微言輕而極容易被忽視，從而形成了“政治冷漠”的心態(tài)，在新時期黨員退出機制的監(jiān)督工作中缺乏監(jiān)督動力。此外，多數(shù)黨員群眾對主要領導的工作圈、社交圈、生活圈和上網(wǎng)情況知之甚少，對重大決策參與、了解得少，就是想監(jiān)督也因不知情而不易監(jiān)督，更何況還有少數(shù)人奉行自由主義，面對新時期黨員退出機制運行過程中的失范行為，有些黨員集體失語。

四、健全與完善黨員退出機制的若干思考

（一）健全與完善黨員退出機制必須實行優(yōu)化原則

科學性原則。制度最重要的是符合客觀規(guī)律，符合客觀實際。科學強調的是嚴密和規(guī)范。譬如，黨員評議工作中的標準及權重問題，在評議不合格黨員人選時，僅有領導的票，而沒有群眾的票，就解決不了公認問題。這就需要解決評價的主體問題，需要有效解決不同主體的參與，使主體的參與更加合理。在制度的設計上，要減少自主裁量空間，使之更加精確，減少模糊、彈性大以及過于寬泛的語言。

系統(tǒng)性原則。有句話說：“制度掛在墻上，講在嘴上，就是沒有落實到行動上?！睘槭裁纯梢圆宦鋵?？原因很多，其中一個原因就是新時期黨員退出機制缺乏系統(tǒng)性，程序之間缺乏相互的銜接。制度不是部分，而是全部、是整體。決策者不僅應該從宏觀上進行系統(tǒng)設計，使得新時期黨員退出機制在實行時猶如“流水線”，步步為營，環(huán)環(huán)相扣，而且還應該從微觀上進行系統(tǒng)補充，使得新時期黨員退出機制能夠適應各地具體情況，不會因為“水土不服”而出現(xiàn)斷層斷鏈的現(xiàn)象。

權威性原則。“處處高壓線，有的不帶電”，這是有人對新時期黨員退出機制執(zhí)行情況表達出的不滿，也是形象的諷刺。其說明黨員退出的制度安排中還存在著某些方面的空白，說明還存在著執(zhí)行力不到位的嚴重問題。

可操作性原則。程序化是制度建設的方向。黨員退出機制只有符合程序化要求，這一機制才具有可操作性?？刹僮餍允侵贫鹊囊粋€重要原則，沒有可操作性，就缺乏現(xiàn)實的有效性，制度就無法得到真正體現(xiàn)。為此，必須按照程序辦事，需要科學設定制度的各個環(huán)節(jié)，使制度具有可操作性。

（二）健全與完善黨員退出機制必須堅持多管齊下

一是建立清查清退機制。擁有8700多萬黨員的政黨很難是精干型的，其或多或少都帶有些群眾性的色彩，導致其運行管理的成本太大。而新增的精英分子，也在龐大的群體中被淹沒。針對“只進不出”、新陳代謝能力失衡的問題，必須搞清楚黨員隊伍中影響黨組織新陳代謝的部分，必須建立清查清退機制。

清查清退機制的基本工作方式應該為：黨組織通過制定黨員行為準則的政治、經(jīng)濟以及思想標準，來嚴格規(guī)范黨員的行為和作風，并定期以此標準來清查黨員的行為和作風，及時、準確地將個別敗壞黨內風氣、個人作風不符合黨員標準的消極分子予以黨內除名。

清查清退機制特別要重點清查下列黨員：入黨后違背入黨誓詞或者帶有不正當目的混入黨內的黨員；共產(chǎn)主義信念缺失的黨員；政治上不能與黨中央保持高度一致的黨員；違背與破壞組織紀律的黨員；懷疑甚至反對四項基本原則的黨員；不堅信中國特色社會主義理論、制度和道路的黨員，等等。這些黨員一經(jīng)清查出來，則必須馬上嚴格按照黨章及黨組織制定的標準予以清退，絕不能心慈手軟，姑息養(yǎng)奸。

二是建立自愿退出機制。當前，社會上普遍盛行的是這樣一種心理：入黨是一件很光榮的事情，退黨則是一件很恥辱的事情——因為只有違法犯罪才會退黨。根據(jù)中組部公布的黨內統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2010年，中國共產(chǎn)黨新發(fā)展黨員307萬名，凈增220多萬名，其中差額部分，大部分是因為黨員去世。還有一部分，出黨的有3.2萬名，這些人大部分是被開除出黨的[3]。這就表明，由于沒有自愿退黨機制，所以大量的“老、弱、散、病”黨員仍然還留在黨內，并繼續(xù)影響著黨的整體生機與活力。

現(xiàn)行黨章中指出：“黨員有退黨的自由。黨員要求退黨，應當經(jīng)支部大會討論后宣布除名。”[4]（P73）這就說明黨員有入黨的自由，也有退黨的自由，黨具有包容這種自由退黨的胸懷。為此，必須逐步建立、健全與完善黨員退出機制。

雖然黨章對黨員退出自由作了明確說明，但是鑒于自由退黨對黨員造成的政治名譽影響，建立和健全黨員退出機制，首先，應該從思想上為黨員退出掃除障礙。黨員主動退黨，實際上是出于對黨的政治理念的尊重。其次，從認識上改變黨員身份道德化的觀念，黨員身份是一種政治符號而不是一種道德符號。再次，在社會上形成自由退黨的氛圍，入黨自由和退黨自由是十分正常的事情。這樣才能夠讓那些不愿意或者不適合繼續(xù)留在黨內的人能夠輕松、自由地離開黨組織，才能減少不合格黨員的數(shù)量，從整體上提高黨員隊伍素質、改善黨的組織狀況。

與此同時，各級黨組織必須嚴格遵循黨章以及歷屆黨的全國代表大會上涉及黨員出黨的相關政策文件，在嚴格掌握、準確理解其精神實質的基礎上，結合本地本單位的實際，對“出黨”的標準進行重新定位，明確各種“出黨”的具體標準。在具體標準下，認真對待黨員出黨問題。通過客觀的調查研究，在政策指導下，讓應該或需要或者愿意出黨的人行使自己自由的權利。

三是建立勸退機制。建立健全勸退機制，是現(xiàn)代政黨健康發(fā)展之所需。為此，對不合格的黨員進行勸退，現(xiàn)行黨章也作了相關規(guī)定：“黨員缺乏革命意志，不履行黨員義務，不符合黨員條件，黨的支部應當對他進行教育，要求他限期改正；經(jīng)教育仍無轉變的，應當勸他退黨?！盵4]（P73）根據(jù)這條規(guī)定可以看出對黨員勸退的條件是，黨員的共產(chǎn)主義信仰缺失以及沒有認真履行作為黨員的權利義務，其與犯罪分子有著明確的界限。通過勸退不合格的黨員，對于保持黨的先進性和純潔性具有重要意義。

[1]列寧專題文集（論無產(chǎn)階級政黨）[M].人民出版社，2009.

[2]胡錦濤.在中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會上的報告[M].人民出版社，2012.

[3]王金柱.從粗放發(fā)展向質量立黨轉變執(zhí)政黨科學瘦身難題待解[J].人民論壇，2013，（10）.

[4]中國共產(chǎn)黨第十七次全國代表大會文件匯編[Z].人民出版社，2007.