論圖書館對數(shù)字圖書的合理使用

文 / 劉明江

論圖書館對數(shù)字圖書的合理使用

文 / 劉明江

隨著數(shù)字化時代的到來，讀者對數(shù)字圖書的閱讀需求日益增長，促使圖書館加大數(shù)字圖書的采購力度，擴大數(shù)字館藏規(guī)模。然而在利用數(shù)字圖書為讀者提供服務(wù)時，圖書館欲要適用《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》規(guī)定的合理使用條款，即不需經(jīng)著作權(quán)人同意也不需向著作權(quán)人支付報酬，則需要同時滿足以下三個條件：服務(wù)對象是限定的、數(shù)字圖書有合法來源、沒有獲得經(jīng)濟利益。

圖書館；數(shù)字圖書；合理使用

紙質(zhì)圖書是圖書館館藏建設(shè)的主要工作內(nèi)容，過去是，現(xiàn)在依然是，將來或許還是。圖書館利用其收藏的紙質(zhì)圖書向讀者提供借閱服務(wù)，不管讀者將出借的紙質(zhì)圖書帶到何處閱讀，在圖書館館舍內(nèi)抑或在圖書館館舍外，在法律上都沒有任何障礙，更不會引起著作權(quán)糾紛。在我國現(xiàn)行《著作權(quán)法》還沒有規(guī)定公共借閱權(quán)的情況下，圖書館開展的這種借閱服務(wù)就沒有侵權(quán)之虞。1. 公共借閱權(quán)是指作者享有的按照其擁有著作權(quán)的圖書在圖書館被借閱的次數(shù)收取版稅的權(quán)利。若《著作權(quán)法》規(guī)定了公共借閱權(quán)，圖書館應(yīng)當為其開展的圖書借閱服務(wù)向作者付費，否則，就侵犯了作者依法享有的公共借閱權(quán)。20世紀90年代中期，關(guān)于公共借閱權(quán)的立法問題曾在我國圖書情報界與法律界掀起過不小的風波，學(xué)者們?nèi)收咭娙?，智者見智，各持一說，基本形成三種主流觀點：反對說、贊成說和中間說。詳見任寧寧：《數(shù)字圖書館版權(quán)利益平衡機制研究》，經(jīng)濟管理出版社2013年版，第136-137頁。

如今，在數(shù)字化時代，數(shù)字圖書大量涌現(xiàn)，讀者對數(shù)字圖書的閱讀需求與日俱增。為了滿足讀者日益增長的閱讀需求，圖書館加大數(shù)字圖書的采購力度，擴大數(shù)字館藏規(guī)模。那么，圖書館是否還可以像出借紙質(zhì)圖書那樣，不區(qū)分館舍內(nèi)外，通過信息網(wǎng)絡(luò)向其讀者用戶提供數(shù)字圖書呢？答案顯而易見是否定的，因為在著作權(quán)保護期內(nèi)的數(shù)字圖書著作權(quán)人依法享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，而正是此項權(quán)利要求圖書館只能在限定范圍內(nèi)向讀者用戶提供數(shù)字圖書借閱服務(wù)。依據(jù)著作權(quán)相關(guān)法律規(guī)定的合理使用條件，圖書館可以不經(jīng)著作權(quán)人同意，也不需向著作權(quán)人支付報酬，利用其收藏的數(shù)字圖書在館舍內(nèi)為讀者提供借閱服務(wù)。2.《著作權(quán)法》第二十二條規(guī)定了圖書館對其館藏圖書的合理使用，但與本文探討的數(shù)字圖書合理使用問題沒有直接聯(lián)系?！缎畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》第七條第一款規(guī)定了圖書館對其館藏數(shù)字圖書的合理使用，此款規(guī)定正是本文展開分析的主要法律依據(jù)。那么，以上著作權(quán)相關(guān)法律規(guī)定了哪些條件，圖書館面對數(shù)字圖書應(yīng)該如何適用著作權(quán)相關(guān)法律規(guī)定的合理使用條款，本文以廣西壯族自治區(qū)南寧市中級人民法院（2014）南市民三初字第208號民事判決書為案例材料進行解讀，探討我國法律和司法實務(wù)如何規(guī)定和處理圖書館對數(shù)字圖書的合理使用問題。

一、案情簡介

霍達為小說《穆斯林的葬禮》的作者，侶海巖為小說《一場風花雪月的事》及小說《死于青春》的作者。2011年2月12日和12月30日，北京中文在線數(shù)字出版股份有限公司（以下簡稱中文在線公司）經(jīng)霍達和侶海巖授權(quán)，取得上述三部作品數(shù)字版權(quán)的專有使用權(quán)，授權(quán)內(nèi)容包括：行使包括但不限于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、匯編、復(fù)制、發(fā)行等著作權(quán)的權(quán)利；許可他人合法使用上述著作權(quán)的權(quán)利；以原告名義對侵犯授權(quán)作品上述著作權(quán)的行為行使要求停止侵權(quán)、公開賠禮道歉、賠償經(jīng)濟損失、提起訴訟的權(quán)利，授權(quán)期限分別為2011年2月12日至2016年2月12日和2011年12月30日至2016年12月30日。

2014年3月，中文在線公司發(fā)現(xiàn)，廣西壯族自治區(qū)南寧市興寧區(qū)圖書館（以下簡稱南寧市興寧區(qū)圖書館）所有并管理的IP地址為58.59.135.118：8081、名稱為“南寧市興寧區(qū)多媒體數(shù)字圖書館”的網(wǎng)站未經(jīng)授權(quán)上傳上述3部涉案作品供網(wǎng)絡(luò)用戶下載，認為南寧市興寧區(qū)圖書館的行為屬于侵權(quán)行為。因此，在對上述三部涉案作品進行證據(jù)保全之后，中文在線公司將南寧市興寧區(qū)圖書館起訴至廣西壯族自治區(qū)南寧市中級人民法院。

南寧市中級人民法院認為，中文在線公司經(jīng)涉案三部作品作者的授權(quán)，取得涉案作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，有權(quán)就侵害涉案作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為提起訴訟，其依法享有的合法權(quán)益受法律保護。2015年1月30日，南寧市中級人民法院判決如下：南寧市興寧區(qū)圖書館立即停止侵犯北京中文在線數(shù)字出版股份有限公司對數(shù)字作品《一場風花雪月的事》、《死于青春》、《穆斯林的葬禮》所享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為；南寧市興寧區(qū)圖書館賠償北京中文在線數(shù)字出版股份有限公司經(jīng)濟損失6000元；南寧市興寧區(qū)圖書館賠償北京中文在線數(shù)字出版股份有限公司為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支3450元；駁回北京中文在線數(shù)字出版股份有限公司的其他訴訟請求；由南寧市興寧區(qū)圖書館負擔案件受理費1547元。

二、案情分析

本案涉及數(shù)字圖書信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛。在圖書館發(fā)展愈來愈數(shù)字化的背景下，3. 圖書館數(shù)字化實質(zhì)上就是圖書館館藏的數(shù)字化以及圖書館服務(wù)的數(shù)字化。圖書館館藏數(shù)字化主要有兩個途徑，一個是圖書館利用新型信息技術(shù)等將館藏印刷文獻、縮微文獻、視聽文獻等傳統(tǒng)介質(zhì)的文獻轉(zhuǎn)化為計算機能夠識別的二進制編碼的數(shù)字化信息，另一個是圖書館通過購買、許可授權(quán)、捐贈、呈繳、交換等方式獲取數(shù)字館藏資源。圖書館如何依據(jù)合理使用規(guī)則為讀者用戶提供數(shù)字圖書的同時不侵犯作者的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，將是越來越多的圖書館面臨的一個共性問題。因此，本案稱得上是一個典型案例，具有較高的研究價值。

鑒于互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展引發(fā)作品在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的無序傳播以及對作者權(quán)益帶來的巨大威脅，2001年10月，我國《著作權(quán)法》創(chuàng)設(shè)了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，即以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權(quán)利。4. 參見《著作權(quán)法》（2001年）第十條。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護辦法由國務(wù)院另行規(guī)定，5. 參見《著作權(quán)法》（2001年）第五十八條。于是，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》應(yīng)運而生，6. 《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》于2006年5月18日以中華人民共和國國務(wù)院令第468號公布，根據(jù)2013年1月30日中華人民共和國國務(wù)院令第634號《國務(wù)院關(guān)于修改〈信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例〉的決定》修訂，《條例》共二十七條，自2013年3月1日起施行。該條例詳細規(guī)定了對于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護措施以及限制情形，使作品在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中有序傳播成為可能。

《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》第七條第一款規(guī)定：“圖書館、檔案館、紀念館、博物館、美術(shù)館等可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，通過信息網(wǎng)絡(luò)向本館館舍內(nèi)服務(wù)對象提供本館收藏的合法出版的數(shù)字作品和依法為陳列或者保存版本的需要以數(shù)字化形式復(fù)制的作品，不向其支付報酬，但不得直接或者間接獲得經(jīng)濟利益。當事人另有約定的除外?！?. 此規(guī)定中的“圖書館”是指傳統(tǒng)圖書館，而不是指數(shù)字圖書館。數(shù)字圖書館是計算機技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)在圖書館中運用和發(fā)展的產(chǎn)物，與傳統(tǒng)圖書館相比，它的館藏資源完全是數(shù)字化信息，便于檢索和保存；它與互聯(lián)網(wǎng)相連接，用戶查看和獲取資源不受時空限制，便捷而高效。同注釋1，第1頁。本案中的南寧市興寧區(qū)圖書館乃屬于傳統(tǒng)圖書館之列，傳統(tǒng)圖書館有物理館舍，在為讀者提供服務(wù)的時間上以及服務(wù)對象的數(shù)量上都有一定的限制。依此規(guī)定，圖書館對數(shù)字圖書欲要適用合理使用規(guī)則，需要同時滿足以下三個條件：服務(wù)對象是限定的、數(shù)字圖書有合法來源、沒有獲得經(jīng)濟利益。

（一）服務(wù)對象限定

《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》第七條第一款規(guī)定中的“本館館舍內(nèi)服務(wù)對象”意指，圖書館的服務(wù)對象是有空間地域限制的，僅限于本館館舍內(nèi)獲取數(shù)字館藏借閱服務(wù)的讀者?！梆^舍”是指實體的圖書館建筑，只要身處圖書館館舍之外，無論通過何種方式（局域網(wǎng)或者互聯(lián)網(wǎng)）獲取圖書館服務(wù)的用戶，均不在此處所指的“服務(wù)對象”之列。

在本案中，南寧市興寧區(qū)圖書館所提供的數(shù)字圖書閱讀和下載服務(wù)是接入互聯(lián)網(wǎng)的，讀者用戶不需去南寧市興寧區(qū)圖書館，通過互聯(lián)網(wǎng)登錄其網(wǎng)站即可閱讀下載涉案數(shù)字圖書，讀者用戶不限于“館舍內(nèi)服務(wù)對象”。在本案庭審中，南寧市興寧區(qū)圖書館對其在該館網(wǎng)站中上傳涉案三部作品供讀者閱讀和下載的事實予以認可，并承認讀者無需辦理注冊或者其他手續(xù)即可閱讀和下載其網(wǎng)內(nèi)書籍。

（二）數(shù)字圖書有合法來源

《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》第七條第

圖書館對數(shù)字圖書欲要適用合理使用規(guī)則，需要同時滿足以下三個條件：服務(wù)對象是限定的、數(shù)字圖書有合法來源、沒有獲得經(jīng)濟利益。一款規(guī)定中的“本館收藏的合法出版的數(shù)字作品”意指，8圖書館數(shù)字館藏有合法來源，一方面是指數(shù)字館藏系合法出版物，另一方面是指數(shù)字館藏系循合法途徑購得。前者是指，擁有出版資質(zhì)的正規(guī)出版社在征得作者同意的情況下出版發(fā)行作者享有著作權(quán)的數(shù)字圖書，雙方往往會簽訂有關(guān)著作權(quán)許可使用的圖書出版合同。后者是指，圖書館在充實數(shù)字館藏時，通過正規(guī)的圖書發(fā)行渠道采購所需的數(shù)字出版物。

在本案中，南寧市中級人民法院認可涉案數(shù)字圖書應(yīng)是著作權(quán)人或者相關(guān)權(quán)利人合法授權(quán)出版的。然而，南寧市興寧區(qū)圖書館聲稱其上傳的涉案數(shù)字圖書系來源于“書香中國”網(wǎng)站，但未能舉證證明該來源是合法的，更未能證明涉案數(shù)字圖書的網(wǎng)絡(luò)傳播得到了著作權(quán)人或者相關(guān)權(quán)利人的合法授權(quán)。9. 這也說明，在當前的法律和政策環(huán)境下，圖書館從互聯(lián)網(wǎng)上獲取數(shù)字作品面臨著較高的法律風險。為避免可能出現(xiàn)的法律風險，圖書館最好選擇具有出版發(fā)行資質(zhì)的供貨商以及著作權(quán)清晰的合法出版物。

進一步講，“數(shù)字圖書有合法來源”還隱含一層意思，即數(shù)字圖書的網(wǎng)絡(luò)傳播獲得了作者的授權(quán)。在李昌奎訴北京理工大學(xué)圖書館（以下簡稱北理工圖書館）一案中，10. 參見北京市第一中級人民法院（2008）一中民終字第5310號民事判決書。李昌奎是匯編作品《國際通行職業(yè)資格認證考試指南》一書的作者，出版該書的西南財經(jīng)大學(xué)出版社將該書授權(quán)方正公司進行電子圖書的銷售，方正公司將該書上傳至與大學(xué)簽約的Apabi數(shù)字圖書館，通過方正公司提供給圖書館電子圖書管理系統(tǒng)，在局域網(wǎng)內(nèi)實現(xiàn)瀏覽和借閱功能，而北理工圖書館作為該數(shù)字圖書館的簽約大學(xué)之一，通過信息網(wǎng)絡(luò)向讀者提供對涉案圖書的閱讀和下載服務(wù)。但因西南財經(jīng)大學(xué)出版社從李昌奎處取得的針對涉案圖書的權(quán)利不包括信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，因此上述各方的行為均侵犯了李昌奎就該書享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

（三）沒有獲得經(jīng)濟利益

《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》第七條第一款規(guī)定的“不得直接或者間接獲得經(jīng)濟利益”意指，圖書館在為讀者提供借閱服務(wù)的過程中沒有直接或者間接收取任何費用。例如，圖書館通過館內(nèi)電子閱覽系統(tǒng)投放廣告獲取收益，或者根據(jù)讀者閱讀文獻的數(shù)量（份數(shù)或者頁碼）或者閱讀時間的長短收取費用，就應(yīng)視為圖書館從其提供的服務(wù)中獲得經(jīng)濟利益。但是，圖書館向讀者收取的辦證費用，則不在此限，因為辦證費用僅是圖書館為讀者辦理有關(guān)證件時收取的工本費，不能視為圖書館在為讀者提供借閱服務(wù)過程中獲取的經(jīng)濟利益。

在本案中，南寧市興寧區(qū)圖書館在其接入互聯(lián)網(wǎng)時未采取任何技術(shù)限制措施，讀者用戶無需辦理注冊或者其他手續(xù)即可閱讀和下載涉案數(shù)字作品。這說明，南寧市興寧區(qū)圖書館并未獲取任何經(jīng)濟利益。實際上，盡管如此，南寧市興寧區(qū)圖書館既沒有將服務(wù)對象加以限定，又不能證明其提供的數(shù)字圖書有合法來源，無論是否從其提供的服務(wù)中獲取經(jīng)濟利益，均不符合《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》第七條第一款關(guān)于合理使用的規(guī)定，均會侵害著作權(quán)人或者相關(guān)權(quán)利人享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

三、由本案引發(fā)的幾點思考

一般認為，圖書館為公益事業(yè)單位，鑒于此，法律針對圖書館規(guī)定了對于數(shù)字館藏的合理使用情形，但是，“圖書館不可能因為自己的出發(fā)點是為了公共利益而得到法律的特別豁免”。11. 金雪梅：《試論圖書館著作權(quán)合理使用的判斷標準與現(xiàn)行法律依據(jù)》，載《圖書館論壇》2012年第6期。南寧市興寧區(qū)圖書館置法律于不顧，最終承擔了著作權(quán)侵權(quán)責任，不能不說是一個深刻的教訓(xùn)。《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》第十條規(guī)定：“依照本條例規(guī)定不經(jīng)著作權(quán)人許可、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供其作品的，還應(yīng)當遵守下列規(guī)定：……（四）采取技術(shù)措施，防止本條例第七條、第八條、第九條規(guī)定的服務(wù)對象以外的其他人獲得著作權(quán)人的作品，并防止本條例第七條規(guī)定的服務(wù)對象的復(fù)制行為對著作權(quán)人利益造成實質(zhì)性損害；……”因此，就開展類似服務(wù)的圖書館而言，本案引發(fā)的思考是，圖書館要采取技術(shù)措施，防止服務(wù)對象以外的其他人獲得著作權(quán)人或者相關(guān)權(quán)利人的數(shù)字作品，并防止服務(wù)對象的復(fù)制行為對著作權(quán)人或者相關(guān)權(quán)利人的利益造成實質(zhì)性損害。

圖書館要采取技術(shù)措施，防止服務(wù)對象以外的人獲得權(quán)利人的數(shù)字作品，并防止服務(wù)對象的復(fù)制行為對權(quán)利人的利益造成實質(zhì)性損害。

（一）采取技術(shù)措施限定服務(wù)對象

在互聯(lián)網(wǎng)時代，圖書館與外界的聯(lián)系千絲萬縷，在空間地域上將服務(wù)對象進行限定需要采用技術(shù)手段?！缎畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》第十條第四項的規(guī)定也要求圖書館采取技術(shù)措施，防止“館內(nèi)服務(wù)對象”以外的其他人獲得著作權(quán)人或者相關(guān)權(quán)利人的數(shù)字作品。通過限定圖書館開放的物理空間，就可以達到限定服務(wù)對象的目的，也就是說，館藏數(shù)字圖書只向館內(nèi)讀者開放。這是最簡單且可行的措施，但在信息互聯(lián)互通的今天，僅此還遠遠不夠。

對于合法采購的數(shù)字圖書，圖書館不能將其置于已開通的互聯(lián)網(wǎng)空間，否則，可接觸到這些數(shù)字圖書的讀者用戶就會超出合理使用所允許的“服務(wù)對象”的范圍。因此，圖書館館舍內(nèi)的服務(wù)網(wǎng)絡(luò)不能接入互聯(lián)網(wǎng)，只能向館舍內(nèi)的服務(wù)對象開放，至于是否設(shè)定注冊程序或者憑密碼獲取借閱服務(wù)在所不問，只要服務(wù)對象能夠僅限于身處館舍內(nèi)的讀者即可。

自2006年《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》施行以來，圖書館界一直有“突破館舍限制的訴求表達”，12. 吉宇寬：《數(shù)字圖書館信息網(wǎng)絡(luò)傳播合理使用的規(guī)制、困境與訴求》，載《圖書館理論與實踐》2014年第7期。但也只能呼吁在未來的著作權(quán)法修改中予以考慮。13. 值得注意的是，在最初的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》起草過程中，曾有專條規(guī)定，圖書館可通過信息網(wǎng)絡(luò)向館外注冊讀者提供其收藏的圖書。詳見《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例（草案）》第六條：除著作權(quán)人事先聲明不許使用的外，公共圖書館符合下列全部條件的，可以不經(jīng)其許可，通過本館的網(wǎng)絡(luò)閱覽系統(tǒng)供館外注冊讀者閱覽本館收藏的已經(jīng)出版的圖書，但應(yīng)當指明作者姓名、作品名稱和出處，按照規(guī)定支付報酬，并且不得侵犯著作權(quán)人依法享有的其他權(quán)利：（一）提供網(wǎng)絡(luò)閱覽的圖書已經(jīng)合法出版3年以上；（二）閱覽系統(tǒng)不提供復(fù)制功能；（三）閱覽系統(tǒng)能夠準確記錄作品的閱覽次數(shù)，并且能夠有效防止提供網(wǎng)絡(luò)閱覽的作品通過信息網(wǎng)絡(luò)進一步傳播?！缎畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例（草案）》源自http://media.people.com.cn/GB/4123287.html，2015年7月8日訪問。即使將來的著作權(quán)法突破了館舍的限制，允許館藏數(shù)字圖書向館舍外讀者開放，還是應(yīng)當對服務(wù)對象有所限定，否則，利益的天平會較多地朝圖書館傾斜，顯然失衡。在技術(shù)上采取相應(yīng)措施，如限定同時在線人數(shù)，只要達到限定服務(wù)對象的效果即可。若進一步施加技術(shù)措施限制讀者用戶獲得復(fù)制件，或者讀者用戶即使獲得復(fù)制件但限制數(shù)字復(fù)制件的再傳播，那么，作者的作品市場受到的影響則是非常有限的。

（二）禁止讀者下載數(shù)字圖書

盡管根據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》第七條第一款的規(guī)定，圖書館可以通過信息網(wǎng)絡(luò)向本館館舍內(nèi)服務(wù)對象提供本館收藏的合法出版的數(shù)字作品，但是對于其提供的服務(wù)方式還是要有所限定，例如只能讓讀者瀏覽數(shù)字館藏而不能允許讀者把數(shù)字館藏下載至可帶到館外的存儲設(shè)備上。

《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》第十條第四項的規(guī)定也要求圖書館采取技術(shù)措施，防止服務(wù)對象的復(fù)制行為對著作權(quán)人利益造成實質(zhì)性損害。作品的數(shù)字形式復(fù)制件如果流出館外，很容易形成大范圍傳播，極大侵害著作人權(quán)益。14. 龍文懋：《高校圖書館數(shù)字圖書合理使用問題研究》，載《首都師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2012年第5期。因此，圖書館館舍內(nèi)的服務(wù)終端設(shè)備在性能上只可供讀者查詢、閱覽數(shù)字館藏，不能提供下載通道，否則，讀者可將其查詢、閱覽的數(shù)字館藏下載到移動存儲設(shè)備上，這會對著作權(quán)人或者相關(guān)權(quán)利人的利益造成實質(zhì)性損害?；蛘咴谙蝠^內(nèi)讀者提供數(shù)字圖書時，以只讀格式呈現(xiàn)數(shù)字圖書，亦可達到禁止復(fù)制數(shù)字圖書的目的。

四、結(jié)語

數(shù)字圖書的出現(xiàn)極大地豐富了圖書館的數(shù)字館藏，圖書館服務(wù)讀者的能力也隨之明顯提升。在追求法治的大背景下，圖書館不可任性，在充實其數(shù)字館藏時要從合法途徑采集數(shù)字圖書，在向讀者提供借閱服務(wù)時應(yīng)僅面向館內(nèi)讀者并采取相應(yīng)技術(shù)措施。惟有如此，圖書館才能滿足《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》規(guī)定的合理使用條件，即向館舍內(nèi)的服務(wù)對象提供其收藏的合法出版的數(shù)字圖書時，不需征得著作權(quán)人同意，也不需向著作權(quán)人支付報酬，且不會有侵犯著作權(quán)之虞。

Fair Use of Digital Books by Libraries

As the digital age approaches, an increasing number of readers are eager to read digital books, prompting libraries to spend more on digital books and expand their digital collections. However, in offering service to readers with its digital books, a library should satisfy the three requirements: restrictive serving objects, legally acquired digital books and no economic benef i ts gained, when it wants to qualify for the doctrine of fair use stipulated by Copyright Law, i.e., no need to get consent from and give remuneration to the copyright owner.

library; digital book; fair use

劉明江，河南牧業(yè)經(jīng)濟學(xué)院副教授，鄭州大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心研究員，北京大學(xué)法學(xué)博士。

本文系“河南省高等學(xué)校人文社會科學(xué)研究項目”的部分成果。項目編號：2015-GH-003。