論國際學者對中國道路的認識

李妍妍

(中共中央黨校 科社教研部，北京 100091)

論國際學者對中國道路的認識

李妍妍

(中共中央黨校 科社教研部，北京 100091)

國際社會對中國道路的關注程度逐漸升溫，正確對待國際學者對中國道路中經(jīng)濟道路、政治道路、文化道路、社會道路、生態(tài)道路的認識和評價，對我們?nèi)嬲J識和進一步探索中國道路具有重要意義。

中國道路;國際社會;認識

十八大報告明確指出：中國道路，就是在中國共產(chǎn)黨領導下，立足基本國情，以經(jīng)濟建設為中心，堅持四項基本原則，堅持改革開放，解放和發(fā)展社會生產(chǎn)力，建設社會主義市場經(jīng)濟、社會主義民主政治、社會主義先進文化、社會主義和諧社會、社會主義生態(tài)文明，促進人的全面發(fā)展，逐步實現(xiàn)全體人民共同富裕，建設富強民主文明和諧的社會主義現(xiàn)代化國家。中國道路基本內(nèi)涵的確定，標志著中國共產(chǎn)黨帶領中國人民獨立自主地進行社會主義建設上，走出了自己的道路，形成了自己的特色，是馬克思主義中國化理論與實踐的結晶。隨著中國綜合實力的提高，國際社會對中國特色社會道路的關注程度逐漸升溫。在國際社會對中國道路的認識和評價中，因為受意識形態(tài)的影響，多數(shù)學者對中國道路的認識存在著某些質(zhì)疑，但是其中不乏有一些公正的分析和評價。因此，正確對待國際社會對中國道路的認識和評價，對我們?nèi)嬲J識和進一步探索中國道路具有一定的啟示價值。

一、 國際學者視域中的中國經(jīng)濟道路

改革開放以來，中國經(jīng)濟發(fā)展所取得的成就有目共睹。獨立地走中國經(jīng)濟道路，在社會主義建設史上是一個新課題，國外學者從他們各自的立場出發(fā)提出看法。多數(shù)國際學者認為中國經(jīng)濟的主要特征是市場經(jīng)濟，一種觀點認為中國是出口導向型的市場經(jīng)濟，中國經(jīng)濟的發(fā)展長期依靠出口拉動和投資拉動。福山認為中國經(jīng)濟的特征是“出口導向型”，這種發(fā)展道路是不可持續(xù)的，隨著金融危機的到來，中國需要改變這種發(fā)展模式。一種觀點認為中國經(jīng)濟模式是混合所有制經(jīng)濟。中國經(jīng)濟高速發(fā)展的重要原因是得益于多種經(jīng)濟成分的發(fā)展。鄭永年認為在改革開放以來，中國從制度層面確立了混合經(jīng)濟模式。這個混合經(jīng)濟是公有制和非公有制的混合，是出口導向與注重內(nèi)需的混合，是政府與市場的混合。一種觀點認為中國是政府主導的市場經(jīng)濟。這種觀點認為政府在市場經(jīng)濟中起關鍵作用，俄國學者季塔連科主張中國對經(jīng)濟理論做出的最大貢獻在于國家宏觀調(diào)節(jié)與市場相結合。還有少部分學者認為中國的經(jīng)濟道路是中國式的“第三條道路”。英國劍橋大學的彼得·諾蘭教授在《處在十字口的中國》中指出，中國2000年以來一直在走一條國家與市場之間存在著創(chuàng)造性、共生關系的“第三條道路”。澳大利亞格里菲斯大學副教授利奧·劉指出，不同于中東歐社會主義國家采取的“大爆炸”式道路，中國經(jīng)濟改革是漸進的，在中國共產(chǎn)黨的領導下，市場和私有企業(yè)是對計劃和國有制的補充。[1]日本共產(chǎn)黨理論家不破哲三指出，列寧實施新經(jīng)濟政策的歷史與中國1949年之后所走的道路有很多相似之處，中國的發(fā)展進程與列寧實施新經(jīng)濟政策時的基礎很相似。詹姆斯勞爾認為社會主義市場經(jīng)濟是通向社會主義高級階段的一種過渡形式，它是列寧新經(jīng)濟政策在中國的實踐。國外“中國模式”“中國道路”“北京共識”的堅持者普遍承認中國經(jīng)濟的快速發(fā)展，認為中國改革開放經(jīng)濟高速發(fā)展的主要動力是走中國經(jīng)濟道路。中國經(jīng)濟道路是在政府主導下，確定經(jīng)濟發(fā)展方向和目標，引導經(jīng)濟體制向符合市場的方向改革和發(fā)展。中國經(jīng)濟發(fā)展道路是獨一無二的，歷史上雖然出現(xiàn)過很多亞洲國家和地區(qū)有過經(jīng)濟的持續(xù)、高速增長，但從沒有出現(xiàn)過像中國這樣規(guī)模如此龐大的經(jīng)濟體。但是也要看到經(jīng)濟快速發(fā)展帶來的諸多社會、生態(tài)等一系列問題，如果不能有效地應對這些問題，促進經(jīng)濟發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型，中國經(jīng)濟道路將很難持續(xù)走下去。

二、國際學者視域中的中國政治道路

隨著中國在國際事務中的地位提升，國際媒體在近幾年評價中國經(jīng)濟道路時，大多數(shù)是稱贊中國經(jīng)濟的迅猛發(fā)展，以及對全世界或者本國經(jīng)濟的帶動作用。特別是在中國舉辦的國際性會議時，如APEC會議以及“一帶一路”的活動等，國外媒體聚焦中國經(jīng)濟的迅猛發(fā)展，包括經(jīng)濟發(fā)展前景，全面深化改革新舉措，以及中國在推動國際經(jīng)濟合作方面發(fā)揮何種作用等。澳大利亞媒體認為與俄國和東歐計劃經(jīng)濟體采用的“大爆炸”式激進改革不同，中國是“摸著石頭過河”，中國經(jīng)濟摸索成功并非因為幸運。[2]德國媒體指出中國經(jīng)濟快速轉(zhuǎn)型，研發(fā)投入已經(jīng)超越歐盟28個成員國 ，“復制時代”已結束。[3]國際學者對政治道路的評價有以下幾種觀點。一種觀點是中國的政治道路與傳統(tǒng)文化有密切關系，最鮮明的特點是“賢人政治”。美國學者李侃認為在中國幾乎沒有民主傳統(tǒng)，國家主權高于人民主權。因此，支配政治行為的核心價值取向?qū)嶋H上受儒家思想支配。鄭永年主張“賢人政治”制度是中國傳統(tǒng)政治的特色，是中國大一統(tǒng)文化的承載。[4]一種觀點是中國道路是現(xiàn)代化進程中不可或缺的一部分，它是中國特色的漸進式民主道路。牛津大學曾銳生認為中國政治道路是一種列寧主義與協(xié)商民主相結合的政治民主道路。未來學者約翰·奈斯比特主張，它是一條由政府主導與人民自下而上參與相結合的縱向民主。俄羅斯學者安德烈·奧斯特洛夫斯基指出，中國在改革開放的經(jīng)濟成就，證明了中國擁有負責任的權威體制。福山指出中國政治發(fā)展道路的價值內(nèi)核來自于延續(xù)幾千年的政治傳統(tǒng)，可概括成“負責任的權威體制”。鄭永年認為中國共產(chǎn)黨是唯一執(zhí)政黨，是中國經(jīng)濟成功的關鍵。雖然有民主黨派存在，但并不像西方那樣多黨競爭，而是多黨合作。中國雖然一黨專政，但是政治上很開放。政治過程是向社會階層和利益逐漸開放。[5]法國的華裔學者宋魯鄭認為中國的“一黨政治”有利于政策的穩(wěn)定性和國家的長遠發(fā)展，有利于組建負責任的政府，有利于避免政治人才的浪費?？傊L期以來，國際社會在評價中國政治發(fā)展道路時，或多或少地受到西方自由主義思想的影響，受到西方自由主義民主政治實際需求的牽制，受到西方意識形態(tài)戰(zhàn)略的制約，因而評價單一化。但是，隨著改革開放的深入，國際社會對中國政治的評價趨于多元化，且其中不乏客觀的建議和忠告。

三、 國際學者視域中的中國社會道路

近幾年，中國社會轉(zhuǎn)型階段的民生問題受到國際社會的持續(xù)關注。從聚焦三農(nóng)的一號文件到環(huán)境保護法的修訂，從戶籍制度改革到新能源推行，從單獨二胎政策落實到養(yǎng)老金并軌，國際社會肯定一系列在彰顯保障和改善民生、推動新城鎮(zhèn)化建設、防治環(huán)境污染等方面做出的努力，也指出中國民生問題的復雜性和改革的緊迫性，并對改革面臨的配套性制度缺失和資金短缺等問題的解決表現(xiàn)出疑慮。國際學者鮮少對中國社會道路進行專門的論述，他們對中國社會道路的評論零散分布于對其他事物的看法當中，一種觀點主張中國的社會道路最大特點是家庭觀念強。日內(nèi)瓦學者張維為指出：中國社會最大特點是以家庭為基礎，并衍生出來一整套生活方式和關系?！靶奚?、齊家、治國、平天下”的信念把個人追求和社會目的統(tǒng)一起來，在中國現(xiàn)代化的過程中，這種價值觀又演變?yōu)槊褡逭J同感和國家凝聚力。[6]一種觀點主張中國的社會道路注重基礎設施建設、公共衛(wèi)生、教育等領域的投資。印度斯瓦蘭·辛格教授指出，中國模式最具有吸引力的在于對公共衛(wèi)生、教育等方面開創(chuàng)性地漸進變革。[7]一種觀點主張中國社會道路仍需不斷的發(fā)展完善，必須注重公平和效率。美國學者張大偉指出，隨著中國經(jīng)濟的高速發(fā)展，能否有效地發(fā)展國家公益事業(yè)，也就是衛(wèi)生、教育、環(huán)保等社會服務是共產(chǎn)黨保持合法性的保障。俄羅斯學者貝格爾指出，雖然中國經(jīng)濟快速發(fā)展，但是未解決的社會問題以及不符合經(jīng)濟發(fā)展水平的社會發(fā)展滯后性，導致社會回報不高，社會矛盾重重。因為社會發(fā)展與經(jīng)濟發(fā)展的不協(xié)調(diào)性，兩極分化、城鄉(xiāng)差距、就業(yè)問題變得越來越嚴重。[8]鄭永年指出,中國的環(huán)境污染嚴重、收入分配不公正，社會分化嚴重、社會保障制度遠離客觀需求、醫(yī)療衛(wèi)生改革困難。這四個問題表明,中國迫切需要尋求新的社會發(fā)展模式。[9]總之，改革開放以來，中國社會道路的發(fā)展滯后于經(jīng)濟體制改革，社會建設到了必須加快步伐，真抓實干的關鍵時期。國際社會對中國道路的認識雖然有些是不符合中國實際情況甚至有些是摻雜著陰謀的味道，但是我們必須正視我們在社會道路中面臨的問題，爭取深化改革來解決改革中存在的問題，朝著和諧目標邁進。

四、 國際學者視域中的中國文化道路

隨著近年來中國經(jīng)濟的迅速發(fā)展和在世界格局中發(fā)揮著越來越重要的作用，國際學者圍繞著中國文化而展開的研究日益豐富。自從中國共產(chǎn)黨十七屆六中全會以來，國際社會對中國文化的關注度明顯提升。中國的文化道路具有強大的生命力，國際學者從各個視角研究中國文化道路的各個方面。在對中國文化道路上，國際學者主要存在三種觀點。一種觀點是中國的文化道路是儒家文化的范疇。一部分國際學者仍然習慣于用儒家文化的視角對中國文化進行認識和評價。在世界文化價值觀地圖的坐標中，都是將中國文化類型與日本、韓國一起劃歸為儒家文化的范疇。一種觀點是中國文化道路的核心是馬克思主義中國化。國際學者普遍認為馬克思主義與中國實際相結合，是馬克思主義中國化的具體表現(xiàn)，為社會主義改革運動提供了新的理論基礎。[10]同時肯定改革開放對中國文化道路的巨大影響。中國改革開放的抉擇，使中國文化道路也經(jīng)歷了前所未有的變革。有的學者指出中國在文化方面的成就不如經(jīng)濟方面明顯等。一種觀點主張中國文化道路的發(fā)展的特點是尊重歷史文化傳統(tǒng)。俄國學者薩利茨基主張，中國取得巨大成就在很大程度上要歸因于對歷史的尊重，正是這種連續(xù)性，使中國60多年的發(fā)展方向極其一致。[11]以及中國文化道路將要面臨著如何保留傳統(tǒng)文化精髓的問題等?？傊?，國際社會對中國文化道路的研究興趣甚濃，特別是在中國試圖以大國姿態(tài)在國際社會中發(fā)揮重要作用的最近數(shù)年。國際社會圍繞著現(xiàn)代化進程中中國文化發(fā)展態(tài)勢等問題，因為不同的文化背景提出了不同的觀點和看法。這些觀點對于拓展國內(nèi)相關學術研究的視野、客觀審視國內(nèi)文化道路發(fā)展和完善有著積極的作用。如國外學者在研究方法上傾向于采用實證研究，這與國內(nèi)偏好理論研究可以形成良性互補等。但是，也應看到國外觀點中存在的一些不符合中國文化發(fā)展實際的問題。如從國際關系的視角對中國實施走文化強國道路持警惕態(tài)度，有失客觀。

五、國際學者視域中的中國生態(tài)道路

全球日益嚴重的生態(tài)問題，引起了國際社會的強烈關注。作為發(fā)展中國家的中國，走的是犧牲環(huán)境和能源為代價的粗放型發(fā)展方式。雖然中國已經(jīng)開始著手治理生態(tài)問題，但是由于中國在現(xiàn)代化進程中面臨著其他國家不曾遇到的嚴峻挑戰(zhàn)，中國的生態(tài)問題還是很突出。國際社會對于中國的生態(tài)問題也是提出了各自不同的看法。對于中國的生態(tài)問題，西方相關領域的學者大都表現(xiàn)出了擔憂。大部分學者認為中國的生態(tài)問題嚴重，急需解決。法國中國問題專家呂克多梅娜克認為中國的經(jīng)濟增長浪費資源過于嚴重，付出的環(huán)境、資源、社會成本過高。還有一部分學者認為中國應該保護鄉(xiāng)村文明，建立完善符合生態(tài)系統(tǒng)。中國的鄉(xiāng)村文化和農(nóng)業(yè)對中國未來的影響深遠，對于其他國家也非常重要。如今日益消失的鄉(xiāng)村，大多數(shù)耕地已經(jīng)超出了它們再生產(chǎn)的能力，農(nóng)民大量使用化工產(chǎn)品，破壞了水源和土壤，這些問題值得中國關注。[12]總之，中國正在探索和踐行一條適合中國國情的生態(tài)道路，是共產(chǎn)黨歷代中央集體在新的歷史時期對人與自然和諧關系的初步探索，也是對西方生態(tài)道路的借鑒和超越。但是從全球人類社會發(fā)展的大格局看，人類普遍面臨資源耗竭、垃圾圍城、霧霾蒙天、環(huán)境污染等問題，我們在借鑒西方生態(tài)文明建設經(jīng)驗的同時，還是要大力轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式，發(fā)揮社會主義制度的優(yōu)越性，實現(xiàn)人與自然的和諧相處。

總之，中國道路為更多發(fā)展中國家提供了新的選擇和信心。通過國際媒體輿論普遍看到，處在同一歷史時期的社會主義中國經(jīng)濟的持續(xù)快速發(fā)展，而一部分亞非拉資本主義國家和地區(qū)的經(jīng)濟卻陷入泥潭。一方面，認可和肯定中國道路的聲音也越來越多。不少外媒指出，對于發(fā)展中國家，中國道路提供了新的選擇；另一方面，無論中國道路走何種路徑，中國怎么宣示走和平發(fā)展的道路，“威脅論”及其不同的變種論始終是存在。這是因為西方社會對中國道路的傳統(tǒng)認知是以意識形態(tài)沖突為預先條件的認知方式。但是，不管西方學者是怎么認識中國道路，我們在社會主義建設的過程中不走封閉僵化的老路，也不走改旗易幟的邪路，堅定不移地走中國道路。

〔1〕 LEONGLIEW. China'sengagement with neo-liberalism; Path dependendency Geographyand party self-reinvention[J].TheJournalofDevelopmentStudiesUK,2005(2)：331-352.

〔2〕 詹姆斯.勞倫森.中國摸索成功并非因為幸運,我們應歡呼[N].環(huán)球時報,2015-03-17.

〔3〕 謝艾爾·梅爾.德媒:中國研發(fā)投入超歐趕美復制時代已結束[N].環(huán)球時報,2014-11-17.

〔4〕 鄭永年.全球化與中國國家轉(zhuǎn)型[M].郁建興,何子英，譯.杭州：浙江人民出版社，2009:198.

〔5〕 鄭永年.中國模式的改進[N].聯(lián)合早報,2010-05-18.

〔6〕 張維為.中國震撼：一個“文明型國家”的崛起[M].上海：上海人民出版社,2010:68-69.

〔7〕 斯瓦蘭.辛格.一個印度學者眼中的“中國模式”[N].胡勇譯,東方早報，2010-03-25(19).

〔8〕 貝格爾.中國的社會經(jīng)濟問題[J].遠東問題,2004(3)：55.

〔9〕 鄭永年.中國模式:經(jīng)驗與困局[M].杭州:浙江人民出版社,2010:109.

〔10〕 支振鋒.新中國60年與“中國模式” 研討會述評[J].政治學研究,2009(3)：123-125.

〔11〕 KRAUS R C.ThePartyandtheArtyinChina：theNewPoliticsofCulture[M].New York：Rowman & Littlefield，2004.

(責任編輯 吳 星)

A Brief Analysis on How the International Community Think of China's Road

LI Yan-yan

(Party School of the Central Committee of C.P.C., Beijing 100091)

The international concern for China's road is heating up, so how to deal with the international scholars' attitudes and evaluation towards China's road which includes economic path, the political path, cultural path, social path and ecological path attaches great importance to us to have a comprehensive understanding and further exploration with Chinese way.

China's road; the international community; attitude

10.13937/j.cnki.sjzjjxyxb.2015.06.023

2015-11-26

http://www.cnki.net/kcms/doi/10.13937/j.cnki.sjzjjxyxb.2015.06.023.html

時間：2015-12-20 15：30

教育部人文社會科學重點研究基地重大項目“社會主義建設道路和發(fā)展模式研究”( 08JJD710019)。

李妍妍(1989—)，女，河南周口人，中共中央黨?？粕缃萄胁?013級博士研究生，研究方向為：社會主義改革的理論與實踐。

B27

A

1007-6875(2015)06-0132-03