馬克思對庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)政府與市場關(guān)系的批判——《巴師夏和凱里》手稿研究

陳瑞豐

（上海財經(jīng)大學(xué) 人文學(xué)院，上海200433）

《巴師夏和凱里》是《1857－1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》的開篇。關(guān)于巴師夏和凱里經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的批判在馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中占據(jù)重要的位置，因為巴師夏和凱里的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想標(biāo)志著資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)入了一個新的歷史階段，即古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)歷史性地讓位于庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)，其社會存在前提是工人階級反抗資本主義的階級斗爭歷史性地進(jìn)展到一個新的階段，相應(yīng)地，馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判歷史性地進(jìn)入到一個新的階段。學(xué)術(shù)界目前在一定程度上已經(jīng)注意到該“開篇”的重要地位，但有關(guān)“政府、市場以及政府與市場的關(guān)系”方面的研究成果尚付闕如。隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)逐步深入和完善，進(jìn)一步挖掘馬克思文本中“政府、市場以及政府與市場的關(guān)系”是理論研究者的重要使命。

一、巴師夏、凱里關(guān)于政府與市場關(guān)系的思想

在《資本論》第2版《跋》中，馬克思指出，當(dāng)資本主義生產(chǎn)關(guān)系的物質(zhì)存在條件還在封建制社會里運(yùn)動，以及資產(chǎn)階級社會的階級斗爭尚處于不發(fā)展的時期時，資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家還能夠不偏不倚地研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。而1825年的危機(jī)宣告大工業(yè)本身脫離幼年時期，開始它的現(xiàn)代生活的周期循環(huán)，并且，眾所周知，這個時候，法國和英國的資產(chǎn)階級政權(quán)也確立起來了，無產(chǎn)階級爭取權(quán)利的斗爭在實踐方面和理論方面越來越具有組織性和紀(jì)律性，資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)也即將走到它的盡頭，突出表現(xiàn)在李嘉圖，這位英國古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)最后的偉大代表，有意識地把研究的出發(fā)點(diǎn)確立為階級利益的對立、利潤和地租的對立以及工資和利潤的對立，法國的西斯蒙第也開始批判資產(chǎn)階級的經(jīng)濟(jì)科學(xué)了。這樣，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)本身的著作中，樸素地描繪出生產(chǎn)關(guān)系的對抗，成為“資產(chǎn)階級社會在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中歷史地取得的理論表現(xiàn)”，這是就成為“資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的對立面，即共產(chǎn)主義和社會主義”的理論前提而言的（“由于歷史發(fā)展階段的不同，在法國，許多在英國是屬于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的東西都被看作是社會主義”）［4－8］。這時資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)面臨的問題不再是正確性問題，而是它對資本方便還是不方便，有利還是有害，以及是否違反警方規(guī)定的問題。在這種情況下，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)“還可以算得上科學(xué)的研究”“讓位于豢養(yǎng)的文丐的爭斗”和“辯護(hù)士的壞心惡意”，一部分資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的辯護(hù)論者按照資產(chǎn)階級的利益，一再反復(fù)咀嚼科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)早就提供的材料，閹割一切體系，聚集在最淺薄的因而也是最成功的代表巴師夏的旗幟下，“把單純的現(xiàn)象復(fù)制當(dāng)作現(xiàn)象的觀念的因素”，把人們在日常生活中產(chǎn)生的非真理性的非本質(zhì)的聯(lián)系，抽象化為合理的觀念和教義，安排在某種合理的秩序中，在生產(chǎn)關(guān)系被古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家樸素地描繪為對抗的地方，去證明生產(chǎn)關(guān)系的和諧性，從而證明異化勞動狀況下，資產(chǎn)階級對剩余價值的無償占有具有自然的必然性和永恒的合理性，形成了庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)派。而巴師夏的依據(jù)是凱里。馬克思指出，凱里的對立面是現(xiàn)代英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家，主要是李嘉圖；而法國社會主義者是巴師夏的主要對立面。盡管他們兩個人面對的資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的具體情況完全不同，但是，在證明資本主義生產(chǎn)關(guān)系本身的永恒性和正當(dāng)性，并把“不和諧”、“不正常”歸因于政府與市場的關(guān)系這一點(diǎn)上，他們具有完全相同的意向。

巴師夏和凱里對資產(chǎn)階級社會生產(chǎn)關(guān)系具有“自然的必然性和永恒的合理性”的論證，是以美國為模板的。而美國能夠孕育生成出“理想的合乎標(biāo)準(zhǔn)”的社會關(guān)系，是因為其政府與市場的關(guān)系不同于一切以往的國家。在那里，國家從一開始就是從屬于資產(chǎn)階級追逐剩余價值的市場需要而誕生的，即它從屬于資產(chǎn)階級社會，并且從來未能用某種方法掩飾起它的目的；在那里，資產(chǎn)階級以空前的規(guī)模和空前的自由，把舊大陸的生產(chǎn)關(guān)系擴(kuò)展到新大陸巨大的自然疆域，在生產(chǎn)力的發(fā)展方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了以往的一切成就；在那里，國家的權(quán)力從屬于資本并和資本的集中一起增長。以剩余價值為目的，以資產(chǎn)階級社會從國家那里取得美國式的解放為出發(fā)點(diǎn)，巴師夏和凱里卻在政府與市場的關(guān)系上，得出了完全相反的結(jié)論。巴師夏是自由貿(mào)易論者，而凱里卻是保護(hù)關(guān)稅派。

巴師夏認(rèn)為，法國的資產(chǎn)階級市場被束縛在政府給它設(shè)置的桎梏中，也就是說法國形式的資產(chǎn)階級市場發(fā)育不全，是不純粹的。法國社會主義者之所以是錯誤的，是因為他們不了解純粹的資產(chǎn)階級的國家形式，只是在資產(chǎn)階級社會的法國形式中來認(rèn)識資產(chǎn)階級社會的規(guī)律，并且把這些規(guī)律的不過是法國的、民族的歪曲表現(xiàn)，看作是純粹的內(nèi)在形式。所以，巴師夏認(rèn)為，首要任務(wù)是先使法國資產(chǎn)階級關(guān)系“和諧”化。而巴師夏能夠看到的“和諧”，當(dāng)然不可能出現(xiàn)在當(dāng)時的法國，而只能出現(xiàn)在市場的相互競爭擺脫了國家監(jiān)督的地方，在法國國界終止的地方。在他那里唯一現(xiàn)實的事情就是要求法國放棄它的經(jīng)濟(jì)上的疆界，并借助自由貿(mào)易的立法來實現(xiàn)。所以，他是一個自由貿(mào)易論者。凱里認(rèn)為英國資產(chǎn)階級社會的存在不具有自然形式，是自然形式的偶然顛倒；他抨擊英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家把歪曲的、非真實的偶然顛倒和資產(chǎn)階級社會的內(nèi)在性質(zhì)混為一談。這個偶然顛倒最終歸結(jié)為政府的侵犯和干涉、政府對資產(chǎn)階級市場的影響。他認(rèn)為，如果沒有政府的影響，資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)的和諧規(guī)律總是會得到實際證實的。但是，凱里不是一個自由貿(mào)易論者，卻是一個保護(hù)關(guān)稅派。因為凱里驚訝地發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時統(tǒng)治世界市場的英國，支撐著自己的市場在國外暴力殖民和掠奪，搞亂了世界各國的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，致使經(jīng)濟(jì)規(guī)律的和諧在整個世界市場上表現(xiàn)為不和諧。凱里不得不承認(rèn)，能夠抵制英國大工業(yè)的破壞力量的，只能是國家的強(qiáng)力，只有訴諸保護(hù)關(guān)稅。于是，剩余價值的無償占有成為界定國家與市場關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)，剩余價值最大化規(guī)律就是國家與市場關(guān)系的規(guī)律，緣于此，國家或者是“經(jīng)濟(jì)和諧”的最后避難所，或者是這些和諧的唯一的破壞者。

二、馬克思對巴師夏、凱里政府與市場關(guān)系思想的批判

首先，關(guān)于純粹的資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)關(guān)系的“和諧”。巴師夏和凱里認(rèn)為，有一個永恒的合乎自然規(guī)律和理性規(guī)律的資本主義生產(chǎn)關(guān)系，他們稱之為“和諧的”；“不和諧”的關(guān)系由于兩個原因：一方面是政府對本國市場的負(fù)面影響，另一方面是英國通過世界市場對民族國家本土市場的影響。馬克思認(rèn)為，不存在純粹的、自然的資本主義“和諧”關(guān)系本身，無論資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系是表現(xiàn)出“和諧”還是表現(xiàn)出“不和諧”，對于資本主義國家來說，都是從屬于資產(chǎn)階級牟取剩余價值的，政府或者干預(yù)市場或者放任市場，都僅僅是手段而已。巴師夏和凱里看不到資本主義國家和市場關(guān)系的本質(zhì)，當(dāng)資產(chǎn)階級用手工業(yè)生產(chǎn)取代家長制的生產(chǎn)時，他們認(rèn)為封建制的瓦解過程是“和諧”的，并從中抽象出資本主義和諧關(guān)系本身。而在世界市場視域內(nèi)，無論政府是干預(yù)市場還是放任市場，都使資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)范疇摧毀家長制的生產(chǎn)，使之讓位于工業(yè)生產(chǎn)，庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家對這一發(fā)展的瓦解過程只是從它的“不和諧”方面去理解。實際上，庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家不懂得，資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的不和諧已經(jīng)有本土的、區(qū)域的歷史性表現(xiàn)，盡管只是在最小的規(guī)模上的某種局部的存在。世界市場的最終的不和諧只是局部不和諧的時間和空間的擴(kuò)張。換句話說，資本主義經(jīng)濟(jì)規(guī)律按其本質(zhì)來說就是不和諧的，雖然在民族國家范圍內(nèi)，這種不和諧“隱而不明”，但世界市場范圍內(nèi)，在普遍現(xiàn)實的經(jīng)濟(jì)關(guān)系、真實的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，資本主義經(jīng)濟(jì)規(guī)律表現(xiàn)出的不和諧正是資本主義經(jīng)濟(jì)規(guī)律本身不和諧的最真實的表現(xiàn)。因為緣于資本謀求獲取越來越多剩余價值的本質(zhì)，必然是資本擴(kuò)張本質(zhì)，這樣，創(chuàng)造越來越多的剩余價值的趨勢，衍生出創(chuàng)造越來越多的剩余勞動的趨勢、越來越多的交換地點(diǎn)的趨勢，即世界市場的趨勢?！皠?chuàng)造世界市場的趨勢已經(jīng)直接包含在資本的概念本身中”，所以，“資本主義生產(chǎn)的唯一禍害就是資本本身”［2］649，無論是國家，還是市場，都是資本主義生產(chǎn)自身發(fā)展的結(jié)果，“已經(jīng)發(fā)育的身體比身體的細(xì)胞容易研究些”［2］8。世界市場體系下資本主義經(jīng)濟(jì)規(guī)律本身的矛盾更明顯，也更容易研究。我們看到，馬克思在《資本論》及其手稿中，圍繞剩余價值的生產(chǎn)和擴(kuò)張再生產(chǎn)，展現(xiàn)出一個龐大的時間和空間的世界市場體系。馬克思把市場看作是流通領(lǐng)域本身的總表現(xiàn)，貨幣資本、產(chǎn)業(yè)資本和商品資本不斷地循環(huán)運(yùn)動。當(dāng)今資本的世界市場體系，呈現(xiàn)出金融鏈、產(chǎn)業(yè)鏈和貿(mào)易鏈的交錯運(yùn)動。資本的世界市場之所以能夠建立，無疑是國家和政府的力量。所以，不難理解，伴隨世界市場向深度和廣度發(fā)展，國家之間的交往越來越頻繁，利益關(guān)系越來越復(fù)雜，經(jīng)濟(jì)危機(jī)的波及面也越來越大。

其次，關(guān)于巴師夏和凱里的非歷史性和反歷史性。巴師夏和凱里都從美國式資本主義中抽象出自然的資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)關(guān)系，將之固化、靜止化，當(dāng)作教條使用。當(dāng)一個國家實際的經(jīng)濟(jì)關(guān)系出現(xiàn)“不和諧”時，他們就認(rèn)為根本原因在于政府和市場的關(guān)系背離了抽象的經(jīng)濟(jì)規(guī)律。例如，凱里認(rèn)為，工資理應(yīng)隨同勞動生產(chǎn)率而增長。如果我們發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實和這一規(guī)律不相符，不管是發(fā)生在哪一個國家，也不管是發(fā)生在哪一個歷史階段，只須抽掉政府的影響，比如國家的壟斷、政府的賦稅等等就行了。馬克思鮮明地指出，凱里沒有研究，公債、國稅等等之類的政府行為，并不是純粹的國家行為，也就是說，并不存在一個純粹的、自然的國家，這個國家本身會發(fā)出一些自為的行為，在資本主義制度條件下，政府的行為本身就是為資產(chǎn)階級的，是從資產(chǎn)階級的關(guān)系中產(chǎn)生出來的，所以，比如在英國，政府的行為表現(xiàn)為封建主義的瓦解和被制服的結(jié)果，是為資產(chǎn)階級的，而決不是由封建制發(fā)出的，表現(xiàn)為封建制的、為封建制的。不過，凱里處在現(xiàn)實的資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，他是從資產(chǎn)階級的立場來看待政府和市場的關(guān)系的，因此，他從早期的經(jīng)濟(jì)自由主義派轉(zhuǎn)變?yōu)楹笃诘谋Ｗo(hù)關(guān)稅派。這種立足于現(xiàn)在，把現(xiàn)在的狀況看作是最好的，企圖通過國家與市場關(guān)系的修修補(bǔ)補(bǔ)的自我改良，獲得永遠(yuǎn)的存續(xù)，馬克思稱之為非歷史的。而巴師夏并不處在現(xiàn)實的資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，在他那里和諧決不是來自豐富的生動的直觀，而相反地是從貧乏的、緊張的、對立的反思中產(chǎn)生的夸張的產(chǎn)物，他的美國式、英國式“和諧”不過是對18世紀(jì)的法國概括方式的留戀。巴師夏立足于過去，企圖通過政府與市場的關(guān)系恢復(fù)過去，馬克思稱之為反歷史的。在《資本論》中，馬克思說：“經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的論證方式是非常奇怪的。他們認(rèn)為只有兩種制度：一種是人為的，一種是天然的。封建制度是人為的，資產(chǎn)階級制度是先驗的?！保?］612經(jīng)濟(jì)學(xué)家所以說現(xiàn)存的資產(chǎn)階級生產(chǎn)關(guān)系是先驗的，是想證明，正是這些關(guān)系使生產(chǎn)財富和發(fā)展生產(chǎn)力能夠按照自然規(guī)律進(jìn)行。所以，資產(chǎn)階級生產(chǎn)關(guān)系是不受時間影響的自然規(guī)律。這些規(guī)律應(yīng)當(dāng)是永遠(yuǎn)支配社會的永恒規(guī)律。這樣，現(xiàn)在再也沒有歷史了，盡管以前是有歷史的。所以，按照馬克思的思想，“資本主義生產(chǎn)的唯一禍害就是資本本身”的內(nèi)涵是“資本主義生產(chǎn)的唯一禍害就是剝奪更多剩余價值”。政府和市場無論按照什么比例關(guān)系存在，都是作為手段服務(wù)于剩余價值的生產(chǎn)和再生產(chǎn)的。

三、馬克思對巴師夏、凱里政府與市場關(guān)系思想批判的啟示

根據(jù)《巴師夏和凱里》及馬克思和庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家的相關(guān)著作，無論是馬克思還是庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他們在討論政府和市場的關(guān)系時，目標(biāo)都不在于政府或者市場本身，前者目標(biāo)在于廣大人民群眾的利益，后者目標(biāo)在于資產(chǎn)階級的利益。庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家利用政府與市場的關(guān)系，論證、維護(hù)了純粹的資產(chǎn)階級生產(chǎn)關(guān)系。馬克思在《資本論》第2版《跋》中指出，只有把資本主義制度看作歷史上過渡的發(fā)展階段，這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)才可能是科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)。當(dāng)資本主義生產(chǎn)關(guān)系還處于不發(fā)達(dá)時期，無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級的階級矛盾和斗爭尚處于潛伏狀態(tài)或者不發(fā)展?fàn)顟B(tài)時，資產(chǎn)階級雖然代表的只是本階級的利益，但是從人類歷史進(jìn)程來看，仍然具有進(jìn)步性，仍然代表了歷史前進(jìn)的方向，這時的資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)還能夠是科學(xué)的。超越這個范圍，資產(chǎn)階級的經(jīng)濟(jì)科學(xué)也就達(dá)到了它的界限。因此，在馬克思看來，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)還能夠不偏不倚地研究發(fā)財致富的問題，還能夠不偏不倚地研究政府與市場的關(guān)系問題。因為即便古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不是把資本主義制度看作歷史上的過渡階段，但是，由于它處于資本主義孕育、生成的特殊歷史時期，這個歷史時期是面向未來的、進(jìn)步的，和這個歷史時期一起自然生成的政府和市場的關(guān)系也是面向未來的、進(jìn)步的。而庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家無論是關(guān)于發(fā)財致富的討論，還是關(guān)于政府與市場的關(guān)系的討論，都是違背歷史的。站在歷史科學(xué)高度，馬克思認(rèn)為政府與市場的關(guān)系具有歷史性。在古代，只在共同體的邊緣或盡頭才有市場，隨著資本主義的興起，必然出現(xiàn)政府與市場的關(guān)系，這是符合歷史趨勢的，但是，庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)企圖利用政府與市場的關(guān)系，確保資產(chǎn)階級利益的永恒性。其實質(zhì)是企圖利用政府與市場的關(guān)系阻止政府與市場的自然發(fā)展過程，顯然是違背歷史的。無論從馬克思主義理論研究視角，還是從實踐視角考察，只有立足于廣大人民群眾的利益探究政府與市場的關(guān)系，才是馬克思主義的歷史科學(xué)。當(dāng)下中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)的深入和完善，廣泛學(xué)習(xí)世界各民族和國家的優(yōu)秀文化、先進(jìn)技術(shù)和管理經(jīng)驗，激活市場配置資源和要素的積極性，合理利用外國的和本國的資本，充分利用各種手段“解放生產(chǎn)力和發(fā)展生產(chǎn)力”，把社會發(fā)展的成果為人民共享和避免“兩極分化”作為發(fā)展目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)“共同富?！保褪钦驹隈R克思?xì)v史科學(xué)的高度，開創(chuàng)科學(xué)發(fā)展新境界，是面向歷史的，因而是科學(xué)的和進(jìn)步的。

馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判和資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本區(qū)別在于是否用歷史的態(tài)度對待“生產(chǎn)方式及與之相應(yīng)的交換關(guān)系和生產(chǎn)關(guān)系”，是否用歷史的態(tài)度對待政府與市場的關(guān)系以及是用辯證邏輯還是用形式邏輯處理歷史材料。兩種不同態(tài)度的根本區(qū)別是，“舊唯物主義的立腳點(diǎn)是市民社會，新唯物主義的立腳點(diǎn)則是人類社會或社會的人類”［3］502，市民社會的立腳點(diǎn)是資產(chǎn)階級的立腳點(diǎn)，用剩余價值最大化規(guī)律衡量政府與市場的關(guān)系，人類社會的立腳點(diǎn)是無產(chǎn)階級的立腳點(diǎn)、廣大人民群眾的立腳點(diǎn)，用廣大人民群眾的解放和美好生活衡量政府與市場的關(guān)系。按照馬克思的思想，歷史性與無產(chǎn)階級和全人類的解放和幸福生活聯(lián)系在一起。

馬克思這種對社會存在的巨大的歷史感源于黑格爾。還在1837年，馬克思就在他的博士論文中闡明，一般說來哲學(xué)史只能從黑格爾的哲學(xué)史開始，只有黑格爾的哲學(xué)史才具有巨大的歷史感。恩格斯在應(yīng)馬克思的請求，對馬克思的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判第一分冊》進(jìn)行解說時，明確指出了黑格爾的思維方式不同于所有其他哲學(xué)家的地方，就在于“他是第一個想證明歷史中有一種發(fā)展、有一種內(nèi)在聯(lián)系的人”［4］602。正是以歷史性為基礎(chǔ)，在歷史性的聯(lián)系中處理材料，雖然是抽象地歪曲了的，黑格爾的“思想發(fā)展卻總是與世界歷史的發(fā)展平行著”。馬克思在《資本論》第2版《跋》中，公開承認(rèn)自己是這位大思想家的學(xué)生，盡管當(dāng)時德國知識界把黑格爾當(dāng)“死狗”。所以，恩格斯強(qiáng)調(diào)，能夠把黑格爾的歷史感從他的唯心主義思想中剝離出來的，“馬克思過去和現(xiàn)在都是唯一能夠擔(dān)當(dāng)起這樣一件工作的人”［4］602。伊·伊·考夫曼指出，馬克思研究的科學(xué)價值主要是闡明了支配一定社會有機(jī)體的產(chǎn)生、生存、發(fā)展和死亡及為另一更高的有機(jī)體代替的特殊規(guī)律。簡言之，歷史科學(xué)重在研究對象的縱向聯(lián)系，歷史脈絡(luò)上的聯(lián)系，最根本的特征是歷史進(jìn)步性，與唯物辯證法相適應(yīng)，運(yùn)用辯證邏輯；實證科學(xué)重在研究對象非歷史性的聯(lián)系和變化，需要?dú)w納和演繹，運(yùn)用形式邏輯。馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判（歷史科學(xué)）研究資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律，資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)（實證科學(xué)）也宣稱研究資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律，區(qū)別在于馬克思運(yùn)用歷史與邏輯一致的原則，具有巨大的歷史感，“把經(jīng)濟(jì)的社會形態(tài)的發(fā)展理解為一種自然史的過程”［2］10。并且，“一個社會即使探索到了本身運(yùn)動的自然規(guī)律……它仍然不能跳過、不能用法令取消自然的發(fā)展階段。不過它能縮短、能減輕分娩的痛苦”［2］9－10。而資產(chǎn)階級的實證科學(xué)把擺在面前的現(xiàn)存的東西直接當(dāng)作前提，用形式邏輯去尋找發(fā)財致富的規(guī)律。比如，關(guān)于雇傭勞動的歷史基礎(chǔ)，巴師夏認(rèn)為是人們對“工資固定性”的主觀訴求，而馬克思則認(rèn)為，“在現(xiàn)實的歷史上……雇傭勞動是從等級制度、行會制度、作為農(nóng)村副業(yè)的工業(yè)、勞役和實物收入、仍為封建的小農(nóng)業(yè)等等的衰亡中產(chǎn)生的。在這種現(xiàn)實的歷史過渡中，雇傭勞動表現(xiàn)為一些關(guān)系的消滅和解體，在這些關(guān)系中，勞動從它的內(nèi)容、它的規(guī)模、它的場所和它的收入等等所有方面來說都是固定的”［1］12－15。雇傭勞動就成為勞動及其報酬的固定性的否定。所以，馬克思對資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律的研究與對全部經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)的批判是同時進(jìn)行的。在討論馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判時，有些學(xué)者往往把馬克思的歷史科學(xué)誤解為實證科學(xué)，這是不符合馬克思本意的，是需要引起注意的。但是，歷史科學(xué)在一定范圍內(nèi)必須利用實證科學(xué)，也就是說，在一定范圍內(nèi)，實證科學(xué)是為歷史／歷史科學(xué)服務(wù)的科學(xué)。社會主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)的深入和完善必須以歷史科學(xué)為指導(dǎo)，同時充分發(fā)揮為歷史服務(wù)的實證科學(xué)的作用。

總之，馬克思站在歷史科學(xué)高度，認(rèn)為政府與市場的的關(guān)系是歷史地產(chǎn)生的，具有必然性。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)由于處于資本主義孕育、生成的特殊歷史時期，能夠在資產(chǎn)階級的視野之內(nèi)進(jìn)行不偏不倚的研究，這種研究還能夠是科學(xué)。而庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家為了實現(xiàn)資產(chǎn)階級利益的永恒性，企圖利用政府與市場的關(guān)系阻止政府與市場的自然發(fā)展進(jìn)程，他們的相關(guān)討論是非歷史的和反歷史的。社會主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)的深入和完善，必須以歷史科學(xué)為指導(dǎo)，充分發(fā)揮實證科學(xué)的作用，駕馭和把握好政府與市場的關(guān)系，保持社會主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)的歷史性、科學(xué)性和進(jìn)步性。

［1］馬克思恩格斯全集：第30卷［M］.北京：人民出版社，1995.

［2］馬克思恩格斯文集：第5卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［3］馬克思恩格斯文集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［4］馬克思恩格斯文集：第2卷［M］.北京：人民出版社，2009.