論法治中國背景下的依法執(zhí)政——中國共產(chǎn)黨執(zhí)政方式之嬗變

趙寶華

（濰坊學(xué)院，山東 濰坊 261061）

黨的第十八次全國代表大會確立了要堅持“道路自信、理論自信、制度自信”的方針，堅定理想信念，既不走封閉僵化的老路、也不走改旗易幟的邪路。這種宣示充分表明了一個成熟執(zhí)政黨在駕駛中國這艘“航母”駛向現(xiàn)代化征程上的沉著冷靜以及成竹在心。在其中“道路自信”，從習(xí)近平執(zhí)政團(tuán)隊第一個任期兩年的所作所為看來，能夠明了共產(chǎn)黨執(zhí)政方式的變化。

一、“道路自信”折射出世界先進(jìn)文化理念中國化的意涵

不走老路，意味著順應(yīng)世界大勢謀發(fā)展的總基調(diào)。社會主義核心價值觀的24個字，分別從國家、社會、公民層面確定了核心價值追求，這些追求不僅僅涵蓋了幾個世紀(jì)以來落后民族自決權(quán)、生存權(quán)的不懈追求，而且將世界人權(quán)發(fā)展大勢中蘊含的人類共同價值追求，如國家層面的民主，社會層面的自由、平等、法治，公民個人層面的敬業(yè)、誠信等都納入其中。

不走改旗易幟的邪路，標(biāo)志著將人類共同價值追求落實到自己國家發(fā)展的每一個階段，不能采取照搬照抄別國模式的方式。這在中國國家建設(shè)史上是有慘痛的教訓(xùn)的；這也是世界發(fā)達(dá)國家成長過程中的經(jīng)驗。

我們知道，羅馬法復(fù)興運動開啟后，歐陸上形成了現(xiàn)如今被稱為大陸法系的世界性法系，法國以《法學(xué)階梯》為藍(lán)本制定了“拿破侖民法典”，以此為中心建成了資本主義法律體系的六法全書體系；德國以《學(xué)說匯纂》為藍(lán)本，結(jié)合日耳曼習(xí)慣法在充分醞釀的基礎(chǔ)上制訂了德國民法典，以此為中心建成了理論性較強(qiáng)的另一極資本主義法律體系。英國并沒有照抄照搬歐洲大陸國家對羅馬法的繼受模式，而是堅持自己的普通法法律傳統(tǒng)，通過法官造法的方式將羅馬法復(fù)興運動中涌現(xiàn)出來的若干市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律性理念以及人權(quán)觀念，納入古老的普通法系，從而實現(xiàn)了中世紀(jì)普通法法制體系向近代資本主義法治華麗轉(zhuǎn)型。而且，英國這種法制轉(zhuǎn)型還達(dá)到了法國、德國等國家通過慘痛的流血和劇烈的社會動蕩才實現(xiàn)的“廣大人民當(dāng)家作主”——建基于普選制上的議會共和；英國雖然沒有成文憲法但仍被世界廣泛贊譽為“憲法母國”。

我們的“道路自信”，近四十多年的改革開放歷史也證明了這一點。我們學(xué)習(xí)西方，黨的十一屆三中全會開啟了開放改革的大幕，到今天我們總結(jié)真正落地生根的經(jīng)驗之一就是：我們將民主共和體制的精髓之一——“任期制”，不僅學(xué)到手了，而且已經(jīng)形成憲法慣例內(nèi)化為我們的制度精髓。多黨制、兩黨制并不是民主共和的精髓，實踐證明任期制才是其精髓，在一個政黨連續(xù)執(zhí)政的情況下，只要堅持任期制，仍然可以實現(xiàn)根絕個人專制復(fù)辟的目的。改革開放以來，先后四代領(lǐng)導(dǎo)集體的順利交接班實踐及其顯示出的實踐理性，已經(jīng)充分證明中國人具有高超的政治智慧，證明我們已經(jīng)吸納了當(dāng)今世界民主共和政體的核心理念，而且是在沒有照搬西方制度的前提下取得的。

十八屆四中全會的決定，明確全面推進(jìn)依法治國要在“汲取中華法律文化精華，借鑒國外法治有益經(jīng)驗”的基礎(chǔ)上，“推進(jìn)法治理論創(chuàng)新，發(fā)展符合中國實際、具有中國特色、體現(xiàn)社會發(fā)展規(guī)律的社會主義法治理論”，走自己的路，“絕不照搬外國法治理念和模式”。這里的要求不能斷章取義的理解成閉門造車，結(jié)合該文件中規(guī)定建立向憲法宣誓制度，這種借鑒外國有益法治經(jīng)驗的舉措，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為關(guān)鍵在于強(qiáng)調(diào)不要“照搬”；將世界先進(jìn)文化中一貫倡導(dǎo)的先進(jìn)法治理念確定為我國社會主義法治理念，如自由、平等、法治等等，表明這是我國治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必然要求。

二、“權(quán)”大還是“法”大問題正在向終極解決的方向前進(jìn)

剛剛閉幕的中國共產(chǎn)黨十八屆四中全會聚焦依法治國，這是我黨執(zhí)政以來的第一次，也是我們民族走向共和以后的首次，表明改革開放以來政治體制改革找到了突破口。這個突破口就是全民推進(jìn)依法治國；而在這次全會的決定中，主要亮點就在于對中共的依法執(zhí)政進(jìn)行了規(guī)范。

上世紀(jì)九十年代，學(xué)界圍繞著“權(quán)”與“法”哪個更大而展開了爭論，與此相關(guān)的就是國家治理究竟要“以法治國”還是“依法治國”。最終以中共中央決策高層決定的形式，明確以“實行依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”為國家政治文明建設(shè)，也是政治體制改革的總目標(biāo)，并將它寫入憲法為標(biāo)志，結(jié)束了那場爭論。隨后的黨的十八大之前的十幾年時間內(nèi)，我們看見的只是國務(wù)院對依法行政、建設(shè)法治政府的規(guī)劃和設(shè)計，作為執(zhí)政黨的共產(chǎn)黨與國家法律之間的關(guān)系仍是語焉不詳，黨的領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動的行為并沒有得到明確否定性評價也沒有制度性設(shè)計加以制止，于是就有了像薄熙來一樣的黨員領(lǐng)導(dǎo)干部肆意干預(yù)司法個案事件的發(fā)生。同時，依法治軍的情況也沒有得到充分的重視，以至于釀成徐才厚這樣的案件。

近代以來，國家學(xué)說研究中取得的學(xué)術(shù)成就表明，國家政權(quán)和治權(quán)是不同的。國父孫中山先生的“五權(quán)共和”學(xué)說已經(jīng)表明，我們民族曾有人接受過這一先進(jìn)文化理念。國家政權(quán)屬于人民，人民掌握國家大政方針的創(chuàng)制權(quán)和復(fù)決權(quán)；而治權(quán)，國家的治理，必須遵循法定的程序?qū)嵤?zhí)政黨接受人民的信任和委托，其治國理政行為必須受到形式理性的約束，以正當(dāng)程序理念規(guī)范執(zhí)政行為，不允許拋開憲法法律的規(guī)制，更不能容許黨員個人凌駕于國家憲法和法律之上，即便是黨員領(lǐng)導(dǎo)干部。這就是說，執(zhí)政的權(quán)力大于憲法和法律，或者說執(zhí)政行為不受憲法法律約束就不稱其為法治國家，也就沒有依法執(zhí)政一說了。

可是，這種法治國家的常識，并不是我黨剛一取得執(zhí)政地位就得到落實的。關(guān)于憲法，毛澤東早在1940年發(fā)表的《新民主主義憲政》一文中就指出：“憲政是什么？就是民主政治。”“世界上歷來的憲政，不論是英國、法國、美國，或者是蘇聯(lián)，都是在革命成功有了民主事實之后，頒布一個根本大法，去承認(rèn)它，這就是憲法。”[1]由此可見，憲法只是革命勝利成果的確認(rèn)，解釋憲法的機(jī)構(gòu)和機(jī)制在我國五四憲法中沒有表述正是基于這種思想。而憲法條文在司法機(jī)關(guān)的援用，也被禁止。1955年，最高人民法院在給新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院《關(guān)于在刑事判決中不宜援引憲法作論罪科刑的依據(jù)的答復(fù)》中寫道：“……中華人民共和國憲法是我國的根本法，也是一切法律的母法……對刑事方面，它并不規(guī)定如何論罪科刑的問題，據(jù)此……在刑事判決中，憲法不宜引為論罪科刑的依據(jù)?！绷謥龛蠼淌诰痛嗽u論道，這種說法當(dāng)然是對的，“但問題在于，這個解釋后來卻被廣泛理解為憲法不能適用于司法裁判中，這就有偏差了。”[2]改革開放后的2001年，針對山東的齊玉苓案，最高人民法院在批復(fù)（最高院法釋[2001]25號）中明確：“經(jīng)研究，我們認(rèn)為，根據(jù)本案事實，陳曉琪等以侵犯姓名權(quán)的手段，侵犯了齊玉苓依據(jù)憲法規(guī)定所享有的受教育的基本權(quán)利，并造成了具體的損害后果，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任”。該批復(fù)被認(rèn)為是最高法院適用（引用）憲法作為直接依據(jù)作出司法裁判，因而備受爭議；2008年最高人民法院自己廢除了上述批復(fù)。齊玉苓案就成了憲法在司法中直接適用的“曇花一現(xiàn)”。

關(guān)于法律的作用，毛澤東在1958年8月北戴河會議上講法制問題時說：“公安、法院也在整風(fēng)，法律這個東西沒有也不行，但我們有我們這一套，還是馬青天那一套好，調(diào)查研究，就地解決問題”；劉少奇插話：“到底是法治還是人治，看來實際是靠人，法律只能做辦事的參考?！敝飨^續(xù)說：“不能靠法律治多數(shù)人。民法刑法那樣多條誰記得了。憲法是我參加制定的，我也記不得。韓非子是講法制的，后來儒家是講人治的。我們各種規(guī)章制度，大多數(shù)，90%是司局搞的。我們基本不靠那些，主要靠黨的決議和開會。一年搞四次，不靠民法、刑法來維持秩序?！盵3]結(jié)合文化大革命的歷史，可以說在毛澤東主席在位的我黨執(zhí)政時期，我黨的執(zhí)政行為并沒有在全局上接受憲法和法律的約束。

我們的改革開放是在國民經(jīng)濟(jì)已經(jīng)到了“崩潰邊緣”的背景下展開的。因此經(jīng)濟(jì)改革是鄧小平啟動改革開放的全部內(nèi)容，關(guān)于政治體制改革，包含黨的執(zhí)政行為方式的規(guī)范化是在“摸著石頭過河”的道路上行進(jìn)的。關(guān)于改革的動力問題，鄧小平同志在南巡講話中提出了衡量改革成敗的標(biāo)準(zhǔn)，即“三個有利于”?？墒钱?dāng)時幾乎所有的改革都是在突破現(xiàn)有法律制度框架，即不顧現(xiàn)行有效（沒有被正當(dāng)?shù)牧⒎ǔ绦蚪o予廢除或宣布無效）法律的情況下推進(jìn)的，更重要的是不管哪個“有利于”，都是在實行改革以后從后果意義上進(jìn)行追溯評價的。因此，在鄧小平去世后不久，學(xué)界就掀起了“法大”還是“權(quán)大”的爭論。

黨的十八大以來，我黨開始明確堅持改革要依法進(jìn)行，同時梳理和清理黨內(nèi)法規(guī)，以使得黨內(nèi)法規(guī)都得在憲法法律之下運行，不得與憲法法律相抵觸。黨的十八屆四中全會決議還明確提出依法執(zhí)政，這是全面落實和推進(jìn)依法治國，建設(shè)法治中國的重要舉措，更是共產(chǎn)黨執(zhí)政方式有史以來之大變革，具有劃時代的重大意義。自此，法治信仰就成為無縫隙地全覆蓋到國家所有國家機(jī)關(guān)、政黨、各人民團(tuán)體等社會組織和公民個人了，任何個人，無論他是執(zhí)政黨成員還是非黨公民，無論地位、身份、性別、財富等等，都要無一例外地遵守憲法法律的約束了。黨的十八屆四中全會公報提出，完善確保依法獨立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)的制度，建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責(zé)任追究制度，建立健全司法人員履行法定職責(zé)保護(hù)機(jī)制。這就說明在執(zhí)政黨黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的權(quán)力與國家法律執(zhí)法者執(zhí)法權(quán)的關(guān)系問題上，黨員領(lǐng)導(dǎo)干部不得干預(yù)已經(jīng)成為基本方針；說明“權(quán)”大還是“法”大問題正在向終極解決的方向前進(jìn)了。

三、從黨內(nèi)法規(guī)的內(nèi)容上看，自覺接受憲法法律約束已然成為基本原則

約束政黨活動的規(guī)范通稱為紀(jì)律性規(guī)范，在我國的特殊政治生態(tài)中，將一定層級的共產(chǎn)黨組織制定的有關(guān)黨紀(jì)的規(guī)范性文件稱為黨內(nèi)法規(guī)，雖然性質(zhì)上仍然為中共的紀(jì)律性規(guī)范，但這種叫法更加突出了其對于黨員及黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的強(qiáng)約束性；同時也有利于在全社會維護(hù)和樹立黨的嚴(yán)于律己的形象，便于黨外群眾監(jiān)督。

（一）黨內(nèi)法規(guī)體系體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨自覺接受憲法法律約束

2013年5月27日公布的《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制定條例》中，明確了黨內(nèi)法規(guī)體系。黨內(nèi)法規(guī)從高到低分為黨章、準(zhǔn)則、條例、規(guī)則、規(guī)定、辦法和細(xì)則等七種規(guī)范性文件。

1.從規(guī)范的內(nèi)容上看，黨章和準(zhǔn)則是針對全體黨員的。前者是“根本規(guī)定”，后者是“基本規(guī)定”。條例雖然也是針對全黨的，但它是“全面規(guī)定”，是針對黨的某一領(lǐng)域重要關(guān)系或某一方面重要工作或事項的。規(guī)則、規(guī)定、辦法和細(xì)則是對黨的某一方面重要工作或者事項做出的“具體規(guī)定”。

2.從規(guī)范的制定權(quán)限上看，黨章是由黨的全國代表大會制定和修改的；黨內(nèi)準(zhǔn)則和條例的制定權(quán)和修改權(quán)在中央委員會全體會議；黨內(nèi)規(guī)則、規(guī)定、辦法和細(xì)則的制定權(quán)及修改權(quán)在中央紀(jì)律檢查委員會、中央各部門以及省自治區(qū)直轄市黨委。也就是說，省級以下的各級黨委、黨組以及企事業(yè)單位的黨組織所制定的規(guī)范性文件都不能稱為“黨內(nèi)法規(guī)”。

3.從規(guī)范的制定技術(shù)上看，被稱為黨內(nèi)法規(guī)的黨的紀(jì)律性規(guī)范性文件表述更加嚴(yán)謹(jǐn)，具有準(zhǔn)法律性質(zhì)，“應(yīng)當(dāng)用條款形式表述”[4]；黨內(nèi)法規(guī)以外的其他黨內(nèi)規(guī)范性文件不用條款，名稱上可以稱為“決議”、“決定”、“意見”、“通知”等。

以上七種形式的黨內(nèi)法規(guī)的制定，所必須堅持的原則之一，就是“遵守黨必須在憲法和法律范圍內(nèi)活動的規(guī)定”[5]。十八大黨章第2條規(guī)定，共產(chǎn)黨員“除了法律和政策規(guī)定范圍內(nèi)的個人利益和工作職權(quán)以外，不得謀求任何私利和特權(quán)”；第3條在規(guī)定黨員的八項義務(wù)中，其中一項就是“模范遵守國家的法律法規(guī)”；而黨章“是最根本的黨內(nèi)法規(guī)，是制定其他黨內(nèi)法規(guī)的基礎(chǔ)和依據(jù)”[6]。

（二）黨內(nèi)法規(guī)體現(xiàn)了社會主義法治理念，充斥著公正、法治、平等、文明、誠信等社會主義核心價值觀

首先是黨章。第一，黨員的權(quán)利義務(wù)各規(guī)定為八項，應(yīng)當(dāng)被看作權(quán)利義務(wù)相一致，這是法治基本道理在黨組織規(guī)范中的重要體現(xiàn)。第二，對于社會成員加入黨組織和退出黨組織，黨章都規(guī)定了程序，從而對于其自由權(quán)給與了充分的程序保障。第三，黨內(nèi)重大決策的制定和出臺，也規(guī)定了相應(yīng)的民主程序。基本的程序規(guī)則是：集體領(lǐng)導(dǎo)、民主集中、個別醞釀、會議決定。其中既有提案出臺的民主集中，又有決策形成醞釀階段的充分協(xié)商，更強(qiáng)調(diào)了會議決定的票決民主這個最終程序。黨章第16條的表述強(qiáng)調(diào)了協(xié)商民主，更注重終局意義上的票決民主；[7]同時強(qiáng)調(diào)了防止個人專斷，特別是在決定重大問題上的防止個人專權(quán)的程序規(guī)制。第四，對黨員個人的紀(jì)律處分，強(qiáng)調(diào)了保障被處分人正當(dāng)程序權(quán)利保障的要求。對黨員的違紀(jì)處分，必須經(jīng)過支部大會決定；應(yīng)當(dāng)實事求是的查清事實，聽取本人說明情況和申辯，個人不服可以提出申訴，對申訴各級有關(guān)黨組織不得扣押……。

其次，準(zhǔn)則和條例等面向全黨的行為規(guī)范同樣充滿了法治理念的意蘊。從《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》看來，第一，在黨政干部應(yīng)當(dāng)具備的基本條件中，“依法辦事”的能力和“以身作則”的道德要求共同被強(qiáng)調(diào)性列舉。第二，選拔領(lǐng)導(dǎo)干部不僅要民主推薦，還要經(jīng)過一定程序的考察推薦。提拔任職，要在原黨委進(jìn)行民主推薦，還要集體研究確定考察對象；而且考察對象人數(shù)應(yīng)當(dāng)多于擬任職務(wù)人數(shù)；考察內(nèi)容為德能勤績廉，注重工作實績。第三，該條例還規(guī)定了具體的六個步驟組成的考察程序。除了一般程序之外，還規(guī)定了對地方黨政領(lǐng)導(dǎo)班子成員個別談話和征求意見的范圍，規(guī)定了考察材料檔案的必備內(nèi)容，規(guī)定了考察組必須有兩人以上組成。第四，該條例還對醞釀以及討論決定階段應(yīng)當(dāng)遵循的程序做了詳細(xì)規(guī)定。凡此種種，無不閃耀著通行的法治理念（如公正、正當(dāng)程序、權(quán)利保障、民主等）的光輝。

四、中共中央《全民推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》更加明確地規(guī)范了黨權(quán)

中國共產(chǎn)黨是社會各項建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)者，當(dāng)然是法治建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)者。黨對國家的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)具體地體現(xiàn)在政治領(lǐng)導(dǎo)、思想領(lǐng)導(dǎo)和組織領(lǐng)導(dǎo)。黨的領(lǐng)導(dǎo)是通過帶領(lǐng)全體人民藉由各級黨政機(jī)關(guān)以及社會組織等來實現(xiàn)的，黨的領(lǐng)導(dǎo)同時必須通過制定和模范踐行各項法律和政策的方式來實現(xiàn)。因此，黨的執(zhí)政首要的是依法執(zhí)政。黨員，特別是各級黨員領(lǐng)導(dǎo)干部樹立法治信仰是第一要務(wù)，“要對法律懷有敬畏之心，牢記法律紅線不可逾越、法律底線不可觸碰，帶頭遵守法律，帶頭依法辦事，不得違法行使權(quán)力，更不能以言代法、以權(quán)壓法、徇私枉法?！盵8]同時，該規(guī)定還對涉及執(zhí)政黨的若干重大關(guān)系問題做了明確規(guī)定。

（一）黨的政策與法律的關(guān)系

黨的政策同國家法律的關(guān)系，是上下位階的規(guī)范性文件之間的關(guān)系?！饵h章》中有關(guān)黨在憲法法律的范圍內(nèi)活動的要求就明確了黨內(nèi)法規(guī)等規(guī)范性文件統(tǒng)統(tǒng)在法律之下的地位。該決定中“完善黨委依法決策機(jī)制，發(fā)揮政策和法律的各自優(yōu)勢，促進(jìn)黨的政策和國家法律互聯(lián)互動”的規(guī)定，不僅是上述黨章規(guī)定的重述，尊重憲法中全國人民代表大會是最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)（因為制定法律的權(quán)利在全國人大）的規(guī)定，而且明確了保持黨的政策與國家法律協(xié)調(diào)一致的各級黨委的義務(wù)。

（二）黨的執(zhí)政同司法權(quán)的關(guān)系

首先，該決定明確規(guī)定，“各級黨委要定期聽取政法機(jī)關(guān)工作匯報，做促進(jìn)公正司法、維護(hù)法律權(quán)威的表率”，這里不再強(qiáng)調(diào)政法機(jī)關(guān)接受黨委的決定統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，而是將黨的領(lǐng)導(dǎo)定位于“要把工作的著力點放在把握政治方向、協(xié)調(diào)各方職能、統(tǒng)籌政法工作、建設(shè)政法隊伍、督促依法履職、創(chuàng)造公正司法環(huán)境上”，黨的政法委成員要“帶頭依法辦事，保障憲法法律正確統(tǒng)一實施”，不再提讓政法機(jī)關(guān)工作人員依黨的政策辦事，而是強(qiáng)調(diào)法律權(quán)威的至高無上性。

（三）黨紀(jì)與國法的關(guān)系

黨的紀(jì)律是黨內(nèi)規(guī)矩，是黨員的行為規(guī)范，黨紀(jì)不僅不與國家法律這種行為規(guī)范相抵觸，而且是比國家法律更加嚴(yán)格的行為規(guī)范。所以可以這么說，違反黨紀(jì)的行為不一定違反國家法律，但反過來說，違反國家法律的行為一定都是違反黨紀(jì)的行為。

對于各級黨委來說，執(zhí)法和執(zhí)紀(jì)同樣重要，但是執(zhí)紀(jì)是健全組織戰(zhàn)斗力的要求，是黨組織建設(shè)的內(nèi)部要求，執(zhí)法，模范帶頭執(zhí)法守法則是作為執(zhí)政黨依法用權(quán)的要求，是人民對共產(chǎn)黨的要求，是踐行憲法的實踐要求。十八屆四中全會的決定明確要求將法治建設(shè)的成效納入對于黨員領(lǐng)導(dǎo)干部工作實績的考核，以貫徹各級黨委及黨員領(lǐng)導(dǎo)干部模范守法和依法執(zhí)政的要求。

（四）黨執(zhí)政與國家軍事權(quán)的關(guān)系

黨指揮槍是我黨一貫堅持的原則，國家軍隊的治理由執(zhí)政黨全權(quán)負(fù)責(zé)已經(jīng)成為我國的憲法慣例。一個時期以來，我們在依法治國方面僅僅強(qiáng)調(diào)了依法行政、建設(shè)法治政府，對于依法治黨沒有給予充分的重視，而對于依法治軍更是無從重視，以至于發(fā)生像徐才厚案件這樣的大案要案。十八屆四中全會的決定尤其提出要依法治軍、從嚴(yán)治軍，要“構(gòu)建完善的中國特色軍事法治體系，提高國防和軍隊建設(shè)法治化的水平?！睘榇?，建立軍事法律顧問制度、建立軍事規(guī)范性文件合法性審查機(jī)制、完善和加強(qiáng)軍事執(zhí)法體制機(jī)制、改革軍隊紀(jì)檢監(jiān)察體制，將法治理念和法治素養(yǎng)教育納入軍隊院校教育體系和干部理論學(xué)習(xí)及部隊教育訓(xùn)練體系，列入軍隊院校學(xué)員必修課和部隊官兵必須遵循內(nèi)容等等舉措，成為加強(qiáng)和完善依法治軍一系列組合拳，從而，由依法行政，到依法執(zhí)政，再到依法治軍，形成了全封閉、無縫隙、全覆蓋的全面的依法治國事業(yè)，以此為核心，必將推動治理體系和治理能力現(xiàn)代化在合理的軌道上順利前行。

[1]毛澤東.毛澤東選集：合訂本[M].北京：人民出版社，1964：729.

[2]林來梵.憲法學(xué)講義[M].北京：法律出版社，2011：130.

[3]郭德宏.毛澤東民主思想的誤區(qū)[J].炎黃春秋，2009，（3）.

[4][5][6][7]中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制定條例[S].北京：中國法制出版社，2013：第5條，第7條，第2條，第16條.

[8]中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定[S].北京：2014.