基于ECM的話語預(yù)設(shè)認(rèn)知分析

李墨影

（西安外國語大學(xué) 英文學(xué)院，陜西 西安 710061）

引 言

預(yù)設(shè)，最初是由德國哲學(xué)家弗雷格（Frege）于1892年提出。預(yù)設(shè)研究主要集中在邏輯語義層面和語用層面，二者研究進(jìn)入到了矛盾中，到底是真假值重要？還是語境重要？為了調(diào)合兩者之間矛盾Leech認(rèn)為預(yù)設(shè)有一部分是語義關(guān)系，另一部分是語用關(guān)系。[1]這種二元劃分并沒有從根本上界定預(yù)設(shè)的性質(zhì)，反而使預(yù)設(shè)的分析進(jìn)入到了一種無限循環(huán)之中。語義預(yù)設(shè)部分依賴于語用預(yù)設(shè)，而語用預(yù)設(shè)又部分依賴語義預(yù)設(shè)。我們認(rèn)為預(yù)設(shè)研究的分歧在于我們對其性質(zhì)及運作機制沒有作出明確的界定。先前對預(yù)設(shè)的研究大都是在傳統(tǒng)邏輯學(xué)、語義學(xué)或語用學(xué)視角下進(jìn)行，在一定程度上忽視了預(yù)設(shè)的認(rèn)知特性。

一、預(yù)設(shè)研究三分法

20世紀(jì)60-70年代，隨著語義學(xué)的發(fā)展，預(yù)設(shè)被當(dāng)作一種語義關(guān)系；而后又進(jìn)入語用學(xué)研究之中，強調(diào)對于語境的依賴關(guān)系。但是二者研究都有一定不足之處。語義學(xué)領(lǐng)域的預(yù)設(shè)是建立在真值條件語義理論的基礎(chǔ)之上。因為其只考慮語言內(nèi)部因素，而把實際語境過程中因素排除在外。語義預(yù)設(shè)方法并不能夠充分解釋預(yù)設(shè)的投射問題。Beaver指出預(yù)設(shè)投射問題既是對當(dāng)代預(yù)設(shè)理論的詛咒又是對其祝福。[2]根據(jù)Frege的組合原則，復(fù)合句意義是其各部分意義組合體。因此復(fù)合句預(yù)設(shè)亦是分句預(yù)設(shè)之和。然而在現(xiàn)實情況下這種假設(shè)不總是成立的。舉例來說：

(1)If Mary does chemistry，he will regret doing so.

(2)Mary is doing chemistry.

(3)Mary is not doing chemistry.

（1）句中含有預(yù)設(shè)觸發(fā)語“regret”。根據(jù)語義，(2)應(yīng)該是（1）的預(yù)設(shè)，但是對 (1)來說，(2)不是其預(yù)設(shè)。而(3)才是(1)的預(yù)設(shè)。當(dāng)人們認(rèn)識到這種局限之后，便引用語用學(xué)中語境概念來解釋分析預(yù)設(shè)。預(yù)設(shè)研究進(jìn)入到語用學(xué)領(lǐng)域。何自然指出，“語用預(yù)設(shè)，或稱‘前提’，是指那些對語境敏感的，與說話人（有時包括說話對象）的信念、態(tài)度、意圖有關(guān)的前提關(guān)系。”[3]68語用預(yù)設(shè)具有單向性、主觀性以及隱蔽性等特點。語用學(xué)理論比傳統(tǒng)邏輯語義學(xué)更具有說服力。把語境與預(yù)設(shè)聯(lián)系起來，能夠解釋許多靜態(tài)語義理論所不能解釋的預(yù)設(shè)現(xiàn)象。但是語用預(yù)設(shè)也有自身的缺陷。由于語用預(yù)設(shè)考慮到了說話人和聽話人的語境，Stalanke認(rèn)為預(yù)設(shè)是共知信息（mutual knowledge）。[4]但是有時，語用預(yù)設(shè)并不是共知信息。比如A對B說：“Watch out,the dog will bite you."這句話預(yù)設(shè)“There is a dog."但是聽話人在當(dāng)時語境情況下并不知道這個預(yù)設(shè)信息。由此可見，預(yù)設(shè)分析具有復(fù)雜性?！坝捎陬A(yù)設(shè)的特殊復(fù)雜性，直到現(xiàn)在仍然沒有建立起一種完備的預(yù)設(shè)理論?！盵5]144我們認(rèn)為，以上研究忽視了預(yù)設(shè)的認(rèn)知特性。認(rèn)知語言學(xué)認(rèn)為，語言能力是人類認(rèn)知能力不可或缺的一部分，語言不是現(xiàn)實世界在人腦中簡單映射，不是一個游離于人之外的事物，而是因人主體與世界參與和互動而產(chǎn)生的，語言具有體驗性和認(rèn)知性。預(yù)設(shè)作為一種語言現(xiàn)象，本質(zhì)上也應(yīng)具有體驗性和認(rèn)知性，也是人這一主體在與現(xiàn)實世界互動中通過認(rèn)知加工而形成的一種信息性知識。魏在江從關(guān)聯(lián)理論入手，探討了語用預(yù)設(shè)的認(rèn)知心理理據(jù)。[6]但是關(guān)聯(lián)理論忽視了推理及生成的認(rèn)知來源，在很大程度上否定了信息和語境的共有背景性。

二、預(yù)設(shè)的認(rèn)知機制

（一）事件域認(rèn)知模型

隨著心理學(xué)發(fā)展，語言學(xué)研究中出現(xiàn)了一種基于心智哲學(xué)為指導(dǎo)的認(rèn)知語言學(xué)。王寅指出之前理論分析存在以下三個問題：“（1）分析一般是在單一層面上進(jìn)行的，而且是按照線性序列進(jìn)行的，忽視了事件內(nèi)部要素之間的層級性；（2）分析主要針對動態(tài)性場景，而對靜態(tài)性場景論述不詳；（3）分析主要是在句法構(gòu)造層面上，而對其他語言層面（特別是語義層面）論述不足?！盵7]18為了彌補之前理論缺陷，王寅提出了事件域認(rèn)知模型（ECM）。[7]事件域認(rèn)知模型認(rèn)為：“事件域”是人來體驗和認(rèn)識世界的基本單位，并其抽象為圖示形式存儲于大腦中。一個典型的基本事件域包括兩大基本要素：行為（Action）和事體（Being）。一個行為（包括動態(tài)性行為和靜態(tài)性行為）包含很多具體的子行為或動作（A1，A2…An）；一個事體則包含很多個體（B1，B2…Bn），事件可以包括人、事物、工具等，也可包括抽象或虛擬的概念。一個動作或一個事體可分別帶有很多的典型性特征性或分類性信息D或C。ECM是一個由意義組成的事件信息域。ECM與原型范疇和ICM并稱為人類的三種基本認(rèn)知方式。自從有了人類，有了人類自我意識開始，人就有了對自身心理行為和生活的直觀理解、解釋和構(gòu)筑。這種信息往往以層級的形式構(gòu)成事件域模型儲存在人腦之中。舉例來說，“the bachelor”看似是一個簡單的詞組，卻是一個事件域認(rèn)知結(jié)構(gòu)。“the bachelor”是一個整體概念，在這個事件下包含兩個因素“行為”和“事體”。行為因素包含“bachelor”的規(guī)約行為，如單身漢應(yīng)該具有的行為及不應(yīng)具有的行為。事體因素則包含”bachelor”一些基本狀態(tài)，如單身等。這兩個因素結(jié)合起來才能夠完整得理解“the bachelor”這個概念。 事件域認(rèn)知模型基于體驗性，具有主客觀結(jié)合特點，避免了心理空間理論過于主觀性特點。除此之外還具有全息性，經(jīng)濟(jì)性等特征。ECM以意義為中心，打破了傳統(tǒng)語言界限，研究語言各個層面，具有全息性；而其模型也符合人類認(rèn)知的經(jīng)濟(jì)性特征?；谝陨戏治?，我們認(rèn)為事件域認(rèn)知模型可以分為兩大類：基于個人的個性事件域和基于社會的共性事件域。個性事件域是指認(rèn)知者自身基于自身生活經(jīng)驗等而形成的事件信息。共性事件域是指基于社會群體共同形成的事件信息，此信息具有常識性。

（二）ECM下的預(yù)設(shè)分析

1.預(yù)設(shè)的定位

隨著預(yù)設(shè)研究的發(fā)展，人們認(rèn)為預(yù)設(shè)存在于一個動態(tài)的話語過程中，并與人類信念態(tài)度等相關(guān)。而信念、態(tài)度的具體表現(xiàn)內(nèi)容則基于我們?nèi)祟惻c世界的認(rèn)知互動形成的事件域認(rèn)知框架。信念和態(tài)度是一種抽象概念，其有深刻的物質(zhì)基礎(chǔ)。概念形成基于人類認(rèn)知體驗。人類是在與外在世界互動中形成對事物的范疇，進(jìn)而轉(zhuǎn)化為信念及態(tài)度。陳新仁指出語用預(yù)設(shè)具有單向性、主觀性和隱蔽性等特征。[8]其中在語言層面來說，隱含是預(yù)設(shè)最主要的特征。隱蔽性同時標(biāo)明了其經(jīng)濟(jì)性，在日常生活交流中我們往往將一些預(yù)設(shè)信息隱含而達(dá)到話語的簡潔，否則話語將陷入無止境的冗長性中。比如兩個朋友見面，A對B說：

（4）“我女兒今年剛畢業(yè)，在淮海路賣鴨脖，賺得錢還蠻多的?！?/p>

如果我們要把預(yù)設(shè)信息講清楚，這段話就顯得非常復(fù)雜了:

（5）“我有一個女兒，考上了大學(xué)，大學(xué)畢業(yè)了，在徐州有一條路叫淮海路，她在淮海路上賣鴨脖子，鴨脖子很受歡迎。鴨脖子辣辣的，我們這里人很喜歡吃辣東西，所以賣得不錯，賺了不少錢。”

如我們按照（5）這樣的表達(dá)方式去談?wù)撌虑?，很多人都會感到厭煩。其中一條重要原因就是我們把已知熟悉的預(yù)設(shè)信息表達(dá)了出來。預(yù)設(shè)信息往往不出現(xiàn)在語言表層上，因此就成為了一種特殊的缺省信息。日常生活中我們依賴缺省信息進(jìn)行交流。有時，我們必須借助基于缺省類預(yù)設(shè)信息來完成意義的生成與理解。而這種缺省信息的認(rèn)知基礎(chǔ)就是我們所說的事件域認(rèn)知模型。缺省信息是一種特殊的無需體現(xiàn)在語言層面上的信息。人們通過在心智中形成的事件域模型獲得缺省信息，從而達(dá)至對整個事件理解。王寅指出一個句子所描述的是一個事件。[7]而在這個事件域中又包含了很多因素。而這些因素主要存在于行為和事體兩大因素下。根據(jù)人類日常的常規(guī)體驗和認(rèn)知，動作和個體之間形成了規(guī)律性組合，構(gòu)成了一系列的個體和動作的搭配，如女兒賣鴨脖，客人付賬，女兒找錢等。此類信息在語言表達(dá)層面上就隱含了，但是我們在理解的時候卻能感受到，這是因為我們具有相同的事件域認(rèn)知模型。

由此可以看出，預(yù)設(shè)的生成和推理均是基于事件域認(rèn)知模型（ECM）。話語預(yù)設(shè)一大特點是其可取消性，由于語境中某種因素影響，原本存在的預(yù)設(shè)將不復(fù)存在。我們認(rèn)為，因為涉及到了不同事件域，或其下不同事件或行為因素，這時原有事件域信息會被打破，并導(dǎo)致潛在預(yù)設(shè)最終消失。請看下句：

（6）She flied to London before she finished her tour around China.

（7）She finished her tour around China.

這句話中涉及到了三個事件，一是飛往某地（A)，二是旅行（B)，三是時間（C）。而這三個事件組合在一起形成了一個整體事件域。當(dāng)A和B發(fā)生沖突時候，預(yù)設(shè)觸發(fā)語“before"，調(diào)整了兩者之間順序。我們得知“she finished her tour around China.”這一預(yù)設(shè)與所描述的時間事件域不符合，因此被取消了。此類取消性問題也可被視為預(yù)設(shè)投射問題。投射問題還涉及到一些連接詞,如if,either...or等充當(dāng)著預(yù)設(shè)篩選語(presupposition filter)的作用。這種預(yù)設(shè)篩選語有時阻塞原有事件域的生成,使得原先由它激活的預(yù)設(shè)無法構(gòu)成(共同)語境,最終導(dǎo)致預(yù)設(shè)的消失。請看下例：

（8）如果你的朋友搬了新家,他肯定會通知你的。

（9）你的朋友搬了新家。

“如果”引出的分句成為了后一分局的預(yù)設(shè)部分。但是“如果”是一個條件連詞，所表示的情況可能成立也可能不成立。如果條件成立，那么（9）就會成為（8）的預(yù)設(shè)。如果條件不成立，原先的事件域認(rèn)知結(jié)構(gòu)就會被阻礙，（9）預(yù)設(shè)就不能成為整句預(yù)設(shè)。還有一種情況也被傳統(tǒng)預(yù)設(shè)分析看做投射問題，試看以下例子：

（10）I am sorry I am late,my fire-engine broke down.

（11）The speaker has a fire-engine and he came by fire engine.

在傳統(tǒng)預(yù)設(shè)分析中，（11）句就出現(xiàn)了不能接受的問題，因為我們很少能接受人擁有一臺發(fā)動機來上班。[9]但是通過事件域我們就可以輕而易舉理解此句預(yù)設(shè)。在日常生活中，我們對上班這一事件形成了一個認(rèn)知域。在這個認(rèn)知域中我們擁有不同的行為和事體因素。而在事體因素中，我們發(fā)現(xiàn)發(fā)動機隸屬于車這一概念下。因此當(dāng)提到發(fā)動機時就可以根據(jù)事件域這一整體概念理解這一預(yù)設(shè)。

2.預(yù)設(shè)的分類

根據(jù)上文分析，我們認(rèn)為預(yù)設(shè)信息是一種基于事件域認(rèn)知模型下的認(rèn)知行為。預(yù)設(shè)信息的產(chǎn)生與理解都是基于認(rèn)知者與世界的互動。預(yù)設(shè)信息源自于我們形成的事件域信息當(dāng)中，預(yù)設(shè)信息有兩個存在層面。根據(jù)我們事件域共享程度差別，我們同樣把預(yù)設(shè)信息分為個性和共性兩種。一個是個體性預(yù)設(shè)，即個體通過自身的經(jīng)歷和經(jīng)驗中獲得。個體預(yù)設(shè)基于與外部世界互動而形成的個體性認(rèn)知。二是社會性預(yù)設(shè)，是社會群體之間共同具有的，并可以被個體掌握的共同知識，此類信息共享程度高，是我們?nèi)粘Ｉ罱涣鞯闹匾罁?jù)。而通常所說的缺省邏輯推理在很大層面上就基于第二種預(yù)設(shè)信息基礎(chǔ)之上。根據(jù)缺省邏輯的定義：一條缺省規(guī)則d是形如a:b1,b2,…,bn/c的表達(dá)式，其中a,b1,b2,…bn和c都是命題。在缺省規(guī)則d中，a叫做前提，b1,b2,…,bn叫做理據(jù)，c叫做結(jié)論。因此此定義可以理解為，對于給定的前提a，如果有一組保持邏輯一致性的假設(shè)b1,b2,…,bn，不悖于任何已經(jīng)知道的事實或結(jié)論，那么就可以缺省地推出c。如果我們說“tweety是一只鳥”。鳥是一個共性事件域概念，是我們社會群體所共同認(rèn)知接受的概念，包含兩個因素及行為和事體?！傍B會飛”是其一種行為因素，而這個行為因素就成為了一個預(yù)設(shè)前提信息。根據(jù)這個預(yù)設(shè)前提信息，我們得出“Tweety會飛”這個結(jié)論。如果有新的理據(jù)出現(xiàn)說明Tweety是只鴕鳥，我們則會推翻前一結(jié)論。此條缺省推理規(guī)則雖說強調(diào)了理據(jù)的重要性，但是預(yù)設(shè)前提信息在默認(rèn)推理過程中起到了至關(guān)重要的作用，因為語言交流在交際要獲得成功，交際參與者之間就必須有共享一系列假設(shè)。[10]因此，Kittay指出在日常交際中，若交際雙方認(rèn)為沒有“異?！爆F(xiàn)象出現(xiàn)，那么就需要按照雙方共享的假設(shè)去理解話語。[11]這種共享假設(shè)就是我們通常所講的共知或共識。共識的建立是因為我們在社會互動過程中形成相同或相似的事件域。在此事件域中，我們?nèi)笔∠嚓P(guān)信息而能達(dá)至交流成功。

結(jié) 語

認(rèn)知語言學(xué)強調(diào)語言的生成和理解都離不開人的基本認(rèn)知，語言是通過認(rèn)知這一中間層面對人類經(jīng)驗進(jìn)行認(rèn)知，并最終將其結(jié)果通過語言體現(xiàn)出來。通過以上分析，我們可以看出話語預(yù)設(shè)是人類與外部世界在互動過程中產(chǎn)生的基于事件域認(rèn)知模型下的缺省信息。通過形成獨特或相似的事件域，人類運用預(yù)設(shè)信息進(jìn)行語言交流。在交流過程中，人類再通過運用事件域認(rèn)知模型對隱含層面的預(yù)設(shè)進(jìn)行缺省推理，達(dá)至理解。本文再一次驗證了事件域認(rèn)知模型的認(rèn)知基本性，是我們?nèi)祟惾笳J(rèn)知模型之一。事件域具有對語言層面解釋的全息性。

[1]Leech,G.N.Meaning and the English Verb[M].London:Longman Press,1987.

[2]Beaver,D.Presupposition and Assertion in Dynamic Semantics[M].Stanford:CSLI,2001:13.

[3]何自然.語用學(xué)與英語學(xué)習(xí) [M].上海:上海外語教育出版社,1997:68.

[4]Stalanker, R.C. Pragmatics[M].New York: Academic Press,1978.

[5]索振羽.語用學(xué)探索[M].北京：北京大學(xué)出版社,1999:144.

[6]魏在江.關(guān)聯(lián)與預(yù)設(shè)[J].外語與外語教學(xué)，2006（8）：1-5.

[7]王寅.事件域認(rèn)知模型及其解釋力[J].現(xiàn)代外語，2005（1）：17-26.

[8]陳新仁.論廣告用語中的語用預(yù)設(shè)[J].修辭學(xué)習(xí)，1999（1）：54-57.

[9]黃衍.語用學(xué)[M].北京：外語教學(xué)與研究出版社，2009.

[10]Giles,Howard and Coupland,Nikolas.Language:Contexts and Consequences[M].Milton Keynes:O-pen University Press,1991.

[11]Kittay,Eva Feder.Metaphor:Its Cognitive Force and Linguistic Structure[M].Oxford:Clarendon Press,1987.