近代中國(guó)“公益”的來源、概念及其話語(yǔ)功能分析

劉姍姍

（中國(guó)人民大學(xué) 清史所，北京 100872）

本文以“公益”為主題進(jìn)行探討的原因，有這么幾點(diǎn)：首先，近代“公益”一詞在何時(shí)、何地或由何人創(chuàng)造，是外來詞語(yǔ)抑或中國(guó)本土早已存在，一直以來都缺乏研究；其次，近代“公益”概念與當(dāng)代有所不同，它與政治關(guān)系緊密；另外，以往我們的研究，對(duì)近代“公德”的認(rèn)識(shí)更加地重視和深入，尤其在對(duì)待梁?jiǎn)⒊热说乃枷霑r(shí)。而通過兩者的比較卻發(fā)現(xiàn)，“公益”作為檢驗(yàn)“公德”的標(biāo)準(zhǔn)，具備很強(qiáng)的話語(yǔ)功能，其影響力也不容忽視。這種話語(yǔ)力量集中表現(xiàn)在各種“公益”團(tuán)體與國(guó)家、政府以及政治的密切關(guān)系上，常用作政治宣傳。黃興濤認(rèn)為，“話語(yǔ)分析突出語(yǔ)言的特殊意義思想政治功能……具體到近代中國(guó)思想文化史研究來說，則促進(jìn)了一些學(xué)者注重揭示一些近代新名詞、新概念的思想意義”，“這種概念、觀念起源和過程研究的學(xué)術(shù)積累，對(duì)豐富近代中國(guó)思想文化史的研究?jī)r(jià)值是顯而易見的?！盵1]因此，想要深刻地解析“公益”的內(nèi)涵與影響，則必須從它的起源以及概念入手。

一、近代中國(guó)“公益”一詞的起源

陳弱水在《公共意識(shí)與中國(guó)文化》中認(rèn)為，除“公德”之外，清末尚流行一個(gè)與此相關(guān)的新概念，那便是“公益”。并在初步觀察的基礎(chǔ)上，認(rèn)為學(xué)界對(duì)這個(gè)課題缺乏深入研究。[2]1293之所以缺乏深入的研究，可能是“公益”常與傳統(tǒng)慈善聯(lián)系緊密，以致于忽視了它的時(shí)代特殊性，即它在社會(huì)變革背景下的作用。他認(rèn)為“公益”一詞在中國(guó)的使用似乎非常晚，幾乎不見于20世紀(jì)以前的文獻(xiàn)，但剛一出現(xiàn)就極盛行，流行的程度甚至超越“公德”。并且，“公益”常與“公德”同時(shí)出現(xiàn)，有如鳥之雙翼，帶動(dòng)了晚清新型公共意識(shí)的起步。[2]129-130

這里有一些問題值得商榷。陳弱水談到自己曾經(jīng)或許在一份光緒八年（1882年）出版的宗譜里看到過“公益事”一詞，認(rèn)為這應(yīng)是中國(guó)固有的表達(dá)方式，這在“二十世紀(jì)以前，顯然相當(dāng)罕見”。[2]131但在20世紀(jì)之前，近似“公益”的詞語(yǔ)大多停留在傳統(tǒng)涵義內(nèi)，如“以公益私”“以公滅私”“公利”（據(jù)《漢語(yǔ)大詞典》中的解釋，“公利”是指“公共的利益，《商君書·壹言》中有“上開公利而塞私門，以致民力，私勞不顯于國(guó)，私門不請(qǐng)于君?！盵3]62）等詞語(yǔ)。這些詞語(yǔ)與其在宗族譜牒中看到的“公益事”，大約還停留在傳統(tǒng)范圍——以君主、宗族等為代表的中國(guó)傳統(tǒng)之“公”。而近代“公”的主要特點(diǎn)是被界定于西方的公共領(lǐng)域范圍，要求走出封閉的家庭、地域空間，而與國(guó)家、社會(huì)、民族等包含政治色彩的名詞聯(lián)系一塊，與傳統(tǒng)“公”[4]的內(nèi)涵有本質(zhì)的不同。而且“公益”一詞在20世紀(jì)之前也并不罕見。我們比較能夠確定的是，20世紀(jì)之前“公益”在梁?jiǎn)⒊c黃遵憲的著作中都曾出現(xiàn)過。

自梁?jiǎn)⒊?902年發(fā)表《新民說》以來，“公德”在中國(guó)便備受矚目，也成為梁?jiǎn)⒊枷塍w系的重要組成之一，卻鮮有人知“公益”在他的政治思想宣揚(yáng)中也發(fā)揮了舉足輕重的作用。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，“公益”一詞分別在他的《論湖南應(yīng)辦之事》《中國(guó)積弱溯源論》《十種德性相反相成義》《國(guó)家思想變遷異同論》《論公德》《論私德》《論進(jìn)步》《論自由》《論立法權(quán)》《論政府與人民之權(quán)限》《輿論之母與輿論之仆》等文章中都涉及到，梁?jiǎn)⒊匾曀某潭炔⒉粊営凇肮隆薄?/p>

另外一位可能最早將“公益”帶入中國(guó)的思想家、政治家——黃遵憲，在他的《日本國(guó)志》中，是將“公益”作為此書的關(guān)鍵詞之一來討論的。而時(shí)人皆知梁?jiǎn)⒊c黃遵憲之間關(guān)系密切，這或許是梁?jiǎn)⒊肮妗彼枷氲闹饕獊碓?。香港學(xué)者周佳榮指出：“黃遵憲對(duì)梁?jiǎn)⒊挠绊懖蝗莺鲆暎瑥闹羞€可以探究康、梁思想逐漸分途的一個(gè)淵源?！盵5]其影響尤其表現(xiàn)在是梁?jiǎn)⒊瑢?duì)黃遵憲《日本國(guó)志》的倍加推崇，“中國(guó)人寡知日本者也，黃子公度撰《日本國(guó)志》，梁?jiǎn)⒊x之，欣懌詠嘆黃子，乃今知日本，乃今日本所以強(qiáng)，賴黃子也?！盵6]戊戌變法前，梁?jiǎn)⒊瑢憽段鲗W(xué)書目表》時(shí)，將黃遵憲之《日本國(guó)志》《日本雜事詩(shī)》列為必讀之書。湖南時(shí)務(wù)學(xué)堂中之分月課程表，無(wú)論涉獵書與專精書，均須讀《日本國(guó)志》，足見梁?jiǎn)⒊瑢?duì)此書的重視。[7]《日本國(guó)志》刊行于1887年，遠(yuǎn)在梁?jiǎn)⒊醮问褂谩肮妗钡臅r(shí)間（1898年，他在《論湖南應(yīng)辦之事》中提及）之前；又據(jù)梁?jiǎn)⒊瑢?duì)《日本國(guó)志》的贊賞，很難判斷他沒有注意到《日本國(guó)志》中對(duì)“公益”的重視。

黃遵憲在《日本國(guó)志》中闡述了日本明治時(shí)期的政治改革，而謀求“公益”正是立憲政體建立的的重要標(biāo)準(zhǔn)。書中有言，“敕曰：‘朕即位之初，首會(huì)群臣，以五事誓神明，定國(guó)是……又召集地方官，以通民情，圖公益，漸建立憲政體?！盵8]

《日本國(guó)志》中“公益”主要分為兩個(gè)方面：一是指公眾之利益，包括與公眾利益相關(guān)的借貸與募資，“一則汽車、鐵路、治河、墾田，經(jīng)始大利，比集巨款，為全國(guó)人民公益之所關(guān)，則議借債?！盵9]1197一是指國(guó)家之利益，“蓋輪船、鐵路為一國(guó)公益所關(guān)，國(guó)家遇有軍務(wù)、賑務(wù)，既便征調(diào)，尤便運(yùn)輸，……化窮僻之鄉(xiāng)而為富庶，非獨(dú)利商，實(shí)則裕國(guó)?！箖簫u之亂，盡舉輪帆諸船以供國(guó)家調(diào)兵運(yùn)糧，國(guó)家亦賴其利，蓋辦理已有成效矣?！盵9]1211可見日本“公益”中的受益對(duì)象包含公民與國(guó)家，兩者在利益上是統(tǒng)一的，這與近代中國(guó)時(shí)而借口國(guó)家利益而奪民力的做法實(shí)有不同。

關(guān)于日本民眾與國(guó)家之間的互動(dòng)、統(tǒng)一關(guān)系，于債務(wù)借貸與償還方面表現(xiàn)尤為明顯。他們認(rèn)為國(guó)家不如個(gè)人之“一身有恒產(chǎn)，有生計(jì)”，所以不能竭國(guó)家所有而抵償于人；但是負(fù)債既重了，“終不能不分其負(fù)擔(dān)于人民，取償于租稅”。而民之貧富又關(guān)系到國(guó)家之強(qiáng)弱，“租稅過重，民不能堪，國(guó)必隨弱”。因此，國(guó)家與公民之命運(yùn)息息相關(guān)，關(guān)鍵在于如何去協(xié)調(diào)?！昂商m因負(fù)債過巨、橫征暴斂以還國(guó)債，卒以弱國(guó)”，但為公益所借之貸款，因其目的是為了殖產(chǎn)，“由公益而借，則譬如工場(chǎng)田野，荒蕪不治，召集農(nóng)工為之墾辟，即以其墾辟所得之利以養(yǎng)農(nóng)工，農(nóng)工亦與分其利，”民眾與國(guó)家利益在此方面可以達(dá)成一致。一方面既可以解救國(guó)家于危難，所謂覆巢之下豈有全卵；另一方面也是真正以民眾利益為重，如出資者歲給余息等。這些做法促使公民與國(guó)家之關(guān)系更富彈力，而非簡(jiǎn)單、生硬的強(qiáng)調(diào)單方面責(zé)任。最終，“泰西政體，君臣上下，休戚相關(guān)……既為諸國(guó)習(xí)見之事，又非計(jì)日促償之款，第分其歲入之一二以為子金，則其供息也亦不甚累。又況富商巨室，屢輸于公，則下之于上患難與同，憂樂與共，相維相系之義日益深，而國(guó)本日益固?！盵10]民富即是國(guó)富，國(guó)強(qiáng)亦是民強(qiáng)，國(guó)家要時(shí)刻照顧公益，以人民利益為重；同時(shí)國(guó)家利益也是人民利益的重要保障，要與國(guó)家同呼吸、共患難，這是日本公益觀的主要目標(biāo)。

從日本“公益”的詞源上來說，其概念可能最早來自西方，是日本向西方學(xué)習(xí)的過程中，借用西方術(shù)語(yǔ)發(fā)動(dòng)改革，并經(jīng)過漢語(yǔ)對(duì)譯的結(jié)果。1868年，明治天皇重掌政權(quán)，開啟了日本大規(guī)模的革新運(yùn)動(dòng)，“日本開始以比中國(guó)更快的步伐，吸納整合西方思想理論。因此，吸納無(wú)數(shù)西方術(shù)語(yǔ)，并將其翻譯應(yīng)用到漢語(yǔ)和日語(yǔ)語(yǔ)素中的，主要還是日本人?！盵11]關(guān)于使用漢語(yǔ)翻譯，井上哲次郎也認(rèn)為明治早期的日本學(xué)者曾自覺地參考古漢語(yǔ)著作、儒家著作以及佛教經(jīng)典，以便從中汲取創(chuàng)造詞匯的靈感?？傊?，“公益”一詞或許在中國(guó)早已有之，但是與政治變革聯(lián)系的具有近代意義的“公益”一詞，卻很可能是在《日本國(guó)志》發(fā)行于世后，才引起了人們的普遍注意和巨大的社會(huì)反響的。

二、近代“公益”的政治涵義

關(guān)于“公益”屬社會(huì)倫理抑或國(guó)家倫理的問題，陳弱水將作為公益精神層面的“公益心”歸為社會(huì)倫理，而不包含國(guó)家倫理的成分。他認(rèn)為梁?jiǎn)⒊凇缎旅裾f》中的“公德”包含兩個(gè)主要方面：一是“愛國(guó)心”，一是“公共心”或“公益心”；一是國(guó)家倫理，一是社會(huì)倫理，而以前者重之。[2]126-127但其實(shí)梁?jiǎn)⒊摹肮妗彼枷胍膊⒎莾H關(guān)于社會(huì)倫理方面。如果說梁?jiǎn)⒊凇墩摵蠎?yīng)辦之事》中的“公益”是與地方有關(guān)，“是故有一弊之當(dāng)革，無(wú)不知也；有一利之當(dāng)興，無(wú)不聞也。其或有一縣、一鄉(xiāng)之公益，而財(cái)力不能舉者，則議員可以籌款而辦之，估計(jì)其需費(fèi)之多少，而醵之于民焉?！盵12]那么在《論公德》中似乎更看重作為群體、國(guó)家的利益，如他說“范圍既日縮日小，其間有言論行事，出此范圍外，欲為本群本國(guó)之公利公益有所盡力者，彼曲士賤儒，動(dòng)輒援不在其位，不謀其政等偏義，以非笑之、擠排之。謬種流傳，習(xí)非勝是，而國(guó)民益不復(fù)知公德為何物。”[13]由上可知，梁?jiǎn)⒊摹肮妗彼枷胍苍鎏砹恕皣?guó)家”角色，而近代“國(guó)家”“社會(huì)”“共和”等名詞對(duì)“公益”也產(chǎn)生了很大影響。

隨著社會(huì)的變遷，“公益”之“公”在“公共”“民眾”“社會(huì)”“國(guó)民”等之間相互轉(zhuǎn)換，這些詞語(yǔ)既代表了新的“概念群”的產(chǎn)生，也預(yù)示著觀念的變化。羅存德《英華字典》中的“for the public weal,for the public good”，其解釋為“益眾、益公家、利于眾”，此處的“公”主要指代“公家”“民眾、公眾”。[14]顏恵慶編輯的《英華大詞典》中，“public,rewarding the good of the community”則被譯為“公益的”,即“社會(huì)之益的”，在這本詞典里“community”還有國(guó)民、百姓、萬(wàn)民的意思，[15]428所以此處的“公”可以表示“社會(huì)”“國(guó)民”等?？梢?0世紀(jì)初的“公益”之“公”不僅指“公眾”，也包含了“國(guó)民”“社會(huì)”，出現(xiàn)了“社會(huì)”等新名詞。關(guān)于這些名詞的重要意義，相關(guān)學(xué)者皆有專門研究[16]，在此就不贅述了。

在一般翻譯中，“公益”還譯為“common wealth”，這個(gè)詞語(yǔ)的意思也比較豐富，主要包含：（1）“the common weal”——公益、公安、公利、公便；（2）“the body politic”——政府，國(guó)家；（3）“Republic”——民主政，共和政；（4）“the whole body of people in as a state”——國(guó)民、百姓。[15]427它的多重含義也深層次地體現(xiàn)了實(shí)現(xiàn)“公益”之“益”的方法與對(duì)象，“公”可以指代國(guó)家、社會(huì)、民眾、國(guó)民等，而為了滿足他們的利益，還必須從政治權(quán)利、精神追求、物質(zhì)利益等各方面入手。因而出現(xiàn)“common wealth”既指“the common weal”——公益、公安、公利、公便，亦有“republic”也就是“民主政，共和政”[15]427的雙重涵義?！癱ommon wealth最早出現(xiàn)于1470年左右的歐洲，含義為普遍社會(huì)的福利，后轉(zhuǎn)而為國(guó)家、國(guó)民、聯(lián)邦、共和國(guó)等義?！盵17]揭示了民主、共和等政治制度與“公益”之間的關(guān)系。梁?jiǎn)⒊舱J(rèn)為,“共和之真精神，在自治秩序而富于公益心。國(guó)民心理而能如是者，則共和不期成而自成，美國(guó)是也；或是無(wú)共和之名而有其實(shí)，英國(guó)是也……自由平等，固共和精神二相和合，乃成完全之共和心理。茍為離自治心、公益心而獨(dú)立之自由平等，則正共和精神之反對(duì)也。而樂自由愛平等之心理可以煽動(dòng)力而驟之，重秩序、尊公益之心理非養(yǎng)之以歲月而萬(wàn)難成就。”[18]他認(rèn)為拋開“公益”而片面地談自由、平等的人，是根本不知道共和為何物的，“公益”必須作為共和的基礎(chǔ)與目標(biāo)，這樣才能夠抓住“共和”的精髓，成為政治變革重要的一部分?！肮妗陛^強(qiáng)的話語(yǔ)力量表現(xiàn)在它與政治之間關(guān)系密切，它廣泛的實(shí)踐范圍也成為權(quán)力運(yùn)作的有利條件。

三、近代“公益”的實(shí)踐范圍

公益事業(yè)有時(shí)簡(jiǎn)稱為公益，當(dāng)代的公益常與社會(huì)福利以及慈善事業(yè)有關(guān)，如“公益，公共的利益（多指衛(wèi)生、救濟(jì)等群眾福利事業(yè)）”。[19]436據(jù)《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》對(duì)福利的解釋，其中描述為“生活上的利益。特指對(duì)職工生活（食、宿、醫(yī)療等）的照顧”，[19]389其范圍比較狹窄。

社會(huì)公益和慈善事業(yè)從受眾或?qū)ο笊蟻碇v，是兩個(gè)不同的概念?！肮媸聵I(yè)，顧名思義，是建設(shè)公共的能讓公眾和所有人群都能受益的事業(yè)；慈善事業(yè)則是指以慈心善意及其行為去關(guān)愛和扶助社會(huì)上有困難需要得到幫助的處于弱勢(shì)境遇的人和群體的事業(yè)?！盵20]在救助的范圍上看，公益顯然更廣，“慈善事業(yè)由單純地解決濟(jì)貧任務(wù)轉(zhuǎn)向被迫實(shí)施公益性慈善救養(yǎng)；救助的內(nèi)容亦不再僅僅是衣食等物質(zhì)性東西，還包括技能培訓(xùn)、勞動(dòng)救養(yǎng)、就業(yè)指導(dǎo)、知識(shí)教育、思想熏陶，甚至戰(zhàn)爭(zhēng)調(diào)停與救傷、國(guó)際合作與援助等，標(biāo)志著近代慈善事業(yè)開始成為一種面向?qū)ο髽O其廣泛、救助目標(biāo)層次多樣的社會(huì)公益事業(yè)?！盵21]無(wú)論是社會(huì)福利而或慈善事業(yè)，都與近代公益事業(yè)所包含的范圍之廣無(wú)法相比。

雖然慈善是每個(gè)時(shí)代都極為重要的，但至少在晚清，在經(jīng)過與公益的比較后，人們對(duì)待慈善的態(tài)度也發(fā)生了一些變化。他們認(rèn)為傳統(tǒng)慈善說到底還是有私心的，只是小恩小惠的行善，并不能充分發(fā)揮社會(huì)作用，反之，公益則更具影響力。例如有人在報(bào)紙上發(fā)表的一篇關(guān)于公益的文章，就對(duì)公益與慈善進(jìn)行了比較。“故此我說這救濟(jì)窮人，總算有愛眾的熱心，不過是不明白公益就是了”。他認(rèn)為救濟(jì)窮人的慈善與公益是不同的，并指出“要像如今辦粥廠放錢的，這些個(gè)事情，只可算是小善，不能算是公益”。對(duì)于什么是公益，他講了個(gè)故事：一個(gè)叫呌安仁的財(cái)主在災(zāi)荒發(fā)生時(shí)，沒有聽從別人的勸言，去行救濟(jì)行善的事，而是雇了好些窮漢，修了近二百多里的坑洼大道以及幾十里的河堤，不僅養(yǎng)活了那些窮人，地方上的民眾也都念到了他的好。作者隨后評(píng)論，“像這樣有錢的辦法，不獨(dú)算是行善，還是為大家的公益呢?！盵22]54可見與慈善相比，近代公益在范圍以及功能上都明顯占優(yōu)勢(shì)。晚清公益吸收了慈善的一些主題，并與面臨的社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題有關(guān)，其“總的趨向，是由早年個(gè)別行善的慈善活動(dòng)，轉(zhuǎn)向清末到現(xiàn)代社會(huì)‘公益’事業(yè)。”[23]

清末地方自治時(shí)期的“公益”涵蓋了廣泛的社會(huì)公共事業(yè)（現(xiàn)代定義的公共事業(yè)是指“為滿足社會(huì)大多數(shù)人的需要所經(jīng)營(yíng)的各類事業(yè)，如郵電、交通、醫(yī)療等”[3]60），包括學(xué)校、交通等各個(gè)方面。社會(huì)公共事業(yè)雖具有公益性，“公共事業(yè)則指體現(xiàn)社會(huì)全體或大多數(shù)成員的需要，關(guān)系到他們的共同利益的那類社會(huì)公共事業(yè)……公共事業(yè)在本質(zhì)上都屬于公益性事業(yè)?！盵24]但它與“公益”還是有很大區(qū)別的。而清末地方自治時(shí)期卻將有利于民眾、國(guó)家的社會(huì)公共事業(yè)統(tǒng)統(tǒng)看作公益事業(yè)，僅以是否具備“公益性”進(jìn)行劃分，這種把公益性事業(yè)與公益事業(yè)不加以區(qū)分的結(jié)果，容易造成令人尷尬的局面。“公益”之非盈利性質(zhì)常使得一些社會(huì)公共事業(yè)的運(yùn)營(yíng)十分艱難，如以自來水廠為例，“作為城市近代化的主要標(biāo)志，北京自來水公司從誕生開始就面臨著‘商辦企業(yè)’與‘公益事業(yè)’的雙重身份的困惑。自身定位模糊使自來水公司在日后發(fā)展過程中既要承擔(dān)沉重的社會(huì)公益責(zé)任，又要獨(dú)自應(yīng)對(duì)激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，始終未能有效化解‘利益’與‘公益’的矛盾?！盵25]

清末地方自治時(shí)期的公益包括一切如道路、衛(wèi)生、工商業(yè)甚至教育等各個(gè)方面的社會(huì)公共事業(yè)，將其籠統(tǒng)性地放在了是否具備“公益性”的判斷標(biāo)準(zhǔn)里，不得不說還肩負(fù)著某些方面的現(xiàn)實(shí)需求，這與近代社會(huì)教育的出現(xiàn)也很相似。[26]隨著社會(huì)問題的激增與亟需解決的迫切性，傳統(tǒng)的慈善方式已經(jīng)無(wú)法滿足社會(huì)發(fā)展的需要。“公益”的出現(xiàn)在為解決社會(huì)問題提供方案的同時(shí)，它與“公益性”的混淆也加劇了這一政治目標(biāo)之下的現(xiàn)實(shí)矛盾。因此，作為政治口號(hào)，它寬泛的實(shí)踐范圍也為各種政治組織、派別提供了話語(yǔ)支撐。

四、近代“公益”的話語(yǔ)功能

黃遵憲認(rèn)為，“至于晚明，有破家縣令之稱，民反以官為擾，而樂于無(wú)官。此其故何也？官之權(quán)獨(dú)攬，官之勢(shì)獨(dú)尊也……故郡縣之世，其設(shè)官甚公，而政體則甚私也。”[27]281他將中國(guó)歷來政治之弊端歸咎于政體之“私”，而為達(dá)到避私求公之目的，必須先謀“自治其鄉(xiāng)”，再推及一省至國(guó)家，最終“以臻共和”[27]282提倡地方自治是為了“避私求公”“以臻共和”，而“公益”正是這一時(shí)期的主要標(biāo)準(zhǔn)。

光緒三十四年（1908年）12月27日頒布的《城鎮(zhèn)鄉(xiāng)地方自治章程》中規(guī)定：“地方自治以專辦地方公益事宜、輔佐官治為主，按照憲章由地方公選合格紳民，受地方官監(jiān)督辦理。”[28]但當(dāng)推行公益事業(yè)成為地方自治的主要內(nèi)容時(shí)，個(gè)人權(quán)力常與其所辦公益事或所捐公益金的多少相掛鉤，“公益”不可避免地成為極富政治涵義的詞語(yǔ)。在自治機(jī)關(guān)的選舉中，年納正稅或公益捐足當(dāng)選舉人全數(shù)所納總數(shù)的半數(shù)者為甲級(jí)，其余為乙級(jí)。城鎮(zhèn)的董事會(huì)由議事會(huì)選民中選出總董事二人。選民的資格是有國(guó)籍年滿二十五歲的男子，居住本地方滿三年以上，年納正稅或地方公益捐二元以上；若素行公正眾望久孚者，不備二三兩項(xiàng)的資格，經(jīng)議事會(huì)的認(rèn)可，亦可得為選民；而納正稅或地方公益捐較選民為獨(dú)多者的女子也有選民資格。[29]

在自治團(tuán)體中也有不少是打著“公益”的旗號(hào)。在1909年《自治研究所章程》出臺(tái)之前，社會(huì)上一些先進(jìn)人士已經(jīng)開始籌辦學(xué)會(huì)、研究所、講習(xí)所等機(jī)構(gòu)，以研究地方自治與培養(yǎng)實(shí)施地方自治的人才。1908年以前，地方紳商創(chuàng)辦的自治會(huì)約有五六十個(gè)，以籌辦或試辦地方自治的組織機(jī)構(gòu)約有六十余個(gè)（各省奉旨設(shè)立的自治總局不在此范圍）。[30]其后數(shù)量不斷增加，各地區(qū)都普遍設(shè)置。在這些自治組織中，以“公益”冠名的團(tuán)體數(shù)量不在少數(shù)，常常稱之某地或某類“公益社”“公益研究所”或“公益會(huì)”等，如禁煙公益會(huì)、浙江嘉興公益會(huì)、長(zhǎng)興公益社、嘉興公益社、孝豐自治公益社等。這些公益組織多由官、紳、商創(chuàng)辦，在權(quán)力、利益的角逐過程中不可避免地會(huì)發(fā)生一些摩擦，“嘉善縣籌辦地方自治業(yè)已完竣……武昌縣紳首余毓瑞等前在督轅稟辦公益保存會(huì)，瑞制軍恐該會(huì)與自治公所各分界限，將來恐多糾葛，故行批駁?，F(xiàn)該紳余毓瑞等又在督轅稟稱公益會(huì)之設(shè)，原欲清理舊有公款公產(chǎn)，預(yù)備自治應(yīng)付之項(xiàng)，與自治公所權(quán)限各分。瑞制軍以其事非兩岐，當(dāng)批準(zhǔn)?！盵31]可知“公益”實(shí)與政治權(quán)力緊密聯(lián)系。

除前文提到的“公益”與“立憲”“共和”的關(guān)系外，“公益”在民族主義宣揚(yáng)中也發(fā)揮了作用。梁?jiǎn)⒊f，“民族主義者何?各地同種族、同言語(yǔ)、同宗教、同習(xí)俗之人，相視如同胞，務(wù)獨(dú)立自治，組織完備之政府，以謀公益而御他族是也?！盵32]其次，它還成為革命口號(hào)，從而推動(dòng)了革命事業(yè)的發(fā)展。一些革命黨人為行革命之目的，而建立了一些名為“公益”的團(tuán)體，這些團(tuán)體包括劉杰、林雨時(shí)等革命黨創(chuàng)辦的“橋南公益社”；1907年趙中鵠等人在奉天盛京醫(yī)學(xué)校成立的奉天全省公益會(huì)等。他們均以實(shí)現(xiàn)“公益”為口號(hào)，團(tuán)聚革命力量。“公益”中強(qiáng)調(diào)把民眾的利益置于首位的宣言，（亦如林紓批判共和，曾指一切口號(hào)都打著為了國(guó)民的旗幟。[33]）舉著一切為了民眾利益的口號(hào)，掩蓋了各式各樣甚至是不為人知的政治目的，為成功地獲取民心提供了話語(yǔ)支撐?！霸捳Z(yǔ)”是一些非“實(shí)在”而有價(jià)值傾向性和權(quán)力支配性的說辭，它有“建構(gòu)”知識(shí)和現(xiàn)實(shí)的能力。[34]這是“公益”與慈善等最大的不同。它本身所包含的普遍價(jià)值觀念以及標(biāo)準(zhǔn)，促使各種以“公益”為目標(biāo)的行動(dòng)、思想、制度在此時(shí)層出不窮。通過與權(quán)力之間的紐帶，它被迅速地加入各改良家、革命家的話語(yǔ)實(shí)踐行列。

五、余 論

黃遵憲將“公益”作為公理來討論，代表了對(duì)公益觀的一種普遍看法，“余今日講義，譽(yù)之者曰‘啟民智’；毀之者曰‘侵官權(quán)’，欲斷其得非，一言一弊之曰：公與私而已。諸君能以公理求公益，則余言不為無(wú)功；若以私心求私利，彼擅權(quán)恃勢(shì)之官，必且以余為口實(shí)，責(zé)余為罪魁。”[27]282根據(jù)金觀濤與劉青峰對(duì)“理”詞語(yǔ)的解釋，“理”所具有的自明特征十分顯著，“理”本就是一切社會(huì)行動(dòng)與思想的合法性依據(jù)，是先驗(yàn)而無(wú)需多證便存于人心的人之常情觀念?！白运蚊骼韺W(xué)興起后，儒家倫理就被納入‘理’的論述之中，‘理’是社會(huì)行動(dòng)的正當(dāng)性根據(jù)。無(wú)論是作為條理的‘理’，還是作為天理或?qū)嵗淼摹怼?，它們都是建立在常識(shí)合理和人之常情之上的?！盵35]“公益”被賦予了“公理”性質(zhì)，也增添了它從概念到觀念、話語(yǔ)升華的優(yōu)勢(shì)，因而可以被更好的借用到改良以及革命思想的宣傳中。

[1]黃興濤.“話語(yǔ)”分析與中國(guó)近代思想文化史研究[J].歷史研究,2007（2）.

[2]陳弱水.公共意識(shí)與中國(guó)文化[M].臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版社，2005.

[3]漢語(yǔ)大詞典編委會(huì).漢語(yǔ)大詞典：第二卷·上冊(cè).[M].上海：漢語(yǔ)大詞典出版社，2007.

[4][美]艾爾曼.經(jīng)學(xué)、政治、宗族——中華帝國(guó)晚期常州今文學(xué)派研究[M].南京：江蘇人民出版社，2005：20.

[5]周佳榮.新民與復(fù)興——近代中國(guó)思想論[M].香港：香港教育圖書公司，1999.轉(zhuǎn)引自楊際開.清末變法與日本——以宋恕政治思想為中心[M].上海：上海古籍出版社，2010：49.

[6]梁?jiǎn)⒊?飲冰室合集：文集之二·日本國(guó)志后序 [M].北京：中華書局，2003：50.

[7]吳天任.清黃公度先生遵憲年譜[M].臺(tái)灣:商務(wù)印書館,1984.轉(zhuǎn)引自鄭匡民.梁?jiǎn)⒊瑔⒚伤枷氲臇|學(xué)背景[M].上海:上海書店出版社，2009：11.

[8]黃遵憲.黃遵憲全集(下)：日本國(guó)志·卷三·國(guó)統(tǒng)志三[M].北京：中華書局，2005：924.

[9]黃遵憲.黃遵憲全集（下）：日本國(guó)志·卷十八·食貨志六[M].北京：中華書局，2005.

[10]黃遵憲.黃遵憲全集（下）：日本國(guó)志·卷十八·食貨志四[M].北京：中華書局，2005：1197.

[11][德]郎宓榭·阿梅龍.新詞語(yǔ)新概念：西學(xué)譯介與晚清漢語(yǔ)詞匯之變遷[M].顧有信，譯.山東：山東畫報(bào)出版社，2012：65-66.

[12]梁?jiǎn)⒊?飲冰室合集：文集之三·論湖南應(yīng)辦之事[M].北京：中華書局，2003：44.

[13]梁?jiǎn)⒊?論公德[M]//張枏，王忍之，編.辛亥革命前十年間時(shí)論選集：第一卷·上冊(cè).北京：三聯(lián)書店,1960:124-125.

[14]羅存德，著.井上哲次郎，訂增.訂增英華字典[M].藤本氏藏版.Tokio：published by J.Fujimoto，32nd year of Meiji:850.

[15]顏恵慶，主編.英華大辭典[M].上海：上海商務(wù)印書館藏版，1908.

[16]馮天瑜.經(jīng)濟(jì)·社會(huì)·自由：近代漢字術(shù)語(yǔ)考釋[J].江海學(xué)刊，2003（1）；郭中華.清季民初的國(guó)民語(yǔ)義與國(guó)家想象——以citizen、citizenship漢譯為中心的論述[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)版，2012（6）.

[17]溝口雄三.中國(guó)的公與私·公私[M].鄭靜，譯.北京：三聯(lián)書店，2011：24.

[18]梁?jiǎn)⒊?答某報(bào)第四號(hào)對(duì)于本報(bào)紙駁論[M]//張枏.王忍之，編.辛亥革命前十年間時(shí)論選集：第二卷·上冊(cè).北京：中華書局，2003：257-258.

[19]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室,編.現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典[M]].增補(bǔ)本.北京：商務(wù)印書館，2002.

[20]周秋光.近代中國(guó)慈善論稿[M].北京：人民出版社，2010:311.

[21]王娟.近代北京慈善事業(yè)研究[M].北京：人民出版社，2010:213.

[22]勸國(guó)民留心公益的事情[N].敝帚千金，1906.17:22.

[23]游子安.善與人同：明清以來的慈善與教化[M].北京：中華書局，2005:4

[24]周義程.公共利益、公共事務(wù)和公共事業(yè)的概念界說[J].南京社會(huì)科學(xué)，2007(1):77.

[25]王強(qiáng)，薩日勒.“利益”與“公益”的困惑：自來水與近代北京城市衛(wèi)生近代化[J].蘭州學(xué)刊，2011（2）.

[26]于述勝.民國(guó)時(shí)期社會(huì)教育問題論綱——以制度變遷為中心的多維分析[J].北京大學(xué)教育評(píng)論，2005（7）.

[27]黃遵憲.黃遵憲全集:上冊(cè)[M].北京：中華書局，2005.

[28]懷效峰,主編.李俊,點(diǎn)校.清末法制變革史料:上卷[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2010:130.

[29]趙如珩.地方自治之理論與實(shí)際[M].上海：上海華通書局發(fā)行，1933：48

[30]梁景和.論清末地方自治的實(shí)踐[J].西南交通大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2000（12).

[31]創(chuàng)辦公益保存會(huì)[N].大同報(bào)（上海），1910(19)：32.

[32]梁?jiǎn)⒊?新民說[M]//張枏，王忍之,編.辛亥革命前十年間時(shí)論選集:第一卷·上冊(cè).北京：中華書局，2003：120.

[33]張俊才.林紓評(píng)傳[M].天津：南開大學(xué)出版社，1992：176.

[34]黃興濤.文化史的追尋——以近世中國(guó)為視域[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011：32.

[35]金觀濤,劉青峰.觀念史研究：中國(guó)現(xiàn)代重要政治術(shù)語(yǔ)的形成[M].北京：法律出版社，2009：15.