中國特色現(xiàn)代大學治理的文化認同與體系建構(gòu)

蘭軍瑞

（信陽師范學院 教育科學學院，河南 信陽464000）

近年來，為建立現(xiàn)代大學制度，我國已經(jīng)在高等教育領(lǐng)域進行了一系列改革，取得了不小的成效，但也面臨著治理困境的考驗。如何擺脫困境，日益成為學界研究的重大課題。綜觀目前學界的研究成果，研究視角多集中在大學治理的歷史梳理、理論認識和國際經(jīng)驗借鑒上。本文將著力從現(xiàn)代大學的本源即文化屬性入手，尋求現(xiàn)代大學治理困境的破解對策，并構(gòu)建現(xiàn)代大學治理的文化認同體系。

一、我國現(xiàn)代大學治理的困境

具有中國特色的現(xiàn)代大學制度被定義為“與社會主義市場經(jīng)濟體制相適應(yīng)，符合高等教育規(guī)律，政府宏觀調(diào)控，高校依法自主辦學，管理體制與運行機制相統(tǒng)一的高校管理制度的總稱”［1］。不同于一般的社會組織，大學的本質(zhì)在于它是以研究、傳承高深學問為使命的組織機構(gòu)，科研和教學活動是高校的中心任務(wù)?？梢哉f，學術(shù)自由、大學自治是現(xiàn)代大學制度建立的基礎(chǔ)。為了完成大學的使命和中心任務(wù)，必須建立結(jié)構(gòu)合理、運轉(zhuǎn)高效的體制機制，這對大學治理提出了客觀要求。所謂大學治理就是大學在適應(yīng)復(fù)雜的社會環(huán)境變化的過程中，為實現(xiàn)組織目的而在權(quán)力配置、價值取向和運行機制等方面進行的一系列制度安排。一般來說，大學治理有三大構(gòu)成要件，即“學術(shù)事務(wù)、資源配置和利益訴求”［2］。但在具體實踐中，學術(shù)與行政、理念與制度、民主與效率等大學的核心要素之間沖突大于融合，大學治理陷入權(quán)力配置錯位、治理取向偏移、價值使命模糊和運行機制不協(xié)調(diào)等方面的困境。

（一）權(quán)力配置錯位

美國學者克拉克認為，“高等教育這種極為復(fù)雜的學術(shù)組織的興旺與否很大程度上取決于如何分配權(quán)力和使這種權(quán)力合法化”［3］。合理分配權(quán)力是大學健康運行的前提?！案咝Ｊ前ń虒W、管理和后勤等各部門在內(nèi)的綜合體系，本應(yīng)分工明確，各司其職，才能有效運作，提高效率”［4］。從權(quán)力配置的視角看，支配大學制度運行的有三種力量，分別是政治權(quán)力、行政權(quán)力和學術(shù)權(quán)力。大學里的政治權(quán)力是國家對大學的一種領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力，在我國大學制度中，政治權(quán)力更多地體現(xiàn)于黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負責制。大學里的行政權(quán)力是大學各級行政組織和行政人員依法管理學校內(nèi)部行政事務(wù)的力量，它能保證大學教學、科研和服務(wù)職能的協(xié)調(diào)運行，提高大學的辦學效益與效率。大學里的學術(shù)權(quán)力是指大學的各類學術(shù)組織和學術(shù)人員，按照一定的法律或授權(quán)，憑借學術(shù)背景、學術(shù)水平和學術(shù)能力，對學術(shù)事務(wù)和學術(shù)活動施加影響和干預(yù)的力量。行使學術(shù)權(quán)力的主體包括學術(shù)委員會、學位委員會、職稱評審委員會、各教學科研機構(gòu)和廣大教學研究人員等?？傊h委系統(tǒng)、行政系統(tǒng)和學術(shù)系統(tǒng)是高校內(nèi)部博弈的主體，在我國高校內(nèi)部管理體制中，由于現(xiàn)代大學制度還未完全建立起來，舊的體制機制還在發(fā)揮作用，導(dǎo)致三方權(quán)力主體在博弈過程中為維護自身既得利益，要么出現(xiàn)黨委系統(tǒng)越俎代庖，干預(yù)和取代行政系統(tǒng)工作；要么行政權(quán)力擠壓學術(shù)權(quán)力，行政機構(gòu)制定人員升級、招聘、工資結(jié)構(gòu)等規(guī)則，學術(shù)權(quán)力服從和讓位于行政權(quán)力；要么出現(xiàn)各自為政、各行其事的狀況，沒有明確哪些事應(yīng)由黨委決策，哪些事應(yīng)由校長辦公會決定，學校日常事務(wù)應(yīng)由誰來落實等，導(dǎo)致權(quán)力與責任沒有明確合理的匹配。

（二）治理取向偏移

大學治理取向，即大學治理的價值目標，是追求學術(shù)取向還是行政取向。這也是當前學術(shù)界和實踐領(lǐng)域當中探討較多的話題之一。根據(jù)組織理論，大學是一個典型的利益相關(guān)者組織。在依法治校的口號日益成為主流話語的今天，盡管很多高校在自己的大學章程中都提出了黨委領(lǐng)導(dǎo)、校長治校、教授治學、民主管理的治理模式，但真正要落實這個治理模式恐怕仍任重道遠。學術(shù)與行政之間的關(guān)系錯綜復(fù)雜，因為從組織結(jié)構(gòu)的設(shè)計看，我國多數(shù)高校屬于倒金字塔管理模式。行政機構(gòu)掌握著招生規(guī)模、職位晉升、經(jīng)費來源等方面的資源，而高校要獲取這些資源，就不得不向行政部門靠攏。這就不可避免地導(dǎo)致了學術(shù)團體行政化、行政團體學術(shù)化的狀況。學校領(lǐng)導(dǎo)、處室領(lǐng)導(dǎo)和單位的一把手幾乎都是清一色的教授頭銜，他們幾乎占據(jù)著學術(shù)委員會的大部分名額。因此，在一定程度上可以說，我國大學真正實現(xiàn)了“教授治?！?，當然，這是一種變異了的治理模式。因為認真分析就會發(fā)現(xiàn)，這種行政資源與學術(shù)資源相互轉(zhuǎn)換、相互支持的現(xiàn)象背后隱藏著深深的治理危機：治理取向錯位。人們分不清楚這些行政領(lǐng)導(dǎo)在執(zhí)行學術(shù)任務(wù)的時候或者在執(zhí)行行政任務(wù)的時候，是以領(lǐng)導(dǎo)身份還是教授身份，或者兩種身份兼而有之。他們中的不少人利用行政職務(wù)的優(yōu)勢獲取學術(shù)資源，形成學術(shù)壟斷。這些因素直接導(dǎo)致我國大學中的行政取向根深蒂固，學術(shù)權(quán)力不彰。

（三）價值使命模糊

隨著大學在國家發(fā)展中的地位和作用越來越重要，政府、社會、市場和普通民眾對高等教育寄予了很高的期望。大學功能正不斷擴張，已經(jīng)超越傳統(tǒng)教學這個單一的功能，逐漸承擔起學術(shù)研究、社會服務(wù)和文化傳承的功能。在培養(yǎng)目標方面，大學漸漸淡化教育的應(yīng)然屬性，日益向政府、企業(yè)靠攏，一味主張為政治培養(yǎng)接班人，為市場培養(yǎng)技術(shù)人才。這些不同的功能之間也存在著矛盾沖突，在相當長的時間內(nèi)，大學使命就是在行政化和市場化之間左右搖擺?！皬闹袊髮W實際運行來看，往往賦予大學諸多附加的功能，從而使大學除了學術(shù)屬性外，還呈現(xiàn)出類似于經(jīng)濟實體、政治組織、生活社區(qū)等多元化的功能特征”［5］。除了大學功能之間的沖突，從功能與結(jié)構(gòu)的角度分析，我國大學治理結(jié)構(gòu)與大學使命之間也存在著沖突。首先，我國大學組織結(jié)構(gòu)過于單一化。大多數(shù)高校的組織設(shè)計是為教學這一功能服務(wù)的，在資源配置、運行機制等方面缺乏學術(shù)自由和學術(shù)自治的根基，學校的核心價值觀沒有樹立起來，不能協(xié)同完成教學、研究、服務(wù)和文化傳承的大學使命，常常是顧此失彼，甚至為了追求短期利益、獲取教育資源，盲目地迎合市場或者政府。其次，我國大學組織結(jié)構(gòu)過于同質(zhì)化。我國大學組織與國家組織具有很強的同構(gòu)性，幾乎所有的公辦大學，無論大小、層次和類型，都能與國家的黨政部門對接，在機構(gòu)設(shè)置與運行模式方面極為相似。這樣的治理結(jié)構(gòu)缺乏大學歷史和大學目標的有效支撐，個性化的組織特征不明顯，無法承擔起本就模糊不清的大學使命。

（四）運行機制不協(xié)調(diào)

我國《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》提出，要建設(shè)依法辦學、自主管理、民主監(jiān)督、社會參與的現(xiàn)代大學制度，構(gòu)建政府、學校、社會之間協(xié)同運行機制。從一定意義上說，大學運行機制就是大學的治理方式，包括自上而下和自下而上兩種運行方式。它主要解決的是民主與績效的關(guān)系問題，具體表現(xiàn)為民主參與原則與決策效率原則。有研究者認為，“目前，我國大學治理正處于從回應(yīng)民主訴求向提高績效范式轉(zhuǎn)型期”［6］。其實，仔細分析我國大學治理的運行機制就會發(fā)現(xiàn)，我們?nèi)匀幻媾R著提高績效范式和擴大民主參與的同等重要的雙重任務(wù)，基本不存在師生民主參與的訴求基本實現(xiàn)的現(xiàn)象。傳統(tǒng)自上而下的權(quán)力高度集中的運行機制在我國高等教育領(lǐng)域并沒有從根本上得到扭轉(zhuǎn)。政府行政權(quán)力一枝獨大，大學的辦學自主權(quán)有限，社會的民主監(jiān)督權(quán)流于形式。作為國家權(quán)力的直接行使者，政府在招生、學位、人事和經(jīng)費等方面對大學進行牢牢的控制，大學自主權(quán)的獲取基本上依賴政府權(quán)力的讓渡程度，大學對政府具有很強的身份依賴乃至于依附。沒有獲得行政授權(quán)以及發(fā)育并不成熟的社會組織和市場力量很難有效地介入大學的治理過程，民主監(jiān)督權(quán)利的行使也就無從談起。由于社會組織和市場力量缺位，大學治理缺乏多元參與機制，無法充分表達各方利益訴求，不可避免地出現(xiàn)了“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象，造成大學組織結(jié)構(gòu)固化。大學管理者要么受各種既得利益羈絆，惰于改革；要么不能真正面向利益相關(guān)者，實行開放辦學。這些導(dǎo)致高校不能及時調(diào)整人才培養(yǎng)模式和學科專業(yè)結(jié)構(gòu)，以適應(yīng)經(jīng)濟社會發(fā)展。

盡管我國教育主管部門不斷探索下放權(quán)力，但也一直沒有走出“一放就亂、一管就死”的治理怪圈。我國大學治理一直處于小心翼翼的摸索狀態(tài)，始終沒有找到合適的運行機制來協(xié)調(diào)解決擴大師生民主參與和提高行政決策效率的關(guān)系，大學的辦學質(zhì)量與大學承擔的重要責任越來越不相符?！皣掖髮W的巨大投入并沒有產(chǎn)生與之相符的績效，國家對大學聚集了越來越多的不信任感，大學內(nèi)部對自身現(xiàn)狀的困惑與失望情緒也在日益加深”［7］。

二、我國現(xiàn)代大學治理困境的文化本源

我國大學治理過程中面臨的上述困境是多方面因素造成的，包括政治因素、制度因素、社會因素等等。學者們從各個不同角度對我國大學治理中面臨的問題進行解釋，但并不能從根本上加以解決。從本源上講，大學是一種文化存在，是歷史和環(huán)境的產(chǎn)物。大學是為了繼承文化、傳播文化和創(chuàng)造文化，并通過文化的繼承、傳播和創(chuàng)造來塑造人，使受教育者獲得發(fā)展。大學組織的特性，要求大學治理必須尊重大學自身發(fā)展規(guī)律和符合大學的內(nèi)在要求。

（一）大學組織的學術(shù)特性

大學作為一種社會組織，除了具有一般組織的共性外，也有自身的一些特殊個性。從理論上講，大學不是政府機構(gòu)，不具有官僚性；也不是企業(yè)，不具有營利性；大學是文化的產(chǎn)物。盡管當今大學的規(guī)模、結(jié)構(gòu)極度擴張，大學功能較之以前發(fā)生了巨大的變化，但學術(shù)性仍然是區(qū)分大學和其他社會組織的本質(zhì)特征，是大學組織的本質(zhì)屬性。從組織主體看，以教學和科研人員為主，他們是文化傳承和創(chuàng)新的承載者，負責傳道授業(yè)解惑，不因循守舊，不斷地在反思、批判中探索學術(shù)真理。從組織結(jié)構(gòu)上看，大學以學科專業(yè)為基礎(chǔ)，學科專業(yè)是文化的主要載體。有別于自上而下、科層化的官僚體制，以學科專業(yè)為基本單元、以院系為組成形式的大學組織是一個扁平化的結(jié)構(gòu)，是一個“松散聯(lián)合體”。就如伯頓·克拉克曾經(jīng)指出的，大學遵循的是學科、專門知識和專業(yè)化無序狀態(tài)的邏輯，組織結(jié)構(gòu)并不嚴密。從組織目標上看，大學追求的往往是學術(shù)自由和大學自治等這些理念層面的東西，體現(xiàn)出濃厚的人文關(guān)懷和歷史責任感，具有較強的外部性。但由于其目標的廣泛性和多樣性，使得教育結(jié)果不好量化，難以評估，短時間內(nèi)難以見到成效。而我國高等教育評估標準過于行政化，沒有考慮高校的學科專業(yè)特點和自身的學術(shù)發(fā)展特色，采用統(tǒng)一的標準進行量化評估，既不客觀，也不公平。

（二）大學組織的民族特性

當代社會，大學已經(jīng)不是偏安一隅的象牙塔，也不是超民族歷史、超國家制度的文化存在，“大學是民族靈魂的反映”，現(xiàn)代大學治理已經(jīng)被深深打上了民族文化和國家治理的烙印，具有超強的社會屬性。多數(shù)人認為我國建設(shè)現(xiàn)代大學制度就是要學習西方先進的大學理念和管理制度，其實西方大學治理模式有其濃郁的民族文化特點。西方發(fā)達國家有三種比較典型的大學治理模式，即歐洲大陸模式、英國模式和美國模式。歐洲大陸模式以法國和德國為代表。歐洲大陸特別是法國素以中央集權(quán)為名，大學是國家權(quán)力體系的重要組成部分，教師是公務(wù)員身份，大學治理受到國家的直接控制。但是在大學內(nèi)部，教授則享有至高無上的權(quán)力，充分地行使對大學的管理權(quán)。英國模式是大學自治的樣板。英國是典型的地方分權(quán)制國家，國家不直接管理大學，政府只通過社會中介和撥款等手段對大學實行間接干預(yù)。美國模式則是充分吸收英國大學治理模式的內(nèi)核又進行了本土化改造，通過設(shè)立董事會，平衡政府干預(yù)與大學自治之間的關(guān)系。在董事會的領(lǐng)導(dǎo)下，行政與學術(shù)各司其職。如果說英國模式和歐洲大陸模式實施的是教授治校的話，那么美國實施的應(yīng)該是教授治學，這與美國一直倡導(dǎo)的競爭機制和權(quán)力制衡文化不無關(guān)系。雖然文化背景不同，但西方這些國家的大學治理模式都倡導(dǎo)民主參與、學術(shù)至上，都劃定了權(quán)責明晰的制度邊界。反觀我國大學治理，一味模仿別國治理模式，對本民族的文化和國家制度缺乏現(xiàn)實關(guān)照，一定程度上使得“中國大學權(quán)力結(jié)構(gòu)既有歐洲大學的特點，也具有美國大學的特點，然而不幸的是，更多地具有了兩者的缺點”［8］。

（三）大學組織的歷史屬性

我國古代是“官本位”社會，從源遠流長的高等教育發(fā)展歷史看，無論是戰(zhàn)國時期的稷下學宮，還是漢朝的太學和隋唐的國子監(jiān)等，教育的理念一直倡導(dǎo)“學而優(yōu)則仕”，教育行政色彩濃厚，知識分子和教育資源就是通過科舉制這個渠道被牢牢整合在國家政治生活和權(quán)力體系之中。近代以來，科舉制雖然早已廢除，但這種“官本位”的歷史慣性和行政思維則根深蒂固，很難馬上根除。及至新中國成立后，為促進經(jīng)濟社會發(fā)展，國家權(quán)力迅速下移，打破了“皇權(quán)不下鄉(xiāng)”的歷史。我國通過種種方式將政府權(quán)力滲透到最基層的組織單元，自然包括大學組織。在這個過程中，“單位制”對我國大學治理模式的塑造起到了十分重要的作用。長期以來，我國大學是作為事業(yè)單位的身份存在的，是政府機關(guān)的附屬單位。通過“單位制”這種組織形式，國家將政治權(quán)力、行政權(quán)力全面嵌入到大學組織之中，大學成了國家權(quán)力鏈條中的重要一環(huán)。客觀上，這種“在制度安排上行政權(quán)力指揮學術(shù)權(quán)力，在制度運行上采用至上而下的推進路線”［9］，不同程度地損害了我國大學組織的學術(shù)屬性。

三、我國現(xiàn)代大學治理的文化認同體系建構(gòu)

大學組織的文化特性揭示了崇尚學術(shù)、發(fā)揚民主是大學區(qū)別于其他社會組織的本質(zhì)屬性。對此，我國大學治理必須尊重社會發(fā)展規(guī)律和大學自身發(fā)展規(guī)律，立足我國國情和高校實際，借鑒國外高校經(jīng)驗，重塑大學文化，建構(gòu)我國大學治理的文化認同體系，這應(yīng)是我國特色現(xiàn)代大學制度建設(shè)的必由之路。

（一）重塑精神文化，建構(gòu)彰顯大學特色的目標體系

精神文化是大學文化的核心，體現(xiàn)著一所大學的個性、辦學理念和精神追求。建立現(xiàn)代大學制度，完善大學治理結(jié)構(gòu)，根本目的就在于實現(xiàn)辦學目標，這是一條最重要的大學治理原則?！巴晟频拇髮W治理結(jié)構(gòu)不會是一個全社會統(tǒng)一的結(jié)構(gòu)，而是大學根據(jù)自身發(fā)展的需要逐步建立起來的結(jié)構(gòu)”［10］。不同的大學有不同的治理模式，即便同一所大學，在不同的歷史時期也應(yīng)該有不同的組織結(jié)構(gòu)形式。因此，建構(gòu)符合大學目標定位、體現(xiàn)大學治理特色的結(jié)構(gòu)體系就顯得尤為重要。首先，要對辦學目標有清晰的認知。要綜合研判自己的大學是什么類型、什么層次、什么規(guī)模和什么地域的，是重點開展教學育人、學術(shù)研究還是服務(wù)社會，是培養(yǎng)學術(shù)型人才，還是技術(shù)型人才等等，辦學目標的設(shè)定要體現(xiàn)歷史傳統(tǒng)，切合地方實際，適合學生發(fā)展。其次，要根據(jù)不同的辦學目標設(shè)計不同的治理體系。對一些綜合性精英大學來說，它們的辦學目標較高、資源配置豐富、學術(shù)力量雄厚，利用學術(shù)委員會或教授委員會實現(xiàn)教授治學有其合理性。而對于一些地方高校來說，資源有限，多數(shù)屬于教學型大學，學術(shù)水平較低，教授人數(shù)較少，某些院系甚至連一個教授都沒有。這樣的高校在治理過程中出現(xiàn)行政主導(dǎo)的現(xiàn)象也有其合理性。關(guān)鍵得看這樣的治理模式能否促進學生多樣化的發(fā)展，能否激發(fā)廣大教師的學術(shù)潛力，能否適應(yīng)地方經(jīng)濟社會發(fā)展，能否彰顯辦學特色。

（二）重塑制度文化，建構(gòu)權(quán)責明晰的權(quán)力配置體系

制度文化是大學文化的基礎(chǔ)，包括大學的管理制度、崗位職責等。高校是學術(shù)性文化機構(gòu)，是專門從事高深學問的傳播、儲存、鑒別和探索的組織，具有培養(yǎng)高級專門人才、傳播和創(chuàng)新知識、直接為社會服務(wù)等社會職能，是需要政府投入和民間參與的準公共組織，具有獨特的雙重權(quán)力特征，即行政權(quán)力和學術(shù)權(quán)力。因此，按照高校的組織特性設(shè)計管理體制與運行機制，合力配置行政權(quán)力和學術(shù)權(quán)力，確立學術(shù)權(quán)力的重要地位，使行政權(quán)力服務(wù)于學術(shù)權(quán)力，是高校內(nèi)外部管理體制改革應(yīng)遵循的準則。當前，造成大學治理困境的重要根源就在于，政府權(quán)力過大，對大學的干預(yù)太多，大學缺乏足夠的辦學自主權(quán)。立足我國國情，要重構(gòu)政府、高校與社會之間的關(guān)系，使三者定位明確，權(quán)責清晰，相輔相成?，F(xiàn)代大學制度的構(gòu)建應(yīng)該是以保障大學的文化地位為旨歸的?！巴ㄟ^建立健全法律法規(guī)，保障大學不受外界干預(yù)地探索新知，保障大學作為知識權(quán)威的文化地位，保護大學促進與引導(dǎo)社會發(fā)展的批判精神”［11］。要轉(zhuǎn)變政府職能，建立健全問責機制，從立法和規(guī)章制度的制定等層面建立權(quán)力清單和責任清單制度，特別是負面清單制度，進一步規(guī)范政府與大學之間的權(quán)力關(guān)系，“法無授權(quán)不可為”，劃定權(quán)力邊界，最大限度地對行政部門進行剛性約束。要向社會賦權(quán)，培育和扶持社會中介力量，通過專業(yè)組織和專業(yè)人員對大學實施間接治理。最終目標是形成黨委領(lǐng)導(dǎo)、校長負責、教授治學、民主管理、社會參與的管理體制和運行機制，促進高校健康、和諧、可持續(xù)發(fā)展。

（三）重塑學術(shù)文化，建構(gòu)“學術(shù)自由、大學自治”的內(nèi)部管理體系

學術(shù)文化是大學文化的內(nèi)核，體現(xiàn)著學術(shù)自由、大學自治的特質(zhì)。大學在西方的中世紀時候是以學生行會或者教師行會的組織形式出現(xiàn)的，在一定程度上，那時的學生行會或者教師行會就是學術(shù)共同體，它保障了學術(shù)權(quán)力在大學發(fā)展中的基礎(chǔ)地位。隨著經(jīng)濟社會發(fā)展和大學的擴張，傳統(tǒng)學術(shù)自治和學術(shù)共同體模式難以有效治理大學，行政權(quán)力隨之被派生出來。我國沒有大學自治和學術(shù)自由的傳統(tǒng)，我國的大學行政權(quán)力是外部賦予和授權(quán)的。從發(fā)生學的角度看大學的本質(zhì)，學術(shù)權(quán)力是行政權(quán)力的基礎(chǔ)，學術(shù)性是大學的本質(zhì)屬性。因而在日常管理當中，要對行政人員和學術(shù)人員、行政事務(wù)和學術(shù)事務(wù)認真區(qū)分，使行政的歸行政，學術(shù)的歸學術(shù)。行政人員執(zhí)行行政事務(wù)屬于指令式管理和績效式管理，學術(shù)人員開展學術(shù)事務(wù)則屬于學術(shù)型治理。學術(shù)型治理應(yīng)該減少繁文縟節(jié)和煩瑣的行政程序，盡量淡化制度化、條文式的剛性約束，尊重廣大教師業(yè)已形成的行為習慣，因為“學術(shù)自主性以及高校內(nèi)部微觀組織的學術(shù)部落特征，賦予習俗、慣例等非成文規(guī)則以更為有效的功用”［12］。如果對教師研究和教學活動有煩瑣的要求，管理事無巨細，那么，不僅會加大行政管理成本，而且還會妨害學術(shù)自由，阻礙學術(shù)創(chuàng)新。

（四）重塑溝通文化，建構(gòu)民主參與的協(xié)調(diào)運行機制

“大學認同是大學秩序的社會心理基礎(chǔ)，是大學存在與發(fā)展的根基”［13］。認同性是大學文化的屬性依據(jù)，或者說是大學文化形成的條件。古今中外，大學認同被認為是大學保持長久和旺盛生命力的重要因素，是大學成功的標志。因此，要打破行政化的藩籬，重視自上而下、自下而上、橫向互動等多方位的協(xié)商民主，培育大學內(nèi)外部的信任文化。通過搭建制度平臺，創(chuàng)造交流機會，充分調(diào)動廣大利益相關(guān)者主動參與大學管理的積極性，這是實現(xiàn)大學文化認同的關(guān)鍵。大學文化是開放性的文化、創(chuàng)造性的文化，需要大學組織內(nèi)外部成員共同參與管理，才能煥發(fā)蓬勃生機。我國大學治理在尊重大學發(fā)展規(guī)律的基礎(chǔ)上，要充分利用全球化時代背景下高等教育交流與合作的機會，借鑒國外高校成熟的管理經(jīng)驗，還要立足我國高校實際，充分調(diào)動校務(wù)委員會（有些學校也稱理事會）、學術(shù)委員會和廣大師生參與民主管理的積極性，整合各類資源，形成我國大學健康發(fā)展的合力。一是充分發(fā)揮校務(wù)委員會的作用。校務(wù)委員會是學校外部的利益相關(guān)者參與辦學的重要通道。它是咨詢審議機構(gòu)，旨在對學校辦學方針、發(fā)展規(guī)劃、制度建設(shè)等進行論證，為廣大師生提供咨詢。二是充分發(fā)揮學術(shù)委員會的作用。學術(shù)委員會是審議學科、專業(yè)設(shè)置、教學、科研等計劃方案的機構(gòu)，是學校發(fā)展的參謀和助手。三是充分發(fā)揮教職工代表大會的作用。教職工代表大會是教職工依法參與學校民主管理的基本形式，應(yīng)明確其職權(quán)和地位，避免流于形式。四是充分發(fā)揮學生代表大會的作用。學生代表大會這一民主參與管理的主體時常被忽略，其實，現(xiàn)代大學制度是突顯以學生為中心的，學生群體的廣泛性有無比的優(yōu)勢。應(yīng)進一步建立健全學生代表大會制度，創(chuàng)新活動形式，指導(dǎo)學生實質(zhì)性地參與學校管理。

［1］楊海英，丁博．對我國現(xiàn)代大學制度建設(shè)的思考［J］．國內(nèi)高等教育教學研究動態(tài)，2010（19）：8．

［2］周作宇．論大學組織沖突［J］．教育研究，2012（9）：58－66．

［3］伯頓·R．克拉克．高等教育系統(tǒng)——學術(shù)組織的跨國研究［M］．王承緒，等，譯．杭州：杭州大學出版社，1994：137．

［4］劉海蓉．高校學術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力關(guān)系的再認識［J］．學術(shù)論壇，2014（9）：171－174．

［5］蔣達勇，王金紅．現(xiàn)代國家建構(gòu)中的大學治理［J］．高等教育研究，2014（1）：28－31．

［6］朱家德．從回應(yīng)民主訴求到提高績效：西方大學治理范式的發(fā)展演變［J］．中國高教研究，2013（3）；62－66．

［7］龔怡祖．大學治理結(jié)構(gòu)：建立大學變化中的力量平衡［J］．高等教育研究，2012（12）：49－55．

［8］韓水法．世上已無蔡元培［J］．讀書，2005（4）：3－12．

［9］樸雪濤．試論單位制度對大學組織行為的影響［J］．遼寧教育研究，2001（12）：31－33．

［10］姜華．泛化、虛化、理想化和空洞化——大學治理研究的問題［J］．現(xiàn)代教育管理，2013（6）：1－6．

［11］張應(yīng)強．論現(xiàn)代大學制度建設(shè)的文化取向［J］．高等教育研究，2002（11）：28－33．

［12］閻光才．關(guān)于高?！叭バ姓弊h題的省思［J］．清華大學教育研究，2011（1）：13－19．

［13］鄧和平．教育社會學研究［M］．武漢：湖北人民出版社，2006：351．