金融業(yè)“營改增”考察研究

□文/魏 斕

（蘇州大學(xué)東吳商學(xué)院 江蘇·蘇州）

一、金融業(yè)“營改增”的必要性

（一）較高營業(yè)稅稅率影響金融服務(wù)業(yè)競爭力。對(duì)于稅率問題，馬恩濤（2010）指出金融業(yè)5%的營業(yè)稅稅率明顯比國內(nèi)交通運(yùn)輸業(yè)、郵電通信業(yè)、建筑業(yè)和文化體育業(yè)3%的營業(yè)稅稅率高，造成了一定的稅負(fù)水平差距。而以營業(yè)稅為稅基的城市維護(hù)建設(shè)稅和教育費(fèi)附加進(jìn)一步加大了差距，造成金融業(yè)承擔(dān)較重的稅收負(fù)擔(dān)。同時(shí)，國際上部分國家對(duì)金融業(yè)給予免稅優(yōu)惠，對(duì)比之下我國金融業(yè)不具備競爭優(yōu)勢(shì)。

（二）重復(fù)征稅問題明顯，稅制結(jié)構(gòu)不合理。營業(yè)稅與增值稅并行的當(dāng)前稅制下，金融企業(yè)既要全額負(fù)擔(dān)增值稅，又要負(fù)擔(dān)較高稅率的營業(yè)稅，這對(duì)于企業(yè)而言造成了雙重稅收負(fù)擔(dān)。例如，在增值稅抵扣鏈條中，如果營業(yè)稅納稅人向增值稅納稅人購進(jìn)已納增值稅的商品或勞務(wù)，該項(xiàng)購進(jìn)所承擔(dān)的增值稅無法抵扣，帶來隱形稅負(fù)。另外，金融業(yè)大部分業(yè)務(wù)以營業(yè)額為計(jì)稅依據(jù)，同時(shí)規(guī)定購進(jìn)的已納營業(yè)稅項(xiàng)目所負(fù)擔(dān)的營業(yè)稅不允許扣除，造成重復(fù)征稅。

（三）現(xiàn)行稅制不能實(shí)現(xiàn)徹底出口退稅，不利于國際競爭和金融創(chuàng)新。在我國實(shí)現(xiàn)出口退稅的主要是增值稅和消費(fèi)稅，營業(yè)稅并不存在出口退稅的情況，這就意味著金融業(yè)對(duì)外提供服務(wù)無法實(shí)現(xiàn)退稅，影響我國金融業(yè)服務(wù)出口的競爭力。與實(shí)行金融業(yè)零稅率政策的國家相比，這在一定程度上削弱了我國金融業(yè)服務(wù)的國際競爭力，阻礙了其跨國經(jīng)營業(yè)務(wù)的拓展。同時(shí)，對(duì)于接受國內(nèi)金融服務(wù)的出口企業(yè)，在接受服務(wù)過程中也承擔(dān)了一部分營業(yè)稅，而這部分稅負(fù)在對(duì)外貿(mào)易時(shí)也是無法退還的。另外，金融產(chǎn)品更新快、種類多，對(duì)金融衍生產(chǎn)品缺乏明確的稅收政策，不利于金融創(chuàng)新。

綜上所述，現(xiàn)行營業(yè)稅不能滿足我國金融業(yè)的發(fā)展要求，金融業(yè)營改增勢(shì)在必行。

二、金融業(yè)“營改增”的難點(diǎn)

（一）從金融行業(yè)角度

1、實(shí)際稅負(fù)問題。金融業(yè)營改增目的之一在于避免重復(fù)征稅與促進(jìn)稅收公平，而如何保證金融服務(wù)業(yè)能夠承擔(dān)起適應(yīng)的稅負(fù)成為改革的難點(diǎn)。一般而言，營改增后金融業(yè)增值稅稅率的確定需要根據(jù)金融行業(yè)增加值率來考慮，其基本原則是實(shí)行增值稅后金融業(yè)的總體稅負(fù)不增加并且有所減少，即營業(yè)額×增值率×增值稅稅率≤營業(yè)額×營業(yè)稅稅率（魏陸，2011）。杜莉、張?zhí)K予（2011）通過對(duì)上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)測(cè)算，分析得出營改增對(duì)證券業(yè)實(shí)際稅負(fù)上升，對(duì)銀行保險(xiǎn)業(yè)實(shí)際稅負(fù)減輕。但是，不同的征收方法設(shè)計(jì)，會(huì)造成不同的實(shí)際稅負(fù)結(jié)果。由于營改增后還會(huì)帶來一定的稅收成本，例如開票系統(tǒng)的更換、稅務(wù)人才的培養(yǎng)以及其他電子設(shè)備的配套等，可能帶來隱性奉行成本，在短時(shí)間內(nèi)可能會(huì)出現(xiàn)實(shí)際稅負(fù)增加的現(xiàn)象，造成改革阻力。

2、抵扣發(fā)票問題。對(duì)金融業(yè)征收增值稅，進(jìn)項(xiàng)稅額和稅基的確定是較為困難的問題。以銀行存貸款業(yè)務(wù)為例，銀行作為儲(chǔ)戶和借款人的中介，存貸利差即為增值額。一方面增值稅專業(yè)發(fā)票開具困難，因?yàn)閭€(gè)人無法就存款利息給銀行提供增值稅發(fā)票作為進(jìn)項(xiàng)稅額，銀行也無法向貸款人開具增值稅專用發(fā)票作為銷項(xiàng)稅額；另一方面增值額認(rèn)定困難，銀行很難確定每筆貸款的收益或者資金凈成本，整體銷項(xiàng)稅額很難確定。抵扣鏈條難以打通，抵扣發(fā)票問題難以解決。

3、行業(yè)差距問題。部分學(xué)者表示，中國金融業(yè)及市場競爭格局具有特殊性，在利率非市場化的現(xiàn)狀下，金融業(yè)特別是銀行業(yè)處于限制競爭的狀態(tài)，政府是市場的一個(gè)重要參與主體。楊斌、林信達(dá)、胡文駿（2015）通過建立“單一雙層博弈模型”，說明在當(dāng)前金融業(yè)發(fā)展較平穩(wěn)情況下無需對(duì)金融業(yè)加稅或減稅，因?yàn)闇p稅人為提高服務(wù)業(yè)競爭力不利于三大產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展，增加行業(yè)差距。任鵬飛、王小寧、周長軍（2014）表示，我國金融業(yè)發(fā)展與國際相比仍存在較大管制，在其他改革措施未配套的前提下，金融業(yè)減稅可能進(jìn)一步提高金融機(jī)構(gòu)獲利能力，行業(yè)收入相應(yīng)提高，引發(fā)社會(huì)公眾不滿。

（二）從稅務(wù)征管角度。我國增值稅開征時(shí)間不長，稅收管理水平有限，全面開征增值稅對(duì)我國而言仍然存在較大的技術(shù)難題。營改增改變了企業(yè)原有的繳納方式，申報(bào)渠道改變，征管機(jī)關(guān)變換，不可避免地涉及到營業(yè)稅征管機(jī)制的轉(zhuǎn)換與調(diào)整，涉及到營業(yè)稅征管流程的變化以及稅收征管資料的重新設(shè)計(jì)，這對(duì)企業(yè)和稅務(wù)部門來說都需要有一個(gè)調(diào)整和適應(yīng)的過程。

1、稅率設(shè)計(jì)。在稅率設(shè)計(jì)方面，如果缺乏對(duì)行業(yè)發(fā)展的綜合考慮，稅率設(shè)計(jì)不當(dāng)很有可能造成稅負(fù)加重或者行業(yè)內(nèi)稅負(fù)不合理的現(xiàn)象。如果實(shí)行17%的標(biāo)準(zhǔn)稅率，將會(huì)提高流轉(zhuǎn)稅負(fù)率，從提高金融服務(wù)價(jià)格，加重消費(fèi)者稅負(fù)。如果全部實(shí)行零稅率，會(huì)造成增值稅稅收收入急劇下滑，帶來稅收損失。如果實(shí)行較低稅率，可能給已經(jīng)包含較多種類稅率的增值稅進(jìn)一步增添征管難度，帶來效率損失。

2、征收方法。征收方法方面，是否參考國外通常做法，采取簡易征收方法還是標(biāo)準(zhǔn)增值稅征收方法，如何確定不同的征稅業(yè)務(wù)，都有待驗(yàn)證。如果對(duì)作為主要金融業(yè)務(wù)的隱性業(yè)務(wù)免稅，則會(huì)導(dǎo)致金融業(yè)收入銳減；如果對(duì)金融業(yè)按小規(guī)模納稅人簡易征收，則納稅人從小規(guī)模納稅人處購進(jìn)商品勞務(wù)無法抵扣，是小規(guī)模納稅人在市場交易中處于不利地位，且這一做法與差額征收營業(yè)稅基本一致（徐達(dá)松，2015）。

3、發(fā)票開具。稅務(wù)機(jī)關(guān)內(nèi)部或者用票單位和個(gè)人必須建立嚴(yán)格的發(fā)票專人保管制度、專庫保管制度、專賬登記制度、保管交接、定期盤點(diǎn)制度，保證發(fā)票安全。增值稅稅款抵扣需要采用增值稅專用發(fā)票，發(fā)票管理成本較高。

營改增后，地稅部門行之有效的以票控稅的手段將隨之失去功效。由于國地稅管理自成體系，各自征管信息系統(tǒng)目前還無法對(duì)接，大量的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)不能共享，造成零散戶納稅人在國稅部門取得增值稅發(fā)票后將有可能無視地稅部門管理，有意或無意地避開申報(bào)地方稅費(fèi)這一環(huán)節(jié)，相關(guān)的所得稅、城建稅等地稅收入難以得到保證，征管難度加大。

（三）從央地關(guān)系角度。平衡中央和地方的稅權(quán)分配、協(xié)調(diào)中央和地方的關(guān)系，一直是營改增過程中較為棘手的問題。

如果營改增后維持現(xiàn)有增值稅75∶25的稅收分成比例不變，中央級(jí)收入增加，地方級(jí)收入銳減，將進(jìn)一步降低地方財(cái)政收入在財(cái)政總收入中的比重。在目前的分稅制體制下，營業(yè)稅是地方第一大稅種，營業(yè)稅收入絕大部分屬于地方公共預(yù)算收入，營業(yè)稅改征增值稅后，中央分享75%，地方分享25%，即便稅收收入總量不變，地方公共預(yù)算收入也會(huì)減少75%。2012～2014年，以連云港市為例，連云港市地稅局分別征收營業(yè)稅（不含省級(jí)營業(yè)稅）67.33億元（占地方公共預(yù)算收入的比重為32.22%）、82.8億元（占地方公共預(yù)算收入的比重為35.51%）、91.22億元（占地方公共預(yù)算收入的比重為34.85%），2015年按營業(yè)稅年均增長10%的比例來算，營改增后，地方將減少地方公共預(yù)算收入約75.27億元，地稅部門對(duì)地方財(cái)政的貢獻(xiàn)將大幅度縮水。

營業(yè)稅作為地方稅收收入的重要來源，營改增后地方稅主體稅種結(jié)構(gòu)將發(fā)生變化，給地方財(cái)政帶來壓力。由于整體稅負(fù)下降，加上對(duì)部分企業(yè)實(shí)施的過渡性財(cái)政補(bǔ)貼，地方政府面臨減收增支的雙重壓力。增值稅作為我國當(dāng)前第一大稅種，中央與地方的分享比例為75∶25，但并不能滿足地方政府支出需求。金融業(yè)作為地方政府稅收的重要行業(yè)，實(shí)施營改增后，如果沒有完善的配套改革措施，可能會(huì)進(jìn)一步加重地方政府財(cái)權(quán)與支出責(zé)任不相匹配的困境。

三、金融業(yè)“營改增”預(yù)測(cè)方案綜述

對(duì)于金融業(yè)營改增的實(shí)施方案，學(xué)界主要有以下觀點(diǎn)：

（一）對(duì)不同的金融服務(wù)實(shí)行不同的稅收方案。明確征稅對(duì)象，細(xì)化業(yè)務(wù)分類，進(jìn)行差別稅率設(shè)計(jì)。為了實(shí)現(xiàn)營改增的目標(biāo)，需要同時(shí)考慮完善稅制和從長期上保證財(cái)政收入的問題。

楊默如（2010）提出，對(duì)不同項(xiàng)目稅基分別制定免稅、零稅率的政策，使得受到政府鼓勵(lì)的金融服務(wù)項(xiàng)目獲得稅收優(yōu)惠，降低實(shí)際稅負(fù)。金融保險(xiǎn)業(yè)在出口環(huán)節(jié)還可以采取零稅率政策，有利于金融服務(wù)業(yè)增強(qiáng)國際競爭力，打開海外市場。另外，對(duì)不同金融項(xiàng)目實(shí)行差別待遇，與國內(nèi)外金融形勢(shì)和國家宏觀政策相一致。

王瑩（2013）提出，我國可將金融服務(wù)分成顯性收費(fèi)服務(wù)和隱性收費(fèi)服務(wù)兩大類?？梢詤⒖紘H成功經(jīng)驗(yàn)，對(duì)顯性收費(fèi)服務(wù)按照標(biāo)準(zhǔn)稅率征收增值稅；對(duì)隱性收費(fèi)服務(wù)實(shí)行免稅，允許提供給一般納稅人消費(fèi)者的隱性收費(fèi)服務(wù)給予部分進(jìn)項(xiàng)抵扣，使得金融機(jī)構(gòu)無論自行提供服務(wù)還是外包服務(wù)所負(fù)擔(dān)的稅負(fù)保持一致。劉天永（2013）對(duì)金融服務(wù)的分類和王瑩基本一致，但是同時(shí)提出對(duì)出口金融服務(wù)實(shí)行零稅率，對(duì)隱性金融服務(wù)可采用現(xiàn)金收支法。

宋英華（2014）提出，對(duì)銀行保險(xiǎn)業(yè)可以采取簡易征收的辦法，減輕稅收征管成本；對(duì)于證券行業(yè)，可以采取在基本免稅模式下的增值稅一般計(jì)稅方法，同時(shí)另設(shè)低檔利率，以避免對(duì)證券行業(yè)造成過大沖擊。

實(shí)行差別稅率設(shè)計(jì)的方法，有利于降低金融業(yè)實(shí)際稅負(fù)，促進(jìn)金融產(chǎn)品創(chuàng)新，增強(qiáng)我國金融服務(wù)的國際競爭力，同時(shí)有助于我國金融業(yè)稅收政策與國際接軌。但是，同時(shí)需要指出，金融業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新層出不窮，確定不同產(chǎn)品的稅率在實(shí)際操作中比較困難，而界定不同金融種類也成為問題。所以，該方法也存在一定的實(shí)施難度。

（二）采取漸進(jìn)式改革方法，在不同時(shí)期采取不同的稅收方法。為了從根本上實(shí)現(xiàn)營改增的目標(biāo)，可以在適應(yīng)實(shí)際情況的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)營改增的漸進(jìn)式過渡。

魏陸（2011）提出，我國金融業(yè)營改增可以從三個(gè)時(shí)期考慮，首先對(duì)金融業(yè)實(shí)施簡易征收辦法，類似目前小規(guī)模納稅人或現(xiàn)行營業(yè)稅的征收方法；接下來向國際經(jīng)驗(yàn)過渡，參考?xì)W盟做法，對(duì)金融核心業(yè)務(wù)免稅，對(duì)附屬業(yè)務(wù)按標(biāo)準(zhǔn)稅率征稅；最后實(shí)施全面增值稅征收模式，新設(shè)一檔新的增值稅稅率。

徐達(dá)松（2015）提出，為避免地方財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大和考慮到稅收征管能力欠缺的現(xiàn)狀，需要采取三步走的方案：第一步，先保留營業(yè)稅制，但對(duì)金融業(yè)營業(yè)稅制做適當(dāng)調(diào)整；第二步，選取試點(diǎn)地區(qū)，對(duì)直接收費(fèi)業(yè)務(wù)和存貸款業(yè)務(wù)實(shí)行增值稅改革，同時(shí)完善增值稅納稅系統(tǒng)轉(zhuǎn)換；第三步，將全部金融業(yè)務(wù)納入增值稅范圍，合理確定各稅制要素，全面實(shí)施金融業(yè)增值稅。

漸進(jìn)式增值稅改革方法考慮到中國稅制改革的國情，有利于避免激進(jìn)式改革帶來的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問題。分步驟進(jìn)行改革可以進(jìn)一步完善外部改革配套設(shè)施，為徹底實(shí)現(xiàn)改革目標(biāo)贏取時(shí)間，減輕一次性改革的稅收征管成本和地方稅收風(fēng)險(xiǎn)。但是，確定每一階段的改革時(shí)間、測(cè)定當(dāng)前改革目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)情況，以及延遲當(dāng)前改革所帶來的時(shí)間成本問題，也是需要考慮的方面。

（三）從中央和地方財(cái)政分配體系著手，重構(gòu)增值稅收入分享體系。在金融業(yè)營改增過程中，完善中央和地方稅制，實(shí)現(xiàn)稅收收入的合理劃分。

賈康、施文潑（2010）闡述了擴(kuò)大增值稅范圍時(shí)需要處理中央和地方的財(cái)政分配關(guān)系，提出增值稅權(quán)應(yīng)當(dāng)歸屬中央政府，且中央和地方分成依據(jù)不應(yīng)僅為各地征收的增值稅數(shù)額，而是綜合考慮地方財(cái)政需要形成常態(tài)化的預(yù)算。

徐妍（2014）通過對(duì)金融服務(wù)業(yè)營改增的目的性實(shí)現(xiàn)考量分析，說明改革進(jìn)程中需要正確平衡中央和地方稅權(quán)分配，協(xié)調(diào)中央和地方的關(guān)系。同時(shí)，要實(shí)現(xiàn)對(duì)地方之間利益的均衡，通過完善轉(zhuǎn)移支付制度，縮小地區(qū)財(cái)政差距。

劉明、王友梅（2013）利用線性回歸分析對(duì)1994～2012年的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行測(cè)算，得出重新調(diào)整后的中央和地方的分享比例應(yīng)為 47.82∶52.18。張秀蓮、李建明（2014）利用 1994～2013 年的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行測(cè)算，建議國內(nèi)增值稅中央與地方的分享比例應(yīng)為 70∶30。劉和祥、諸葛續(xù)亮（2015）以 2009～2011 年國內(nèi)增值稅收入和地方級(jí)營業(yè)稅收入為測(cè)算樣本，得出50∶50的增值稅分享比例對(duì)大部分地區(qū)財(cái)政影響較小，同時(shí)征收簡便。

鑒于金融業(yè)營改增對(duì)地方財(cái)政收入的影響較大，涉及央地關(guān)系的調(diào)整，如果處理不當(dāng)，會(huì)加重地方政府財(cái)政壓力，使地方財(cái)權(quán)與支出責(zé)任的矛盾更加突出。雖然測(cè)算結(jié)果有差別，但是學(xué)者普遍贊同擴(kuò)大共享稅的比重，加快地方稅體系建設(shè)。同時(shí)，完善的轉(zhuǎn)移支付制度亟待建立，以縮小地區(qū)間財(cái)政水平差距。

（四）其他觀點(diǎn)。對(duì)于征收辦法，楊斌、林信達(dá)、胡文駿（2015）通過分析稅制設(shè)計(jì)的基本原則，反對(duì)金融業(yè)實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)型增值稅征收辦法，而是保持現(xiàn)有營業(yè)稅征收范圍，實(shí)行9%的稅率差額，按賬簿法計(jì)征，對(duì)進(jìn)項(xiàng)稅額不予抵扣。一方面可以保證稅負(fù)穩(wěn)定；另一方面征收簡便。

對(duì)于稅收法定性，徐妍（2014）指出要明確金融業(yè)營改增的稅收法定性，使其符合法定主義原則。崔軍、胡彬（2015）提出應(yīng)適時(shí)完成增值稅立法，選擇營改增完成之后作為立法時(shí)機(jī)，把握立法延續(xù)性，以滿足增值稅征管要求。

四、對(duì)策與建議

結(jié)合金融業(yè)營改增的改革難點(diǎn)和理論界改革方案設(shè)計(jì)，筆者認(rèn)為接下來的改革方案應(yīng)當(dāng)注意以下幾個(gè)方面：

（一）對(duì)出口金融服務(wù)采取零稅率政策，同時(shí)適時(shí)簡化增值稅稅率。對(duì)出口金融服務(wù)提供稅收優(yōu)惠，有利于提高我國金融服務(wù)業(yè)的國際化水平，打開海外市場，拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長，對(duì)金融業(yè)長期發(fā)展無疑是有利的。但是對(duì)不同的金融業(yè)務(wù)采取不同的稅率可能是過于理想化的方案，在實(shí)際操作中稅收征管成本過大，易造成管理混亂，且不符合簡化稅率的改革趨勢(shì)。建議對(duì)金融服務(wù)采取零稅率的同時(shí)，對(duì)金融業(yè)主體業(yè)務(wù)實(shí)行固定增值稅稅率，適時(shí)簡化稅率，減輕征管壓力。

（二）完善“營改增”配套改革措施，內(nèi)外部改革相結(jié)合。鑒于金融業(yè)行業(yè)的特殊性，筆者認(rèn)為單一實(shí)施行業(yè)內(nèi)的營改增不能實(shí)現(xiàn)稅制改革的整體要求，金融業(yè)營改增應(yīng)當(dāng)從內(nèi)部和外部兩個(gè)方面著手。一方面從營改增本身角度，需要處理好增值額認(rèn)定、發(fā)票開具、抵扣鏈條問題。新的稅制實(shí)行存在一定的學(xué)習(xí)成本，但是帶來的稅收減負(fù)效應(yīng)有利于金融業(yè)長期發(fā)展，可以在改革初期給予試點(diǎn)單位一定的稅收扶持；另一方面從外部環(huán)境角度，我國金融業(yè)利率市場化進(jìn)入攻堅(jiān)階段，為實(shí)現(xiàn)金融業(yè)營改增的根本目標(biāo)，釋放金融業(yè)發(fā)展活力，需要進(jìn)一步放開對(duì)金融業(yè)的管制，使我國金融業(yè)更好地與國際接軌。該方案的實(shí)現(xiàn)可以循序漸進(jìn)，從宏觀層面帶動(dòng)第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

（三）處理好央地政府關(guān)系，完善地方稅制。就提供公共服務(wù)的效率而言，地方政府明顯是優(yōu)于中央政府的。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和地方權(quán)利意識(shí)的強(qiáng)化，地方政府在社會(huì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)中，特別是在向當(dāng)?shù)鼐用裉峁┧枰墓卜?wù)中，日益扮演著一個(gè)中央政府無法取代的重要角色，客觀上要求賦予其在自行組織收入方面的靈活性。優(yōu)化地方稅稅制結(jié)構(gòu)，完善地方稅主體稅種，重構(gòu)稅制體系，逐步解決地方稅收收入和財(cái)政收入對(duì)共享稅收入依賴過高的問題。地方可以根據(jù)一定的規(guī)定和程序開征一些地方新稅種，例如房地產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅等，可以與營改增改革同時(shí)進(jìn)行；對(duì)一些與地方提供公共服務(wù)有關(guān)的地方稅種，應(yīng)有權(quán)在一定的范圍內(nèi)進(jìn)行稅率的調(diào)整等，但地方政府的管理權(quán)限不能違反憲法及國家稅法的規(guī)定。

金融業(yè)營改增是金融業(yè)稅制改革的重要內(nèi)容，也是營改增工作接下來的重點(diǎn)和難點(diǎn)。2015年上半年，金融業(yè)稅收增長31.4%，增收2，597億元，是拉動(dòng)總體稅收增長的主要力量。一些新興服務(wù)業(yè)稅收增長較快，如租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)稅收增長24.9%，互聯(lián)網(wǎng)和相關(guān)服務(wù)稅收增長24%，軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)稅收增長23.7%，成為稅收增長亮點(diǎn)。從長遠(yuǎn)角度考慮，做好金融業(yè)營改增工作，需要加強(qiáng)配套稅制改革，在充分考慮國情的基礎(chǔ)上，借鑒其他國家經(jīng)驗(yàn)，逐步完成增值稅全面覆蓋任務(wù)，從而為我國金融業(yè)的穩(wěn)步發(fā)展提供保障。

［1］楊默如.我國金融業(yè)改征增值稅的現(xiàn)實(shí)意義、國際經(jīng)驗(yàn)借鑒與政策建議［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2010.8.

［2］王瑩.金融業(yè)增值稅的現(xiàn)實(shí)考察和路徑選擇［J］.財(cái)政經(jīng)濟(jì)研究，2013.4.

［3］徐達(dá)松.我國金融業(yè)“營改增”的難點(diǎn)及改革思路［J］.稅務(wù)研究，2015.5.

［4］楊斌，林信達(dá)，胡文駿.中國金融業(yè)營改增的現(xiàn)實(shí)選擇［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2015.6.

［5］魏陸.中國金融業(yè)實(shí)施增值稅改革研究［J］.中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011.8.

［6］宋英華.金融業(yè)“營改增”的難點(diǎn)分析［J］.經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2014.17.

［7］賈康，施文潑.關(guān)于擴(kuò)大增值稅征收范圍的思考［J］.中國財(cái)政，2010.19.

［8］徐妍.金融服務(wù)業(yè)“營改增”的目的性實(shí)現(xiàn)考量［J］.稅務(wù)研究，2014.10.

［9］任鵬飛，王小寧，周長軍.目前金融業(yè)實(shí)施“營改增”稅制的難點(diǎn)［J］.財(cái)會(huì)研究，2014.10.

［10］張秀蓮，李建明.“營改增”后中央和地方增值稅分享比例的測(cè)算［J］.稅務(wù)研究，2014.12.

［11］劉明，王友梅“.營改增”后中央和地方增值稅分享比例問題［J］.稅務(wù)研究，2013.12.

［12］劉和祥，諸葛續(xù)亮.重構(gòu)增值稅分享比例解決地方財(cái)政失衡問題［J］.稅務(wù)研究，2015.6.

［13］崔軍，胡彬.我國增值稅改革的路徑選擇［J］.稅務(wù)研究，2015.6.

［14］羅緒富.金融業(yè)“營改增”征收模式及稅率選擇［J］.稅務(wù)研究，2015.5.

［15］杜莉，張?zhí)K予.增值稅擴(kuò)圍對(duì)金融業(yè)貨物勞務(wù)稅負(fù)擔(dān)的影響［J］.稅務(wù)研究，2011.10

［16］馬恩濤.金融服務(wù)業(yè)增值稅征收問題的思考［J］.稅務(wù)研究，2010.9.