金融脆弱性及其風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警研究述評(píng)

□文/崔　健　戎東茹

（華北理工大學(xué)管理學(xué)院河北·唐山）

金融脆弱性及其風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警研究述評(píng)

□文/崔健戎東茹

（華北理工大學(xué)管理學(xué)院河北·唐山）

［提要］近年來(lái)，世界范圍內(nèi)接連不斷的金融危機(jī)暴露出金融風(fēng)險(xiǎn)的嚴(yán)重緊迫性和金融危機(jī)的破壞性。隨著我國(guó)對(duì)外開(kāi)放步伐加快，金融改革日益深化，以及金融機(jī)構(gòu)和金融產(chǎn)品的創(chuàng)新、金融行業(yè)的監(jiān)管難度加大，金融脆弱性問(wèn)題進(jìn)一步凸顯出來(lái)。通過(guò)梳理國(guó)內(nèi)外相關(guān)金融脆弱性研究理論和方法，對(duì)比分析國(guó)內(nèi)外流行的金融危機(jī)預(yù)警方法基本原理、模型發(fā)展和缺陷，以期為我國(guó)金融危機(jī)預(yù)警研究工作提供參考。

金融脆弱性；風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警；述評(píng)

收錄日期：2015年6月23日

美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)和全球金融危機(jī)的蔓延，使得金融體系的穩(wěn)定性和系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)日益受到重視。2012年《世界經(jīng)濟(jì)展望》認(rèn)為，很多國(guó)家，如歐元區(qū)各國(guó)可能會(huì)遭受各不相同的強(qiáng)烈負(fù)面沖擊，而脆弱的銀行可能會(huì)顯著放大這些沖擊的不利影響。中國(guó)人民銀行金融穩(wěn)定分析小組2013年發(fā)布了《中國(guó)金融穩(wěn)定報(bào)告（2012）》，對(duì)中國(guó)2011年金融系統(tǒng)的穩(wěn)定狀況進(jìn)行了全面評(píng)估，認(rèn)為中國(guó)銀行業(yè)總體仍保持穩(wěn)健運(yùn)行，但受經(jīng)營(yíng)環(huán)境和結(jié)構(gòu)調(diào)整等因素影響，不良貸款反彈和資本補(bǔ)充壓力加大，重點(diǎn)領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)管控仍需加強(qiáng)，部分機(jī)構(gòu)流動(dòng)性管理有待加強(qiáng)。21世紀(jì)以來(lái)頻繁爆發(fā)的銀行危機(jī)使得人們不由反思：是否危機(jī)由一些銀行體系的內(nèi)生因素使然？是否銀行業(yè)的一些內(nèi)在發(fā)展特征正在對(duì)銀行體系的脆弱性產(chǎn)生重大的影響？各級(jí)銀行監(jiān)管部門出了什么問(wèn)題？從國(guó)際層次到國(guó)家層次，為何對(duì)銀行危機(jī)不能起到防范和預(yù)警的作用？所有這些與金融脆弱性相關(guān)問(wèn)題的探究都顯得十分迫切并且具有現(xiàn)實(shí)意義。

一、國(guó)內(nèi)外關(guān)于金融脆弱性成因的分析

繼埃文·費(fèi)雪的“債務(wù)與金融脆弱論”研究之后，凱恩斯于1936年也提出了金融脆弱性的“不穩(wěn)定性”模型。1982年Minsky提出的“金融脆弱性假說(shuō)”為理論界研究金融脆弱性提供了一個(gè)實(shí)用性很強(qiáng)的分析框架。1983年Diamond和Dyvig又提出了著名的D-D模型，認(rèn)為銀行資產(chǎn)較之負(fù)債缺乏流動(dòng)性、存款者流動(dòng)性要求的不確定性是銀行體系脆弱性產(chǎn)生的主要根源，政府應(yīng)該通過(guò)建立存款保險(xiǎn)和最后貸款人制度來(lái)避免銀行擠兌。Stiglits（1998）、Krugman（1998）和Dem irgul Kunt、Detragiache（1998a，1998b）等都曾深入探討過(guò)“銀行危機(jī)”產(chǎn)生的機(jī)理。隨后Allen和Gale（1998）的銀行業(yè)恐慌模型、Kregal（1997）的安全邊界說(shuō)、金德?tīng)柌竦慕鹑谖C(jī)史觀等被相繼提出。近年來(lái)，隨著金融創(chuàng)新的廣度和深度不斷加大，許多學(xué)者對(duì)由此引發(fā)的金融風(fēng)險(xiǎn)和不安定因素開(kāi)始擔(dān)憂，認(rèn)為金融自由化的改革一旦與糟糕的制度環(huán)境和不協(xié)調(diào)的政策結(jié)合就會(huì)有很大的風(fēng)險(xiǎn)；此外一些學(xué)者Ben Bernanke&Mark Gertler（1987）、Frederic S.Mishkin（1998）、Barry R.，ChaiJ.，and Schumacher L.（2000）還將博弈論和信息經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用于銀行體系脆弱性的研究，進(jìn)一步拓寬了研究的視角。在信息不完全的情況下，公眾對(duì)金融機(jī)構(gòu)共同信心的下降和金融機(jī)構(gòu)對(duì)借款人篩選與監(jiān)督的失敗是導(dǎo)致銀行體系脆弱性的重要因素。21世紀(jì)以后，對(duì)于銀行體系脆弱性的研究主要圍繞銀行體系脆弱性的內(nèi)生、外生影響因素、銀行綜合化、國(guó)際化經(jīng)營(yíng)、銀行規(guī)模性和集中程度等角度，開(kāi)展了更加微觀的研究，取得了眾多研究成果。Kroszner Randall，Luc Laeven and Daniela Klingebiel（2007）認(rèn)為發(fā)達(dá)國(guó)家更高的銀行危機(jī)成本在某種程度上源于發(fā)達(dá)國(guó)家更發(fā)達(dá)的銀行體系，這也使發(fā)達(dá)國(guó)家的銀行危機(jī)具有更強(qiáng)的破壞力；Andrew G.Haldane&Robert M（2011）提出，近年的銀行危機(jī)表明，銀行通過(guò)資產(chǎn)多樣化降低風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，不同銀行的資產(chǎn)負(fù)債表和風(fēng)險(xiǎn)管理越來(lái)越呈現(xiàn)同質(zhì)化趨勢(shì)，使得銀行體系的脆弱性大大提高，對(duì)這種系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)目前缺乏理論上的研究和實(shí)踐上的應(yīng)對(duì)；Prasanna Gai，AndrewHaldane，SujitKapadia（2011）通過(guò)構(gòu)建一個(gè)銀行間借貸模型，分析了2007～2008年銀行間借貸市場(chǎng)的崩潰影響到某一銀行的流動(dòng)性，通過(guò)銀行間借貸網(wǎng)絡(luò)，傳染到整個(gè)銀行體系，引起銀行系統(tǒng)性危機(jī)，實(shí)證分析顯示銀行體系越復(fù)雜，集中度越高，該銀行體系脆弱性就越明顯。

從脆弱性研究的發(fā)展脈絡(luò)來(lái)看，早期的脆弱性研究著重于暴露的層面。而近年來(lái)，隨著“脆弱性源于人類自身”的反省，更多研究越來(lái)越關(guān)注脆弱性發(fā)生的社會(huì)性基礎(chǔ)。Cutter（2000）等認(rèn)為自然脆弱性與社會(huì)脆弱性共同組成一個(gè)地方的脆弱性，在決定什么人更容易受到傷害的層面上，社會(huì)因素往往扮演著更重要的角色，但由于社會(huì)產(chǎn)生的脆弱性難以量化分析，導(dǎo)致在相關(guān)脆弱性研究文獻(xiàn)中大都受到忽略（Cutter，2006）。Bankoff（2004）認(rèn)為社區(qū)脆弱性僅在新近才被視為整體危機(jī)管理評(píng)估中的主要因素——何人或?yàn)楹螘?huì)暴露在危機(jī)的威脅中。Wisner（2005）等認(rèn)為脆弱性為個(gè)人或群體的特性，其面對(duì)危機(jī)沖擊時(shí)（或者一個(gè)極端天然事件或過(guò)程）的預(yù)測(cè)、處理、抵抗、復(fù)原能力。大量事實(shí)表明，危機(jī)的破壞性并不完全在于危機(jī)的源發(fā)強(qiáng)度，它還取決于人類社會(huì)自身應(yīng)對(duì)各類危機(jī)表現(xiàn)出的準(zhǔn)備能力和脆弱性。從金融脆弱性的研究來(lái)看，次貸危機(jī)發(fā)生后，更多學(xué)者在對(duì)傳統(tǒng)金融脆弱性理論進(jìn)行擴(kuò)展和構(gòu)建的基礎(chǔ)上研究金融脆弱性問(wèn)題。開(kāi)始將大量關(guān)注金融監(jiān)管弱化（Gary A.Dymski，2010）、債券市場(chǎng)效率低下（Domenica Tropeano，2011；Russo，Alberto，2013）以及政府干預(yù)反應(yīng)遲鈍（ric Tymoigne，2011；A. Oscar M.Sergio，Pe a，JuanⅠgnacio，2013）等金融脆弱性源發(fā)研究轉(zhuǎn)向?qū)τ诰用窦彝バ袨榈难芯?，反思社?huì)脆弱性的影響程度和深度，進(jìn)一步拓寬了金融脆弱性分析的視角（Blundell，Richard，Luigi Pistaferri，andⅠan Preston，2008；Agarwal，Sumit，Paige M.Skiba，and Jeremy Tobacman，2009；Athreya，Kartik，Xuan S.Tam，and Eric R.Young，2009；Skiba，Paige M.，and Jeremy Tobacman，2010；Lusardi，Annamaria，Daniel Schneider and Peter Tufano，2011；Lusardi，Annamaria，2013）。

國(guó)內(nèi)學(xué)者胡祖六（1998）認(rèn)為銀行體系脆弱的根源不能簡(jiǎn)單地歸結(jié)為經(jīng)營(yíng)問(wèn)題，而是有更深層的體制和政策上的原因。管七海等（2001）針對(duì)單個(gè)銀行的非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了度量，并對(duì)預(yù)警進(jìn)行了實(shí)證研究。曾詩(shī)鴻（2004）則對(duì)中國(guó)金融整體脆弱性進(jìn)行了研究，從銀行體系脆弱性、銀行不良貸款生成與監(jiān)管博弈的角度給予詳盡分析。沈冰、李曉玲（2006）側(cè)重對(duì)中國(guó)農(nóng)村金融脆弱性分析，認(rèn)為農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)存在內(nèi)生性缺陷、制度安排不合理、信用環(huán)境不完善以及缺乏有效的失信懲罰機(jī)制，缺乏完善的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警體系和風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制；羅劍鋒等（2008）分析了農(nóng)信社脆弱性的主要原因，認(rèn)為產(chǎn)權(quán)制度改革不徹底、“外部人”干預(yù)和法人治理結(jié)構(gòu)不完善是形成農(nóng)信社脆弱性的主要原因，于淑波、王可（2013）同樣基于經(jīng)典內(nèi)生理論對(duì)五大國(guó)有商業(yè)銀行脆弱性進(jìn)行了測(cè)度。徐勁（2013）堅(jiān)持銀行體系脆弱內(nèi)生性觀點(diǎn)，分析發(fā)現(xiàn)作為銀行業(yè)務(wù)的重要分支的小企業(yè)金融的脆弱性較銀行體系更甚，認(rèn)為應(yīng)該保持合理的小企業(yè)金融發(fā)展速度，加快實(shí)施內(nèi)部評(píng)級(jí)法，豐富小企業(yè)金融服務(wù)內(nèi)涵和建立逆周期計(jì)提撥備機(jī)制?？偫ǘ裕瑖?guó)內(nèi)關(guān)于脆弱性的研究，主要集中于關(guān)于銀行業(yè)脆弱性的成因、脆弱性的測(cè)度、對(duì)脆弱性成因的實(shí)證分析等方面。

二、關(guān)于金融脆弱性的測(cè)度

就目前而言，量化脆弱性最通用的方法是建立一套指標(biāo)體系，通過(guò)對(duì)脆弱性狀態(tài)關(guān)鍵影響因素的測(cè)量，合成一種代理指數(shù)來(lái)表達(dá)脆弱性。由于金融脆弱性主要根源于宏觀經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩、宏觀政策不一致和金融部門自身的弱點(diǎn)，目前在金融體系脆弱性測(cè)度的指標(biāo)體系設(shè)計(jì)上，分別從微觀審慎指標(biāo)、宏觀審慎指標(biāo)入手，或者將兩者結(jié)合起來(lái)綜合考慮。1995年ⅠMF和世界銀行（WBG）聯(lián)合啟動(dòng)的“金融部門評(píng)估計(jì)劃”（FSAP），歐洲中央銀行（ECB）成立專門小組都開(kāi)展了對(duì)銀行系統(tǒng)脆弱性量化分析的研究。全球在金融脆弱性評(píng)價(jià)體系的選擇上并沒(méi)有統(tǒng)一的方法。根據(jù)國(guó)際上相關(guān)的理論研究，將金融危機(jī)分為貨幣危機(jī)和銀行業(yè)危機(jī)兩個(gè)類別。在金融體系脆弱性度量的方法上，代表性的有橫截面回歸模型（STV模型）、概率單位模型（如Logit模型、Probit模型）以及信號(hào)分析法（KLR模型）等。以上的學(xué)者使用的都是線性模型，隨著計(jì)量技術(shù)的進(jìn)步，很多非線性的模型被引入用來(lái)模擬金融風(fēng)險(xiǎn)。Ashok K Nag and Am itMitra（2002）將網(wǎng)絡(luò)神經(jīng)模型和自然的網(wǎng)絡(luò)模型結(jié)合起來(lái)模擬日常的外匯交易價(jià)格，以預(yù)測(cè)金融危機(jī)，結(jié)果顯示該模型的預(yù)測(cè)結(jié)果遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于一般的線性模型。Manmohan S.Kumar，Uma Moorthy，和W.R.M.Perraudin（2007）在滯后的宏觀經(jīng)濟(jì)金融數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上使用簡(jiǎn)單的Logit模型以發(fā)掘哪些新興市場(chǎng)的危機(jī)是可以預(yù)測(cè)的。Abdul Abiad（2011）通過(guò)危機(jī)恢復(fù)中的數(shù)據(jù)來(lái)檢驗(yàn)各種危機(jī)預(yù)測(cè)模型，并建立了準(zhǔn)確度更高的基于區(qū)制轉(zhuǎn)換模型的危機(jī)預(yù)測(cè)系統(tǒng)。

國(guó)內(nèi)早期對(duì)銀行脆弱性測(cè)度一般采取單一指標(biāo)法，主要用不良貸款率來(lái)反映銀行體系脆弱性的程度。由于單一指標(biāo)的片面性的缺陷，更多學(xué)者開(kāi)始轉(zhuǎn)向從微觀銀行和宏觀經(jīng)濟(jì)兩個(gè)角度選取有代表性指標(biāo)進(jìn)行綜合考慮，證據(jù)顯示，在信息流動(dòng)較困難的大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家，同時(shí)使用多個(gè)指標(biāo)來(lái)評(píng)估銀行的脆弱性非常重要。伍志文（2002）運(yùn)用Probit模型和Logit模型，選取21個(gè)指標(biāo)對(duì)銀行體系脆弱性的成因進(jìn)行了量化分析。劉衛(wèi)江（2002）運(yùn)用多元Logit回歸方法分析了銀行脆弱性的原因，認(rèn)為1985～2000年16年間有6年中國(guó)銀行業(yè)是不穩(wěn)定的。張兵、方金兵、林元潔（2009）運(yùn)用OLS、Probit模型、Logit模型、Tobit模型等4種方法、選用20個(gè)指標(biāo)對(duì)江蘇省農(nóng)村金融體系的脆弱性進(jìn)行了定量分析。張桂霞（2007）、萬(wàn)曉莉（2008）、陳華（2009）、陳守東和楊東亮（2010）分別建立數(shù)理模型對(duì)我國(guó)金融體系脆弱性進(jìn)行了判斷與測(cè)度。杜曉蓉（2010）以2005～2008年的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，利用Probit模型對(duì)中國(guó)發(fā)生新金融危機(jī)的可能性進(jìn)行模擬，認(rèn)為M2增長(zhǎng)率和房?jī)r(jià)上漲是導(dǎo)致中國(guó)可能發(fā)生新型金融危機(jī)的重要因素。戴鈺（2010）利用多元Logit模型對(duì)我國(guó)1985～2007年間銀行體系脆弱性進(jìn)行了實(shí)證分析。朱敏（2011）采用因子分析法衡量了2000～2010年間中國(guó)金融體系脆弱性?？奠?、凌鈴、羅猛（2012）基于VAR模型對(duì)中國(guó)銀行體系脆弱性進(jìn)行了實(shí)證研究。何穎媛（2012，2013）構(gòu)建了農(nóng)村金融生態(tài)環(huán)境與新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)脆弱性的關(guān)系模型，并在調(diào)查問(wèn)卷基礎(chǔ)上運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程模型進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。關(guān)于金融脆弱性測(cè)度的文獻(xiàn)雖然在理論上有了突破性的進(jìn)展，但實(shí)證研究偏重于層次分析法或因子分析法進(jìn)行的靜態(tài)分析，沒(méi)有綜合考慮金融系統(tǒng)的開(kāi)放性、復(fù)雜性、非線性和動(dòng)態(tài)性特征。因而現(xiàn)實(shí)中金融體系的某些脆弱特質(zhì)似乎用上述理論無(wú)法完全有效闡釋。

三、關(guān)于金融風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警評(píng)價(jià)

在金融風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警模型的方法研究中，比較著名的有KLR信號(hào)分析法模型、FR概率模型（Probit/Logit模型）、橫截面數(shù)據(jù)模型（STV模型）、馬爾科夫區(qū)制轉(zhuǎn)換模型（Markov Regime Switching Model）、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型（BP模型）。代表性人物有Kaminsky，Lizondo和Reinhart（1998，1999）建立的KLR模型，F(xiàn)rankel和Rose創(chuàng)立的FR模型，1996年Sachs，Tornell和Velaseo（1996）創(chuàng)立的橫截面回歸模型，以及Hamilton（1989，1996）的馬爾科夫區(qū)制轉(zhuǎn)換模型（Markov R egime Switching Model），Nag和Mitra（1999）在KLR信號(hào)分析法基礎(chǔ)上針對(duì)不同的國(guó)家構(gòu)建合適的BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型。

國(guó)內(nèi)學(xué)者陳守東、楊瑩和馬輝（2006）從宏觀經(jīng)濟(jì)、金融市場(chǎng)和泡沫風(fēng)險(xiǎn)三個(gè)角度選擇了16個(gè)指標(biāo)，運(yùn)用因子分析法得到了反映宏觀經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)、金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和企業(yè)融資風(fēng)險(xiǎn)的三個(gè)公共因子，再通過(guò)Logit模型分別建立了宏觀經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警模型和金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警模型。陳守東、馬輝、穆春舟（2009）構(gòu)建三區(qū)制一階自回歸的馬爾科夫區(qū)制轉(zhuǎn)換向量自回歸模型，研究我國(guó)貨幣、銀行和資產(chǎn)泡沫市場(chǎng)危機(jī)，研究證明該模型預(yù)警情況比較符合我國(guó)的實(shí)際。朱鈞鈞、謝識(shí)予等（2010）通過(guò)引入馬爾可夫鏈蒙特卡羅估計(jì)法改進(jìn)馬爾科夫區(qū)制轉(zhuǎn)化模型一般似然估計(jì)的缺陷，研究發(fā)現(xiàn)馬爾科夫區(qū)制轉(zhuǎn)移模型在預(yù)警東南亞金融危機(jī)的能力明顯優(yōu)于其他模型，而且時(shí)變MS-GARCH模型能揭示關(guān)于匯率波動(dòng)的更多特性。南旭光和孟衛(wèi)東（2008）構(gòu)建一個(gè)隱含層的BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型研究東南亞金融危機(jī)預(yù)警問(wèn)題，研究得出該模型具有明顯預(yù)測(cè)精確度，有助于提升預(yù)測(cè)金融危機(jī)發(fā)生的正確率。劉澄等（2009）把神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型和T-S模糊推理模型結(jié)合成統(tǒng)一的系統(tǒng)構(gòu)建自適應(yīng)神經(jīng)模糊推理模型進(jìn)行股市指數(shù)變動(dòng)預(yù)測(cè)研究，該模型克服了神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)無(wú)法表達(dá)推理過(guò)程的缺點(diǎn)和模糊推理模型不具備自學(xué)習(xí)的能力，結(jié)果表明該模型能夠可靠預(yù)測(cè)股市波動(dòng)趨勢(shì)，并能夠?qū)鹑谙到y(tǒng)的因果特征用模糊規(guī)則明確表達(dá)。李夢(mèng)雨（2012）運(yùn)用K—均值聚類算法，借助BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)建立了我國(guó)金融系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)警模型，并對(duì)我國(guó)2012年金融系統(tǒng)運(yùn)行狀況進(jìn)行了預(yù)測(cè)。

盡管對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警進(jìn)行量化的模型已經(jīng)成為金融風(fēng)險(xiǎn)管理研究的熱點(diǎn)問(wèn)題，但從其有效性、可靠性以及在整個(gè)金融領(lǐng)域的應(yīng)用程度來(lái)看，金融風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警的量化模型還處于初級(jí)階段。西方發(fā)達(dá)國(guó)家的金融風(fēng)險(xiǎn)管理模式可以為我們提供有益的借鑒，但是在中國(guó)，特別是中國(guó)農(nóng)村金融由于其本身的特殊性，使其風(fēng)險(xiǎn)管理與控制模式、風(fēng)險(xiǎn)管理與監(jiān)管機(jī)制的建設(shè)不可能完全照搬國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)。此外，國(guó)外關(guān)于金融風(fēng)險(xiǎn)和金融危機(jī)預(yù)警理論的研究，更多的考慮到貨幣與匯率因素，這就使得相關(guān)金融風(fēng)險(xiǎn)和金融危機(jī)預(yù)警模型、系統(tǒng)在應(yīng)用于中國(guó)農(nóng)村金融問(wèn)題研究時(shí)存在較大的局限性。

主要參考文獻(xiàn)：

［1］Minsky，H P.The Financial Fragi l ity Hypothesis：Capi tal ist Process and The Behavior of the Economy in Financial Crises［M］.Cambr idge：Cambr idge University Press，1982.

［2］Diamond，Douglas W.and Phil lip H.Dybvig.Bank Runs，Deposit Insurance and Liquidity.Pol itical Economy，1983.91.3.

［3］Joseph E，Stiglitz.Andrew Weiss.The Amer ican Economic Review，1981.71.3.

［4］Al len.Gale.Opt imal Banking Cr ises［J］.Journal of Financial，1998.53.4.

［5］Prasanna Gai，Andrew Haldane，Suj it Kapadia.Complexity concent rat ion and contagion［J］.Journal of Monetary Economics，2011.58.

［6］Gary A，Dymski.Why the subprime crisis is dif ferent：a Minskyian approach.Cambr idge Journal of Economics，2010.34.

［7］Arce，Oscar Mayordomo Sergio，Pe a，Juan Ignacio. Credit-risk valuat ion in the sovereign CDS and bonds markets：Evidence f rom the euro area cr isis.Journal of International Money and Finance，2013.35.

［8］Lusardi，Annamaria，Daniel Schneider and Peter Tufano.Financial ly Fragile Households：Evidence and Impl ications.Brookings Papers on Economic Ac tivity，2011.

［9］何穎媛，何錚.基于功能視角的新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)脆弱性測(cè)度研究.中南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012.18.1.

本文為河北省自然科學(xué)基金課題（項(xiàng)目編號(hào)：G2014209317）支持項(xiàng)目

F831.59

A