民族與民族主義的現(xiàn)代主義闡釋:蓋爾納民族主義理論試析

呂付華

（1.云南民族大學(xué) 人文學(xué)院，昆明 650223；2.云南大學(xué)公共管理學(xué)院，昆明 650223）

什么是民族？什么是民族主義？民族與民族主義是什么時(shí)候出現(xiàn)的，它們?yōu)槭裁闯霈F(xiàn)？是先有民族后有民族主義，還是有了民族主義后才出現(xiàn)了民族？民族主義的類型是單一的還是多元的，它在未來(lái)注定將消失還是將一直存在？這一系列問(wèn)題看似不言而喻，卻是現(xiàn)代民族與民族主義理論研究的核心問(wèn)題。圍繞著這一系列問(wèn)題，當(dāng)代各種理論流派展開(kāi)了既曠日持久又影響深刻的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論，以致民族與民族主義的相關(guān)理論“既千變?nèi)f化，又難于捉摸”。[1]1而在上述爭(zhēng)論以及諸多對(duì)民族與民族主義進(jìn)行理論闡釋的研究者中，蓋爾納(Ernest Geller)一直被認(rèn)為是最重要的一位理論家，其代表作《民族與民族主義》，也因?yàn)閯?chuàng)造性地提出了一系列有關(guān)民族與民族主義起源、性質(zhì)和發(fā)展的現(xiàn)代主義闡釋，“迄今仍是這個(gè)學(xué)科最為暢銷與最頂尖的著作”。[2]373故此，在總體而言國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)西方民族主義理論研究的探討還不很充分的情形下，本文特對(duì)在當(dāng)代民族與民族主義研究中具有深刻影響的蓋爾納的相關(guān)理論做一概要梳理和分析，以期能夠?yàn)閲?guó)內(nèi)學(xué)界的民族主義研究提供一些啟發(fā)和借鑒。

一 因緣際會(huì)：蓋爾納創(chuàng)新民族主義理論的背景

正如著名的馬克思民族主義理論家奈恩（Tom Nairn）所言：“個(gè)人背景和生活閱歷往往是決定一個(gè)民族主義理論家研究什么樣的民族主義以及怎么研究的極重要因素”，[3]127這一觀點(diǎn)尤其適用于蓋爾納。蓋爾納1925年生于法國(guó)巴黎，卻在幼年時(shí)期隨著具有猶太血統(tǒng)、處于中產(chǎn)階級(jí)下層的雙親經(jīng)由德國(guó)遷居捷克，居住在彼時(shí)多元文化混雜交融、有著“世界主義之城”名聲的布拉格。在這樣的氛圍中，蓋爾納和父母家人用德語(yǔ)交流，和朋友伙伴們用捷克語(yǔ)談話，而在專門(mén)的英語(yǔ)學(xué)校里則努力修習(xí)英語(yǔ)。二十世紀(jì)三十年代末期，隨著德國(guó)納粹主義威脅的步步逼近，蓋爾納全家逃離捷克遷居英國(guó)。四十年代，蓋爾納加入到抗擊德國(guó)納粹的軍隊(duì)之中，并作為捷克旅的一員，于1944、1945年在北歐前線服役。1945年5月，蓋爾納在布拉格參加了勝利大游行，并在戰(zhàn)后捷克民族解放的重要時(shí)刻親眼目睹了捷克社會(huì)的巨變和在此過(guò)程中民族主義的強(qiáng)大力量。[4]正是這些經(jīng)歷，成為了蓋爾納二戰(zhàn)后思考民族與民族主義問(wèn)題的源頭活水。

不僅如此，二戰(zhàn)前后，迅猛發(fā)展的民族與民族主義理論研究也構(gòu)成了蓋爾納創(chuàng)新民族主義理論的重要推動(dòng)力。眾所周知，二戰(zhàn)后，伴隨著全球性民族解放運(yùn)動(dòng)的蓬勃興起、舊殖民體系的土崩瓦解以及一系列亞非拉新興民族國(guó)家的不斷涌現(xiàn)，世界各地的人們無(wú)不意識(shí)到，民族和民族主義政治力量在塑造現(xiàn)代世界的新面貌過(guò)程中，顯現(xiàn)出了超過(guò)任何一種政治學(xué)說(shuō)的強(qiáng)大力量，以致 “除非與它攜手合作或至少不同它作對(duì)，幾乎任何運(yùn)動(dòng)或革命都沒(méi)有成功的機(jī)會(huì)”。[5]340因此，民族主義研究從20世紀(jì)40年代之前的默默無(wú)聞與緩慢發(fā)展，一躍而為戰(zhàn)后社會(huì)科學(xué)研究的焦點(diǎn)。

不過(guò)，二戰(zhàn)前后興起、傳播并一度占據(jù)著中心舞臺(tái)的 “永存主義”與“原生主義”理論范式，卻在民族主義研究發(fā)展的大潮中，逐漸顯露出一系列局限和問(wèn)題。其中，以勞佩拉(Josep R.Llobera) 和黑斯廷斯(Adrian Hastings) 等學(xué)者為代表的“永存主義”民族理論一直堅(jiān)持民族持久性的觀點(diǎn)，他們認(rèn)為，現(xiàn)代民族是古老民族的延續(xù)，現(xiàn)代人的民族認(rèn)同深深植根于民族成員的傳統(tǒng)情感和文化之中，因而，即使在前現(xiàn)代社會(huì)可能并沒(méi)有產(chǎn)生民族主義理論，也不能否定民族和民族主義的存在。而“原生主義”則分為三個(gè)支系，為高班(Cobban) 和瑞斯(Reiss)等學(xué)者倡導(dǎo)的“自然原生主義”認(rèn)為，民族產(chǎn)生于原始的自然狀態(tài)，人們的民族意識(shí)普遍存在于各個(gè)世代，它們可能被暫時(shí)抑制或遺忘，但遇到適當(dāng)機(jī)會(huì)必將重新蘇醒；以范登博格 (Van den Berghe) 為代表的“社會(huì)生物學(xué)原生主義”者則把民族和族群的起源與人類的遺傳機(jī)制、本能相聯(lián)系，認(rèn)為族裔和民族都是自然的，它們是血緣群體的擴(kuò)大，因而民族主義形成的根源在于人類的生物特性；最后，以希爾斯(Shils)、格爾茨(Geertz)為主要代表人物的“文化原生主義”理論不僅強(qiáng)調(diào)個(gè)體對(duì)于民族群體的信念與感知，而且認(rèn)為人類對(duì)于“既定的社會(huì)存在”具有的神圣信念產(chǎn)生了人們對(duì)族群和民族強(qiáng)烈的情感和依賴，由此也促生了民族主義?？偠灾?，無(wú)論“原生主義”還是“永存主義”，它們都一方面強(qiáng)調(diào)民族與民族主義的原始性和自然性，即民族與民族主義是古已有之、自然形成的；另一方面強(qiáng)調(diào)民族與民族主義的歷史久遠(yuǎn)性，也就是說(shuō)，民族與民族主義在現(xiàn)代社會(huì)之前就已經(jīng)存在。[6]

顯而易見(jiàn)，如果遵循“永存主義”與“原生主義”的理論觀點(diǎn)，那么歷史上和二戰(zhàn)后的一系列民族與民族主義現(xiàn)象就根本無(wú)法得到合理的解釋。譬如，如果民族與民族主義在現(xiàn)代社會(huì)之前就已經(jīng)存在，那么為什么直到法國(guó)大革命前后，才在思想家的著作與社會(huì)宣傳手冊(cè)中，正式出現(xiàn)了“nation”這一名詞的現(xiàn)代意義，為什么直到西歐國(guó)家紛紛進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型、民族國(guó)家建立的關(guān)鍵時(shí)刻，才在西歐社會(huì)中發(fā)現(xiàn)了民族主義的普遍蹤跡與強(qiáng)大力量？再者，如果堅(jiān)持民族與民族主義是古已有之、自然形成的，那么究竟該如何解釋二戰(zhàn)后在亞非拉許多新興民族國(guó)家建立的過(guò)程中，創(chuàng)建新的國(guó)家與創(chuàng)建新的民族幾乎是同步進(jìn)行的現(xiàn)象呢？

正是由于“永存主義”與“原生主義”理論范式在歷史和現(xiàn)實(shí)解釋中的無(wú)力，自上世紀(jì)六十年代起，“現(xiàn)代主義”理論范式開(kāi)始走上民族主義研究的中心舞臺(tái)。后者一反民族與民族主義原始性和久遠(yuǎn)性的基本觀點(diǎn)，堅(jiān)持從現(xiàn)代性入手解釋民族和民族主義，強(qiáng)調(diào)它們是最近兩個(gè)世紀(jì)以來(lái)一系列諸如工業(yè)主義、資本主義、城市化、世俗化等現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過(guò)程的產(chǎn)物，從而根本上改變了人們認(rèn)識(shí)與理解民族主義的方式，形成了迄今仍為大多數(shù)研究者所服膺的理論范式。

蓋爾納逐漸成為了“現(xiàn)代主義”當(dāng)之無(wú)愧的最主要代表人物。自1964年發(fā)表《思想與變化》首倡從工業(yè)化轉(zhuǎn)變對(duì)民族主義進(jìn)行解釋以來(lái)，[7]蓋氏七八十年代相繼發(fā)表了一系列重要論文闡述自己的現(xiàn)代主義觀點(diǎn)，[8][9]之后在《民族與民族主義》一書(shū)中，他對(duì)民族與民族主義進(jìn)行了徹底的現(xiàn)代主義闡釋，[10]九十年代以來(lái)，又通過(guò)多篇論文與著作的補(bǔ)充論證，[11][12]最終形成了一個(gè)獨(dú)創(chuàng)性理論體系。

二 從現(xiàn)代性解釋民族與民族主義：蓋爾納民族主義理論的邏輯

（一）現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的興起與民族主義的起源

追隨著涂爾干與韋伯的社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)，蓋爾納提出，若想真正探究清楚民族主義的起源與本質(zhì)，那么必須接受 “傳統(tǒng)社會(huì)”與“現(xiàn)代社會(huì)”的社會(huì)學(xué)二分方法，從現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)型以及在此過(guò)程中發(fā)生的結(jié)構(gòu)與功能需求的根本變化出發(fā)，“用社會(huì)學(xué)對(duì)其闡釋”。[10]182在他看來(lái)，相比于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)，從18世紀(jì)開(kāi)始登上歷史舞臺(tái)的現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)在三個(gè)方面：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式、社會(huì)和政治結(jié)構(gòu)、文化形式的變化使得民族主義的出現(xiàn)成為了一種必然。

1.工業(yè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的變化。蓋爾納認(rèn)為，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)是一個(gè)以糧食的生產(chǎn)和保管為基礎(chǔ)的社會(huì)，在這種社會(huì)，出于穩(wěn)定的需要和防衛(wèi)的愿望，其既缺乏使經(jīng)濟(jì)不斷增長(zhǎng)和使技術(shù)不斷革新的基礎(chǔ)，又極其害怕社會(huì)流動(dòng)性的出現(xiàn)。而18世紀(jì)開(kāi)始出現(xiàn)的工業(yè)社會(huì)，卻是一個(gè)必須依靠著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與技術(shù)革新才能不斷生存、發(fā)展和合法化的社會(huì)，在這一社會(huì)中，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與技術(shù)革新的要求促成了勞動(dòng)分工的發(fā)達(dá)和職業(yè)的高度分化，并帶來(lái)了高度的社會(huì)流動(dòng)性，由此注定不能“設(shè)立起等級(jí)和階層的深刻障礙”。[10]34

2.工業(yè)社會(huì)的社會(huì)、政治結(jié)構(gòu)的變化。按蓋爾納的說(shuō)法，在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)，社會(huì)結(jié)構(gòu)具有鮮明的層次性，在這種時(shí)代，社會(huì)被明確區(qū)分為占人口極少數(shù)的統(tǒng)治階層與大多數(shù)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者。其中，統(tǒng)治階層掌握著處理暴力事件、維持秩序、壟斷社會(huì)官方才智的權(quán)力，他們善于強(qiáng)調(diào)和突出自身的特權(quán)地位，也樂(lè)于不斷地在自己和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者之間做出區(qū)分，而不關(guān)心讓自己的規(guī)范與文化讓社會(huì)其它階層廣泛接受。相對(duì)于統(tǒng)治階級(jí)，大多數(shù)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者往往聚集于同質(zhì)性的地區(qū)性群體內(nèi)，過(guò)著一種可能幾代人都待在同一個(gè)位置上、缺乏流動(dòng)的生活。在這些地區(qū)性群體內(nèi)，雖然也會(huì)有相對(duì)復(fù)雜的勞動(dòng)分工，不過(guò)，勞動(dòng)分工后的專業(yè)領(lǐng)域往往差距很大并且難以溝通與流動(dòng)，每個(gè)專業(yè)領(lǐng)域都需要從事者畢生的、持久的、完全投入的職業(yè)訓(xùn)練。因此，這種社會(huì)的勞動(dòng)力的生產(chǎn)與再生產(chǎn)，依靠的是地方社群非正式、一對(duì)一直接的技能傳授與培養(yǎng)。

而在工業(yè)社會(huì)，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的持續(xù)追求帶動(dòng)了社會(huì)勞動(dòng)的不斷分化，分工越來(lái)越精確、復(fù)雜，變化也越來(lái)越快。勞動(dòng)分工造成工業(yè)社會(huì)人口流動(dòng)加劇，導(dǎo)致工業(yè)社會(huì)不斷地突破等級(jí)和階層的障礙，進(jìn)而，促進(jìn)了一種平均主義的出現(xiàn)。而且，與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)不同的是，工業(yè)社會(huì)的生產(chǎn)和再生產(chǎn)方式，要求勞動(dòng)者具有流動(dòng)性，并要求陌生人之間要能持續(xù)、經(jīng)常和直接地進(jìn)行交流，還要求人們共享一種標(biāo)準(zhǔn)的習(xí)慣用語(yǔ)和必要時(shí)可以用書(shū)面形式傳遞的精確意思。要滿足這些要求，工業(yè)社會(huì)只能依靠共同的、非專業(yè)化的、標(biāo)準(zhǔn)的一般性培訓(xùn)。這種培訓(xùn)，是傳統(tǒng)家族、村落或者部落等地方社群根本不可能提供的，只有現(xiàn)代國(guó)家的全民教育體制才能勝任。這時(shí)，傳統(tǒng)社會(huì)統(tǒng)治階級(jí)和大多數(shù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者相互隔絕的社會(huì)與政治結(jié)構(gòu)不再可能存續(xù)，而統(tǒng)治階層的上層文化與地區(qū)性狹小文化互相平行、各自獨(dú)立發(fā)展的局面也將一去不返。

3.工業(yè)社會(huì)文化形式的變化。蓋爾納認(rèn)為，在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)中，一方面，統(tǒng)治階層和大多數(shù)農(nóng)業(yè)者的文化是斷裂的，找不到一個(gè)被社會(huì)各階層普遍接受的、規(guī)范的、以文字為后盾的統(tǒng)一文化。另一方面，農(nóng)業(yè)社會(huì)普遍存在的文化是一種多樣化的、受地方局限的、沒(méi)有識(shí)字能力的狹小文化。在這種社會(huì)，文化的作用是使社會(huì)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)差異得以表達(dá)和強(qiáng)化，不可能產(chǎn)生平均主義的期望和理想。而在工業(yè)社會(huì)中，一般性培訓(xùn)只有國(guó)家才能承受，工業(yè)社會(huì)的文化是由國(guó)家管理和保護(hù)的一種有識(shí)字能力、由培訓(xùn)維持的高層次文化。這種文化的顧客遍及整個(gè)社會(huì)，它使用共通的、標(biāo)準(zhǔn)的語(yǔ)言媒介和書(shū)寫(xiě)體，它保證人們能夠使用不帶個(gè)人感情的、不依賴于語(yǔ)境的、就事論事的書(shū)面信息進(jìn)行交流。

總而言之，從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)到工業(yè)社會(huì)，變化了的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式、社會(huì)和政治結(jié)構(gòu)以及文化形式必然促使現(xiàn)代社會(huì)提出自己的政治和文化要求。在政治上，現(xiàn)代社會(huì)要求人與人之間是平等的、可流動(dòng)的、無(wú)社會(huì)差別的，因此等級(jí)制、封建制遭到一致譴責(zé)。在文化上，現(xiàn)代社會(huì)要求一種普遍的、同質(zhì)的、超越地區(qū)限制的高層次文化，在這種文化主導(dǎo)下，個(gè)人可以在社會(huì)中自由流動(dòng)，消融人與人之間的差異。

然而，兩個(gè)障礙對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的政治和文化需求的滿足構(gòu)成了威脅。一個(gè)來(lái)自于不同社會(huì)群體間的溝通障礙，一個(gè)來(lái)自于對(duì)社會(huì)一致性與流動(dòng)性產(chǎn)生抑制的人類分類原則。在蓋爾納看來(lái)，前一個(gè)障礙會(huì)使假設(shè)的、居住在美格洛馬尼亞帝國(guó)境內(nèi)、講盧里塔尼亞方言的尚處于農(nóng)業(yè)社會(huì)階段的盧里塔尼亞人，與已經(jīng)進(jìn)入到工業(yè)比較發(fā)達(dá)階段、講美格洛馬尼亞官方語(yǔ)言的美格洛馬尼亞人，形成尖銳的矛盾沖突。而后一個(gè)障礙則將在這樣的假設(shè)條件下出現(xiàn)：在某個(gè)社會(huì)中，有一群碰巧膚色是藍(lán)色的人群，即使該社會(huì)新的經(jīng)濟(jì)已經(jīng)經(jīng)歷了很長(zhǎng)時(shí)間，并且官方政策也比較公正，但藍(lán)膚色人群依然固執(zhí)地堅(jiān)持在這個(gè)社會(huì)里占據(jù)要么最高要么最低的地位。這時(shí)，藍(lán)膚色/非藍(lán)膚色這一分類原則伴隨著藍(lán)膚色這一可辨認(rèn)的、非隨機(jī)性、反社會(huì)一致性的特征，將使工業(yè)社會(huì)面臨最嚴(yán)重的威脅。

論證至此,終于可以回答民族主義的真正起源問(wèn)題了。首先,在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)中,縱向上社會(huì)各個(gè)階層之間,橫向上各個(gè)地方社群之間,是相對(duì)穩(wěn)定和絕緣的,社會(huì)流動(dòng)性的空間很小。其次,在這種社會(huì),充斥著各種受地方局限的、沒(méi)有識(shí)字能力的狹小文化與流行于統(tǒng)治階層之間的上層文化,其中,上層文化的作用在于區(qū)分統(tǒng)治階層與大多數(shù)農(nóng)民,而地方性文化的作用也在于區(qū)分社會(huì)內(nèi)部不同群體之間的地區(qū)、血緣、職業(yè)和等級(jí)差異,沒(méi)有人會(huì)對(duì)促進(jìn)社會(huì)的文化一致性感興趣。因而,在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì),“這種社會(huì)中的幾乎一切,都妨礙了從文化邊界的角度對(duì)政治單位所下的定義”。[10]15而在工業(yè)社會(huì),伴隨著對(duì)社會(huì)流動(dòng)性與文化一致性的功能需求,也伴隨著工業(yè)主義的發(fā)展不均衡,社會(huì)必然提出它自身的政治、文化要求,以便既能解決美格洛馬尼亞和盧里塔尼亞之間的文化溝通障礙問(wèn)題,也能解決藍(lán)膚色人群的問(wèn)題。于是,在從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)變中,民族主義便應(yīng)運(yùn)而生。它通過(guò)把民族界定為文化單位,通過(guò)把族裔的疆界和政治的疆界合一從而建立民族國(guó)家,通過(guò)在民族國(guó)家中壟斷合法教育從而普及一種統(tǒng)一的高層次文化的方式,從根本上解決政治單位和文化單位必須一致的問(wèn)題。這正是蓋爾納在《民族與民族主義》一開(kāi)頭就提出“民族主義首先是一條政治原則,它認(rèn)為政治的和民族的單位應(yīng)該是一致的”[10]1的根本原因。

（二）民族與民族主義的實(shí)質(zhì)

厘清了民族主義的起源，則民族主義與民族的實(shí)質(zhì)也隨之呼之欲出。蓋爾納認(rèn)為，隨著工業(yè)化在不同時(shí)期為不同的地方和群體接受，現(xiàn)代社會(huì)必然需要一種與之相適應(yīng)的政治理論或者意識(shí)形態(tài)，它要求：政治的單位應(yīng)該與文化的單位一致。為使文化與政體一致，這種政治理論或意識(shí)形態(tài)必須致力于讓文化擁有自己的政治屋頂。民族主義，就是這樣一種理論或意識(shí)形態(tài)，“民族主義是一種關(guān)于政治合法性的理論，它在要求族裔（ethnic）疆界不得跨越政治的疆界，尤其是某一個(gè)國(guó)家中，族裔的疆界不應(yīng)該將掌權(quán)者與其他人分割開(kāi)”。[10]2

而所謂文化單位——統(tǒng)一的、定義明確的、由教育作后盾的，構(gòu)成人們自愿并往往熱情認(rèn)同的近乎唯一的一種組織單位——實(shí)質(zhì)上就是民族。而所謂政治單位——社會(huì)中掌握著合理使用暴力的壟斷權(quán)力的那個(gè)機(jī)構(gòu)——實(shí)質(zhì)上就是國(guó)家。

在上述定義下，蓋爾納進(jìn)而認(rèn)為：是工業(yè)社會(huì)促成了民族主義時(shí)代的來(lái)臨，而民族主義又造就了民族，建構(gòu)了民族國(guó)家，使得工業(yè)社會(huì)的運(yùn)行得以可能。這正是當(dāng)代大多數(shù)持現(xiàn)代主義立場(chǎng)的民族主義研究者共有的基本判斷：“民族主義并不是強(qiáng)加同質(zhì)性，然而，客觀的、必然的規(guī)律必然帶來(lái)的同質(zhì)性，最終會(huì)以民族主義的形式出現(xiàn)?！盵10]53

（三）民族主義的類型和未來(lái)

如果說(shuō)民族主義起源于現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的結(jié)構(gòu)和功能要求，那么現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)不均衡的發(fā)展與現(xiàn)實(shí)世界的復(fù)雜性必然導(dǎo)致出現(xiàn)不同類型的民族主義。按照蓋爾納的思路，根據(jù)權(quán)力、教育和文化因素的不同組合，現(xiàn)代世界必將出現(xiàn)造成民族主義或者抑制民族主義的八種社會(huì)類型：①“典型的前民族主義”社會(huì)類型。②“非典型的前民族主義”社會(huì)類型。③“沒(méi)有族類區(qū)分的早期工業(yè)主義”，英、法兩國(guó)是其典型代表。④“成熟的、同一的發(fā)達(dá)工業(yè)主義”社會(huì)類型。⑤“傳統(tǒng)的、自由的西方民族主義”社會(huì)類型，19世紀(jì)的意大利和德國(guó)的國(guó)家統(tǒng)一型民族主義就是此類典型。⑥“哈布斯堡王朝傳統(tǒng)的民族主義”社會(huì)類型，匈牙利與巴爾干半島國(guó)家是其代表。⑦類似俄國(guó)“十二月黨人革命的、但并不信奉民族主義”的社會(huì)類型。⑧類似猶太人散居式民族主義的“散居國(guó)外者的民族主義”社會(huì)類型。

通過(guò)對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的抽象，蓋爾納不僅對(duì)“民族主義”的不同發(fā)展類型做出了歸納，與此同時(shí)，通過(guò)這些歸納，研究者還能直截了當(dāng)?shù)乜闯鲈谏w爾納眼里，出現(xiàn)還是不出現(xiàn)民族主義所取決的條件，以及民族主義的未來(lái)。顯然，隨著工業(yè)社會(huì)的向外擴(kuò)張和全球征服，現(xiàn)代化的潮流席卷了世界的各個(gè)角落，一個(gè)可以預(yù)見(jiàn)的未來(lái)可能是：全球的大多數(shù)國(guó)家都會(huì)進(jìn)入一個(gè)發(fā)達(dá)的、可能在某種意義上也已完成了工業(yè)主義的時(shí)代。這時(shí)，民族主義還能成為一種社會(huì)主導(dǎo)力量嗎？

對(duì)于這個(gè)問(wèn)題,霍布斯鮑姆相當(dāng)肯定地認(rèn)為:“民族或民族主義的確已過(guò)了其鼎盛時(shí)期。黑格爾說(shuō),智慧女神的貓頭鷹會(huì)在黃昏時(shí)飛出。如今它正環(huán)飛于民族與民族主義周?chē)薄13]224然而,蓋爾納并不認(rèn)可這種說(shuō)法。對(duì)他來(lái)說(shuō),工業(yè)文化的本質(zhì)決定了“可以期望晚期工業(yè)社會(huì)成為一個(gè)民族主義僅僅以一種淡化的、毒害程度較輕的形式存在于其中的社會(huì)”。[10]60而蓋爾納之所以認(rèn)為民族主義將長(zhǎng)期存在,主要有兩個(gè)理由:①雖然工業(yè)生產(chǎn)、科學(xué)背景、國(guó)家間的相互依存和全球化、人類持續(xù)不斷的接觸和交流,將會(huì)造成一定程度的全球性文化趨同現(xiàn)象,“但人類生活和文化交流的方式之間的交流仍然會(huì)很大,需要分別對(duì)待,因此就會(huì)有獨(dú)特的文化－政治單位”。[10]157②發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)不會(huì)去硬性對(duì)抗民族主義對(duì)政治單位和文化保持一致的要求,它會(huì)在有文化差異的地方,尊重文化差異。

三 現(xiàn)代主義的創(chuàng)新及其限制：對(duì)蓋爾納民族主義理論的反思

（一）蓋爾納的理論貢獻(xiàn)

毋庸置疑，蓋爾納對(duì)民族與民族主義的現(xiàn)代主義闡釋，在多方面對(duì)民族主義的理論發(fā)展做出了貢獻(xiàn)。首先，蓋爾納對(duì)民族與民族主義做出了最具創(chuàng)造性的解釋，這些解釋已被普遍認(rèn)為是民族主義理論研究中最重要的貢獻(xiàn)之一。因此，無(wú)論是他的贊同者還是批評(píng)者，都一致認(rèn)可他的成就。如當(dāng)代民族主義理論家麥克龍（David McCrone）認(rèn)為：“簡(jiǎn)而言之，民族主義的現(xiàn)代研究始自20世紀(jì)60年代中期的厄內(nèi)斯特·蓋爾納，……在現(xiàn)代學(xué)術(shù)與爭(zhēng)論中，還沒(méi)有任何著作帶來(lái)的影響能夠超過(guò)蓋爾納的著作”。[14]64再如，蓋爾納的學(xué)生與批評(píng)者、族群象征主義的代表人物史密斯（Anthony Smith）也認(rèn)為，蓋爾納的理論是“試圖對(duì)無(wú)所不在的民族主義現(xiàn)象進(jìn)行最復(fù)雜而獨(dú)創(chuàng)的理解的嘗試之一”。[6]27

其次，蓋爾納的理論無(wú)論在視野、細(xì)節(jié)還是解釋模式上，都超越了前人與同時(shí)代人的理論。如同其夫子自道——“我的理論是從對(duì)那些顯著存在但卻沒(méi)有被認(rèn)真考慮的現(xiàn)象的概括開(kāi)始，繼而把它們和十九世紀(jì)以來(lái)有關(guān)社會(huì)轉(zhuǎn)型的資料數(shù)據(jù)放在一起嚴(yán)謹(jǐn)推理，最后再來(lái)解釋這些現(xiàn)象”[15]98那樣，蓋爾納的理論既能對(duì)絕大多數(shù)的民族主義現(xiàn)象做出自己的解釋，又在解釋中能夠做到邏輯一致和自圓其說(shuō)，因此，它才被認(rèn)為是“對(duì)于為什么民族主義構(gòu)成了現(xiàn)代性必不可少的要素以及民族主義為什么成為現(xiàn)代政治合法性最顯著的要素提供了明晰而又有說(shuō)服力的解釋”。[16]191

最后，蓋爾納的研究方法也具有開(kāi)創(chuàng)性。一方面，與“原生主義”與“永存主義”等民族主義研究前輩相比，蓋爾納一反他們從民族主義的情緒出發(fā)從而忽視實(shí)證研究和理性思考的做法，堅(jiān)持對(duì)民族主義進(jìn)行比較客觀、較少情緒化色彩因而更富于實(shí)證和經(jīng)驗(yàn)的理性分析。另一方面，蓋爾納從不盲從于“現(xiàn)代主義”陣營(yíng)中的同輩學(xué)者，他反對(duì)諸如凱杜里(Kedourie)等從歐洲啟蒙思想家的學(xué)說(shuō)出發(fā)尋找民族主義基本根據(jù)的理論策略，認(rèn)為這種策略不僅徒勞而且往往誤解民族主義的真正起源，從而提倡從人類社會(huì)的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)變?nèi)胧痔綄っ褡逯髁x的本質(zhì)和起源。因而，蓋爾納的論證被認(rèn)為是“對(duì)保守主義與世俗理性主義的成見(jiàn)進(jìn)行了顛覆?！盵16]192

（二）蓋爾納理論的局限

自然，在蓋爾納對(duì)民族主義的理論解釋獲得巨大成功的同時(shí)，也招致了來(lái)自各方面的批評(píng)。概括而言，這些批評(píng)主要集中在以下四個(gè)方面：

1.蓋爾納的理論太過(guò)功能主義。正如上文所述，對(duì)蓋爾納來(lái)說(shuō)，民族主義之所以在從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)變中出現(xiàn)，是因?yàn)樗l(fā)揮著使政治單位與文化單位一致的重要功能，沒(méi)有它，工業(yè)社會(huì)就無(wú)法正常運(yùn)轉(zhuǎn)。換言之，蓋氏用工業(yè)社會(huì)的功能需求來(lái)解釋民族主義的根源。對(duì)此，有學(xué)者批評(píng)：“蓋爾納的論證突顯了功能主義推理的所有缺點(diǎn)——在其中，結(jié)果總是先于原因，事件和過(guò)程的發(fā)生被難以置信地完全置之于人類行動(dòng)者的理解之外，而超個(gè)體的、整體的單位總是心照不宣地被召喚來(lái)完成解釋工作”。[16]204因而，用民族主義發(fā)揮的功能來(lái)解釋它的出現(xiàn)，并不能讓人完全信服。

2.蓋爾納對(duì)工業(yè)主義與民族主義之間關(guān)系的論證有缺陷。首先，有學(xué)者指出，蓋爾納無(wú)法說(shuō)明為什么一些民族主義運(yùn)動(dòng)會(huì)發(fā)生在一些從沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)工業(yè)化的亞非國(guó)家。其次，還有學(xué)者提出，一些國(guó)家遠(yuǎn)在工業(yè)化之前150—200年間就已經(jīng)出現(xiàn)了民族主義。[3]139這些都說(shuō)明蓋爾納的論證過(guò)于武斷。

3.蓋爾納的理論無(wú)法解釋一系列諸如族群紐帶、記憶和認(rèn)同等元素和民族及民族主義之間的復(fù)雜關(guān)系。蓋爾納的現(xiàn)代主義立場(chǎng)使他近乎偏執(zhí)地堅(jiān)持工業(yè)社會(huì)促生了民族主義，民族主義造就了民族的基本觀點(diǎn)，因此，他從根本上否認(rèn)民族在現(xiàn)代之前就已廣泛存在的觀點(diǎn)，并視族群紐帶、記憶和認(rèn)同等為“偶然的、無(wú)關(guān)緊要的”[17]369文化現(xiàn)象。對(duì)此，以史密斯為代表的“族群—象征主義”給予了激烈批評(píng)，他們既不同意蓋爾納有關(guān)民族是現(xiàn)代產(chǎn)物、民族是由民族主義造就的判斷，也強(qiáng)烈反對(duì)蓋爾納輕視族群紐帶、記憶和認(rèn)同等的傾向。在他們看來(lái)，不僅“從遠(yuǎn)古時(shí)期，從古老的蘇美爾和埃及有文字記載開(kāi)始，就能夠找到民族，自那時(shí)起它就主宰著每一個(gè)時(shí)代的政治生活”；[18]40而且，他們認(rèn)為，如果不重視對(duì)族群紐帶、記憶和認(rèn)同等的研究，就根本無(wú)法說(shuō)明，為什么人們會(huì)如此熱切地認(rèn)同于一種發(fā)明出來(lái)的高級(jí)文化（民族主義）甚至能為它不惜犧牲自己？[1]

4.蓋爾納的理論過(guò)于一般化和抽象，并有一定的“歐洲中心論”傾向。這正如莫澤利斯批評(píng)的那樣，對(duì)于紛繁復(fù)雜、充滿了歷史多樣性的民族主義現(xiàn)象，蓋爾納一味采取抽象的理論分析，而沒(méi)有結(jié)合更多的歷史事實(shí)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的論證，難免陷入理論的泥沼從而招致其他學(xué)者基于史實(shí)的攻擊。此外，蓋爾納的理論建構(gòu)，主要是基于對(duì)歐洲尤其是西歐國(guó)家的分析之上，蓋爾納很少把非歐洲國(guó)家特別是第三世界國(guó)家的民族主義現(xiàn)象納入自己的理論視野之中，這既使得他的研究難逃“歐洲中心論”的窠臼，也使得他對(duì)民族主義的解釋在適用范圍上大打折扣。[19]

四 結(jié)語(yǔ)

最近十幾年來(lái)，在西方民族與民族主義研究領(lǐng)域，一再涌現(xiàn)出對(duì)蓋爾納民族主義理論進(jìn)行研究和解釋的熱潮。這種熱潮既說(shuō)明了民族主義在今日世界中仍發(fā)揮著難于估量的影響，也說(shuō)明面對(duì)著當(dāng)下復(fù)雜的民族與民族主義現(xiàn)象，“我們?nèi)詰?yīng)不斷地閱讀蓋爾納”[2]371，從而在積極地汲取當(dāng)代民族與民族主義研究?jī)?yōu)秀成果的基礎(chǔ)上，推進(jìn)我們自己的民族研究，這正是本文目的所在。

[1]Smith, Anthony D.Anthony D.Smith’s opening statement：Nations and their pasts[J].Nations and Nationalism, 1996 (3).

[2]Conversi, Daniele.Homogenization, nationalism and war: Should we still read Ernest Gellner[J].Nations and Nationalism, 2007 (3).

[3]Ozkirimli, Umut.Theories of Nationalism: A Critical Introduction [M].Basingstoke: Macmillan Press Ltd., 2000.

[4]Hall, John.“Introduction”, in John Hall(ed).The State of the Nation：Ernest Gellner and the Theory of Nationalism [M].Cambridge: Cambridge University Press, 1998, 1-20.

[5]柏林.反潮流：觀念史論文集[M].南京：譯林出版社,2002.

[6]Smith, Anthony D.Nationalism and Modernism: A Critical Survey of Recent Theories of Nations and Nationalism [M].London: Routledge.1998.145-169.

[7]Gellner, Ernest.Thought and Change [M].London: Weidenfeld and Nicolson.1964.

[8]Gellner, Ernest.Scale and nation[J].Philosophy of the Social Sciences,1973(3),1-17.

[9]Gellner, Ernest.Nationalism and the two forms of cohesion in complex societies[J].Proceedings of the British Academy,1982,vol.68, 165–187.

[10]蓋爾納.民族與民族主義[M].北京:中央編譯出版社,2002.

[11]Gellner, Ernest.Nationalisms and the New World Order[J].Proceedings of the British Academy, Bulletin of the American Academy of Arts and Sciences, 1994(5).29-36.

[12]Gellner, Ernest.Nationalism[M].London: Weidenfeld and Nicolson.1997.

[13]霍布斯鮑姆.民族與民族主義[M].上海:上海人民出版社,2000.

[14]McCrone, David.The Sociology of Nationalism: Tomorrow’s Ancestors[M].London: Routledge.1998.

[15]Gellner, Ernest.“The Coming of Nationalism and Its Interpretation: The Myths of Nation and Class”,in Balakrishnan, G (ed.) Mapping the Nation.London:Verso.2000,98-145.

[16]O’Leary, Brendan.On the Nature of Nationalism: A Critical Appraisal of Ernest Gellner's Writings on Nationalism[J].British Journal of Political Science.1997 (2).

[17]Gellner, Ernest.Ernest Gellner’s reply: ‘Do Nations have navels?’ [J].Nations and Nationalism, 1996 (3).

[18]史密斯.全球化時(shí)代的民族與民族主義[M].北京:中央編譯出版社, 2002.

[19]Mouzelis, Nicos.“Ernest Gellner’s theory of nationalism:some definitional and methodological issues”, in John Hall(ed).The State of the Nation：Ernest Gellner and the Theory of Nationalism [M].Cambridge: Cambridge University Press,1998.158-168.