馬克思如何把“思想的內(nèi)涵邏輯”改造為“歷史的內(nèi)涵邏輯”*——論馬克思對德國哲學(xué)的批判繼承

張 嚴 ，孔 揚

(1.吉林大學(xué)，吉林 長春 130012；2.空軍航空大學(xué)，吉林 長春130022)

究竟如何理解黑格爾《邏輯學(xué)》之于馬克思《資本論》的理論先導(dǎo)意義？做一個最簡捷的概括也許是：《邏輯學(xué)》的內(nèi)涵原則為馬克思所繼承；《邏輯學(xué)》的純思屬性則為馬克思所摒棄，馬克思把思想的內(nèi)涵邏輯發(fā)展成了歷史的內(nèi)涵邏輯。

一、費爾巴哈“感性對象”解釋原則的雙重翻轉(zhuǎn)意義

德國古典哲學(xué)的邏輯學(xué)改造之路，其主線是對人的創(chuàng)造性“想象力”之謎的揭示，而謎底被歸結(jié)為知性直觀的能動活動，它的作用不僅在于連接知性與直觀，而且在于憑借知性自我意識的自發(fā)性能動地創(chuàng)造出客觀對象來。大體上看，這就是費希特、謝林和黑格爾從康德的圖型、想象力學(xué)說中發(fā)展出來的一條思路。[1]不過直到黑格爾，這一思路都是在“理性”(“知性”)創(chuàng)造“感性對象”(“自然”)的唯心主義框架內(nèi)進行的，只是到了費爾巴哈這里才發(fā)生了一次“自下而上”(從感性到理性)的解釋路徑倒轉(zhuǎn)——當然，費爾巴哈沒有同時把握住最為寶貴的能動性遺產(chǎn)。由于費爾巴哈是第一個對黑格爾展開真正意義上的批判的人，所以把握住費爾巴哈的功績與局限，是把握住馬克思“從思想到歷史”的內(nèi)涵邏輯改造的前提。

費爾巴哈的哲學(xué)原則是“感性對象”原則。他認為，主體一定會與主體所固有的本質(zhì)發(fā)生本質(zhì)的關(guān)系。費爾巴哈的感性——對象性原理在專指思辨唯心主義的同時，也將德國古典哲學(xué)的“主體”概念完全顛覆了。但費爾巴哈在作出這一發(fā)現(xiàn)后就停滯不前了，他滿足于或者說局限于指出這一結(jié)果，而不是進一步挖掘?qū)е逻@一結(jié)果的世俗原因，他還不能把他所“恢復(fù)”了的“人”理解為現(xiàn)實的、從事著創(chuàng)造性活動的人。費爾巴哈(一切舊唯物主義)的缺點在于遺失了德國古典哲學(xué)中最為寶貴的關(guān)于人的能動性理解，他只是以直觀的形式去把握人的對象性存在。[2]所以，從由黑格爾到馬克思的中介意義上看，費爾巴哈“感性對象”原則具有積極和消極兩方面的“翻轉(zhuǎn)”意義。積極方面是他以感性原則“擴大”了哲學(xué)對于主體的理解，把主體從一個狹隘抽象的純粹思維的東西變成了以全部感覺和思維去接觸世界、把握世界的存在者，并且感性是第一性的，思維是第二性的，這就使德國古典哲學(xué)中那與大地隔絕的頭腦首次以腳著地，這是一個積極的“翻轉(zhuǎn)”。正是在這個意義上，恩格斯說《基督教的本質(zhì)》這本書的出版，對唯物主義產(chǎn)生了深刻的影響，“馬克思曾經(jīng)熱烈地歡迎這種新觀點”[3]P222。消極方面是費爾巴哈又“縮小”了哲學(xué)對于主體的理解，他在反對以純粹思維去定義人的唯心主義錯誤的同時，連同唯心主義千辛萬苦而探索得來的關(guān)于人的能動性、創(chuàng)造性研究成果也忽略了。

二、馬克思對內(nèi)涵邏輯能動性之源的重新奠基

德國古典哲學(xué)邏輯學(xué)改造的核心內(nèi)容是尋找人的創(chuàng)造性何以可能之謎，費爾巴哈顯然不是行走在這一路徑上，或者說他意識不到這個讓黑格爾等大哲嘔心瀝血的難題之重大意義。但是，他對于人的本質(zhì)的“感性對象”理解卻使行走在邏輯學(xué)改造之路上的馬克思獲得了全新的啟示：要以感性能動性為理性能動性、從而為全部的能動性奠基。

馬克思說，“《哲學(xué)全書》所體現(xiàn)的就是哲學(xué)精神的本質(zhì)，不過是展開來敘述的，它將哲學(xué)精神實現(xiàn)了自我對象化；而哲學(xué)精神不過是……異化的宇宙精神?！盵4]P98這無疑是在揭露黑格爾哲學(xué)的唯心主義本質(zhì)，但與費爾巴哈不同，馬克思把深一層的理論關(guān)切放在了批判地改造辯證法方面，放在了論證黑格爾那里被抽象肯定的、費爾巴哈那里被簡單否定的作為推動原則和創(chuàng)造原則的否定性，其真實來源怎樣，它如何能夠真實地運動起來、燃燒起來，從而使現(xiàn)存世界革命化方面?！毒瘳F(xiàn)象學(xué)》寫到：“理性的自我意識通過其自身的活動而實現(xiàn)?！盵5]P232黑格爾的自我意識或精神，是能動的、自我否定的精神，它必然要使自己異化出去，在它物中確立自己，再重新返回到自身：它的存在方式就是異化和異化的揚棄——否定之否定。它天才地猜測到了世界對于人、人對于世界的生成關(guān)系。黑格爾的能動原則是對生命、歷史的自我否定與自我超越的矛盾的探討，它尤其以德國時代精神為內(nèi)容而注入不竭的思想源泉。[6]馬克思則要把抽象能動性還原為現(xiàn)實的東西，從而發(fā)掘出辯證法否定性的推動力創(chuàng)造力得以形成的結(jié)構(gòu)來源和得以承載的真實根基(=對象性活動=感性活動=實踐=歷史)。

首先，黑格爾是“精神”的異化，馬克思是“人的本質(zhì)”的異化，馬克思先確定這個本質(zhì)之后，才去尋找實現(xiàn)人的本質(zhì)的方法。這是通過對黑格爾“雙重錯誤”的克服來完成的。黑格爾的第一個錯誤在于：他把異化理解為“只是純粹的即抽象的哲學(xué)思維的異化”[4]P99倒了思維和存在的關(guān)系。馬克思針對黑格爾的精神異化學(xué)說提出了自己的觀點：人的本質(zhì)的異化，不是思維領(lǐng)域中的現(xiàn)象，而是人的本質(zhì)通過私有制和異化勞動，“以非人的方式同自身相對應(yīng)的對象化”[4]P99。黑格爾上述基本錯誤決定了他的另一個錯誤——“對于人的……本質(zhì)力量的占有，首先不過是那種在意識中……的占有”——針對這一點，馬克思也明確提出了自己的觀點：“感性意識所指的人的感性意識，而不是一種抽象的感性意識，……要想實現(xiàn)真正人的現(xiàn)實的道路，需要依靠宗教、財富等”。[4]P99-100馬克思發(fā)現(xiàn)了使人的本質(zhì)現(xiàn)實化的道路，他是將黑格爾的精神異化觀顛倒之后才發(fā)現(xiàn)這一道路的——感性活動的揚棄作用，這是對第一手稿中“自由的有意識的活動恰恰就是人的類特性”的理論呼應(yīng)。

進而，馬克思提出了實踐觀念，前提是先將勞動的對象化和勞動的異化區(qū)分開，初步建構(gòu)起，希望通過新的解釋原則(感性活動原則)解開“否定如何可能”的辯證法之謎。馬克思指出，黑格爾“把勞動看作人的本質(zhì)，看作人的自我確證的本質(zhì)；他只看到勞動的一個方面，即積極的方面，忽視了它消極的方面”[4]P101。而馬克思則明確區(qū)分了勞動“積極的方面”——對象化，和勞動“消極的方面”——異化。勞動對象化概念的進一步飛躍，就是馬克思哲學(xué)革命的理論制高點：實踐(在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中的表述，在《形態(tài)》中則徹底揚棄了殘留的抽象主客結(jié)構(gòu)外觀，而被把握為不斷發(fā)展著的歷史活動)。馬克思是通過把抽象的精神勞動改造為客觀對象化活動，來充實“對象性活動”概念的。黑格爾創(chuàng)造的絕對觀念理性能動原則，馬克思站在費爾巴哈的立場思考，將這一原則與英法唯物主義的經(jīng)驗證實原則結(jié)合在了一起，指出人的“對象性的產(chǎn)物僅僅證實了它的對象性活動……完全的自然主義或者完全的人道主義，與唯心主義、唯物主義都有區(qū)別，卻有把唯心主義和唯物主義結(jié)合在一起的真理……世界歷史的行動只有在自然主義這一理論下才能夠得到最好的解釋”[4]P105。

至此我們看到，黑格爾所隱匿的、青年黑格爾派無力發(fā)掘的、費爾巴哈遺漏的否定的辯證法的結(jié)構(gòu)來源，終于被馬克思歷史性地解蔽了：它正是人的感性的、自由自覺的對象化活動即廣義勞動本身。人的對象性活動，就是自為主體不可遏制地向自在客體的運動，自在客體由于人化所帶來的物質(zhì)成果又回歸到主體本身，達到主體客體化與客體主體化雙向運動的統(tǒng)一(私有制條件下的異化勞動則為“反客為主”)；人最終只能以客觀的感性活動(人與世界的真實接觸)為根本方式，而不能以抽象理性思維為根本方式確證人的真正能動性；這樣意義上的“人自己”的否定之否定同時也就是“人化世界”的辯證運動，現(xiàn)存世界革命化的過程就是人的對象性活動本身。[8]黑格爾猜測到了歷史的否定運動的外觀，但他的否定原則缺乏感性、肉體的人這一活動的根本；費爾巴哈直觀到了歷史的否定運動的真實載體，卻遺忘了否定性本身(缺乏人的能動性)。到馬克思這里才真正達到了否定的現(xiàn)實性與否定的革命性的統(tǒng)一，“對象性活動”的否定之否定就是辯證法否定之否定精神的結(jié)構(gòu)來源。

概言之，黑格爾對概念的“外化”理解中具有以能動活動來實現(xiàn)人對世界、世界對人的生成關(guān)系的天才猜測。馬克思站在哲學(xué)新基地之上，唯物主義地改造了黑格爾異化揚棄理論的積極方面。馬克思要用現(xiàn)實的人類對象性活動，去代替黑格爾抽象的概念運動而作為新中介，去闡釋和統(tǒng)一人、社會和自然之間的真正關(guān)系。[8]對象性活動作為人的本質(zhì)的即否定性的存在方式，構(gòu)成了辯證法否定之否定的結(jié)構(gòu)來源；對象性活動所依托的人的生存論本體，構(gòu)成了馬克思辯證法理論的真實根基。

三、歷史內(nèi)涵邏輯的真實意義及其《資本論》呈現(xiàn)

概括一下馬克思以“歷史”(感性活動)原則對黑格爾“思想”的內(nèi)涵邏輯進行的改造就是：馬克思說明概念否定性的辯證運動如何可能時，所運用的是對象性活動的內(nèi)在矛盾還有歷史發(fā)展，而不是用概念的辯證運動去說明人類對象性活動的內(nèi)在矛盾。黑格爾是用思維規(guī)定感性，用概念去規(guī)定非概念物，馬克思則是用非概念的、反而是概念之源的歷史(活動)去規(guī)定概念本身。正像哈貝馬斯所總結(jié)的，這種改造事實上不是在邏輯學(xué)中，而是在經(jīng)濟學(xué)中完成的。從康德到黑格爾對內(nèi)涵邏輯的求索最終指向一種人的原生的創(chuàng)造力，這一發(fā)展方向不斷撞擊著自己的界限——純粹思維的王國。到馬克思這里，則實現(xiàn)了從理性能動到感性能動作為創(chuàng)造力之源的飛躍?！妒指濉穼懙剑骸叭艘砸环N全面的方式”“通過自己的對象性關(guān)系……對對象的占有”，“人的現(xiàn)實也是多種多樣的，是人的能動和人的受動”。[4]P85

馬克思畢40年之功于《資本論》的創(chuàng)作。所以本文最后想舉《資本論》手稿中的一例，闡發(fā)一下馬克思后來對歷史內(nèi)涵邏輯的藝術(shù)呈現(xiàn)?！?857-1858年手稿》寫到“貨幣章”時，馬克思在勾勒出貨幣范疇內(nèi)在矛盾“向外”演進的總線索后又警示自己：“在結(jié)束這個問題之前，需要先糾正一下唯心主義的敘述方式，這種敘述方式在一定程度上會讓大家歪曲對該思想的理解，大家以為該思想思考的僅僅是一些概念規(guī)定，以及這些概念的辯證法。所以，最主要的是要明白這種說法：第一步，產(chǎn)品(或活動)變?yōu)樯唐?；第二步，商品變?yōu)榻粨Q價值；第三步，交換價值再成為貨幣。”[9]P101

這里馬克思自我檢討的意思應(yīng)該是，“貨幣”等概念雖因“自身”所包含的矛盾而運動，但這種運動并不是因為作為思維規(guī)定的概念“自己”具有原動力，而是它所表達的存在規(guī)定(現(xiàn)實貨幣的運動和推動其運動的人的經(jīng)濟活動)具有原動力，概念運動只是存在之運動(歷史活動)的能動反映。[10]所以“首先”要“弄清”“產(chǎn)品成為商品”等“說法”其真實意義在于人的經(jīng)濟活動使得“產(chǎn)品成為商品”，而不是作為思維范疇的“產(chǎn)品”自己就變成了“商品”——如果沒有現(xiàn)實交換活動的發(fā)生，“產(chǎn)品”不可能自發(fā)變成“商品”，比如在無普遍交換行為的原始社會狀態(tài)下。

當然，馬克思之所以在自己的敘述中險些造成“只是概念辯證法”的假象，關(guān)鍵在于他強調(diào)在觀念上把“產(chǎn)品”作為“商品”的極端重要性。比如《剩余價值理論史》寫到，“產(chǎn)品這個詞掩蓋了商品的本質(zhì)和商品中包含的矛盾”[11]P572，意思是說，“產(chǎn)”品(Product)在概念構(gòu)成的角度上看是“生產(chǎn)”即人的自然活動的“產(chǎn)”物，是一個適合于各種社會形態(tài)的通用范疇，而在資本主義社會當中使用“產(chǎn)品”一詞，就把它的特殊形態(tài)、作為專門用于交換的“商”品(Commodity)之本質(zhì)掩蓋了。所以，體現(xiàn)概念內(nèi)涵的新邏輯就要求必須把資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)的“產(chǎn)品”概念發(fā)展成為“商品”概念。經(jīng)濟范疇以仿佛是范疇“自身”辯證運動的形式，去反映人類歷史活動的內(nèi)在相關(guān)性與規(guī)律，這就是《資本論》“歷史內(nèi)涵邏輯”的實質(zhì)。

[1]孔揚，姜大云.歷史唯物主義與歷史目的論的真實關(guān)系——從馬克思對“異化”范疇的三次運用來看[J].長白學(xué)刊，2013，(1).

[2]高飛.馬克思資本批判的邏輯主線[J].長白學(xué)刊，2014，(2).

[3]馬克思恩格斯選集(第4卷)[M].北京：人民出版社，1995.

[4]馬克思.1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿[M].北京：人民出版社，2000.

[5][德]黑格爾.精神現(xiàn)象學(xué)(上卷)[M].北京：商務(wù)印書館，1979.

[6]高廣旭.辯證法何以是存在論邏輯——從黑格爾革新傳統(tǒng)辯證法的視角看[J].長白學(xué)刊，2014，(6).

[7]崔平.道德概念外延過寬與道德麻木[J].長白學(xué)刊，2014，(1).

[8]孫鐵騎.哲學(xué)的意義追問[J].長白學(xué)刊，2014，(4).

[9]馬克思恩格斯全集(第30卷)[M].北京：人民出版社，1995.

[10]賈麗民.反思達致真理：馬克思《資本論》的思維方式意涵[J].學(xué)習(xí)與實踐，2013，(4).

[11]馬克思恩格斯全集(第26卷)(Ⅱ)[M].北京：人民出版社，1973.