一種新型敘事詩學的建構(gòu)及其合法性
——評龍迪勇《空間敘事研究》

王 瑛

(華南農(nóng)業(yè)大學 人文與法學學院 中文系， 廣東 廣州 510642)

一種新型敘事詩學的建構(gòu)及其合法性
——評龍迪勇《空間敘事研究》

王 瑛

(華南農(nóng)業(yè)大學 人文與法學學院 中文系， 廣東 廣州 510642)

從經(jīng)典、后經(jīng)典到敘述轉(zhuǎn)向之后的廣義敘述學，敘事學最動人的地方就是從不故步自封，它不僅僅是在尋求理論的自我完善(完善意味著終結(jié))，而是更注重自我發(fā)展——它攜帶著歷史的豐厚與當下的鮮活并肩而行。歷史攜帶了敘事學作為一種詩學的厚度，當下卻保證了它的新銳、機智和敏感。這樣，它就站到了詩學的峰頂：無論是敘事概念的內(nèi)涵和外延，敘事理論的系統(tǒng)和嚴密，還是敘事實踐的發(fā)展和變異，敘事詩學總能找到其制高點。2003年，當敘事詩學的空間維度挑起龍迪勇敏感的學術(shù)神經(jīng)，他也許并沒有意識到他打開的是怎樣的一扇門：敘事詩學又一次以一種破空的勇氣，開啟了它作為詩學的新旅行。2014年，生活·讀書·新知三聯(lián)書店出版了龍迪勇洋洋55萬言的《空間敘事研究》(這是入選2013年度“國家哲學社會科學成果文庫”的學術(shù)成果)，其中，空間——這個幾乎被以往的研究者所遺忘或忽視的維度，第一次顯示了它的價值、意義及其敘事詩學地位。而龍迪勇，這位空間敘事學的開創(chuàng)者，也憑借這部厚重之作，在敘事詩學的發(fā)展史上寫下了濃重的一筆。

一

眾所周知，敘事學是以時間邏輯為根基開啟它的詩學之旅的。根植于西方悠遠的敘事傳統(tǒng)，時間是西方敘事學堅定的信仰。當亞里斯多德說出“悲劇是對于一個嚴肅、完整、有一定長度的行動的摹仿”[1]的時候，時間就在西方敘事傳統(tǒng)中扎下了根，源自于西方敘事實踐和詩學傳統(tǒng)的敘事學，自誕生之日起就對時間給予了當仁不讓的重視，里蒙·凱南直言構(gòu)成事件組成故事有時間就夠了[2]，而作為小說時空體的空間維度，毫不遲疑地被納入時間的范疇：一種時間為零的敘事休止狀態(tài)，且看杰拉爾·日奈特在《論敘事文話語》中對時況的描述：休止：TR=n，TH=0，所以TR∞>TH 場景：TR=TH 概略：TR

當然經(jīng)典敘事階段只是在小說敘事域里討論時間，對杰拉爾·日奈特或者經(jīng)典敘事學的敘事學家而言，知道空間是敘事休止就夠了，畢竟作為時間藝術(shù)，空間的出現(xiàn)意味著敘事進程的中斷：故事時間可以無限延伸，但敘事時間卻停滯了。在今天看來，這種觀點有失偏頗，首先沒有離開空間的時間，就像沒有離開時間的空間一樣，二者相互糾纏，不能有須臾分離；其次時間固然在敘事活動中承擔重要的作用，但空間一樣能夠推進敘事進程，意識流小說中，空間往往成為敘事的推進力量，穿越小說的出現(xiàn)，也是源自空間的改變；第三，敘事已經(jīng)超越小說而走向了更廣闊領(lǐng)域，從虛構(gòu)到紀實，從文字到圖像、音樂、建筑甚至茶藝，從文學到歷史甚至新聞和教育，敘事作為一種行為，已經(jīng)跨越了媒介、學科和虛構(gòu)域的藩籬，西方敘事學植根于小說的敘事，已經(jīng)不能滿足敘事詩學的發(fā)展。換句話說，其對時間堅定的信仰，也許應(yīng)該打個問號了。

當然，質(zhì)疑并不意味著空間就可以一蹴而就，顯然，空間也不能代替時間，在尋求其詩學地位的同時，它必須承認時間的合法性和強大功能，沒有時間，空間也一無是處。龍迪勇顯然深諳其理：“小說的空間形式必須建立在時間邏輯的基礎(chǔ)之上，才能建立起敘事的秩序；只有‘時間性’與‘空間性’的創(chuàng)造性結(jié)合，才是寫出偉大小說的條件，才是未來小說發(fā)展的康莊大道。”[4]167那么，空間要經(jīng)過哪些歷練，才能登堂入室，在敘事詩學的殿堂里發(fā)出自己的聲音，證明其合法的詩學地位？

答曰：回到文本，回到敘事。敘事文本的空間呈現(xiàn)和敘事行為中空間功能發(fā)現(xiàn)是最好的事實證據(jù)。龍迪勇一頭扎進了對敘事文本和敘事行為的辨析與考究中。他并不著急建構(gòu)空間敘事詩學的知識譜系，作為敘事詩學的分支學科，這些具體的知識框架和方法論自會在對敘事文本的考察中逐漸呈現(xiàn)。事實上，我們在《空間敘事研究》中看見了扎實的論證過程。與學科框架的建構(gòu)興趣相比，也許論證顯得更為必要。畢竟空間破空而來，要在沙地里起雄宇，根基最為重要。令人驚喜的是，在對敘事文本的細致深入地爬梳中，空間敘事詩學的結(jié)構(gòu)框架也逐步顯現(xiàn)出來了。如在對具體小說文本的考查中，龍迪勇發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)代小說中空間敘事的類型與特征：正是神圣空間在組織俄國小說家伊·阿·蒲寧的中篇小說《故園》的情節(jié)；作為時間的標示物，威廉·福克納《獻給艾米麗的一朵玫瑰花》中艾米麗的屋子表征了南方貴族沒落的主題；空間變異是推進卡森·麥卡勒斯的《傷心咖啡館之歌》敘事進程的主要動力；弗吉尼亞·伍爾夫的《墻上的斑點》卻巧用了墻上的斑點這一空間作為敘事的支點。龍迪勇對空間形式類型及功能，以及對歷史敘事和圖像敘事的考察，都基于大量敘事文本的分析和研究，由此敘事文本的空間邏輯也逐步彰顯，空間敘事詩學的結(jié)構(gòu)框架也由此顯山顯水，并順理成章地取得了作為一種新型理論的合法性。

二

建構(gòu)空間敘事學必須解決兩個基本問題：一、時間和空間的關(guān)系問題，即時間空間化和空間時間化問題；二、空間敘事詩學的框架構(gòu)造。

對于第一個問題，龍迪勇在古老的詩畫關(guān)系中找到了時間和空間的相互變形。首先，詩畫關(guān)系很好地說明了時間是如何空間化的——正是圖畫的參與豐富了敘事進程和敘事的方式。對于詩歌尤其是中國詩歌來說，“詩是有聲畫，畫是無聲詩”，詩的空間表現(xiàn)方式有三種方式：先畫后說、先說后畫、全部是畫[4]91。無論敘事還是抒情，詩歌進程的展開一般也是畫卷的展開過程。時間邏輯為根基的小說中，畫，或者說某一個空間、具體場所或者其他事物的描寫，也是為了敘事表現(xiàn)，甚至不方便用語言表現(xiàn)的時候，直接畫圖來幫助敘事。圖畫在小說中，可以像時間一樣結(jié)構(gòu)故事、推進敘事、表達時間。更有甚者，直接用文字構(gòu)造圖畫：“敘事作品以語言文字的組成的‘線條’來構(gòu)造空間形式?！盵4]100“把語言符號按照特定的空間方位排列組合成某種‘圖形’，為的是達到一種‘出位之思’的美學效果?！盵4]101小說敘事變成了流動的建筑。歷史書寫也然，正是實物構(gòu)成了聯(lián)結(jié)歷史事件的基礎(chǔ)，而核心空間正是圣地或神圣空間往往是歷史的起點，所謂歷史的結(jié)構(gòu)，即“在空間維度上進行編排和創(chuàng)造，賦予歷史事件一種空間性的結(jié)構(gòu)”[4]62。歷史時間儲藏的空間里，歷史其實也是畫卷。

更為極端的是圖畫獨立而不是參與敘事，也就是說圖畫成了敘事的全部形式。但顯然圖畫的空間性不能完全擔當敘事任務(wù)，畢竟事件必須在一段時間里完成。這時候空間發(fā)生了轉(zhuǎn)化：空間時間化。原因在于“圖像敘事首先必須使空間時間化——而這，正是圖像敘事的本質(zhì)”[4]419。轉(zhuǎn)化的方式是“利用‘錯覺’或‘視野期待’而訴諸觀者的反應(yīng)；利用其他圖像來組成圖像系列，從而重建事件的形象流或時間流”[4]426。這里比較復(fù)雜的是單幅圖像敘事，在一個畫面里是如何表現(xiàn)時間的流動呢？龍迪勇認為，單一場景敘述，要選擇最富有孕育性的時刻，想象會完成的前因后果；綜合性場景則“把不同時間點的場景或事件要素挑取重要者‘并置’在同一個畫幅上”[4]437，以表現(xiàn)不同時段的瞬間從而還原為時間序列；循環(huán)式敘述的時間流復(fù)原方式是把“一系列情節(jié)融合在一起”[4]448，這些不同的情節(jié)按照空間邏輯排列，從而體現(xiàn)出某種空間秩序。

對于第二個問題，也即空間敘事詩學的框架構(gòu)造問題，龍迪勇有自己的考慮。首先，他并不急于構(gòu)造空間敘事學的詩學體系框架，他以更多的精力，埋首于對敘事文本空間域的考察、研究和發(fā)現(xiàn)中。正是在這個過程中，他逐漸領(lǐng)悟并凝結(jié)出空間敘事詩學的雛形。首先，他確定了空間敘事學的問題域：空間意識與敘事活動；空間維度上的敘事文學研究；跨媒介跨學科敘事中的空間問題。我們發(fā)現(xiàn)，這個領(lǐng)域的確定正好符合了敘事學發(fā)展的當代特點。在當下，只要是敘事，不管是紀實還是虛構(gòu)，無論是過去、現(xiàn)在還是未來向度，都納入了敘事學的考量范圍，但虛構(gòu)敘事，尤其是基于小說敘事的經(jīng)典敘事理論依然是敘事學的基礎(chǔ)，龍迪勇的空間敘事研究也是從小說敘事中突圍出來，以一種內(nèi)部爆破的方式發(fā)現(xiàn)了空間敘事的價值，這種選擇無疑是有力度的。一來敘事學的文學敘事研究傳統(tǒng)是以時間邏輯為基礎(chǔ)的，在被它忽視的空間領(lǐng)域展開研究，正好彌補了傳統(tǒng)敘事詩學的缺憾，時間邏輯和空間邏輯并轡而行才是完整的詩學建構(gòu)；雖然《空間敘事研究》的文本主要是當代小說，但已經(jīng)是空間敘事詩學構(gòu)建的開始。二來虛構(gòu)敘事研究的經(jīng)驗，也可以被跨媒介跨學科敘事研究借鑒，畢竟敘事是其共同的基礎(chǔ)和話語中心。空間敘事學在圖像敘事和歷史敘事領(lǐng)域的研究，也正好體現(xiàn)了當代敘事研究跨媒介跨學科的特點。換句話說，空間敘事學也適合跨媒介跨學科的敘事研究。

其次，龍迪勇在扎實的研究中逐步發(fā)現(xiàn)了空間敘事的功能、形式以及對敘事文本的詩學價值。在對具體小說的考察中，龍迪勇發(fā)現(xiàn)了空間的四種敘事功能(神圣空間可以作為敘事的底色、作為時間的標示物、推進敘事進程，成為敘事的支點)和現(xiàn)代小說的諸種空間形式(如中國套盒、圓圈式、鏈條式、桔瓣式、拼圖式，空間形式、主題—并置敘事、分形敘事等，其中后兩種可謂慧眼獨具)。其價值不僅僅在于說明敘事空間維度的存在，而是在于：一、它是空間敘事詩學框架的組成部分；二、具有方法論意義，我們可以以此為據(jù)發(fā)現(xiàn)其他敘事文本的空間屬性及其意義。這種詩學價值很快就在后面的論證中小試牛刀。任何一種詩學的最終意義都應(yīng)該落實到文本上，畢竟源自于實踐的理論還需返回到實踐中去接受檢驗。龍迪勇選擇了人物——小說淵源而且必會流長的重要因素來分析。龍迪勇發(fā)現(xiàn)，空間幫助甚至可以相對獨立完成敘事作品塑造人物的任務(wù)。龍迪勇把空間塑造人物的方法稱之為空間表征法：具體為創(chuàng)造特殊空間，揭示人物性格；同一空間的人物，在同一空間中創(chuàng)造新的小空間個性化書寫人物?？臻g之于分析小說人物的成功實踐，對于小說的其他要素而言是一個示范，即作為敘事學分支學科之一種，它必須具有分析敘事活動各要素的能力。

三

空間敘事詩學理論的構(gòu)型是敘事學發(fā)展史上的大事，更是我國敘事學研究史的重典。就敘事學這一學科而言，《空間敘事研究》的出版顯然具有重大的敘事詩學發(fā)展史意義。20世紀70年代以來，西方馬克思理論和現(xiàn)代地理學結(jié)合孕育出社會理論的“空間轉(zhuǎn)向”，認識到作為社會產(chǎn)物的空間具有構(gòu)建社會生活的力量。換句話說，空間在敘事中是具有構(gòu)建作用的，但一直以來，時間的構(gòu)建作用顯然被得到更充分地認識，敘事詩學的歷史可以說是一部以時間邏輯為主導(dǎo)的歷史，敘事詩學從來就沒有逸出時間邏輯的框架，從經(jīng)典到后經(jīng)典，到敘述轉(zhuǎn)向后的廣義敘述學，敘事詩學在某種程度上可以說是時間邏輯一統(tǒng)天下；至于空間，只是被簡約成時間的某種狀態(tài)。也就是說，空間盡管從來沒有在敘事中缺席過，卻從來沒有在敘事詩學中得到足夠的重視，這不能說是敘事詩學發(fā)展史上的缺憾?！犊臻g敘事研究》一方面在敘事領(lǐng)域為空間正名，同時建構(gòu)出空間敘事詩學的基礎(chǔ)體系和結(jié)構(gòu)框架，應(yīng)該說該著的出版，是敘事詩學發(fā)展史上的重大事件。

不僅如此，這一關(guān)于空間敘事的詩學之思還具有方法論價值。敘事學本質(zhì)上來說是一種方法論詩學，空間敘事詩學理論延續(xù)了這一傳統(tǒng)，一方面為敘事學的空間研究提供了詩學支持，另一方面也為具體敘事文本的空間考察提供理論依據(jù)研究范本。事實上《空間敘事研究》的空間詩學發(fā)現(xiàn)，無論功能探究還是形式總結(jié)，都從具體的文本中而來，大量豐富的文本分析實踐的有效性證明這一空間之思的方法論，比如我們可以從敘事文本中發(fā)現(xiàn)敘事支點及其在文本中的作用，也可以從分形敘事的角度去考察敘事文本對世界和人生的新發(fā)現(xiàn)，用空間表征法去探究人物的性格及其隱秘的內(nèi)心世界，在畫面中發(fā)掘圖像的故事表達和文化含義，也可從空間去“穿越歷史的多重門檻”[4]409。

就我國敘事學研究史而言，《空間敘事研究》是敘事學本土化進程的里程碑之一。迄今為止，就建構(gòu)敘事學的分支學科而言，空間敘事學是繼申丹提出的敘事學與文體學相結(jié)合、譚君強提出的審美文化敘事學、趙毅衡提出的廣義敘述學之后，由我國學者建構(gòu)的又一敘事詩學理論，尤其可貴的是，空間敘事學已經(jīng)發(fā)現(xiàn)其系統(tǒng)詩學思想。這對敘事學本土化的愿景，即建構(gòu)中國敘事學來說，至少體現(xiàn)了兩個方面的意義：其一，中國學者具有擔綱西方學術(shù)思想本土化的勇氣；其二，具有擔綱的能力。敘事學是西學東漸的產(chǎn)物，是建構(gòu)在西方敘事實踐基礎(chǔ)之上的詩學之思。一百多年來對于西方文藝思想，我們習慣了學習、拿來和化用，但實際上我們更需要的是獨立思考和敢于擔當建構(gòu)具有民族傳統(tǒng)特色詩學理論的勇氣。西方敘事理論東漸到與西方文化圈迥然不同的中國，必然也應(yīng)該會與中國傳統(tǒng)敘事思想發(fā)生碰撞，產(chǎn)生關(guān)于敘事理論、思想、詩學等一系列的新思考，空間敘事詩學正是這種碰撞的結(jié)果之一。這也充分說明，我們的學者，是能夠在西方學者和前人理論所忽略、空隙之處，提出并建構(gòu)一種新的詩學理論，開拓新的學科方向的。值得注意的是，這些新的敘事學研究方向是在敘事學學科領(lǐng)域里提出的，也就是說提出者認為這是敘事學的分支學科，而不僅僅是中國敘事學學科，即中國學者提出的在敘事學領(lǐng)域而非僅僅是中國地域特色的分支學科，這就是說，中國學者具有與西方經(jīng)典敘事學學家比肩而站的勇氣和能力?？臻g敘事學和其他中國學者提出的敘事詩學理論，也可以用于西方的敘事實踐。事實上，《空間敘事研究》的空間詩學理論，也多基于西方敘事文本，對中國文本則甚少涉及。由于中國敘事文本的空間特性可能更為鮮明，作者這樣的留白，也許會給后來的研究帶來更多令人驚喜的發(fā)現(xiàn)。

總之，《空間敘事研究》一書的出版，意味著一種新型敘事詩學的正式誕生。在當今敘事學界缺乏原創(chuàng)力并嚴重西化的語境下，這體現(xiàn)了中國學者的理論勇氣和學術(shù)能力。記得多年以前，龍迪勇就在其論文中提出了要建構(gòu)空間敘事學這一敘事學分支學科的構(gòu)想[5]；隨著《空間敘事研究》一書的推出，我認為這一學術(shù)構(gòu)想正在逐漸變?yōu)楝F(xiàn)實。

[1] [古希臘]亞里斯多德.詩學[M]//伍蠡甫，胡經(jīng)之.西方文藝理論名著選編.北京：北京大學出版社，1985：53.

[2] [以色列]里蒙·凱南.敘事虛構(gòu)作品[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1989：33.

[3] [法]杰拉爾·日奈特.論敘事文話語——方法論[M]//張寅德.敘述學研究.北京：中國社會科學出版社，1989：217.

[4] 龍迪勇.空間敘事研究[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2014.

[5] 龍迪勇.敘事學研究的空間轉(zhuǎn)向[J].江西社會科學，2006(10).

責任編輯：劉海寧

I04

A

1007-8444(2015)02-0271-04

2014-10-30

2014年度國家社科后期資助項目“西方敘事學本土化研究”(14FZW002)。

王瑛(1971-),副教授，文學博士，主要從事西方文論與敘事學研究。