開元年間崔希逸在唐蕃和戰(zhàn)中的作用探析

開元年間崔希逸在唐蕃和戰(zhàn)中的作用探析

李紅陽

(西藏民族大學 民族研究院，陜西 咸陽712082)

[摘要]邊關將領對于大唐和吐蕃關系的走向具有關鍵性的影響，是唐蕃關系得以持續(xù)發(fā)展的重要支撐。河西節(jié)度使崔希逸是其中的典型代表，他是開元年間唐蕃關系從和平到戰(zhàn)爭的主要參與者之一，通過分析他在唐蕃和戰(zhàn)的歷史條件下所承受的文化傳統(tǒng)制約和相關制度約束，可以進一步理解歷史主體在社會發(fā)展中的作用和局限性。

[關鍵詞]開元年間；唐蕃和戰(zhàn)；崔希逸

[中圖分類號]K242

[收稿日期]2014-10-27

[作者簡介]李婷婷(1991-)，女，安徽滁州人，碩士研究生，主要從事明清史研究。

[文章編號]1004—5856(2015)10—0070—05

一、唐蕃關系研究視野

對于公元7-9世紀的唐蕃和戰(zhàn)關系研究一直是史學界關注的焦點之一。在唐蕃關系的研究中，學者們對于具體的戰(zhàn)爭、和親、茶馬互市等研究都已經(jīng)取得了重要的成果。但對于唐蕃關系的研究而言，在一些關鍵問題上應該得到普遍的關注和認可。當然也只有在唐蕃關系研究的視野上有基本的認知，才能進一步對相關問題展開探討。

(一)歷史上的中國和中國的歷史

關于“中國”的實際含義，楊圣敏先生認為，古代中國的概念應該是指在文獻中所提到的“天下”，即中華民族先民所達到的區(qū)域；[1](P16)葛劍雄先生認為，中國歷史疆域應該指的是清朝時期所達到的最大范圍。[2](P6)綜合兩位史學大家的基本觀點，我們認為歷史上的中國是指在中國歷史疆域范圍內(nèi)中華民族所達到的空間范圍。那么，歷史上的中國不僅要包括在中國歷史疆域范圍里所出現(xiàn)的所有政權和地方勢力，也應該包括那些沒有出現(xiàn)過大的政治勢力，卻在中國歷史疆域內(nèi)的那部分地區(qū)。

按照歷史上的中國含義，中國的歷史應該包括在中國歷史疆域內(nèi)所有先民的基本活動。所以說，真正意義上的中國歷史應該是所有中華民族先民在中國歷史疆域范圍內(nèi)的歷史實踐和歷史創(chuàng)造。

顯然，大唐和吐蕃同處于中國歷史疆域之內(nèi)，是公元7-9世紀中國歷史疆域內(nèi)所出現(xiàn)的兩個政權，它們地位平等，發(fā)展程度各異。歷史上唐蕃關系不是國與國之間的關系，而是以藏族先民為主體的吐蕃政權與以漢族先民為主體的大唐政權之間的關系，是中華民族在形成過程中兩個政權之間的和戰(zhàn)歷程。站在這樣的視野上考察唐蕃關系，我們會發(fā)現(xiàn)唐蕃關系是中國歷史發(fā)展的一部分，是中華民族多元一體形成的一部分。

(二)進一步關注歷史主體的作用

在唐蕃關系近兩個世紀的發(fā)展史中，戰(zhàn)爭與和平是兩種最基本的形式，當然不同的形式所產(chǎn)生的結果是一樣的，那就是漢藏民族關系得到了空前發(fā)展并產(chǎn)生了共同的歷史認同。在這一歷史進程中，歷史主體所起的作用不容置疑，正是活生生的歷史人物的歷史實踐才推動著歷史有規(guī)律的向前發(fā)展。在之前唐蕃關系的研究中，學者們大多只關注影響巨大的歷史事件和相關歷史史實，對于歷史人物的關注很少，這也是唐蕃關系研究中的不足之一。

關注歷史主體的作用，就是關注人類本身的命運。作為生命個體在歷史上的社會實踐對于當時的歷史所產(chǎn)生的影響是不容置疑的，實際上歷史人物的活動可以理解為歷史發(fā)展規(guī)律下的個體性、偶然性因素，而個中的偶然性因素卻無意識的受到社會發(fā)展規(guī)律的制約。對歷史主體的關注，首先要理解他所處的時代背景和文化生態(tài)；其次要理解他的歷史活動及相關文獻表述；最后要對歷史人物的歷史影響展開討論和評析。“在對歷史主體的探討上，歷來研究者已經(jīng)做了很多有益的嘗試，例如學者們對于文成公主及其歷史貢獻的研究?！盵3]我們所講的歷史主體，也必定是文獻可考的那些在關鍵時間段里起到過某種獨特作用的歷史人物，他們是歷史發(fā)展中活的靈魂。

二、崔希逸的主要歷史活動

公元8世紀前期，大唐和吐蕃幾乎同時達到了雙方發(fā)展的黃金時期，此時的大唐正處在開元盛世的榮光中而藐視天下，而吐蕃在年輕贊普赤德祖贊的大力整頓下力量進一步提升。此時的大唐和吐蕃在邊境經(jīng)過一系列沖突后，在開元十七年(公元729年)吐蕃贊普上表請和，開元十八年(公元730年)和開元二十二年(公元734年)唐蕃分別在赤嶺劃界立碑迎來了一段時間的邊境安寧。[4](P5231)此時唐蕃邊境上的重要將領河西節(jié)度使崔希逸登上了歷史的舞臺，他在這一時期的歷史活動對于唐蕃和戰(zhàn)產(chǎn)生了重要的影響。梳理他的歷史活動有助于我們理解歷史主體在歷史發(fā)展中的作用。

(一)殺白狗而盟

開元二十四年(公元736年)秋，右散騎常侍崔希逸上表稱贊其上司河西節(jié)度使牛仙客的功勞，經(jīng)朝廷核實后牛仙客升遷為尚書，崔希逸代牛仙客為河西節(jié)度使。[5](P3196)同年，崔希逸請吐蕃將領乞力徐拔除雙方邊境兵力，和同一家。乞力徐雖然猶豫但考慮到崔希逸的真誠，雙方殺白狗而盟，從此吐蕃牲畜在滿山放牧，雙方在河西地區(qū)真正意義上實現(xiàn)了邊境的和平。[4](P5231)

實際上，崔希逸的活動和盟誓是符合當時雙方基本形勢的，因為從公元730年以來，雙方互使頻繁并且沒有發(fā)生邊界的沖突，雙方的盟誓實質(zhì)上是統(tǒng)治集團上層意志的具體化。雙方為表示隆重，特殺白狗為盟。在中國文化里，狗象征著八卦中的“艮”卦，艮為山、為止，也就是終止、停止的意思，[6](P115)象征了雙方對于永息兵戈的美好意愿。白色是神秘的顏色，往往是人們崇拜的對象，而白狗是中國文化里公認的祥瑞之物。[7]雙方殺白狗而盟，不是簡單意義上的象征性會盟，而是代表著雙方邊關重要將領以白狗之血代替唐蕃軍人的血，不再以戰(zhàn)爭的形式進行交往的決心。他們信誓旦旦的以神的名義落實著各自領導集體所達成的和平共識。

(二)揮師向西，所向披靡

就在河西邊界上雙方將領準備永遠不訴諸于武力、化劍為犁構筑和平之舟的時刻，唐蕃關系正在發(fā)生著某種微妙的變化。其一是公元736年吐蕃攻打大唐藩屬國小勃律，唐朝要求吐蕃退出，吐蕃不從并占領了小勃律，這令唐玄宗十分不滿；其二是崔希逸的好友孫誨入朝向朝廷稟報了吐蕃放松警惕的事實，并建議大唐發(fā)兵攻打，唐玄宗命孫誨和趙惠琮前往邊境視察究竟。[4](P5231)這兩個發(fā)生在同一年的歷史史實表明了唐蕃高層領導集團并沒有長期和平交往的決心，吐蕃攻打小勃律實質(zhì)上是對大唐所建立的西域秩序的挑戰(zhàn)。而大唐也摩拳擦掌準備進行報復，畢竟對于盛世大唐而言，皇帝權威和長久確立的統(tǒng)治秩序是不容其他勢力進行破壞的。

當皇帝的特使趙惠琮來到河西地區(qū)后，矯詔讓崔希逸攻打吐蕃，崔希逸迫于圣命于開元二十五年(公元737年)三月攻入吐蕃兩千余里，在青海境內(nèi)與吐蕃軍隊相遇并斬首兩千余記；開元二十六年(公元738年)三月，吐蕃攻打河西地區(qū)，崔希逸率兵擊退。[8](P204)應該說，大唐在這一系列的沖突中獲得了巨大成功，而吐蕃東進遭到了重大的挫折。這樣的勝利是建立在以崔希逸為代表的大唐將領英勇戰(zhàn)斗的基礎上，同時也顯示出開元年間大唐的強盛和吐蕃的相對軟弱。

(三)抑郁而終

背信棄義的崔希逸在河西邊關為同僚所排擠，后短暫的充任為河南尹，當他和趙惠琮來到長安之后，看見白狗便十分害怕，兩個人相繼而死，孫誨也被殺。[4](P5231)崔希逸、趙惠琮、孫誨三個人卒的具體年份不見于正史記載，對于他們的后代也沒有記載，所以我們無法從史料中得到更多的信息。但是從史實來看，趙惠琮的矯詔沒有受到大唐中央的處罰，這說明公元737年這次沖突是受到唐中央政府默許的；而崔希逸前后兩種不同的歷史形象也沒有受到唐玄宗處分并且之后歷任河南尹，說明他在邊關的所作所為是被最高統(tǒng)治者所認可的。在崔希逸的故事里，有一點是肯定的，那就是他的死亡與他的心情有很大的關系，從他看到白狗便哆嗦的史實看，他的心靈承受著常人體會不到的拷問和折磨，也許他經(jīng)常會想起和吐蕃將領殺白狗盟誓和之后親自帶兵斬殺吐蕃軍隊兩千余記這兩種截然不同的場景，也許他自己也無法原諒他自己。

中國古代文化的核心是儒家思想，對于大唐王朝而言，延續(xù)了這一傳統(tǒng)并繼續(xù)發(fā)揚。早在唐太宗時期便為儒家經(jīng)典做了規(guī)范化處理，《五經(jīng)正義》就是在這一時期問世的。儒家思想高揚人的道德自覺和擔當精神，強調(diào)誠信是人的立身之本，所謂“誠者，天之道也；誠之者，人之道也”，中國知識分子在這樣的文化熏陶下十分重視誠信、信義在個人人格修養(yǎng)和社會秩序確立上的巨大作用。[9]所以我們說崔希逸的行為是與主流價值觀所不容的，也是與他所接受的倫理道德規(guī)范相悖的，他無時無刻不受到這種文化傳統(tǒng)的管制。同時他也受到了知識分子和邊關將領的雙重排擠，在邊關和官場上都不如意。也許作為一個傳統(tǒng)的軍人，以身許國、馬革裹尸、戰(zhàn)死沙場都是光榮的，但通過投機取巧甚至陰謀詭計取得的勝利是被人們所不齒的。

三、崔希逸在唐蕃和戰(zhàn)中的作用

崔希逸對于唐蕃近兩個世紀的和戰(zhàn)關系而言，無疑是一個小人物。但是他在公元736-738年間充當河西節(jié)度使并直接參與了唐蕃邊境上的一系列重要歷史活動，并成為唐蕃從和平到戰(zhàn)爭的先鋒力量，從這個角度講，他在唐蕃和戰(zhàn)關系變化的歷史上具有獨特而重要的作用。但是崔希逸畢竟只是一個生命個體，他的歷史活動不是也不可能是他個人思考的結果，從某種意義上說，他只是歷史的附庸。

(一)從和平到戰(zhàn)爭的參與者

從公元730年吐蕃贊普上表請和到公元736年末唐蕃維持了近六年的和平，崔希逸就是在736年第一次出現(xiàn)在歷史舞臺的，他與乞力徐的盟誓鞏固了長期和平的成果。但是在公元737年崔希逸帶兵進擊吐蕃，徹底打破了唐蕃和平局面，顯然崔希逸成為吐蕃從和平到戰(zhàn)爭的主要參與者。作為公元8世紀中國歷史疆域內(nèi)的兩個強大的政權而言，和平彌足珍貴，但戰(zhàn)爭也不曾膽怯。雙方此時在內(nèi)政上都取得了重大的進步，迫切需要在對外擴張中找到新的突破。所以從公元737年開始的8世紀里，唐蕃再也沒有維持過長時期的和平局面。[10]戰(zhàn)爭和沖突從這時候起悄然成為唐蕃關系發(fā)展的主要形式，而互派使節(jié)和短時期的和平對于雙方而言也只是權宜之計，而非長久的政治策略。

實際上，中國古代民族間或政權間的沖突都與各自領導集團好大喜功有著很大關系，在唐蕃關系發(fā)展史上也是這樣?？陀^上說，崔希逸的歷史活動造成了吐蕃對大唐的信任危機，造成了兩大政權在交往史上的隔閡，互不信任、彼此攻伐、爭奪南召和河西走廊成為雙方斗爭的主要形式。同時，公元8世紀的歷史發(fā)展朝著有利于吐蕃的方向偏移，公元755年大唐爆發(fā)的安史之亂為吐蕃擴張?zhí)峁┝酥匾臍v史契機，從此唐蕃關系迎來了一個嶄新的階段。

(二)崔希逸：歷史的附庸

崔希逸無意識的在唐蕃關系發(fā)展史上充當了一個重要的角色，這一歷史角色把唐蕃關系從和平推向了戰(zhàn)爭的洪流之中，他自己也沒有得到善終和歷史的肯定。實際上，像崔希逸這樣的封疆大吏完全有資格進入正史的列傳之中，但是我們在《舊唐書》和《新唐書》中都找不到關于他專門的列傳，只是在公元736-738年的唐蕃關系時才會提到他。作為封疆大吏的他較為詳細的記載竟然被安排到了關于吐蕃的列傳里，不得不說他沒有得到當時同僚們和后代史家的肯定?？赡軞v史很難去評判這樣一個歷史人物，一方面他所做的都是

依據(jù)大唐王室的命令去執(zhí)行的，至少他認為是這樣的；另一方面他所做的并不被主流價值觀所認可。崔希逸是忠于大唐的臣子，但不是一個能夠經(jīng)得起以儒家傳統(tǒng)道德規(guī)范所檢驗的邊關將領。

崔希逸是歷史的附庸，這種附庸關系體現(xiàn)在很多方面。首先，他是那個時代的附庸，正是唐蕃和戰(zhàn)關系的演變造就了他的人生經(jīng)歷；其次，他是君權的附庸，在有限的文獻記載里崔希逸都很好的完成了唐玄宗交給他的任務；再次他是儒家傳統(tǒng)文化的附庸，他很想忠實的執(zhí)行傳統(tǒng)道德規(guī)范，但又用親身經(jīng)歷把這一規(guī)范破壞的體無完膚；最后，他是官僚體制的附庸，作為河西節(jié)度使的他，有義務造就一方平安和率軍出征。實際上，他沒有看清歷史發(fā)展的形勢，也沒有預料到唐蕃和平的暫時性特征。

在崔希逸的人生經(jīng)歷中，效忠皇帝與保持誠信之間產(chǎn)生了巨大的信念沖突，是不可兼得的兩個極為重要的傳統(tǒng)價值規(guī)范。顯然他選擇了效忠皇權，同時也就拋棄了與吐蕃達成的白狗盟約。對于他來說，這種取舍是艱難的，不管怎么取舍都將被歷史所唾棄，也許這就是崔希逸命運的悲哀，也是在那種特殊環(huán)境下所產(chǎn)生的制度悲哀。

四、結語

從我們所掌握的資料來看，他的境遇是十分尷尬和狼狽的。作為一個邊關將領，他已經(jīng)完成了歷史交給他的使命，他沒有辜負皇帝對他的期望；作為一個首倡邊境罷兵、和平相處的節(jié)度使，他無疑是敗給唐蕃關系發(fā)展的大形勢；作為一個唐蕃邊境盟誓的主要官員，他輸給了皇權，同時背叛了誓言。以忠孝節(jié)義為代表的儒家傳統(tǒng)約束了崔希逸，同時也無情地拋棄了他。忠孝節(jié)義對于傳統(tǒng)知識分子、廣大將領士兵、普通老百姓都是一種基本的價值取向，但這種價值體系本身存在內(nèi)在的邏輯沖突，這在崔希逸的身上表現(xiàn)的分外明顯。當面對這種沖突時，人們往往會選擇那種占統(tǒng)治地位并能夠獲得最大利益的價值觀念。

歷史主體主觀能動性的發(fā)揮一定不是隨意的，而是受到傳統(tǒng)價值觀和社會現(xiàn)行制度的約束，所以任何一個歷史個體，在歷史發(fā)展的洪流中都不自覺地投入到已有的體制機制中而無法自拔。實際上，作為邊關重要將領的崔希逸，不自覺地將唐蕃關系從和平引入戰(zhàn)爭，不自覺地背離了曾經(jīng)許下的和平誓言，也不自覺地充當了人們所唾棄的對象。各種偶然因素成就了他在人生中的復雜經(jīng)歷，但這些經(jīng)歷又似乎早已被相關制度和文化傳統(tǒng)所規(guī)定。

實際上，在一個文化傳統(tǒng)濃厚和制度完善的文明社會里，任何人都不可能超脫文明的限制而獨善其身。文明的發(fā)展和積淀是一把雙刃劍，它帶來了物質(zhì)文明和精神文明的多重收獲，但又不自覺地積累了文明發(fā)展的包袱。如何既張揚文明發(fā)展的有益成果，又避免文明包袱所帶來的不必要的悲劇，是人類社會歷史發(fā)展中需要長期思考和解決的重要課題。

[參考文獻]

[1]楊圣敏，丁宏.中國民族志[M].北京：中央民族大學出版社，2003.

[2]葛劍雄.中國歷代疆域的變遷[M].北京：商務印書館，1997.

[3]張繼文.從現(xiàn)存若干文物看文成公主入蕃對唐蕃經(jīng)濟文化的影響[J].哈爾濱學院學報，2014，(8).

[4]劉呴.舊唐書·吐蕃上[M].北京：中華書局，1975.

[5]劉呴.舊唐書·牛仙客傳[M].北京：中華書局，1975.

[6]王輝.周易[M].西安：三秦出版社，2007.

[7]朱積孝.中國的狗文化[J].贛南師范學院學報，1997，(3).

[8]劉呴.舊唐書·唐玄宗本紀[M].北京：中華書局，1975.

[9]沈永福.論傳統(tǒng)儒家誠信的意志之維[J].首都師范大學學報(社會科學版)，2013，(3).

[10]才讓.吐蕃史稿[M].蘭州：甘肅人民出版社，2007.

責任編輯：谷曉紅

The Role of CUI Xi-yi in Tang-Tubo War at Kaiyuan Period

LI Hong-yang

(Tibet University For Nationalities，Xianyang 712082，China)

Abstract：The generals guarding the frontier junctures played an important role for the diplomatic relation of Tang and Fan. CUI Xi-yi，a military governor in Hexi，was a representative，who took part in the whole peace-to-war process of Tang and Tubo. Through analyzing the constraints that he was undertaking in terms of cultural tradition and system，we may have a better understanding on the role and limitation that the historical subjects play and have in the process of social development.

Key words：the Kaiyuan Period；Tang-Tubo War；CUI Xi-yi