海口閩語線條語義量詞“線”“椏”“目”等理據(jù)與用法淺析——兼論與黎語、現(xiàn)代漢語等比較

?

?？陂}語線條語義量詞“線”“椏”“目”等理據(jù)與用法淺析——兼論與黎語、現(xiàn)代漢語等比較

李清桓，鄒嵐

(海南師范大學(xué)文學(xué)院，海南?？?71158)

摘要:“線”“椏”“目”等線條語義量詞，也是其特征量詞。其產(chǎn)生的理據(jù)是通過形態(tài)變化或者語音構(gòu)詞方式，從名詞“線”轉(zhuǎn)變而來;“椏”來源于古越語底層詞，名詞義為“樹枝”，然后演變?yōu)榱吭~;“目”作為名詞，雖與南島語系同源，但是通過隱喻方式，演變?yōu)榱吭~，目前僅存于?？陂}語。

關(guān)鍵詞:?？陂}語;量詞;黎語;特征詞;理據(jù)

詞的理據(jù)是指詞與詞義產(chǎn)生、變化發(fā)展動力與來源，同時包含其產(chǎn)生形成變化的軌跡或路徑。尋求詞的理據(jù)，有助于了解詞與詞匯發(fā)展模式，揭示詞義系統(tǒng)性，顯示不同語言集團認知方式和文化特征;探求詞的理據(jù)有益于正確使用詞語，對詞語規(guī)范原則的構(gòu)建也有重要的參考價值。線條語義量詞，是量詞的次類，指量詞成員本身具有線條語義特征，所計量的名詞亦皆含線條語義特征。海口閩語線條語義量詞有“支、枝、線、椏、目、條、路”等。這又依據(jù)量詞適配的名詞是否有硬度特征，可分為線條硬度語義量詞與線條無硬度(或線條柔性)語義量詞兩類，“枝、椏、目、條、路”等便是線條硬度語義量詞;“線、支”等是線條無硬度語義量詞。當然此種分類是基于量詞原型范疇而言，隨著量詞范疇擴展，兩類量詞有交叉之處;或者事物的硬度本身是相對的，因參照物的不同。有的兼有［±硬度］語義特征。如?？陂}語量詞“支”可以計量線條硬度較大的名詞，如“槍、針”等;又可選擇線條的、柔性語義特征的名詞，如“沙、線、頭發(fā)”等。從原型范疇看，“支”計量線條硬度語義特征名詞，因為“支”的源義詞是具有一定硬度語義特征:《說文·支部》:“支，去竹之枝也。從手持半竹?！薄叭ブ裰Α?，存爭議。王筠《說文句讀》:“去者，離也，既手持之，是離開竹之枝。”桂馥《說文解字義證》:“疑作去支之竹也?！奔础爸А庇小爸裰Α迸c“砍掉枝條后，所留的光禿禿之竹干”兩說。兩者爭論，我們可置而不論，因為無論是“竹枝”，還是“竹干”，皆有硬度，故可修飾“槍、針”等名詞。但是“竹枝”若與竹干相比較，柔性彰顯，故可以修飾線條的柔韌性強、硬度不大語義特征名詞。事實上，從漢語歷時角度看，“支”既適用計量線條硬度的名詞，也可計量線條柔性的名詞:量詞“支”于六朝已經(jīng)使用，以計量柔性之水流與植物(蔥) ;宋元明之間可計量“人馬、軍馬、游兵”［1］267。不過后來以同源分化字“枝”分擔了“支”計量線條硬度的事物的功能，如從六朝迄明，“枝”用于計量“工具武器(戟、箭、杖、槍、針)、日用事物(燈、炭、蠟、拂子)、文化事物(筆、香)、植物(樹枝、草、苗、楊、柳、花)、以及社會意識形態(tài)事物(流派、佛法、人馬、軍隊)、材料”等［1］267。當然兩者的界限不是涇渭分明，即便現(xiàn)代漢語，量詞“支”也是兼用于線條硬度與線條柔性語義特征的名詞，如“⑴用于桿狀的東西:‘一支筆’∣‘一支蠟燭’;⑵用于紗線的計量:‘這件內(nèi)衣是32支紗?！保?］156即“支”即可計量線條硬度的筆、蠟燭，也可計量柔性的紗。但是現(xiàn)代漢語量詞“枝”的用法固化、規(guī)范化了，“用于樹枝和帶枝的花:‘三枝樹杈’∣‘三枝桃花’。用于其他桿狀物的東西，一般寫作‘支’?！保?］157其實，此種規(guī)范性(規(guī)約性)未周全考慮量詞理據(jù)，若桿狀線條硬度的事物皆用“枝”，其他的事物用“支”則較好，這樣既便于理解，又較準確科學(xué)。

下面另擇取?？陂}語量詞“線”“椏”“目”作一分析，以期進一步深入地闡釋上述問題。

一、線

“線”在?？陂}語中有兩讀［3］65:［tua35］［3］、［tua24］。前一音表示“線”的名詞義，后一音表示量詞義。量詞“線［tua24］”用于細長的傷疤，如可以說“手上割兩線傷痕”，是?？陂}方言特征量詞?，F(xiàn)代漢語亦有量詞“線”，但多用在文學(xué)作品中，具有很強的修飾色彩，與?？陂}語“線”的計量用法有較大的區(qū)別。查《現(xiàn)代漢語方言大詞典》、《漢語方言大詞典》等，其他方言皆無“線”的量詞用法。

“線”作為量詞，來源于“線”的形體特征(細長、微弱)，可修飾具體與抽象語義特征的名詞，如“日”“天”“淚”“清風”“機緣”“命”等?！熬€”最初雖與數(shù)詞“一”連用，但不是嚴格意義上的計量，最早量詞用法，出現(xiàn)于唐代，但用例罕見，如唐·溫庭筠《金奩集》:“一日日，恨重重，淚界蓮腮兩線紅?！庇帧度圃姟ぞ砣倨呤濉?“裊裊一線命，徒言系絪缊。”張赪查檢“線”的量詞用法，始于宋代［1］264，時間滯后。宋以后，量詞“線”用例增多，如宋·吳曾《能改齋漫錄·卷十七樂府下》:“似衣裳玉似身春態(tài)淺，來雙燕，紅日初長一線。嚴妝欲罷囀黃鸝，飛上萬年枝?！?/p>

現(xiàn)代漢語的量詞“線”，多用與“光線”“香氣”“希望”等抽象事物組合;若用于線狀具體事物其數(shù)詞多為“一”“幾”，表示某些抽象事物的極少量，或更側(cè)重于修辭功能。至于“生產(chǎn)/事業(yè)第一線”這種用法，語義側(cè)重點也不是為說明數(shù)量，而是表示某個固定的工作場合。總體而言，“線”發(fā)展到現(xiàn)代，仍以搭配抽象事物修飾功能為主，計量功能為次。

比較現(xiàn)代漢語的用法，?？陂}語量詞“線［tua24］”表現(xiàn)兩個顯著特征:一是用于計量線狀事物，基本無修飾功能;二是量詞“線［tua24］”是名詞［tua35］的語音屈折(聲調(diào)的變化)，即通過形態(tài)的變化，表示不同語法范疇;或者說通過音變構(gòu)詞的方式來區(qū)別詞類與用法。

導(dǎo)致這種特殊現(xiàn)象的產(chǎn)生當然有其原因。量詞的修飾用法多見于文學(xué)語言，文學(xué)語言是構(gòu)成書面語的主要成分。書面語體的表現(xiàn)形式助長了“線”在共同語中的修飾功能的發(fā)展。而方言以口語偏重，日常生活并不特別需要太多文學(xué)性的修飾成分，這就限制了“線”在方言中修飾功能的發(fā)展。而“線”這一客觀事物最顯著的特征是“細長”，正是“細長的傷痕”給人們的第一視覺感受，在這種通感作用下，使得人們將“線”列入“細長傷痕”的計量單位的可選項中。這也是語言的隱喻功能作用的體現(xiàn)。而對于現(xiàn)代漢語里“細長傷痕”的計量單位“條”“道”而言，“道”不見于?？陂}語系統(tǒng)，“條”雖見于?？陂}語并也作量詞，但?？陂}語量詞“條”更傾向計量面積或體積更大的事物，如:街、路、巷、弄;溪、河、江、溝、橋;索、紗、帶、鞭;衫、褲、面帕、披帕;瓜、絲瓜、刺瓜;棍、桁、樹椏;煙;蛇、毛蟲、涂蚓、鱔等。這也和“條”的本義的語義特征相契合。“條”本義為細小的樹枝，《說文·木部》:“條，小枝也。”它與“線”的語義特征的區(qū)別在于，“條”所指的事物的硬度和形態(tài)均比“線”的大。即，海口閩語里，量詞“條”與“線”的分工明確，各自對應(yīng)與其基本語義特征更為吻合的事物，此符合語言的義域分配原則。

?？陂}語中“線”的兩音辨義，通過語音內(nèi)部屈折，或者音變構(gòu)詞，并非“線”這一孤例，類似的還有“重”(［da?33］承擔形容詞義和動詞義，［dia?21］承擔量詞義)。除獨將量詞以音變方式加以區(qū)分外，海口閩語中還有“帶”、“落”、“頓”、“腳”等詞也均以多音表示不同詞義和不同詞性。這是音變構(gòu)詞規(guī)律在?？陂}語中的體現(xiàn)。

綜上，?？陂}語“線”的量詞用法產(chǎn)生的理據(jù)主要為在語言的隱喻機制作用下，使得“線”獲得了計量細長狀傷痕的功能。同時在義域分配原則和語言經(jīng)濟原則支配下，最終使得“線”取代“條”，成為?？陂}語中計量“細長傷痕”的特有量詞。

“椏”也是?？陂}語特征量詞，選擇的名詞主要是植物、植物枝條及花。如“兩椏樹(兩棵樹)”“三椏花(三枝花)”等。筆者檢索從先秦至明清的語料①檢索語料主要有:北京大學(xué)中國語言學(xué)研究中心，CCL語料庫［DB］．http: / /ccl．pku．edu．cn/corpus．a(chǎn)sp，2014;陜西師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，袁林、張宇總策劃，漢籍全文檢索系統(tǒng)第四版［DB］。，“椏”字用例不多(不含重復(fù)項僅50例左右)，它能與數(shù)詞“一”“三”“四”“六”連用，但數(shù)量組合后并未修飾名詞，多是特指人參或其他入藥植物的枝葉，如，宋·陳景沂《全芳備祖·后集·卷二十九·藥部》:“人參初生小者一椏兩葉爾，年深者生三椏四?！彼巍ぬ粕魑ⅰ蹲C類本草·重修·政和經(jīng)史證類·備用本草·卷六》:“一椏五葉，四五年后生兩椏五葉，未有花莖?！鼻濉钯e《柳邊紀略·卷三》:“根初生一椏，四五年兩椏，十年后三椏，年久者四椏。”故知，古代漢語中“椏”的出現(xiàn)時間稍晚，使用頻率較低，其計量功能也不明顯。

“椏”不收于《說文》，但見于《玉篇·木部》“椏，木椏杈?！奔啊稄V韻·麻韻》:“于加切，‘方言云江東言樹枝為枝椏也。’”即“椏”本是名詞，樹枝條。另“江東”即指長江以東地區(qū)，為吳語區(qū)，此曾是百越先民停留生活之地。在現(xiàn)代漢語方言中，“椏”大多退格為構(gòu)詞語素，仍頻繁見于吳方言。此外，侗臺語族對“樹枝、樹杈”義的表達所用音形也與此相似:“邕寧、武鳴? a1/?e1，柳江、仫佬?a5，布依?a1，臨高?e1，瓊山??1，錦語、莫語?a5”［4］279。臨高、瓊山皆與?？诮?，很久以前是黎族人族居之地，梁敏所列的瓊山語是黎語，不是漢語方言，但是黎語與臨高語皆未量詞化，只有名詞用法。海南島內(nèi)占首要地位的兩種少數(shù)民族語言是黎語和臨高語，它們均屬于漢藏語系侗泰語族(黎語屬黎語支、臨高語屬壯泰語支)［5］7－17。且從遺傳結(jié)構(gòu)上看，黎族人和臨高人都是百越民族中古老且具有典型意義的一支［6］3－5。?？陂}語“椏”的讀音［??24］和語義特征都與其近似。由上可以推斷“椏”是古百越語底層詞，目前唯見海口閩語有量詞用法而已。

綜上，海口閩語量詞“椏”的形成理據(jù)為:該詞來源于古百越語底層詞，并在語言的類推機制的作用下，發(fā)生了與“枝”相似的詞義引申及詞性擴展。

三、目［mak3］

?？陂}語中“目［mak3］”作名詞時為多義詞，義項有:①眼睛②小窟窿、眼兒③小疙瘩、結(jié)節(jié)。作量詞用時可計量有結(jié)節(jié)的植物(如甘蔗、柴等)中兩個結(jié)節(jié)之間的距離。筆者曾以“相因生義”原理來解釋?？陂}語中“目”發(fā)展出了量詞用法的原因，認為因在古代漢語中“節(jié)”、“目”屬同義詞，當“節(jié)”引申出量詞用法計量節(jié)狀的桿狀物時，“目”也因遵循“相因生義”規(guī)律也可用于計量成節(jié)狀的桿狀物。［7］此說可以較好地解釋“節(jié)”“目”的引申動因，但此說卻無法解釋以為什么只有閩語中“目”有這種量詞用法?筆者從黎語和臨高語中所發(fā)現(xiàn)的語言現(xiàn)象或許能夠更為客觀地解釋“目”在海口閩語中的量詞化。細論如下:

漢語共同語里“目”的本義為“眼珠”，《說文·目部》:“人眼，象形，重童子也?！焙箅S著“眼”字的出現(xiàn)及發(fā)展，“目”逐漸退格為語素，“眼珠”義遂變?yōu)檎Z素義殘留于現(xiàn)代漢語共同語中的復(fù)音詞中，如【目光】、【鼠目寸光】等?！澳俊币膊辉僖詥我粼~形式存在于百姓的日常語言中，其功能逐漸變?nèi)酢６把邸钡陌l(fā)展則相反，不但在“眼睛”義上完全取代了“目”，還發(fā)展出量詞用法，常作動量詞，如“看了兩眼”，作名量詞時則一般限于文學(xué)類語言，用于形容像眼睛一樣的事物，如“一眼泉水”。

但在?？陂}語中“目”仍是基本詞匯，使用頻率較高，通查《?？诜窖栽~典》可知，凡“眼睛”義(含語素義、詞義)均由“目［mak3］”來承擔，如作單音詞時可指代“眼睛”、“小窟窿;眼兒”、“小疙瘩;結(jié)節(jié)”，作復(fù)音詞如【戳目刺眼】、【攤目揉眼睛】、【望無合目看不上眼】等等。這種“一‘目’獨霸”的現(xiàn)象，顯然是古代漢語在閩南語中的殘留，名詞“目”應(yīng)該很早就已經(jīng)傳入閩南地區(qū)以及瓊地，該字傳入閩地的時間應(yīng)該為“眼”字逐漸盛行于中原地帶且取代“目”之前，否則在“眼睛”義上，漢人應(yīng)該帶入“眼”而非“目”字。

但除此以外更讓人側(cè)目的是?？陂}語的“目”所發(fā)展出量詞用法，它不同于漢語共同語“眼”的量詞化，而是用于計量有結(jié)節(jié)的植物(如甘蔗、柴等)中兩個結(jié)節(jié)之間的距離。這種“量詞化”過程，與閩地的百越民族語言中“眼睛”義的表達形式、及該表達形式的發(fā)展密切相關(guān)。

黎語和臨高語中保留了百越語言的底層成分。據(jù)戴慶夏論證，在“眼睛”義的表達上，黎語tsha1和臨高語da1都為百越民族語言成分［8］177。黎語目前的確用單音節(jié)的［tsha1］表示“眼睛”義，以［tsha1］“眼睛”義構(gòu)詞的復(fù)音詞較多，如“眼淚［nom3tsha1］”“眼皮［no:?1tsha1］”“眼球［u: k7tsha1］”“眼屎［ha: i3tsha1］”“眼窩［kho:?1tsha1］”［9］294，也以［tsha1］的引申義“結(jié)節(jié)”構(gòu)詞，如樹節(jié)［tsha1tshai1］［9］274。同時也以“眼睛”義［mak7］構(gòu)成復(fù)音詞，如“目標［mak7bi: u2］”“目的［mak7dek7］”［9］253。即黎語表示“眼睛”義的有兩個詞，一個是［tsha1］，另一個是［mak7］。這兩個詞的音義來源怎樣呢?從移民史的角度看，許多瓊地人遷自福建，閩南語的“目”有［bak8］一讀［10］620，以“目”構(gòu)成的雙音詞也讀［bak8］，如“目光”，福建廈門、泉州與漳州分別讀［bak8k?1］、［bak8ku?1］，又“目?！弊x［bak8hin2］，“目花”讀［bak8hue1］。故?？陂}語、黎語［mak7］與閩南語［bak8］之聲母同類，皆為雙唇音，韻母相同，因此若從近距離、小范圍探源的話，“目”讀［mak7］或［bak8］乃古越語底層詞。黎語音形詞tsha1又是怎樣演變來的呢?先看海南臨高語da1。

臨高語da1的基本義為“眼睛”，引申指“關(guān)節(jié)、節(jié)骨眼”，如“mai3n?4xat8da1liau4”(義為“這根甘蔗節(jié)眼多”)，并可直接以單音詞形式表示其計量功能，意為“節(jié)”用于長節(jié)的桿狀物，其義為“間”用于房間［11］4。從認知語言學(xué)看，“樹節(jié)”之“結(jié)節(jié)”與人的“目”的外形相似，若干“房間”若呈線狀排列也與甘蔗類的“長節(jié)桿狀物”外形相似，這也說明在百越民族閩語中，“目”的確存在從基本義“眼睛”，引申到“植物體上與眼睛相似的結(jié)節(jié)部位”，再繼續(xù)引申出用于計量“植物或物體的兩個結(jié)節(jié)之間的距離”。海口閩語中的“目”從名詞義到量詞用法的發(fā)展模式與此相似，應(yīng)是受到了百越民族的觀察方式和思維方式的影響。

?？陂}語、臨高語中量詞“目”所搭配的對象多為甘蔗，從認知語言觀點說，量詞“目”所對應(yīng)的原型范疇可能是“甘蔗”。詞匯反映客觀生活，海南閩語方言的“一目甘蔗”用法，應(yīng)與當?shù)厥a(chǎn)甘蔗相關(guān)，甘蔗是海南百姓生活中常見而重要的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟作物?！案收嵩a(chǎn)地可能是新幾內(nèi)亞或印度，后來傳播到南洋群島。大約在周朝周宣王時傳入中國南方?！?3世紀(宋代)，江南各省普遍種植甘蔗。”［12］23－25可能也正是因為人們太頻繁接觸甘蔗這種長有很多形似眼睛的結(jié)節(jié)的桿狀植物，從客觀上促使了“目”的這種發(fā)展變化。

“目”在閩語中的量詞化，使得在“節(jié)、段”語義場中，現(xiàn)代漢語系統(tǒng)里與閩語系統(tǒng)的場內(nèi)成員變得不一致，且各成員的分工亦不一致。

黎語“眼睛”tsha1，臨高語da1可以從更遠、更寬范圍的溯源得到解釋。今之較多的學(xué)者不僅認為漢語與侗臺語是同源，而且認為侗臺語與南島語是同源的。戴慶廈在論證侗臺語與南島語有同源關(guān)系時，舉“眼睛”義的詞為例:菲律賓的他加祿語［mata］，印度尼西亞的阿眉斯語［mata］，泰語［taA1］，壯語［ta1］，布依語［ta1］，臨高話［da1］，傣語［ta1/ta6］，侗語［ta1］，仫佬語［la1］，拉伽語［pla1］，黎語［tsha1］［8］177。從上面的菲律賓的他加祿語［mata］、印度尼西亞的阿眉斯語［mata］，可明顯看出［ma］或［da］是［mata］部分保留或脫落而成。［d］與［l］是舌中音，兩者之間關(guān)系很近，很容易轉(zhuǎn)換;［d］音轉(zhuǎn)變?yōu)椋踭sh］，則發(fā)音部位由舌尖中向舌尖前變化，這種音變也容易發(fā)生，此規(guī)律在漢語語音演變中常體現(xiàn)，無需贅言。

綜上可知，?？陂}語量詞，有的來源于詞的形態(tài)變化或者音變構(gòu)詞，有的則是來源于古越語詞而量詞化，有的則可佐證與南島語系同源。這些不但體現(xiàn)?？陂}語量詞來源的豐富性與遠古性，而且此種研究助力語言類型學(xué)研究。

參考文獻:

［1］張赪．類型學(xué)視野的漢語名量詞演變史［M］．北京:北京大學(xué)出版社，2012．

［2］李行?。F(xiàn)代漢語量詞規(guī)范詞典［K］．石家莊:河北教育出版社，2010．

［3］陳鴻邁．?？诜窖栽~典［K］．南京:江蘇教育出版社，1996: 65．

［4］梁敏，張均如．侗臺語族概論［M］．北京:中國社會科學(xué)出版社，1996: 279．

［5］梁敏．“臨高人”——百粵子孫的一支［J］．民族語文，1981(04) : 7－17．

［6］王俞春．海南移民史志［M］．北京:中國文獻出版社，2003: 3－5．

［7］李清桓，鄒嵐．?？陂}語量詞“目”“節(jié)”“［xak5］”理據(jù)與用法淺析［J］．廣西師范大學(xué)學(xué)報，2015(2) : 83－87．

［8］戴慶夏．二十世紀少數(shù)民族語言研究［M］．太原:山西人民出版社，1997．

［9］鄭貽青，歐陽覺亞．黎漢詞典［K］．成都:四川民族出版社，1992．

［10］周長楫．閩南方言大詞典［K］．福州:福建人民出版社，2006．

［11］劉劍三．臨高漢詞典［K］．成都:四川民族出版社，2000．

［12］張運華．海南甘蔗發(fā)展史［J］．海南史志，1992(03)．

(責任編輯:王學(xué)振)

On the Motivation and Usage of Linear Semantic Classifiers like“Xian”，“Ya”and“Mu”in Min Dialect of Haikou——A Concurrent Dicussion on a Comparative Study of Classifiers among Min Dialect，Li Language and Modern Chinese

LI Qing-huan，ZOU Lan

(School of Liberal Arts，Hainan Normal University，Haikou 571158，China)

Abstract:Linear semantic classifiers such as“xian”，“ya”and“mu”，also known as feature classifiers，are generated either through morphological changes or phonetic word formations，as is manifest in the conversion of “xian”from a noun into a classifier，in the gradual change of“ya”—a substrata word in ancient Yue dialect—from a noun meaning“a tree branch”into a classifier，as well as the evolution of“mu”，though a word homologous with the Austronesian language family，from a noun into a classifier in a metaphorical manner，which is now extant in the Min dialect of Haikou．

Key words:Min dialect of Haikou; classifiers; Li language; feature words; motivation

作者簡介:李清桓(1970－)，男，湖南常寧人，海南師范大學(xué)文學(xué)院教授，文學(xué)博士(后)，主要從事語言學(xué)研究;鄒嵐(1983－)，女，江蘇吳縣人，海南師范大學(xué)文學(xué)院研究生。

收稿日期:2015－04－10

基金項目:海南省社科項目“黎語、?？诜窖?、現(xiàn)代漢語三者量詞比較研究”(項目編號: HNSK10－60)

中圖分類號:H177

文獻標識碼:A

文章編號:1674－5310(2015)－06－0109－05