西方的文學(xué)文章分途觀

謝艷，邵馨穎

（1.湖南工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院，湖南長沙410151；2.湖南第一師范學(xué)院，湖南長沙410151）

西方的文學(xué)文章分途觀

謝艷1，邵馨穎2

（1.湖南工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院，湖南長沙410151；2.湖南第一師范學(xué)院，湖南長沙410151）

國人在引進(jìn)西方現(xiàn)代文學(xué)理論時，忽視了文章理論，由此引發(fā)了是否應(yīng)該有文章學(xué)這一疑問。西方從事文學(xué)研究的學(xué)者們認(rèn)為，文章、文學(xué)分途是古今一貫的，從未出現(xiàn)過模糊的階段；我國現(xiàn)代思想文化的啟蒙學(xué)者對此也觀點明確，基礎(chǔ)教育階段，文學(xué)與文章有共同的規(guī)范，但基礎(chǔ)教育完成之后，文章、文學(xué)就分途競進(jìn)了。

現(xiàn)代；文學(xué)理論；文章

在文學(xué)研究之外，是否還應(yīng)該有文章研究？換句話說，是否還應(yīng)該有文章學(xué)？五四時期現(xiàn)代思想文化的啟蒙學(xué)者的觀點很明確，陳獨秀表述為“應(yīng)用之文，以理為主；文學(xué)之文，以情為主。”（《答常乃德》）劉半農(nóng)“分一切作物為文字與文學(xué)二類”（《我之文學(xué)改良觀》）?！拔淖帧迸c“應(yīng)用之文”一偏重于語體，一偏重于文體，并無根本分歧。當(dāng)時真正能登高一呼，應(yīng)者云集的學(xué)者是蔡無培，他的話一言九鼎：國文分兩種：一種實用文，在沒有開化的時候，因生活的必要發(fā)生的；一種美術(shù)文，沒有生活上的必要，可是文明時候不能不有的[1]。

這樣楚河漢界了了分明的東西，怎么到了科學(xué)昌明、現(xiàn)代意識深入人心的當(dāng)今反而成了問題呢？有些人似乎覺得，文章是下里巴人的東西，不學(xué)也會，唯有文學(xué)才高雅，配得上登進(jìn)學(xué)術(shù)的殿堂。自然，研究文章的學(xué)科也如吃飯、睡覺一樣簡單，成了吃奶的學(xué)問。如此自鳴高雅的人士往往以標(biāo)磅西方洋理論自詡。不得已，我們也介紹一點洋理論以正視聽。

從“五四”學(xué)人的見解，我們意識到，文學(xué)是少數(shù)人的事業(yè)，非有一點內(nèi)在的素質(zhì)，執(zhí)著的追求精神，是難以成功的。即使不成功，只要不是抱著非要以文學(xué)立身不可的人，是否有所成功，是不會影響衣食住行的。而文章卻是大眾的事業(yè)，只要在比較好的社會風(fēng)氣影響下，經(jīng)過長期嚴(yán)格訓(xùn)練，養(yǎng)成良好的寫作習(xí)慣，作為一種交流思想的工具，是完全可以掌握的。法國藝術(shù)史學(xué)者丹納（1828—1893）說：

作家要花到十五年功夫才學(xué)會寫作，不是說寫出有才氣的文章，那是學(xué)不來的，而是寫得清楚，連貫、恰當(dāng)、精密。他必須把一萬到一萬二千字和各種辭藻加以鉆研，消化、注意它們的來源，血統(tǒng)、關(guān)系，然后按照自已的觀念和思想用一個別出心裁的方案重新建造[2]。

“清楚，連貫、恰當(dāng)、精密”，正是文章寫作的要求，學(xué)好它，并不需要特別的天分，只要肯下功夫，這正是文章有別于文學(xué)，而必須另立一科加以教授的依據(jù)。我們的語文教育不是以進(jìn)行文學(xué)知識的普及為已任，大學(xué)的中文系也不以培養(yǎng)作家為業(yè)，因為那實際是辦不到的。我們學(xué)習(xí)文學(xué)的課程，實際上還是在打下文章寫作的基礎(chǔ)。當(dāng)作家是很多青年的夢想，你通過長期的努力，一般文章寫好了，又有生活，又有才情，又經(jīng)過經(jīng)典文學(xué)作品的熏陶，能在文學(xué)的道路上走得通，自然求之不得，走不通，你寫文章的功底在，安身立命的看家本領(lǐng)沒有丟，又何愁不可以以另外的方式表現(xiàn)你的才智呢？

文學(xué)與文章有共同的規(guī)范，這是基礎(chǔ)教育該解決的問題?；A(chǔ)教育完成之后，文章、文學(xué)就分途競進(jìn)了。不獨我國為然，西歐也大略如此。據(jù)日本玉川大學(xué)教授，文學(xué)系主任濱田正秀介紹：

在西歐，“文學(xué)”一詞也有廣狹義兩種含義。廣義者指“文獻(xiàn)”和“文書”，包括用文字書寫的一切，例如從自然科學(xué)和社會科學(xué)文獻(xiàn)，到報刊雜志、書籍；從會議記錄，到秘密文件、戀愛通信、誓約書簡等。但通常所用的“語言藝術(shù)”這一更為狹隘的含義。為了特別強(qiáng)調(diào)這一點，也有用“美文學(xué)”這一術(shù)語的[3]。

這里廣義的“文學(xué)”正等同于我國現(xiàn)代意義的“文章”概念。而“美文學(xué)”即指“文學(xué)”。

中國的現(xiàn)代文學(xué)理論是從西方引進(jìn)過來的，在古老的文章大國吹進(jìn)一股新鮮空氣。對于改造已經(jīng)老化，幾近走投無路的桐城派古文理論無疑具有脫胎換骨的意義。然而，由于文章理論引進(jìn)的被忽視，國人長期以為西方重視的只有文學(xué)，唯文學(xué)才是值得為之終身奮斗的事業(yè)。其實，這是莫大的誤會。前面我們提到丹納的精辟論述。較丹納更早的有長期在瑞士巴塞爾大學(xué)任教的德人威廉·威克納格（1806—1869）幾乎奠定了我們現(xiàn)在才熱鬧討論的文章、文學(xué)分途的理論基礎(chǔ)。他說：

散文正好跟詩相反，是詩的對立面，它是內(nèi)心知覺的語言表現(xiàn)；這種內(nèi)心知覺以智力為基礎(chǔ)，以真實為客觀材料，而在詩的作品中，智力可說是處于背景的地位，詩僅僅容納屬于美的范圍之內(nèi)的真實……散文的共同特性是教導(dǎo)，就其本性來說，散文本來就是教誨的。詩面向著僅僅屬于美的范圍之內(nèi)的善和真的東西，因而，倘無感情和想象的同力協(xié)作，縱然教誨詩也是不能存在的。相反，散文則無需這類協(xié)作和調(diào)解。它只是直接地從智力到智力。智力認(rèn)作真的東西并不一定是美和善的；即使它是美和善的，這也不成為智力考慮的對象，最主要的，是因為它是真的[4]10。

我想，“散文“一詞，如果譯為“文章”，那就好極了。因為散文中有文學(xué)散文一支，“感情和想象”仍然占住極重要的位置；作為文章的散文，即我們通常所說的記敘文、說明文、議論文才是“以真實為客觀材料”，“直接地從智力到智力”的“教誨”文?！霸姟笔亲罟爬系奈膶W(xué)（這只是從文學(xué)分類的角度說的，不涉及對具體作品的評價），從亞里士多德的《詩學(xué)》起，西方一直認(rèn)為“詩學(xué)”就是文學(xué)理論的代名詞?！霸姟敝荒堋叭菁{屬于美的范圍之內(nèi)的真實”。“感情和想象”是它的主要特征。這里所說，正是文學(xué)的共同特征。

威克納格在區(qū)別散文和詩對待真、善、美的態(tài)度及語言表現(xiàn)形式的特征之后，進(jìn)一步提到，“在一切時代和一切民族中間”作為文學(xué)形式的散文是在詩以后發(fā)展起來的。自然，文學(xué)領(lǐng)域以外的散文則發(fā)生于較早時期，因為毫無疑問，散文會話必然起源于韻文寫作之前?？墒翘热舭焉⑽淖鳛橛幸庾R地去適應(yīng)文學(xué)目的的表現(xiàn)形式來加以考慮，那么它就可以被算為詩文之弟，或更確切地說，詩之子。因為在一切情況下，文學(xué)散文必然是經(jīng)過了許多世紀(jì)之后方才出現(xiàn)，迄今仍有有一些古老的原始民族擺脫了自然的純樸的狀態(tài)而進(jìn)入更為自覺的人為的文明生活的時候，在這個時期以前，全部文學(xué)都是詩的?！盵4]12威克納格的這些精彩的論述，同樣也為中國文明的發(fā)展歷程所證實。

先民口形式的創(chuàng)作見于記載都是一鱗半爪的東西，而且很難判斷出現(xiàn)的年代，神話、傳說、歌謠、俚語作為文學(xué)的源頭進(jìn)行清理，揭示文學(xué)面世的機(jī)緣，這是無可非議的。但是，我們要指實具備文學(xué)的基本要素，即“容納屬于美的范圍之內(nèi)的真實”，又有“感情和想象的同力協(xié)作”，只有詩三百足以當(dāng)之，在它之前有殷代的甲骨文出土。已經(jīng)可以見到很多篇章完整，內(nèi)容充實，敘事條理清楚，語言具有一定表現(xiàn)力的篇章。它的可靠性自然遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過《尚書》、《周易》等紙質(zhì)文書。只是由于研究者對字的識讀持有異議，一時難以達(dá)成意見的一致，影響我們對文獻(xiàn)的利用。隨著研究水平的提高，對甲骨文的破譯的長足進(jìn)步，更能堅定我們文章成熟早于文學(xué)的見解。因為有些文學(xué)研究者壓根兒就不承認(rèn)文學(xué)之外還有個文章學(xué)，漫無邊際地擴(kuò)充文學(xué)的領(lǐng)地，越界開采，到處挖掘文學(xué)的因子，似乎古老的中國到處都被文學(xué)覆蓋，文學(xué)的觸角無所不在。讀讀威克納格的論述，該是一劑醒腦的藥方吧。

西方近代的文學(xué)理論與古代希臘的文學(xué)理論一脈相承。亞里士多德的《詩學(xué)》中指出：

詩人的職責(zé)不在于描述已發(fā)生的事，而在于描述可能發(fā)生的事。即按照可然律或必然律可能發(fā)生的事。歷史家與詩人的差別不在于一用散文，一用“韻文”；希羅多德的著作可以改寫為“韻文”，但仍是一種歷史，有沒有韻律都是一樣；兩者的差別在于一敘述已發(fā)生的事；一描述可能發(fā)生的事。因此，寫詩這種活動比寫歷史更富于哲學(xué)意味，更被嚴(yán)肅的對待；因為詩所描述的事帶有普通性，歷史則敘述個別的事[5]。

這完全可視為區(qū)別文章、文學(xué)的發(fā)軔之說，權(quán)輿之論。文學(xué)不是對“已發(fā)生的事”作簡單的記載，而是要“按照可然律和必然律”的要求進(jìn)行形象的塑造，“帶有普遍性”。換句話說，應(yīng)該成為虛構(gòu)出來的文學(xué)的典型；而文章則應(yīng)“敘述已發(fā)生的事”，“個別的事”。亞里士多德進(jìn)一步解釋為“所作的事或所遭遇的事”，即不能有虛構(gòu)的成份。至于這“已發(fā)生的事”，“個別的事”，雖然充滿著偶然性，表面看來是孤零零的，與別的事沒有聯(lián)系。按照歷史唯物主義的觀點，偶然中孕有著必然，為必然性所支配。文章敘述已發(fā)生的偶然事件。目的在揭露背后的必然性規(guī)律。亞里士多德當(dāng)時還未懂得這個道理，對于歷史家的責(zé)任作了片面的揭示。然而，以“已發(fā)生”與“可能發(fā)生”，“真實”與“虛構(gòu)”區(qū)別文章與文學(xué)的本質(zhì)，還是執(zhí)住了牛耳，扼住了要害的。上世紀(jì)八十年代興起的文章學(xué)只不過將五四以后模糊這一事實與理論加以重新明晰罷了。

西方的文章、文學(xué)分途的觀念是古今一貫的，從未出現(xiàn)過模糊的階段。上世紀(jì)八十年代翻譯的韋勒克、沃倫的《文學(xué)理論》代表當(dāng)時的主流觀念，這本教材被西方各國廣泛采用。書中說：“世上有兩種基本的知識類型，各有自己的一套語言系統(tǒng)：其一是科學(xué)，采用‘推理’式的語言；另一是藝術(shù)，采用‘表現(xiàn)’式的語言?！盵6]26“將一部偉大的、有影響的著作歸屬于修辭學(xué)、哲學(xué)和政治論說文中，并不損失這部作品的價值，因為所有這些近似或等于文學(xué)作用的風(fēng)格和章法等問題，只是其中沒有文學(xué)的核心性質(zhì)”——虛構(gòu)性。”[6]15西方的文化理論并不貶低文學(xué)之外的科學(xué)著作的審美價值，丘吉爾的回憶錄獲諾貝爾文學(xué)獎就是明證。而中國的高明的學(xué)者不只鄙薄研究歷史的、科學(xué)的著作的最佳表達(dá)模式，風(fēng)格類型，語言的美感要素，進(jìn)而否定這個學(xué)科的存在，似乎研究文學(xué)就可以包攬一切，這不僅丟棄了我們的民族傳統(tǒng)，遠(yuǎn)離了五四先賢的科學(xué)精神，也無意吸收西方文化的精華部分，既不利于文學(xué)本身的健康發(fā)展，也不利文章學(xué)的復(fù)興。

[1]賀汪澤.蔡元培建設(shè)應(yīng)用文體學(xué)的先驅(qū)[J].應(yīng)用寫作, 1997（3）.

[2]丹納.藝術(shù)哲學(xué)[M].北京:人民文學(xué)出版社,1988:287.

[3]濱田正秀.文藝學(xué)概論[M].北京:中國戲劇出版社, 1985:1.

[4]歌德.文學(xué)風(fēng)格論[M].王元化,譯.上海:上海譯文出版社, 1982.

[5]亞理斯多德.詩學(xué)[M].北京：人民文學(xué)出版社,1982:28.

[6]韋勒克·沃論.文學(xué)理論[M].上海：生活·讀書·新知出版社,1984.

On the Difference between Viewpoint of Literature and Viewpoint of Writing in the West

XIE Yan1,SHAO Xin-ying2
(1.Hunan Engineering Polytechnic,Changsha,Hunan 410151; 2.Hunan First Normal University,Changsha,Hunan 410205)

When the western modern literature theories were introduced into China,writing theories were neglected,which caused the question on the existence of article science.Western scholars on literature research thought there is difference between literature and writing and there isno obscure stage in the history.The enlightening scholars for modern thinking and culture also held this viewpoint.In elementary education stage,literature and wring have similar norms,but after that they are different.

modern times;literature theories;writing

I06

A

1674-831X（2015）01-0102-03

[責(zé)任編輯：胡偉]

2014-10-11

謝艷（1979-），女，湖南常德人，湖南工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院講師，主要從事秘書學(xué)研究；邵馨穎（1979-），女，湖南常德人，湖南第一師范學(xué)院講師，主要從事新聞學(xué)研究。