賀麟對(duì)康德哲學(xué)的認(rèn)識(shí)和探索

周良發(fā)

(安徽理工大學(xué) 思政部，安徽 淮南232007)

賀麟對(duì)康德哲學(xué)的認(rèn)識(shí)和探索

周良發(fā)

(安徽理工大學(xué) 思政部，安徽 淮南232007)

作為權(quán)威的黑格爾研究專家，賀麟畢生鐘情于黑格爾哲學(xué)的研究和翻譯，但他同時(shí)將學(xué)術(shù)視野投向康德及其哲學(xué)。其緣由大體可歸為德國(guó)古典哲學(xué)演進(jìn)的內(nèi)在理路、康德的道德哲學(xué)與中國(guó)儒家思想若合符節(jié)及現(xiàn)代中國(guó)與康德時(shí)代之德國(guó)的社會(huì)情境相似等三種因素?；凇爸形鲿?huì)通”的學(xué)術(shù)理念，賀麟對(duì)哲學(xué)翻譯理論、康德著作譯名作了深度探討，對(duì)康德哲學(xué)在中國(guó)的傳播及近現(xiàn)代學(xué)人的康德研究予以細(xì)密爬梳。賀麟對(duì)康德及其哲學(xué)的關(guān)注與譯介，對(duì)后輩新儒家運(yùn)用康德哲學(xué)來闡釋儒家思想的現(xiàn)代性無疑具有積極的導(dǎo)向作用。

賀麟；康德哲學(xué)；康德研究

作為現(xiàn)代新儒家的早期代表，賀麟畢生致力于“新心學(xué)”體系的構(gòu)建，力圖為儒家思想找到一條新路，同時(shí)汲汲于西方文化的譯介，希冀為儒學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型提供思想文化資源。除了闡釋和翻譯黑格爾、斯賓諾莎的經(jīng)典著作，賀麟對(duì)康德哲學(xué)用力頗多，數(shù)度撰文介紹康德哲學(xué)及其思想傳承。通覽賀麟研究之現(xiàn)狀，學(xué)界對(duì)其關(guān)于康德及其哲學(xué)的研究尚無充分認(rèn)識(shí)和評(píng)定，很有審視剖析之必要。細(xì)細(xì)研讀賀麟的相關(guān)論著，文章擬就這一主題展開初步的學(xué)理探討，進(jìn)而管窺現(xiàn)代知識(shí)分子在中西文化交流與融會(huì)上的哲思印跡。

一、關(guān)注康德哲學(xué)之因緣

在中國(guó)現(xiàn)代思想史上，賀麟的名字是與黑格爾哲學(xué)的研究、翻譯和述介緊密聯(lián)系在一起的。誠(chéng)如學(xué)者葛力所言：“在我國(guó)解放前后，研究和介紹黑格爾哲學(xué)的學(xué)者當(dāng)中，作出重要貢獻(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)首推賀麟先生?！盵1]256作為國(guó)內(nèi)極具權(quán)威的黑格爾研究專家，賀麟為何將目光投向德國(guó)古典哲學(xué)大師康德，且多次著文述介康德哲學(xué)及其在中國(guó)的傳播？深究其因，可從下述幾個(gè)方面加以梳論：

(一)學(xué)術(shù)理路演變所致

賀麟畢生鐘情于黑格爾哲學(xué)，其關(guān)注康德哲學(xué)蓋因于學(xué)術(shù)演進(jìn)的內(nèi)在理路。在他看來，德國(guó)古典哲學(xué)具有內(nèi)在承續(xù)性，康德哲學(xué)是通向黑格爾哲學(xué)的源泉，若要研究黑格爾哲學(xué)，“非先從康德哲學(xué)出發(fā)不可”“治黑格爾哲學(xué)的人，沒有不先治康德哲學(xué)的”“康德哲學(xué)最后邏輯地必然要發(fā)展到黑格爾哲學(xué)上來”。[2]129賀麟認(rèn)為，康德不僅對(duì)德國(guó)古典哲學(xué)如斯，還對(duì)西方現(xiàn)代哲學(xué)影響至深且遠(yuǎn)，故認(rèn)為，“西方現(xiàn)代哲學(xué)應(yīng)該上溯到近代承先啟后的大哲康德，盡管后來的哲學(xué)家對(duì)他的學(xué)說備加非難，從各自不同的角度提出不同的意見來駁詰他，他卻終不失為現(xiàn)代哲學(xué)的源泉……現(xiàn)代西方哲學(xué)各派哲學(xué)家受他影響的程度有深淺的不同，但沒有任何人是和他了不相涉的”[3]25。

(二)康德哲學(xué)特質(zhì)使然

近代以降尤其是“五四”以來，先進(jìn)的中國(guó)人無不孜孜以求中國(guó)現(xiàn)代化的可行路徑。新文化派認(rèn)為，西方的科學(xué)與民主是傳統(tǒng)中國(guó)向現(xiàn)代中國(guó)轉(zhuǎn)型的主要推手。但在新儒家看來，道德對(duì)于構(gòu)建現(xiàn)代國(guó)家必不可少，故倡道德以彌補(bǔ)民主之不足?？档聦?duì)科學(xué)實(shí)證與道德法則的形上致思正好契合了新儒家的理論譜系，進(jìn)一步說，康德的道德哲學(xué)與中國(guó)儒家思想“有著某種天然的相似性”，即二者皆屬于“內(nèi)省的致良知的路徑”[4]，都關(guān)注倫理道德、內(nèi)在良知和主體的行為動(dòng)機(jī)。也許正因?yàn)榇?，一時(shí)間國(guó)內(nèi)學(xué)者響應(yīng)漸隆，康德的學(xué)術(shù)著述遂成他們創(chuàng)構(gòu)中國(guó)現(xiàn)代文化的一種固有資源，鮮有稱異者。對(duì)此現(xiàn)象，蔡元培在康德誕辰200周年紀(jì)念會(huì)上曾作過力透紙背的描述：“康德所提出的問題，對(duì)我們來說，永遠(yuǎn)有巨大的吸引力。只有在擴(kuò)大知識(shí)和提高道德價(jià)值的基礎(chǔ)上，世界才能夠向前發(fā)展。在一個(gè)錯(cuò)綜復(fù)雜、令人迷茫的世界里，特別需要具有這樣一種精神，它能使最完美的知識(shí)和至高的道德的時(shí)代潮流融合在一起，并使崇高的永恒真理得以發(fā)揚(yáng)。”[5]501

(三)社會(huì)發(fā)展情境相似

1925年，大學(xué)時(shí)代的賀麟發(fā)表《論嚴(yán)復(fù)的翻譯》，決心“步吳宓先生介紹西方古典文學(xué)的后塵，以介紹和傳播西方古典哲學(xué)為自己終身的‘志業(yè)’”[2]125。他之所以關(guān)注康德及其哲學(xué)，一定程度上源于中德兩國(guó)社會(huì)情境極為相似。在他看來，現(xiàn)代中國(guó)與康德時(shí)代之德國(guó)在政治、學(xué)術(shù)、文化上都極為相似：政治上強(qiáng)鄰壓境，國(guó)內(nèi)四分五裂，人心渙散頹喪；學(xué)術(shù)上啟蒙運(yùn)動(dòng)方興未艾；文藝上浪漫主義消解而現(xiàn)實(shí)主義勃興?？档聦?duì)時(shí)代問題的形上思考，對(duì)內(nèi)憂外患的現(xiàn)代中國(guó)無疑具有極其可貴的借鑒意義。如是，賀麟說：“其重民族歷史文化，重有求超越有限的精神生活的思想，實(shí)足振聾起頑，喚醒對(duì)于民族精神的自覓與鼓舞，對(duì)于民族性與民族文化的發(fā)展，使吾人既不舍己鶩外，亦不故步自封，但知依一定之理則，以自求超拔，自求發(fā)展，而臻于理想之域?！盵2]126

二、關(guān)于康德哲學(xué)之探索

由于賀麟的學(xué)術(shù)旨趣不在康德及其哲學(xué)，故其沒有撰述系統(tǒng)的康德研究專著，然也有不少精彩的論述，如《康德名詞的解釋和學(xué)說的大旨》《時(shí)空與超時(shí)空》《辯證法與辯證觀》《康德、黑格爾哲學(xué)在中國(guó)的傳播》等。如果我們靜下心來細(xì)品慢讀這些文章，便可以從中發(fā)現(xiàn)他對(duì)哲學(xué)翻譯的闡釋、康德著作譯名的思考及康德哲學(xué)在中國(guó)的傳播等重要問題不乏若干獨(dú)到見解。

(一)哲學(xué)翻譯理論

現(xiàn)代新儒學(xué)研究者鄭家棟指出，賀麟雖然終究未能構(gòu)成自己的新儒學(xué)體系，但就對(duì)西方哲學(xué)的了解和思考的深度而言，他在許多方面超越了馮友蘭等人。[5]500鄭氏之論前半句因非本文主旨故略去不談，對(duì)于后半句，筆者認(rèn)為，并非虛空夸大之辭。在現(xiàn)代新儒家陣營(yíng)中，賀麟的理論創(chuàng)制與體系構(gòu)建稍遜于熊十力、梁漱溟、馮友蘭、牟宗三諸人，然在譯介西方哲學(xué)的成就上卻是其他新儒家無法企及的，其黑格爾、斯賓諾莎經(jīng)典著作中譯已成國(guó)內(nèi)權(quán)威譯本，“開創(chuàng)了中國(guó)學(xué)者研究黑格爾的道路”[2]240。

或許得益于多年從事西方哲學(xué)譯述，賀麟對(duì)哲學(xué)的作用有了更為深刻的體認(rèn)：“哲學(xué)的知識(shí)或思想，不是空疏虛幻的玄想，不是太平盛世的點(diǎn)綴，不是博取功名科第的工具，不是個(gè)人智巧的賣弄，而是應(yīng)付并調(diào)整個(gè)人以及民族生活上、文化上、精神上的危機(jī)和矛盾的利器?！盵2]15也正因愛智之學(xué)的多年浸潤(rùn)，賀麟總結(jié)出一套系統(tǒng)的哲學(xué)翻譯理論，尤其是對(duì)著作譯名的論述可謂精彩絕倫。他說：“講到翻譯介紹西洋大哲的名著，則對(duì)于譯名一事，卻不可輕易放過。在別的地方我都很贊成經(jīng)驗(yàn)派的荀子‘名無固宜，約定俗成謂之宜’的主張……但在哲學(xué)的領(lǐng)域里，正是厲行‘正名’主義的地方，最好對(duì)于譯名的不茍，是采取嚴(yán)復(fù)‘一名之立，旬月踟躕’的態(tài)度。尤其是中國(guó)現(xiàn)時(shí)之介紹西洋哲學(xué)，幾可以說是草創(chuàng)時(shí)期，除了襲取日本名詞外，幾乎無‘定約’無‘成俗’可言，所以對(duì)于譯名更非苦心審慎斟酌不可了?！倍耙胫袊?guó)此后哲學(xué)思想的獨(dú)立，要想把西洋哲學(xué)中國(guó)化，鄭重訂正譯名實(shí)為首務(wù)之急”[2]127。鑒于這種認(rèn)識(shí)，賀麟就哲學(xué)翻譯問題提出四點(diǎn)看法：第一，要有文字學(xué)基礎(chǔ)；第二，要有哲學(xué)史基礎(chǔ)；第三，不得已時(shí)方可自鑄新名以譯西名，但須極審慎，且須詳細(xì)說明理由，詮釋其意義；第四，對(duì)于日本名詞，須取慎重態(tài)度，不可隨便采用。正是在這種翻譯理念的支配下，賀麟對(duì)黑格爾、斯賓諾莎哲學(xué)作出簡(jiǎn)汰精當(dāng)?shù)年U發(fā)和翻譯。其譯文“深識(shí)原著本意、學(xué)問功力深厚、表達(dá)如從己出、行文自然典雅”，故而“得到學(xué)術(shù)界一致贊許”[2]1。而他著力向中國(guó)思想文化界述介康德及其哲學(xué)，則對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)文化之更新、思想啟蒙運(yùn)動(dòng)之展開大有助益。

(二)康德著作譯名

賀麟對(duì)康德哲學(xué)的探索首先表現(xiàn)在對(duì)其著作漢譯的譯名考辨上，他認(rèn)為，“譯名正確與否，與對(duì)康德哲學(xué)本身的透徹了解與否相關(guān)”[6]141。根據(jù)自己的翻譯理念，他對(duì)康德哲學(xué)著作的譯名作了學(xué)理探討和初步翻譯。賀麟主張將康德的三部哲學(xué)經(jīng)典譯為《純理論衡》《行理論衡》《品鑒論衡》?！罢摵狻币辉~首見于東漢王充的同名著作。“衡”字本義是天平，“論衡”即評(píng)定時(shí)論之價(jià)值的天平。賀麟借用該詞以中譯康德的批判系列，很大程度上源于他認(rèn)為康氏著作具有“冀悟迷惑之心、使知虛實(shí)之分”[7]1180之功用。在他看來，康德三大名著的書名最好能夠表示為如下圖式：

真——知——知——科學(xué)——《純理論衡》的題材

善——意——行——道德——《行理論衡》的題材

美——情——審美——藝術(shù)——《品鑒論衡》的題材

此圖式能否精準(zhǔn)地標(biāo)識(shí)康德三大哲學(xué)之內(nèi)在旨要，筆者才疏學(xué)淺，故不妄加評(píng)判，賀麟意在讓讀者從三部著作的書名即可窺見其哲學(xué)的核心義理。在他的思維世界中，《純理論衡》即“純知理論衡”之略，《行理論衡》即“純行理論衡”之略，而《品鑒論衡》若譯為“判斷力論衡”則無法彰顯審美之意，故而意譯為《品鑒論衡》以示對(duì)于美的欣賞進(jìn)行批評(píng)研究。

行文至此，諸君也許心存疑問，那就是賀麟為何建議將“三大批判”譯成“三大論衡”？對(duì)此問題，賀麟有一卓見，進(jìn)而作出頗為精細(xì)的解釋。他認(rèn)為，普通的批評(píng)叫作批評(píng)，系統(tǒng)的重要的批評(píng)則叫“論衡”，并進(jìn)一步指出，批評(píng)與懷疑相近，與判斷相反，而康德哲學(xué)只可說是批而不判，所以“批判”一詞不可用于康德著作譯名。鑒于這種理解，賀麟認(rèn)為，康德哲學(xué)對(duì)于后世哲學(xué)具有“批導(dǎo)意義”，故其著作不可泛泛譯作批評(píng)，亦不可譯作有獨(dú)斷意味的批判。言下之意，康德哲學(xué)“只是批評(píng)研究知識(shí)的能力、限度、前提、性質(zhì)，為‘未來的形而上學(xué)的導(dǎo)言’奠立基礎(chǔ)，以作先導(dǎo)，而自己不建立形而上學(xué)的系統(tǒng)”[6]145。

賀麟的分析可謂條理清晰，想必令人信服。然自康德著作中譯以來，“三大批判”的譯名前后雖略有差異，但大都譯成“批判”或者“批評(píng)”，其生前念茲在茲的“論衡”一詞并沒有被學(xué)界采納，這無異于從根本上廢黜了賀麟對(duì)康德哲學(xué)譯名之思的學(xué)術(shù)價(jià)值。比如當(dāng)前學(xué)界熟知的“三大批判”的譯本主要有商務(wù)印書館版(韓水法等譯)、中國(guó)人民大學(xué)出版社版(李秋零譯)和人民出版社版(鄧曉芒譯)，一概譯為《純粹理性批判》《實(shí)踐理性批判》《判斷力批判》。對(duì)于這種情況，我們不必驚異，也不要過于惋惜，因?yàn)橘R麟生前曾說“提出這些譯名純系供參考商榷的性質(zhì)，并沒有強(qiáng)人從己的意思……也許因?yàn)閷?duì)于康德哲學(xué)各人的了解不同，因而譯名不同”[6]145。職是之故，筆者認(rèn)為，“論衡”的提法雖未被學(xué)界認(rèn)同和采用，但不能執(zhí)著于“譯名之爭(zhēng)”而完全否定賀麟對(duì)康德著作譯名的精深思索。

(三)康德哲學(xué)傳播

近代以降，由于大清帝國(guó)與西方列強(qiáng)抗?fàn)帞∠玛噥?，遂使先進(jìn)的中國(guó)人萌生學(xué)習(xí)西方科學(xué)文化的念頭，于是“西學(xué)大興，人人爭(zhēng)言其書，習(xí)其法，欲用以變俗”[2]90。因?yàn)槭∽畛醣憩F(xiàn)在軍事方面，故國(guó)人引進(jìn)西學(xué)理應(yīng)首選堅(jiān)船利炮，由此致使西學(xué)東漸經(jīng)歷了科學(xué)技術(shù)、政治制度、思想文化的次第階段?；趯W(xué)習(xí)西方的實(shí)用主義立場(chǎng)，作為思想文化之一的康德哲學(xué)傳入中國(guó)甚晚亦在情理之中，以至于“認(rèn)真客觀地歷史地鉆研、評(píng)述、批判、介紹康德、黑格爾哲學(xué)的方法和體系更是近期的事了”[2]90。

雖然康德哲學(xué)在中國(guó)傳播的時(shí)間不是太長(zhǎng)，但一經(jīng)引入中國(guó)即受到眾多學(xué)界耆宿的重視，其學(xué)術(shù)研究無疑構(gòu)成了近現(xiàn)代中國(guó)人認(rèn)知、接受、會(huì)通康德哲學(xué)的知識(shí)譜系。站在學(xué)術(shù)檢視的歷史維度上，賀麟將康德哲學(xué)在中國(guó)的傳播分成三個(gè)時(shí)期：前期從維新變法到五四運(yùn)動(dòng)，這是介紹康德哲學(xué)的啟蒙階段。此時(shí)國(guó)內(nèi)相關(guān)的介紹可謂鳳毛麟角，而且傳播者往往以佛教義理和中國(guó)哲學(xué)述介西方哲學(xué)，難免有些牽強(qiáng)附會(huì)，故國(guó)人對(duì)于康德及其思想只有初步的感觀印象，尚無全面深刻的學(xué)理認(rèn)知。中期從五四運(yùn)動(dòng)到解放戰(zhàn)爭(zhēng)，這是譯介康德哲學(xué)的草創(chuàng)時(shí)期。此時(shí)已有學(xué)者根據(jù)康德原著進(jìn)行研究和譯述，并進(jìn)而發(fā)掘其思想上的派系和師承*1924年《學(xué)藝》雜志6卷5期出版康德?？?，收錄15篇關(guān)于康德的學(xué)術(shù)文章，如《康德學(xué)說的淵源與影響》(張銘鼎)、《康德知識(shí)哲學(xué)概說》(范壽康)、《康德倫理說略評(píng)》(羅鴻詔)等；1925年《民鐸》雜志6卷4期出版康德誕生二百周年紀(jì)念專號(hào)，認(rèn)為“康德哲學(xué)是康德以前的哲學(xué)的歸著點(diǎn)，康德以后的哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)”，收錄15篇有關(guān)康德的譯著文章，如《康德傳》(胡嘉)、《康德哲學(xué)的批評(píng)》(吳致覺)、《康德理性批評(píng)梗概》(楊人楩)、《康德批判哲學(xué)之形式說》(張銘鼎)等。。但在賀麟看來，是時(shí)康德研究尚顯片面，缺乏深度，更無體系，介紹也因研究者的經(jīng)歷、學(xué)識(shí)、觀念及興趣而有所側(cè)重。后期從新中國(guó)成立至今，這時(shí)學(xué)界開始運(yùn)用馬克思主義觀點(diǎn)和立場(chǎng)系統(tǒng)研究康德及其哲學(xué)。賀麟指出，新中國(guó)成立以來的康德“研究成就顯著，也培養(yǎng)了一大批后起之秀，加之翻譯工作認(rèn)真系統(tǒng)”[2]90，這顯然為今后深入研究康德哲學(xué)提供了廣闊的前景。

除了劃分康德哲學(xué)在中國(guó)傳播的歷史階段，賀麟還從史學(xué)的視角對(duì)近代以來國(guó)內(nèi)著名的康德研究者及其研究成果作出涸澤而漁式的梳理和評(píng)述，為國(guó)人勾繪了一幅翔實(shí)周博的康德哲學(xué)東漸圖。近代以來國(guó)內(nèi)的康德研究者為數(shù)眾多，相關(guān)研究之細(xì)密、規(guī)模之廣泛，若用“汗牛充棟”一詞來形容絲毫不過分，以至于本文不能細(xì)致周詳?shù)厝砍尸F(xiàn)，這里僅擇其要者概述如下：

1.康有為

賀麟指出，康有為是中國(guó)第一個(gè)介紹康德星云說的思想家。雖然康有為《諸天講》有些觀點(diǎn)是根本錯(cuò)誤的，但“從中卻能看出當(dāng)時(shí)康德曾初步涉歷西方科學(xué)史，試圖用西方科學(xué)成就來解釋自然”[2]90。在介紹星云說的同時(shí)，康有為也關(guān)注到康德的不可知論：“然天下之物至不可測(cè)，吾人至渺小，吾人之知識(shí)至有限，豈能以肉身之所見聞而盡天下之事理乎？”[8]92

2.嚴(yán)復(fù)

嚴(yán)復(fù)以譯介西方政治、哲學(xué)著稱，故有“五十年來介紹西洋哲學(xué)的，要推侯官嚴(yán)復(fù)為第一”[9]351之譽(yù)。嚴(yán)復(fù)歷來重視經(jīng)驗(yàn)論和歸納法，但他譯介穆勒名學(xué)時(shí)曾不厭其詳?shù)卮笳効档碌牟豢芍?，尤其是在《天演論》下卷“佛釋”“真幻”“佛法”諸篇中。賀麟認(rèn)為，嚴(yán)復(fù)大肆發(fā)揮康德不可知論并將其與佛學(xué)的不可思議等同起來，只“滿足于實(shí)證主義重經(jīng)驗(yàn)歸納的感性知識(shí)，而拒絕從哲學(xué)方面來深入研究宇宙根本問題，確是受到他的學(xué)識(shí)和時(shí)代的局限”[2]94。

3.章太炎

作為辛亥革命的理論宣傳家，章太炎基于無神論的立場(chǎng)批評(píng)了康德的不可知論和上帝存在說，并從佛教唯心論的視角對(duì)其時(shí)空論和“物自體”加以駁斥，認(rèn)為“以我為空，或以空間時(shí)間為空，獨(dú)于五塵則不敢毅然謂之為空，故以為有本體名曰物如”的學(xué)說，乃是“不知五塵同時(shí)是相分，此諸相分同是依識(shí)而起”。[10]404但在賀麟看來，章太炎“誤解了康德的時(shí)空說”[2]97，因?yàn)椤翱档虏⑽凑f時(shí)空是絕無，而是說它們是先驗(yàn)的感性形式，人們憑這些感性形式才能納事物于時(shí)空加以認(rèn)識(shí)”[2]97，故覺得章太炎“只是從佛學(xué)唯識(shí)論來批評(píng)他所不甚清楚的康德學(xué)說”[2]97-98。

4.梁?jiǎn)⒊?/p>

維新變法失敗后，梁?jiǎn)⒊魍鋈毡緞?chuàng)辦《新民叢報(bào)》，發(fā)表許多介紹西方哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的文章，這其中包括他對(duì)康德及其哲學(xué)的若干思考。賀麟認(rèn)為，梁?jiǎn)⒊强档抡軐W(xué)在中國(guó)最早的傳播者和鼓吹者，并把康德哲學(xué)與中國(guó)佛學(xué)、陽(yáng)明心學(xué)糅合一起“相互印證”“共相發(fā)明”。1903年梁?jiǎn)⒊凇缎旅駞矆?bào)》發(fā)表“近世第一大哲康德之學(xué)說”，尊其為“百世之師”“暗黑時(shí)代之救世主”，進(jìn)而宣稱“康氏哲學(xué)大近佛學(xué)”，[2]100又以陽(yáng)明心學(xué)融會(huì)貫通?；诖耍R先生說：“梁?jiǎn)⒊茉诋?dāng)時(shí)極力把西洋哲學(xué)傳播到中國(guó)來，特別是把康德哲學(xué)著重介紹過來，這不可不說他有一些篳路藍(lán)縷之功。”[2]100-101

5.王國(guó)維

1903年王國(guó)維寫了一首《康德象贊》：“觀外于空，觀內(nèi)于時(shí)；諸果粲然，厥因之隨，凡此數(shù)者，知物之式；存在能知，不存在物?！盵2]102也就是說，康德哲學(xué)的精華在于時(shí)空因果這些范疇，皆是知物之式，我們憑這些式來認(rèn)識(shí)事物，但只能認(rèn)識(shí)事物之現(xiàn)象，而物自體卻難以體察。王國(guó)維而立之年即轉(zhuǎn)向中國(guó)文論與戲劇，雖然賀麟認(rèn)為“康德對(duì)于王國(guó)維來說只是一個(gè)階梯而已，這并不全由于他缺乏哲學(xué)的根器，而是由于中國(guó)當(dāng)時(shí)的思想界尚未成熟到可以接受康德的學(xué)說”[2]102，畢竟他對(duì)叔本華、尼采哲學(xué)用功頗深、成就卓然，故蔡元培有言“五十年來介紹西洋學(xué)的第二人則推王國(guó)維”[9]354。

6.蔡元培

作為著名的教育家，蔡元培以革新現(xiàn)代大學(xué)教育聞名，亦是民國(guó)初年著名的美學(xué)家，曾提出“以美育代宗教”的觀點(diǎn)，指出審美主體受到美感的熏陶，就能“提起一種超越利害的興趣，融合一種畫(劃)分人我的偏見，保持一種永久和平的心境”[11]361。蔡元培對(duì)康德的哲學(xué)美學(xué)頗為關(guān)注，1916年寫成《康德美學(xué)述》，系統(tǒng)論述了康德的美學(xué)思想。在他看來，康德的美學(xué)是其哲學(xué)精華，能綜合純粹理性批判和實(shí)踐理性批判的要點(diǎn)，從而達(dá)至最高的統(tǒng)一精神境界。他說：“康德的哲學(xué)，是批評(píng)論。他著《純粹理性批評(píng)》，評(píng)定人類知識(shí)的性質(zhì)。又著《實(shí)踐理性批評(píng)》，評(píng)定人類意志的性質(zhì)。前者說現(xiàn)象界的必然性，后者說本身界的自由性。這兩種性質(zhì)怎么能調(diào)和呢？依康德見解，人類的理性是有普遍的自由性，有結(jié)合純粹理性與實(shí)踐理性的作用。由快不快的感情起美不美的判斷，所以他又著《判斷力批評(píng)》一書。”[9]21-22對(duì)于蔡元培的評(píng)述，賀麟頗為稱道，覺得他“綜合和融匯康德的三大批判，提出了藝術(shù)、科學(xué)和道德三者的內(nèi)在聯(lián)系及其作用的幾句名言，是值得我們傳誦深思的”[2]104。

以上清末民初學(xué)人對(duì)康德哲學(xué)的述介和研究尚處于起步階段，若要在此領(lǐng)域深耕細(xì)作并能融會(huì)自創(chuàng)體系，則需假以時(shí)日待條件成熟。20世紀(jì)20年代以來，隨著時(shí)間的推移，國(guó)內(nèi)哲學(xué)研究漸成蔚為大觀之勢(shì)：1923年，張頤率先將西方古典哲學(xué)引入中國(guó)大學(xué)的哲學(xué)課堂；1927年，張東蓀等人創(chuàng)辦國(guó)內(nèi)首個(gè)專門性質(zhì)的哲學(xué)刊物《哲學(xué)評(píng)論》；1935年，中國(guó)哲學(xué)會(huì)成立，開始有組織地從事哲學(xué)理論和中西哲學(xué)的研究；1941年，中國(guó)哲學(xué)會(huì)西洋名著編譯會(huì)的設(shè)立有助于系統(tǒng)地譯述和介紹西方哲學(xué)。在專業(yè)刊物和組織機(jī)構(gòu)的有力促動(dòng)下，康德哲學(xué)的譯介和研究漸成氣候，此中冠絕群倫者則首推張東蓀和鄭昕二位先生。張東蓀的《道德哲學(xué)》著力于康德的認(rèn)識(shí)論和倫理學(xué)，對(duì)如何理解《純粹理性批判》《實(shí)踐理性批判》提出頗為系統(tǒng)性的獨(dú)到見解。鄭昕的《康德學(xué)術(shù)》是我國(guó)第一部康德研究專著，其獨(dú)到之處有三：一是著力闡發(fā)康德哲學(xué)的邏輯主體，二是將“物自體”與“理念”結(jié)合起來，三是經(jīng)驗(yàn)中一切事物皆受主體法則的限制。

三、對(duì)于賀麟研究之思考

通覽其一生治學(xué)，賀麟學(xué)術(shù)思想的核心之點(diǎn)是“會(huì)通中西”，此方面于《近代唯心論簡(jiǎn)釋》《五十年來的中國(guó)哲學(xué)》《現(xiàn)代西方哲學(xué)講演集》等三部學(xué)術(shù)著作已初現(xiàn)端倪，只是沒來得及構(gòu)成自己的理論體系。但他傾畢生功力為“中西會(huì)通”奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，那就是他對(duì)黑格爾、斯賓諾莎哲學(xué)的翻譯及對(duì)康德哲學(xué)所作的細(xì)枝末節(jié)的述介，而這些細(xì)枝末節(jié)未必不能讓人窺見某些真實(shí)的面相。作為現(xiàn)代新儒家之早期代表，賀麟率先關(guān)注、譯介康德及其哲學(xué)，對(duì)牟宗三等后輩新儒家用康德的道德哲學(xué)來闡釋儒家思想的現(xiàn)代性無疑具有積極的導(dǎo)向作用。在其熱情倡引下，用康德的道德哲學(xué)來重構(gòu)儒家思想，成為現(xiàn)代新儒學(xué)的一個(gè)立論基點(diǎn)，進(jìn)一步說，康德的道德哲學(xué)為現(xiàn)代新儒家重新審視、梳理、闡釋儒家傳統(tǒng)提供了理論前提，遂使現(xiàn)代新儒學(xué)蘊(yùn)含濃厚的康德主義色彩。

20世紀(jì)70年代末以來，改革浪潮席卷華夏大地，古老的中華民族在取得政治獨(dú)立后迎來了經(jīng)濟(jì)自強(qiáng)，然隨之而來的人情冷漠、道德滑坡等現(xiàn)象亦令人心懷憂懼，如何加強(qiáng)公民思想道德建設(shè)，提高公民思想道德素質(zhì)成為社會(huì)各界普遍關(guān)注的熱門話題。有鑒于國(guó)民的道德危機(jī)，學(xué)界近年來時(shí)常泛起“回到康德”的呼聲，企望以康德的道德哲學(xué)攜手儒家的倫理道德來提升國(guó)民的道德素養(yǎng)。這里所說的“回到康德”具有雙重意涵：在理論層面上，意指康德哲學(xué)作為元理論能夠?qū)б?dāng)代中國(guó)的思想再啟蒙；在實(shí)踐導(dǎo)向上，是說康德哲學(xué)作為方法論可以引領(lǐng)今人理解、汲取優(yōu)秀的傳統(tǒng)思想。至于怎樣運(yùn)用康德哲學(xué)，目前學(xué)界還沒有讓人普遍接受的實(shí)施路徑，然亦有學(xué)者對(duì)此論域有所涉獵，如楊慶中撰文指出儒學(xué)的當(dāng)代復(fù)興需要學(xué)習(xí)西學(xué)，并在此基礎(chǔ)上探尋西學(xué)的充分中國(guó)化的可行途徑，[12]朱國(guó)華著文認(rèn)為，中國(guó)學(xué)術(shù)原創(chuàng)的未來需要從西學(xué)的中國(guó)化汲取思想文化資源，[13]只是楊、朱二位沒有具體論述康德與儒家之間的相融相攝而已。不過他們都意識(shí)到西學(xué)對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)未來發(fā)展的重要作用，由此就足以令我們欽佩賀麟當(dāng)年的遠(yuǎn)見卓識(shí)。雖然賀麟關(guān)于康德及其哲學(xué)的學(xué)術(shù)文字樸實(shí)無華，也沒有站在一個(gè)讓人生畏的高度去評(píng)定清末民初學(xué)人的康德研究，但他的學(xué)養(yǎng)、才華、性情、文采、功力仍能從字里行間流瀉與彰顯，這毫無疑問是其學(xué)術(shù)思想成就的一個(gè)重要面相。綜觀其學(xué)術(shù)致思，賀麟偏愛黑格爾遠(yuǎn)勝于康德，然其寥寥數(shù)篇文章竟摹寫了康德學(xué)術(shù)人生真實(shí)而又超拔的境界。他對(duì)康德哲學(xué)的認(rèn)識(shí)和探索所生成的慧識(shí)至今沒有消失，并以其特有的神采給我們以智慧之感。

[1]葛力.賀麟先生與黑格爾哲學(xué)[M]//宋祖良，范進(jìn).會(huì)通集——賀麟生平與學(xué)術(shù).北京：三聯(lián)書店，1993.

[2]賀麟.五十年來的中國(guó)哲學(xué)[M].上海：上海人民出版社，2012.

[3]賀麟.現(xiàn)代西方哲學(xué)講演集[M].上海：上海人民出版社，2012.

[4]高全喜.從回到康德到回歸休謨[J].讀書，2010(12)：16-24.

[5]鄭家棟.斷裂中的傳統(tǒng)[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2001.

[6]賀麟.近代唯心論簡(jiǎn)釋[M].上海：上海人民出版社，2012.

[7] 王充.對(duì)作篇[M]//黃暉.論衡校釋.北京：中華書局，1990.

[8]康有為.諸天講[M]//姜義華，朱榮華.康有為全集(12).北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007.

[9]高叔平.蔡元培全集：第4卷[M].北京：中華書局，1984.

[10]章太炎.建立宗教論[M]//章太炎.章太炎全集(4).上海：上海人民出版社，1985.

[11]高叔平.蔡元培全集：第3卷[M].北京：中華書局，1984.

[12]楊慶中.儒學(xué)復(fù)興與西學(xué)的充分中國(guó)化[J].徐州工程學(xué)院學(xué)報(bào)，2012(6):10-13.

[13]朱國(guó)華.漫長(zhǎng)的革命：西學(xué)的中國(guó)化與中國(guó)學(xué)術(shù)原創(chuàng)的未來[J].天津社會(huì)科學(xué)，2014(6)：100-107.

He Lin′s Understanding and Exploration on Kant′s Philosophy

ZHOU Liangfa

(DepartmentofIdeologicalandPoliticalTheory,AnhuiUniversityofScienceandTechnology，Huainan232007,China)

As the authoritative expert on Hegel, He Lin had a lifelong interest in Hegel′s research and translation of philosophy, but he also cast the academic vision to Kant and his philosophy. Its reason can be roughly normalized as three factors such as the inner logic of the development of German classic philosophy, the match of Kant′s moral philosophy and Chinese Confucianism, and the similar social situation in modern China and the Germany in the era of Kant. Based on the academic idea of Chinese and Western master, He Lin made a deep study on philosophy translation theory of Kant and title translation of his works, he carefully ran through the spread of Kant′s philosophy in China and modern scholars′ study on Kant. He Lin′s concern and translation on Kant and his philosophy undoubtedly has a positive guiding role that the younger Neo-Confucian used Kant′s philosophy to interpret the modernity of Confucianism.

He Lin; philosophy of Kant; study of Kant

2015-06-02

2015年安徽省社會(huì)科學(xué)創(chuàng)新發(fā)展研究項(xiàng)目(A2015035)

周良發(fā)(1979-)，男，安徽六安人，安徽理工大學(xué)思政部講師，哲學(xué)博士，研究方向?yàn)橹袊?guó)近現(xiàn)代哲學(xué)與中西文化。

B516.31

A

1674-3318(2015)03-0029-05