卡夫卡《審判》一文中適用的法學(xué)理論新探

李傳真

（吉林大學(xué)，吉林 長春130012）

對法學(xué)理論在文學(xué)作品中適用的研究，是法學(xué)與文學(xué)運(yùn)動(dòng)的重要組成部分，一方面文學(xué)作品以歷史敘事樣式為表現(xiàn)手法的解釋具有平等性、開放性和多樣性的優(yōu)勢；另一方面，法律作為通過文字設(shè)立的規(guī)則體系也需要文學(xué)作品的表現(xiàn)張力?？ǚ蚩ǖ拈L篇寓言小說《審判》，對刑法制度中關(guān)于罪與非罪推定之爭論，引起了古今中外諸多法學(xué)家的研究興趣，他也被作為后現(xiàn)代法哲學(xué)的研究典范而與但丁、莎士比亞和歌德相提并論。卡夫卡通過作品《審判》以其簡單的人物關(guān)系、巨大的情節(jié)沖突，向人們深刻地表達(dá)了其法哲學(xué)思想，并對后世的法學(xué)理論的發(fā)展發(fā)揮著巨大的啟示作用。

一、卡夫卡《審判》的概述

主人公約瑟夫·K是一家銀行的高級職員，在一個(gè)實(shí)行憲政的國家里卻無緣無故地被某秘密法庭宣布逮捕。K決心把案子搞清楚，于是四處奔走，然而直到庭審開始，K對“是何罪名、誰是控告、法律依據(jù)”等諸多問題都沒能明白。剛開始，K堅(jiān)信法律的公平和正義，慷慨陳詞，據(jù)理力爭。但是當(dāng)他面對形形色色的執(zhí)法者，包括貪贓枉法的看守、迂腐可笑的檢察官、養(yǎng)尊處優(yōu)的預(yù)審法官等，K終于漸漸明白了些什么，那是一種恰似泥牛如海的冤屈和無奈的絕望跟苦楚。最終，經(jīng)過莫名其妙的庭審，法庭針對K的指控并未拿出任何證據(jù)，也未宣布犯了什么罪名，卻始終堅(jiān)持認(rèn)為他是有罪的。盡管法庭沒有關(guān)押K，但K卻整日處于無形的巨大壓力之中，生怕為自己招致更大的麻煩。于是，K開始對自己進(jìn)行不斷的反省，結(jié)果連他自己也不能肯定地回答自己是否有罪。K在艱難的熬過一個(gè)月后，在一個(gè)月光皎潔的夜晚，被兩個(gè)黑衣人帶到郊外像狗一樣的處死了。

卡夫卡本人在談到作品《審判》的創(chuàng)作時(shí)說道，“在那樣的情景假設(shè)（最后的審判）下，人人都是罪孽深重的”。①在作品中，司法主體（即執(zhí)法者，包括象征法律權(quán)威的法庭）是一支極其腐敗、神秘、專斷而迂腐的隊(duì)伍，如：法庭內(nèi)部文牘周轉(zhuǎn)、訴訟過程等諱莫如深，盛行暗箱操作和官僚做派；長達(dá)九個(gè)月寫不出申訴書，卻暗通行賄、偷盜之術(shù)的律師；等等。而法是一個(gè)無所不在、無所不能的游戲場，百姓就是這個(gè)游戲場中的獵物、配角或玩虐的對象。這深刻的反應(yīng)出了人們往往受制于法的權(quán)威，而這種權(quán)威大多數(shù)時(shí)候又被少數(shù)的權(quán)貴所掌握。由于這種權(quán)威往往高高在上，且具有一定的神秘性，給人們以巨大的恐懼。卡夫卡在他的日記中這樣寫道：“有一種對未來的恐懼，從根本上來說是一種使自己感到可笑和羞恥的恐懼?！?/p>

二、《審判》中適用的法學(xué)理論

（一）法律的形式：成文法與不成文法的爭論

在作品《審判》中，人人都在追求法，然而只有“鄉(xiāng)下人”才要求踏進(jìn)法的大門，那么法到底是什么？通過主人公K與執(zhí)法者的不斷交涉中，認(rèn)識到了法有兩種：一種是通過明文記載而公眾知曉的實(shí)體法，嚴(yán)肅、公正而神圣；另一種則是神秘的，只能通過親身體驗(yàn)發(fā)現(xiàn)的意志法。顯然，在K看來神秘的意志法相對于明文規(guī)定的實(shí)體法更加具有威懾力，而前者則無時(shí)無刻不遭受著后者的嘲弄。關(guān)于法的神秘性，卡夫卡在作品《審判》中有這樣的一段情節(jié)：鄉(xiāng)下人在長時(shí)間的黑暗環(huán)境的等待下，視力已經(jīng)模糊不清。而從法的大門中源源不斷的放射出熠熠奪目的光芒，然而守門人（執(zhí)法者）受雇于法，一個(gè)比一個(gè)有權(quán)，殘暴地驅(qū)檔著要求踏進(jìn)法的大門的鄉(xiāng)下人，一副凌然不可侵犯的樣子。②此時(shí)，鄉(xiāng)下人只能用世俗的眼光，將法與世俗的法庭相結(jié)合。在這樣的法律體系下，普通老百姓往往是法律的犧牲品。因此，人們要服從法律就得先掌握法的“語言”。于是人們逐漸將對上帝的崇拜轉(zhuǎn)為對語言的信仰。然而，當(dāng)人們通過“語言”掌握越來越多的知識的同時(shí)，也學(xué)會(huì)了“質(zhì)疑”，當(dāng)法的規(guī)定模糊而有失公平時(shí)，就會(huì)采取無限趨近合理、公正的解釋予以矯正、完善。

通過作品《審判》可以看出，卡夫卡已經(jīng)徹底擯棄了由少數(shù)貴族掌握并凌駕于其上的具有神秘性和隨意性的意志法。在這樣的法的調(diào)整下，絕大多數(shù)普通老百姓的權(quán)利和自由不但難以得到保障，而且往往容易被法的操控者所侵犯、吞噬。作品《審判》中主人公K曾經(jīng)試圖用這樣的法來為自己辯護(hù)，希望洗脫自己的冤屈，最終被法網(wǎng)所吞噬，并像“狗一樣”地被殘殺的悲慘結(jié)局，不正是最為恰當(dāng)?shù)睦C嗎？正如恩格斯在評述資本主義社會(huì)的法時(shí)所指出的那樣，法的神圣性在于一少部分人（資產(chǎn)階級）制定下來規(guī)則，而讓大部分人來遵守的不可侵犯性?？ǚ蚩ㄍ高^作品《審判》，盼望著有一天法屬于人民，有一種嚴(yán)肅的、神圣的、公正的法來保障人民的自由和權(quán)利，從而形成一種最接近真理的信仰，而不是傳統(tǒng)法中的那種隨意的、被控制了的精神禁錮。

（二）審判方式：罪與非罪的爭論

作品《審判》最直接的法學(xué)理論內(nèi)涵，即是對主人公K的無罪審判（法律審判）。首先，K無緣無故地被某秘密法庭宣布逮捕，但當(dāng)事人K卻并不知道自己被捕的原因、罪名以及控告者是誰。其次，在當(dāng)事人K打算竭力通過法律為自己辯護(hù)、洗刷自己冤屈的時(shí)候，其所見識的執(zhí)法者的種種荒誕以及律師、畫師、谷物商等所揭露的法庭的骯臟秘密后，終于意識到法庭的職責(zé)就是把無罪的人抓進(jìn)來進(jìn)行莫名其妙的審訊。然后，在法庭并無任何證據(jù)證明對K的指控的情況下而堅(jiān)信其有罪，K在巨大的壓力中逐漸喪失了自己無罪的堅(jiān)持而開始對自己有罪的思考。最后，在一個(gè)月光皎潔的夜晚被兩個(gè)黑衣人帶到郊外莫名其妙的處死。K“像狗一樣”地死了，但至死也沒弄清自己到底犯了什么罪。正如《審判》中鄉(xiāng)下人面對光芒熠熠的法的大門而不得踏進(jìn)其中，K面對著法卻是一個(gè)外行而成為被告，由于對法的荒誕不羈的東西無從知曉而逐漸變得恐懼，最終自認(rèn)為有罪。

對主人公K的有罪審判（道德審判），是作品《審判》的另一個(gè)層面的法律理論內(nèi)涵。如前所述，主人公K至始至終都沒有進(jìn)入法的大門，就被狗一樣處死。在被法庭宣布有罪后，K試圖通過各種途徑證明自己無罪，其幾乎找遍了所有跟自己案子有關(guān)的部門和執(zhí)法者，卻沒有絲毫頭緒。終于意識到：人人都知道這個(gè)案子，然而沒有一個(gè)人能說出他到底犯了什么罪。法律為包括他自己在內(nèi)的每一個(gè)人敞開，卻難有幾個(gè)人能踏門而進(jìn)。從K的上訴過程中可以看出，K從“國家法”的角度來說自己是無罪的，然而從“道德法”的層面來說自己則是有罪的。他認(rèn)為自己生活在一個(gè)罪惡的世界里，自己作為這個(gè)世界的一個(gè)部分、一個(gè)環(huán)節(jié)，是罪惡世界的一個(gè)幫兇，雖然自己飽受其害，但自己也在有意無意的傷害他人。因此，不但自己有罪，世界上的每一個(gè)人都是有罪的。

卡夫卡在他的《筆記》中寫道，我們發(fā)現(xiàn)自己罪孽深重但與實(shí)際罪行無關(guān)。③無論你是否看起來有罪或無罪，最終都將面臨著審判。實(shí)際上，卡夫卡的負(fù)罪感由來已久，他認(rèn)為恐懼就是罪惡的標(biāo)志，而在《致父親》中寫道：“我在您面前喪失了信心，換來的是一種無窮無盡的負(fù)罪感”。在卡夫卡的觀念里，負(fù)罪不是一種個(gè)別現(xiàn)象，而是每個(gè)人都普遍存在的。人們對日常生活中的陋習(xí)弊病視而不見、置若罔聞，這相當(dāng)于社會(huì)和人性的慢性自殺。

（三）證據(jù)規(guī)則——“審判之審判”

神秘法庭莫名其妙的宣布逮捕了主人公K，而法庭的執(zhí)法者是異常腐敗、荒誕的。那么，在K每一個(gè)動(dòng)作都在試圖辨明自己無罪的情形下，究竟法庭是依據(jù)什么對獲得有罪的判斷呢？從作品《審判》的情節(jié)描述來看，法庭對K有罪指控的證據(jù)是十分模糊的，故K的悲劇結(jié)局并不是一個(gè)偶然現(xiàn)象。在當(dāng)時(shí)社會(huì)環(huán)境中，即便是K采取巫蠱之術(shù)而恰好對方死亡，僅憑巫蠱道具就能判K犯有殺人罪，即使是K自己也認(rèn)為是自己殺死了別人。④因此，證據(jù)本身并不能證明任何事實(shí)，其是否有證明力或是證明力的大小是社會(huì)文化共同接受了某種聯(lián)系，而這種聯(lián)系是基于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和民族文化所形成的。也就是說，作品《審判》中K有罪是在那個(gè)社會(huì)中人們普遍接受的共同事實(shí)，是不需要其他任何額外的客觀物質(zhì)載體予以證明的。就像神父所說的那樣，“不必把他所講的都當(dāng)真，只需要將其看作必然”。主人公試圖從法律的角度說明自己無罪是一種毫無意義的徒勞，社會(huì)共同的“謊言”就是證明其有罪的最好證據(jù)。最終，卡夫卡通過法律之門的故事和神父的話，進(jìn)一步說明在當(dāng)時(shí)的情形下，只有K的死亡才能讓人們相信他的無辜。

三、《審判》中適用法學(xué)理論對后世的啟示

（一）法律須去神秘性，向普通百姓公布、公開

如上所述，卡夫卡通過作品《審判》對傳統(tǒng)的以少數(shù)貴族掌控的意志法進(jìn)行了徹底否定。而這在以前，統(tǒng)治者大多不向民眾公布法律而竭力保持法律的神秘性，法律的公信力在于民眾因?qū)ζ錈o知所產(chǎn)生的恐懼和威懾，而使之臣服。就像作品中所描述的那樣，法律之門光芒熠熠，鄉(xiāng)下人卻終究難以踏門而入，像主人公那樣到死都不知道自己所犯何罪卻被認(rèn)定為有罪。那個(gè)時(shí)候的法律，是一少部分人的未加以任何限制的意志和利益?！巴恢l在什么時(shí)候隨便說了一句話”〈5都有可能被作為普通老百姓定罪服刑的依據(jù)。因此，無論是成文法，還是判例法，法律的公信力并不在于其有多么地神秘，而在于在當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件以及社會(huì)文化的環(huán)境中，人們對公正的共同認(rèn)識。所以，只有將所指定、施行的法律向普通老百姓公布、公開，甚至是統(tǒng)治階級采取幫扶的方式讓老百姓知道法律內(nèi)容，才能使老百姓更好地守法。

（二）有罪推定向無罪推定的轉(zhuǎn)變

在作品《審判》中，包括在作者卡夫卡看來，人都是有罪的，而這種罪并非法律意義上的罪，而更多的是道德上的罪。正如卡夫卡在他的《筆記》中描述的那樣，“我們罪孽深重，但這與實(shí)際上的罪行無關(guān)……（最后的）審判是遙遙無期的，只是處于一個(gè)永恒的訴訟過程中”。主人公K無緣無故地被宣布逮捕并進(jìn)行審判，又莫名其妙地以“有罪”被處決，但是在法律和證據(jù)上并沒有說明K的具體罪名。事實(shí)上，法庭逮捕K并對其審判、處決的整個(gè)過程并未提出任何合理的實(shí)質(zhì)證據(jù)（而卡夫卡在作品中也似乎可以將K的證據(jù)部分進(jìn)行模糊化處理）的審判基礎(chǔ)就在于有罪推定，即未經(jīng)司法機(jī)關(guān)依法判決有罪，先推定被追訴人為實(shí)際犯罪人，而這也是大陸法系國家曾經(jīng)廣泛采取的刑法基本原則。

很顯然，有罪推定的慣性會(huì)使普通民眾的自由和權(quán)利毫無保留的暴露在公權(quán)力機(jī)關(guān)的支配下，隨時(shí)具有被侵害、吞噬的危險(xiǎn)。通過作品《審判》中主人公的悲慘遭遇，反思小說中黑暗的司法環(huán)境，其中有罪推定原則可以說是一切司法惡果的源頭，其將證明責(zé)任推給相對弱勢的被追訴人，直接造成了無證據(jù)、無罪名的情形下，主人公仍然被定罪處決的悲劇。事實(shí)上，換一個(gè)角度來看待《審判》中主人公的經(jīng)歷，無罪推定也是作品對刑事追訴制度中的一項(xiàng)基本呼吁。而當(dāng)前，無罪推定原則已經(jīng)成為刑法的一項(xiàng)基本原則。

（三）證據(jù)是認(rèn)定案件事實(shí)的的唯一根據(jù)

在作品《審判》中，卡夫卡有意地將主人公K定罪的證據(jù)進(jìn)行模糊化處理，⑥一方面烘托出K在無任何證據(jù)支撐對他的指控的情況下，被判決有罪的荒誕的藝術(shù)效果；另一個(gè)重要的方面，則是卡夫卡通過作品《審判》，表達(dá)他對刑事追訴制度中建立健全證據(jù)規(guī)則的期望和要求。在卡夫卡看來，一個(gè)不健全的證據(jù)規(guī)則是司法冤案、司法悲劇的制度源泉，而一個(gè)健全的證據(jù)規(guī)則是司法公正的制度保障。特別是結(jié)合其無罪推定的意識訴求，證據(jù)的重要性不言而喻。

只有經(jīng)充分、確實(shí)證據(jù)證明的事實(shí)才能作為定案依據(jù)。如何正確適用證據(jù)規(guī)則，一是要求偵查機(jī)關(guān)強(qiáng)化證據(jù)意識，以查明案件事實(shí)、懲治犯罪為目的，大膽假設(shè)、依照法定程序收集證據(jù)，正確對待口供；二是要求公訴機(jī)關(guān)根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)材料，客觀指控、公正指控；三是要求審判機(jī)關(guān)全面、客觀審查控辯雙方的證據(jù)，排除非法證據(jù)，認(rèn)定證據(jù)的證明資格及證明力大小，并基于證據(jù)證明的案件事實(shí)定案裁判。也只有這樣，才能充分體現(xiàn)法律的公平、正義。

注 釋：

①參見白冠奇著《卡夫卡的<審評>與法哲學(xué)》，載《法制與社會(huì)》，2010年1月（中）。

②參見陸雙祖著《論卡夫卡<審判>主題的法律內(nèi)涵》，載《甘肅廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)》，2007年9月。

③參見吳金濤著《法眼看世界——從<審判>看卡夫卡的泛法思想》，載《漢中師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，2000年第3期。

④吳金濤著《法眼看世界——從<審判>看卡夫卡的泛法思想》，載《漢中師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，2000年第3期。

⑤參見葉婷芳著《卡夫卡——荒誕文學(xué)的始作俑者》，載《文藝?yán)碚撗芯俊罚?999年第4期。

⑥參見白冠奇著《卡夫卡的<審評>與法哲學(xué)》，載《法制與社會(huì)》，2010年1月（中）。

[1]楊興培.法學(xué)需要文學(xué)的張揚(yáng)和激蕩[N].檢察日報(bào)，2012-11-2。

[2]卡夫卡.卡夫卡小說全集——審判[M].韓瑞祥，譯.人民文學(xué)出版社，2003.

[3]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集第2卷[M].人民出版社，1965.

[4]曾艷兵.西方現(xiàn)代主義文學(xué)概論[M].北京大學(xué)出版社，2006.

[5]曾艷兵.法門內(nèi)外——論卡夫卡的《訴訟》[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)，2004，（5）.

[6]謝瑩瑩.權(quán)力的內(nèi)化與人的社會(huì)問題——讀卡夫卡的《審判》[J]，外國文學(xué)評論，2003，（3）.

[7]白冠奇.卡夫卡的《審判》與法哲學(xué)[J].法制與社會(huì)，2010，（1）.

[8]葉婷芳.卡夫卡——荒誕文學(xué)的始作俑者[J].文藝?yán)碚撗芯浚?993，（4）.

[9]吳金濤.法眼看世界——從《審判》看卡夫卡的泛法思想[J].漢中師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2000，（3）.

[10]盧雙祖.論卡夫卡《審判》主題的法律內(nèi)涵[J].甘肅廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2007,17（3）.

[11]劉星顯.基于關(guān)系視角的法律與文學(xué)研究[D].博士學(xué)位論文.吉林大學(xué)，2012.

[12]Richard H.Weisberg.Poethics,and Other Strategies of Law and Literature[M].New York:Columbia University Press,1992.

[13]Ron Scollon,Suzanne Wong Scollon.Intercultural Communication:A Discourse Approach[M].Chester,West Sussex,UK:Blackwell Publishing Ltd.2001.