高 超
(吉林大學(xué) 哲學(xué)社會學(xué)院,吉林 長春130012)
在答復(fù)《柏林月刊》的問題“什么是啟蒙”的文章中,康德開門見山地回答道:“啟蒙……就是人類脫離自己所加之于自己的不成熟狀態(tài)。”緊接著他對這個判斷中的兩個關(guān)鍵要素進行了遞進式的說明:“不成熟狀態(tài)就是不經(jīng)別人的引導(dǎo),就對自己的理智無能為力。當其原因不在于缺乏理智,而在于不經(jīng)別人的引導(dǎo)就缺乏勇氣與決心去加以運用時,那么這種不成熟狀態(tài)就是自己所加之于自己的了?!边@個說明是極其重要的,亦即是說人類的“不成熟”并不是如同一個幼童的不成熟,我們對于后者無可奈何,而對于前者卻本可以不必如此。因為那種“不成熟”或蒙昧并不必然屬于人類的歷史,也不是上帝的安排,而完全歸咎于人類自身的“懶惰和怯懦”。
如果蒙昧是人類的必然經(jīng)歷,那么啟蒙就應(yīng)該是上帝的事了,或者隨著歷史的前進而如同從兒童到青年似的自然地成熟起來。若如此,則法國的思想家們和康德就沒有發(fā)表言論的必要了?!叭魏我粋€個人要從幾乎已經(jīng)成為自己天性的那種不成熟狀態(tài)之中奮斗出來,都是很艱難的”,首先,“那種不成熟狀態(tài)”只是“幾乎”成為人們的天性;其次,要自己奮斗而不是有賴于一個客觀歷史,才可能是“很艱難的”。也正是因為蒙昧是人類自己加之于自己的,所以“什么是啟蒙”才會作為一個問題被提出來;一定還有一些人——比如康德——愿意并且能夠運用自己的理智,他們引導(dǎo)其他人對各自的理智加以運用,這就是(康德所說的)啟蒙(運動)。
不過在康德看來,公眾不成熟狀態(tài)的“天性”并不完全是他們自己的懶惰和怯懦造成的,統(tǒng)治者和管理者們也難脫干系。因為“公眾要啟蒙自己,卻是很可能的;只要允許他們自由,這還確實幾乎是無可避免的”,而自由恐怕并非公眾自己欲而可得,軍官、稅吏和神甫并不喜歡人們擁有“公開運用自己理性的自由”,因為任何公開運用的理性都潛存著對他們“私下運用自己的理性”的威脅。所以那個時代并不是“一個啟蒙了的時代”,而是“一個啟蒙運動的時代”,“統(tǒng)治者在藝術(shù)和科學(xué)方面”已經(jīng)“沒有向他們的臣民盡監(jiān)護之責的興趣”,康德“把啟蒙運動的重點,亦即人類擺脫他們所加之于其自身的不成熟狀態(tài),主要地是放在宗教事務(wù)方面”,因為他當時的情形是,“要說人類總的來說已經(jīng)處于,或者是僅僅說已經(jīng)被置于,一種不需要別人引導(dǎo)就能夠在宗教的事情上確切地而又很好地使用自己理智的狀態(tài)了,則那里面還缺少許多東西”。
之所以說康德只需要啟蒙一次,就是因為當?shù)玫侥切┐藭r還缺少的東西的時候,比如基督教作為“純?nèi)焕硇越缦迌?nèi)的宗教”的時候,啟蒙就完成了??档玛P(guān)于啟蒙的理論建立在人的先驗理性的基礎(chǔ)上,所謂啟蒙也就是這些先在的東西實現(xiàn)出來的那個時候,從此世界實現(xiàn)“永久和平”,地球上的理性存在者進入“目的王國”??档滤龅呐泄ぷ魇且环N奠基活動,他并不負責為人類擴展更多的知識和進行未來生活具體樣貌的設(shè)計,但他卻要為尚未到來的東西確立規(guī)則、指示方向。如果他不知道人類的成熟狀態(tài)是什么樣子,他就不會知道什么是人類的不成熟狀態(tài);如果他沒有對人類的歷史有一個整體性的把握,他也就不能自視恰當?shù)貙⑵鋭澐譃椴怀墒旌统墒靸蓚€階段或兩種狀態(tài)。
所以說康德的啟蒙只有一次(只需要一次),亦即是說,在他以先驗理性及其原則對以往的蒙昧加以批判之后,關(guān)于人類生活的永恒理念便被確立。理性取代了上帝,這個曾經(jīng)公開審判一切的公正法官成了暴君?!袄硇越缦薜慕缍ㄊ且_立啟蒙的任務(wù)、原則和范圍,可是康德對理性的考察最后成就了一套完備的形而上學(xué)的科學(xué)體系,這同啟蒙的批判精神是相悖的”,“理性本身是要指出界限,但是理性自身最后脫離了這種界限,……在認識、信仰、道德等各個領(lǐng)域都成為‘王者’,所有的科學(xué)知識必須接受理性法庭的審判”,理性自身則成為最高原則不容批判。這也正是現(xiàn)代性所陷的困境。
“在今天看來,康德啟蒙哲學(xué)的先驗批判方法同其目的是相背離的。??抡J為這恰是現(xiàn)代性方法的局限,而且這種方法直到今天還起著重要作用?!薄皩Ω?露裕瑔⒚杉热灰岩磺惺挛锒挤旁诶硇缘姆ㄍド先徟?,那么理性自身也不能逃避這種批判。在??卵壑校芽枴档乱饬x上的主體理性其自身也不過是一種歷史的產(chǎn)物,它并不能擺脫歷史所給予它的一切局限。啟蒙也必須對這種主體理性進行批判?!?/p>
在《什么是啟蒙?》一文中,??聦档碌幕卮鹛岢鲆稽c總結(jié)性的看法:啟蒙就是對“人們可以稱之為現(xiàn)代性的態(tài)度的綱領(lǐng)”?!皢⒚稍诂F(xiàn)代性問題中……具有根本的意義,……表現(xiàn)在它在某種意義上仍然決定著‘今天我們是誰、我們思考什么、我們做些什么’,即決定著現(xiàn)時代人們的思維方式與道德實踐的關(guān)鍵問題。……??聫母旧习熏F(xiàn)代哲學(xué)歸結(jié)為對‘什么是啟蒙’這一問題的回答?!?/p>
“現(xiàn)代性”是現(xiàn)代的一個重要概念,人們對它有著各式各樣的理解,其中幾個代表性的理解有:(1)指一個特定的歷史時期;(2)指一種特殊的社會生活方式和制度模式;(3)是一種特殊的敘事方式;(4)是啟蒙以來尚未完成的規(guī)劃;(5)是“一種態(tài)度”,不是歷史分期,不是一個時間概念。第五種觀點便是??碌睦斫?。
他說:“我知道現(xiàn)代性常常被說成是一個時代,或者,至少被說成是構(gòu)成一個時代特征的一組特征;從它在日歷上的位置看,在它之前,是多少有些幼稚或古舊的前現(xiàn)代性,在它之后,是莫測高深的和引起麻煩的‘后現(xiàn)代性’……我不知道我們是否可以把現(xiàn)代性想象為一種態(tài)度而不是一個歷史的時期。”
將啟蒙視為一種態(tài)度的觀點與康德的觀點不同,后者將其視為一個過程——從不成熟到成熟的這個過程。一個過程亦即是一段歷史時期。而??滤^的“態(tài)度”,“指的是與當代現(xiàn)實相聯(lián)系的模式;一種由特定人民所做的志愿的選擇;最后,一種思維和感覺的方式,也是一種行為和舉止的方式,在一個和相同的時刻,這種方式標志著一種歸屬的關(guān)系并把它表述為一種任務(wù)。無疑,它有點像是希臘人所稱的社會的精神氣質(zhì)(ethos)”。福柯的文章中還用了大量篇幅評述了波德萊爾對現(xiàn)代社會所示的“態(tài)度”,“他一反傳統(tǒng)對于永恒的看法,強調(diào)一切基于瞬間,將當下現(xiàn)實的瞬間視為唯一可珍貴的東西”?!案?戮痛酥赋?,當波德萊爾把現(xiàn)代性定義為一種‘短暫的、飛逝的和偶然的’全新感覺,一種與傳統(tǒng)斷裂的感覺時,就屬于這樣一種有關(guān)現(xiàn)代性的‘態(tài)度’?!?/p>
而福柯與波德萊爾不同地認為,啟蒙是一種“哲學(xué)的質(zhì)疑”或“批判性質(zhì)疑”。這種不同一定意義上只是理論視角的區(qū)別,在對于啟蒙的時間性問題上,他們都指向一種“現(xiàn)時性”。對于福柯來說,啟蒙就是對“現(xiàn)在”的批判,而不是康德的對“不成熟狀態(tài)”的批判。當不成熟狀態(tài)經(jīng)過徹底的批判后,當我們從不成熟走向了成熟,康德的批判也就結(jié)束了,正如他為自己規(guī)定的工作就是為未來一切形而上學(xué)奠基——基礎(chǔ)若已奠定,剩下的工作就只是豐富了。在??碌膯⒚捎^念中,蒙昧不是一個確定的狀態(tài),而是把人類對自身的每一次反思活動的對象都視為蒙昧。所以在這樣的觀念中,對比于康德明確地只需啟蒙一次的觀點,??滤坪跻髥⒚刹恢挂淮?。
之所以認為??碌摹皢⒚伞敝皇恰八坪酢敝恍枰淮?,是因為他實際上確立了啟蒙的原則,并回答了“什么是啟蒙”這個問題——無論動態(tài)的還是靜態(tài)的,答案都將只有一個,所以??碌膯⒚梢廊恢挥幸淮巍H绻麡?gòu)造了一條從“啟蒙0”、“啟蒙1”到“啟蒙n”的線索,那么實際上他就是將世界歷史明確地劃分為蒙昧和文明,“啟蒙0”的那一點也就是唯一的“元啟蒙”。我們與它之間的“繩索”是“一種態(tài)度的永恒的復(fù)活……這種態(tài)度是一種哲學(xué)的氣質(zhì),它可以被描述為對我們的歷史時代的永恒的批判”。
我們需要以一個簡單的問題及其回答來理解??碌摹坝篮愕呐小迸c康德的一次批判的一致性:中國人有沒有啟蒙?回答大概有三種:從未啟蒙;正在啟蒙;早已啟蒙。
前兩種答案沒有實質(zhì)區(qū)別。按照西方啟蒙、現(xiàn)代性、理性、科學(xué)等標準進行判斷,中國長期處于缺乏理性的蒙昧之中,直至西方國家用武力打開中國國門,中國才艱難地踏上啟蒙之路。中國的傳統(tǒng)理論和價值都被西方的理論和價值拉到理性的法庭上審判,大多被“監(jiān)禁”甚至“處死”。有很多關(guān)于中國有沒有哲學(xué)、有沒有科學(xué)之類的問題,實際上它們的完整形式是“中國有沒有西方樣貌的哲學(xué)和西方樣貌的科學(xué)”,答案自然是沒有。如此一來,中國也就是始終處于蒙昧狀態(tài),直至最近百年向西方學(xué)習科學(xué)才開始啟蒙。
但中國人也關(guān)注宇宙和人生,也有天文學(xué)和醫(yī)學(xué),亦即是說中國人有中國樣貌的哲學(xué)和科學(xué)。中國有沒有西方哲學(xué)本來就是一個荒誕的問題,強行把“哲學(xué)”定義為“西方哲學(xué)”也不合法。而在另一個領(lǐng)域,中國的音樂、美術(shù)和文學(xué)與西方的差別也絕不比哲學(xué)和科學(xué)的小,但從沒有人說過中國沒有藝術(shù)。
以西方的標準作為人類啟蒙的標準是不合適的。理性并不是人之所以為人的唯一標準,若如此,啟蒙的標志就無所謂公開還是私下使用自己的理性了。中國以及其他東方或美洲的原始文明都有其自己的發(fā)展邏輯,并不都以理性作為自己是否成熟的標志,但一個簡單的事實則是,中國在先秦子學(xué)時期就已達到了直至今日所能達到的最高智慧。中國人今天的思想方式和理論品格與那個時代并無大異,因而可以說中國早已進入現(xiàn)代社會。
啟蒙無疑是一種積極的價值,但并不應(yīng)該是唯一的一種價值。西方中心主義的文化霸權(quán)是根深蒂固的意識形態(tài),它以自己創(chuàng)造出杰出思想和巨大生產(chǎn)力的輝煌歷史自居于人類思想進程的最高端。但在今天,西方文明遭遇了前所未有的困境,以至于不得不面向東方尋找出路。??略谝环N層次上以其多次啟蒙超越了康德的一次啟蒙,但這種多次只是同一種啟蒙進行多次。而各種文明都有各自對啟蒙的不同理解,真正有意義的啟蒙正是這種多種形式和內(nèi)容啟蒙的多次進行。
啟蒙是人誕生的開端,而人的標志并不一定是理性。所以一種更為寬松的回答就是:啟蒙是人認識到自己是人并且不斷豐富對自己的認識的過程。這么說來,中國人很可能比西方人年長千歲。
[1]康德.歷史理性批判文集[M].何兆武,譯.北京:商務(wù)印書館,1990.23-30.
[2]鐘厚濤.康德的啟蒙批判——兼以??碌膯⒚膳袨閰⒄誟J].社會科學(xué)評論,2006,(2):96-101.
[3]???什么是啟蒙[A].汪暉等,主編.文化與公共性[C].北京:三聯(lián)書店,1998.429-434.
[4]陳嘉明.啟蒙的意義與現(xiàn)代性的合理性——??碌摹艾F(xiàn)代性的態(tài)度”[J].求是學(xué)刊,2006,(5-33-3):46-50.
[5]漆思.現(xiàn)代性的命運——現(xiàn)代社會發(fā)展理念批判與創(chuàng)新[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,2005.9-11.