當(dāng)前我國(guó)輿論監(jiān)督的理論與實(shí)踐研究

自傳媒業(yè)因經(jīng)濟(jì)發(fā)展及科技提高而一片繁榮之后，逐漸地從單一的傳播文化的范疇向報(bào)道司法機(jī)關(guān)訴訟活動(dòng)的領(lǐng)域滲透，并且以此在社會(huì)上營(yíng)造了強(qiáng)大的輿論氛圍，對(duì)司法行為形成了有力的監(jiān)督。由于各家媒體素質(zhì)良莠不齊、缺乏統(tǒng)一的監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)、當(dāng)前某些司法機(jī)關(guān)的行為不規(guī)范性及不透明性、傳媒業(yè)受政府監(jiān)控的現(xiàn)狀以及缺乏輿論監(jiān)督失真的糾錯(cuò)和問(wèn)責(zé)之相關(guān)立法等問(wèn)題，嚴(yán)重阻礙了我國(guó)輿論對(duì)我國(guó)司法行為的良性監(jiān)督，反而在一些時(shí)候引發(fā)政府與輿論之間的矛盾沖突。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的進(jìn)步和科技水平的提高，近幾年，傳媒業(yè)得到了迅速的膨脹和發(fā)展。許許多多的司法行為都被媒體廣泛地跟蹤、關(guān)注和報(bào)道，尤其是諸如權(quán)利腐敗、重大經(jīng)濟(jì)案件、涉黑惡勢(shì)力犯罪等一些特別敏感的案件都被曝光于民眾。媒體的這一行為，引導(dǎo)了社會(huì)民眾的輿論方向，其實(shí)也就是引起社會(huì)對(duì)司法行為的輿論監(jiān)督。這種輿論監(jiān)督的壓力在一定程度上影響了，甚至改變了司法機(jī)關(guān)處置一些案件的具體司法行為。

一、輿論監(jiān)督的涵義與特征

（一）涵義

“輿論監(jiān)督”，本意是指公眾對(duì)各種權(quán)力組織及其人員，以及社會(huì)公眾人物等等，自由表達(dá)看法，從而對(duì)議論客體形成的一種客觀效果。而輿論是以傳播方式為載體的，在各種傳播方式中，新聞傳播工具在反映輿論和形成、引導(dǎo)輿論過(guò)程中具有決定性的作用。它監(jiān)督的對(duì)象主要是黨政權(quán)力機(jī)關(guān)及其工作人員，是社會(huì)各界通過(guò)廣播、影視、報(bào)刊、雜志等大眾傳播媒介，發(fā)表自己的意見(jiàn)和看法，形成輿論，從而對(duì)國(guó)家、政黨、社會(huì)團(tuán)體、公職人員的公務(wù)行為以及社會(huì)上一切有悖于法律和道德的行為實(shí)行制約。筆者在本文中主要想要探討的是其中對(duì)司法機(jī)關(guān)司法行為的輿論監(jiān)督。

（二）特征

事實(shí)上，輿論監(jiān)督具備法律規(guī)定的支撐，表達(dá)方式多樣，但又因?yàn)閭髅剿袡?quán)和管理體制的特殊性，因而具有以下特征。

1.具有法律依據(jù)

在我國(guó)，輿論監(jiān)督實(shí)際上是一種從憲法中延伸出來(lái)的社會(huì)權(quán)利。憲法第三十五條規(guī)定“中華人民共和國(guó)公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由”；第四十一條規(guī)定“中華人民共和國(guó)公民對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，有提出批評(píng)和建議的權(quán)利”。這兩條憲法規(guī)定為輿論監(jiān)督提供了法律上的依據(jù)。

2.功能多樣性

正當(dāng)?shù)妮浾摫O(jiān)督，把一些不正當(dāng)?shù)乃痉ㄐ袨椴患友陲椀卦佻F(xiàn)在社會(huì)公眾面前，讓公眾去進(jìn)行衡量和評(píng)判，有助于阻卻不當(dāng)、不法行為的發(fā)生。同時(shí)，不同群體的人對(duì)不同的司法行為，也會(huì)產(chǎn)生一些不滿情緒，輿論監(jiān)督公開(kāi)揭露引起人民群眾不滿的消極現(xiàn)象，能夠避免不滿情緒的積累和突然爆發(fā)。再者，媒體公開(kāi)對(duì)司法行為進(jìn)行評(píng)價(jià)，可以使公眾感受到政府已經(jīng)看到這種消極行為，重視并解決這些問(wèn)題。這樣就可以激發(fā)人民群眾對(duì)政府的信心。因此，正確的輿論監(jiān)督具有道德評(píng)價(jià)、宣泄情緒、激勵(lì)信心等功能。

3.很強(qiáng)的公眾震懾力

雖然輿論監(jiān)督不具有直接強(qiáng)制性，但是因?yàn)檩浾摫O(jiān)督的變現(xiàn)方式讓其具備公開(kāi)性、廣泛性、及時(shí)性等其他監(jiān)督方式所無(wú)法同時(shí)具備的要素，更由于社會(huì)公眾普遍認(rèn)為輿論監(jiān)督具有權(quán)威性、影響力和公信力，使得輿論監(jiān)督對(duì)被監(jiān)督者形成了強(qiáng)大的威懾力。

二、目前輿論監(jiān)督存在的主要問(wèn)題

我國(guó)的輿論監(jiān)督其實(shí)也是在最近幾年才得以飛速發(fā)展。而輿論的引導(dǎo)者，正如前文所述，主要是作為傳播方式主體的媒體。因此，在一定程度上可以這么說(shuō)，實(shí)質(zhì)上的輿論監(jiān)督主體是媒體業(yè)。而基于目前體制現(xiàn)狀以及媒體這一行業(yè)局限，導(dǎo)致整個(gè)輿論監(jiān)督本身存在諸多問(wèn)題。

（一）監(jiān)督主體不穩(wěn)定

在當(dāng)前的國(guó)情之下，中國(guó)的輿論監(jiān)督主要受限于政治環(huán)境和體制約束。媒體業(yè)并無(wú)法具備獨(dú)立的傳播能力，電視、廣播、報(bào)紙以及網(wǎng)絡(luò)這些公眾傳播平臺(tái)，絕大多數(shù)都處于政府的控制之下。媒體想要對(duì)不正當(dāng)?shù)乃痉ㄐ袨檫M(jìn)行及時(shí)、準(zhǔn)確的披露，并加入自身的評(píng)價(jià)，以引起公眾的關(guān)注，制造輿論的氛圍，從而形成對(duì)司法機(jī)關(guān)乃至政府的監(jiān)督，必然會(huì)引致政府的反感和壓制。鑒于政府對(duì)傳播平臺(tái)的可控性，大多數(shù)媒體本身是無(wú)法對(duì)抗來(lái)自政府的壓力的，在這樣的情況下，監(jiān)督主體對(duì)公眾的引導(dǎo)是不是還能足夠客觀就有待商榷了。

另一方面，作為監(jiān)督主體的媒體，其在市場(chǎng)化改革不斷推進(jìn)的今天，很多已經(jīng)不單純的是屬于一種機(jī)構(gòu)，而是轉(zhuǎn)變成為了一個(gè)企業(yè)。作為一個(gè)企業(yè)，就必然地要去追求經(jīng)濟(jì)利益。既然是追求利益的商業(yè)機(jī)構(gòu)，那么即使其本身承載著輿論監(jiān)督的功能，但它仍然不是專(zhuān)職監(jiān)督的工具。因此利益對(duì)輿論監(jiān)督的牽引力也越來(lái)越明顯、強(qiáng)大和普遍。當(dāng)商業(yè)利益和監(jiān)督功能發(fā)生沖突的時(shí)候，從企業(yè)本位出發(fā)，大多數(shù)的媒體是不是會(huì)舍棄前者取后者也值得思索。在實(shí)踐中，一些媒體被利益所扭曲，做出失真報(bào)道，掩蓋事實(shí)真相的情況并不鮮見(jiàn)。

（二）監(jiān)督效果的片面無(wú)序

輿論監(jiān)督的基礎(chǔ)在于對(duì)所監(jiān)督的行為信息的掌握。那么正確的輿論監(jiān)督必須受首先是基于獲取的信息的準(zhǔn)確性。考慮到現(xiàn)在政府信息，尤其是司法行為所涉案件信息的不透明性，以及一些不正當(dāng)行為的突發(fā)性，往往使得媒體在獲取這些信息的時(shí)候，并不能絕對(duì)的準(zhǔn)確。其實(shí)，這也是目前司法體制的一個(gè)癥結(jié)所在。司法機(jī)關(guān)所作出的具體行為本身其實(shí)是正當(dāng)合法的，但是由于各方面的利益考慮和執(zhí)行人員的素質(zhì)問(wèn)題，導(dǎo)致了最后的不正當(dāng)處置。而媒體在無(wú)法準(zhǔn)確獲知信息的情況下，容易主觀臆斷而做出含有不適當(dāng)?shù)母星樯实膱?bào)道，進(jìn)而引導(dǎo)輿論監(jiān)督往一個(gè)錯(cuò)誤的方向發(fā)展，形成片面的監(jiān)督效果。

（三）相關(guān)法制建設(shè)相對(duì)滯后

正如筆者之前所言，本文探討的是對(duì)司法機(jī)關(guān)司法行為的輿論監(jiān)督。而任何對(duì)公權(quán)力的監(jiān)督，要想順利實(shí)行并達(dá)到預(yù)期的效果，必須有健全的法律作后盾?，F(xiàn)有的法律法規(guī)都仍然停留在一個(gè)抽象性規(guī)定的層面，實(shí)際操作難度大。正因?yàn)槿狈γ鞔_的法律規(guī)制，社會(huì)上也就無(wú)法形成良好的輿論監(jiān)督環(huán)境，使得監(jiān)督人和被監(jiān)督人兩方面的利益都無(wú)法得到有效保護(hù)，尤其是行使監(jiān)督權(quán)的公眾和媒體的自身安全無(wú)法得到保障，以至于限制了輿論監(jiān)督權(quán)利。

三、完善輿論監(jiān)督的對(duì)策分析

（一）健全輿論監(jiān)督的法律保障

在法制社會(huì)，任何社會(huì)力量的存在和發(fā)展都需要法律的保障。目前，憲法已經(jīng)賦予了輿論監(jiān)督的法律基礎(chǔ)，從根本上保障了輿論監(jiān)督自由表達(dá)思想、評(píng)價(jià)司法行為的權(quán)利。但是，因?yàn)槲覈?guó)目前并沒(méi)有制訂專(zhuān)門(mén)的“新聞法”對(duì)具體的輿論監(jiān)督行為做出相應(yīng)的規(guī)范，新聞媒體沒(méi)有具體的強(qiáng)制能力，媒體記者甚至無(wú)法保障自己的人身安危，那又如何做出準(zhǔn)確的、客觀的、符合自我判斷的報(bào)道和評(píng)論？

另一方面，媒體作為輿論監(jiān)督的主體，在很大程度上引導(dǎo)了整個(gè)輿論監(jiān)督的判斷走向。一旦媒體出于利益考慮或者其他影響因素，而對(duì)司法行為做出不切實(shí)際的報(bào)道，將民眾的議論引向一個(gè)不準(zhǔn)確的價(jià)值判斷，使得輿論監(jiān)督的效果為某些別有用心的個(gè)人或集團(tuán)所利用，必然會(huì)損害整個(gè)社會(huì)的利益，激發(fā)政府與不明真相群眾之間的矛盾，嚴(yán)重破壞政府在公眾心目中的公信力，這是非?？膳碌模踔量赡軇?dòng)搖國(guó)之根本。因此，制訂和完善有關(guān)新聞媒體的法律法規(guī)，是將輿論監(jiān)督納入法治化、避免被不客觀因素所影響的必由之路。它既有助于新聞媒體不受干擾而準(zhǔn)確、有力地進(jìn)行報(bào)道，也有助于輿論監(jiān)督自身的規(guī)范發(fā)展，更有助于獨(dú)立行使司法權(quán)的順利推進(jìn)。

（二）強(qiáng)化司法機(jī)關(guān)及人員的執(zhí)行力

執(zhí)行力，指的是貫徹戰(zhàn)略意圖，完善預(yù)定目標(biāo)的操作能力。執(zhí)行力分為個(gè)人執(zhí)行力和團(tuán)隊(duì)執(zhí)行力。對(duì)于我們的司法機(jī)關(guān)而言，執(zhí)行力是確保司法權(quán)能夠獨(dú)立、正當(dāng)?shù)年P(guān)鍵。筆者以為，當(dāng)今的法律法規(guī)，是權(quán)力機(jī)關(guān)根據(jù)國(guó)情民意和法治理念而充分考量而做出的。之所以會(huì)在行使司法權(quán)的過(guò)程中不斷出現(xiàn)讓公眾失望甚至怨恨的事件，主要還是因?yàn)閭€(gè)別的司法機(jī)關(guān)和人員，并沒(méi)有強(qiáng)大的執(zhí)行力，以至于缺乏完成使命的堅(jiān)強(qiáng)意愿，缺乏完成本職工作的絕對(duì)能力，影響了完成司法工作的程度。因此，只有全面提高司法機(jī)關(guān)及人員的執(zhí)行力，將人民所賦予的司法權(quán)公正、合法地行使到位，完成實(shí)現(xiàn)社會(huì)公義的目標(biāo)，就不容易出現(xiàn)不正當(dāng)?shù)乃痉ㄐ袨椤Ｄ敲匆簿筒粦謥?lái)自各方的監(jiān)督，包括最具震攝力度的輿論監(jiān)督，自然就能夠構(gòu)建一個(gè)良好的輿論監(jiān)督環(huán)境，構(gòu)建司法體制保障輿論監(jiān)督、輿論監(jiān)督促進(jìn)司法行為的雙贏局面。

（三）加強(qiáng)輿論監(jiān)督主體責(zé)任心培養(yǎng)，提高從業(yè)者的素質(zhì)

畢竟輿論監(jiān)督歸根到底還是一種個(gè)人或者說(shuō)群體的情緒的表達(dá)，是非常主觀的。如果作為輿論監(jiān)督主體的新聞媒體本身不具備相對(duì)客觀公正的判斷，不能保持對(duì)公眾、對(duì)國(guó)家、對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)的責(zé)任心，那么就可能在某些報(bào)道中過(guò)多地加入自身的感情色彩。筆者以為，之所以媒體是輿論監(jiān)督的主體，是因?yàn)樗邆浼皶r(shí)、準(zhǔn)確、廣泛地將具體的司法行為告知給公眾，讓公眾基于這些事實(shí)而做出自我的評(píng)價(jià)。無(wú)數(shù)個(gè)個(gè)體的評(píng)價(jià)集中在一起形成輿論，最終對(duì)具體的司法行為做出一種價(jià)值判斷，達(dá)到對(duì)其的輿論監(jiān)督。而并不是依靠其傳播途徑，在報(bào)道事件的同時(shí)，魯莽的加入作為一個(gè)旁觀者的主觀色彩，因?yàn)槊癖娙菀谆趯?duì)媒體的公信而不加思索地接納這種評(píng)判而形成一種被媒體主導(dǎo)的輿論。如此形成的輿論監(jiān)督是片面的，無(wú)法準(zhǔn)確地評(píng)價(jià)司法行為，甚至可能被人利用。

綜上所述，輿論監(jiān)督和司法行為之間并不當(dāng)然的是一對(duì)矛盾的存在。相反的，良好的輿論監(jiān)督能夠促進(jìn)司法行為更加的正當(dāng)與合法；公正的司法行為也能借助輿論監(jiān)督更好地疏導(dǎo)民情、詮釋法意。然而，輿論監(jiān)督與司法行為之所以一直存在沖突，問(wèn)題的關(guān)鍵還是在于媒體和司法機(jī)關(guān)，乃至政府都沒(méi)慎重認(rèn)真地去對(duì)待自己手中的權(quán)力。說(shuō)得直白一點(diǎn)，就是一個(gè)自身不正不愿別人品頭論足，一個(gè)則喜歡對(duì)別人妄加評(píng)論，矛盾由此激化。如果能夠建立健全的監(jiān)管機(jī)制和立法，二者都按照法律規(guī)定認(rèn)真地、慎重地履行好自己的職責(zé)，雖然未必能消除這些矛盾，但矛盾絕不會(huì)像今天這樣突出，而且對(duì)彼此都大有裨益，能夠給全社會(huì)帶來(lái)一個(gè)更加和諧的明天。