淺析《婚姻法解釋（三）》第七條有關(guān)房產(chǎn)分割的規(guī)定

淺析《婚姻法解釋（三）》第七條有關(guān)房產(chǎn)分割的規(guī)定

吳慧文，裴婷婷

（臨汾廣播電視大學(xué)，山西臨汾041000）

摘要：社會(huì)由無數(shù)如微小顆粒的家庭組成，幸福美滿的婚姻家庭關(guān)系與社會(huì)和諧可謂唇亡齒寒、休戚相關(guān)。近年來，穩(wěn)居高位的離婚率，其發(fā)展勢(shì)頭仍不可小視。“閃婚閃離”成為時(shí)代的熱議話題，各地司法審判實(shí)踐中出現(xiàn)了大量關(guān)于離婚案件同案不同判的實(shí)例，新頒布的《婚姻法解釋（三）》，激起了社會(huì)中多類人群的軒然大波，關(guān)注的人群不僅包括法學(xué)專家、學(xué)者，還有社會(huì)中的每一個(gè)普通一員。《婚姻法解釋（三）》第七條中關(guān)于如何確定，在子女婚后，由一方父母為其所購(gòu)房產(chǎn)的分割問題是公眾褒貶不一之處，也是本文所要論述的法條依據(jù)所在。

關(guān)鍵詞：《婚姻法解釋（三）》第七條；房產(chǎn)分割；夫妻財(cái)產(chǎn)制；公平正義；婦女獨(dú)立

一、引言

我們都知道，《婚姻法解釋（三）》引起了空前的社會(huì)關(guān)注。有兩種針鋒相對(duì)、互不相容的觀點(diǎn)，一部分人認(rèn)為《婚姻法解釋（三）》不符合一直以來人們對(duì)于婚姻法的期待，即婚姻法應(yīng)該本著保護(hù)弱勢(shì)一方權(quán)益的原則出發(fā)，以維護(hù)婚姻的存續(xù)，同時(shí)它也嚴(yán)重沖擊著我國(guó)傳統(tǒng)的、為鄉(xiāng)土社會(huì)所認(rèn)可的婚姻家庭倫理觀，這是對(duì)中國(guó)人擇偶觀的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，是對(duì)中國(guó)人婚姻觀的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，明顯有悖于我國(guó)傳統(tǒng)文化和社會(huì)文化；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，這部司法解釋是新時(shí)代的產(chǎn)物，就中國(guó)目前處于的新的歷史發(fā)展階段來講，它的出臺(tái)彰顯了時(shí)代的特征，具有鮮明的時(shí)代性，引導(dǎo)了婦女獨(dú)立，引領(lǐng)時(shí)代風(fēng)尚。也使得使全國(guó)各地法官在審理這類案件，行使司法裁量權(quán)時(shí)得以在最大程度上做到同案同判，從而體現(xiàn)法律的權(quán)威。筆者相信，每一種說法和價(jià)值觀的背后，都有個(gè)人的利益取向、現(xiàn)實(shí)考量和認(rèn)知角度，我們不能一概而論。

二、從歷史角度論證《婚姻法解釋（三）》的合理性

婚姻法最本質(zhì)的目的在于保護(hù)婚姻中弱勢(shì)一方的合法權(quán)益，為維護(hù)幸福美滿的婚姻家庭關(guān)系作最后一道堅(jiān)固的屏障。婚姻中的弱勢(shì)一方往往是女性，法律中對(duì)女性的保護(hù)較多體現(xiàn)在夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系中。財(cái)產(chǎn)獨(dú)立和人格獨(dú)立相輔相成，財(cái)產(chǎn)獨(dú)立的人會(huì)有穩(wěn)定不變的思想，從而做到人格的獨(dú)立。①尊重婦女人格，必須保障她們?cè)诨橐鲋凶罨?、最重要的?quán)利，即財(cái)產(chǎn)權(quán)。

“嫁資”，這是法制影響深遠(yuǎn)的羅馬帝國(guó)的羅馬法家庭部分就婦女的財(cái)產(chǎn)權(quán)有過的專門規(guī)定，它是由婦女出嫁時(shí)帶走的，目的是維持夫妻雙方的共同生活，嫁資一般是不予返還的。而當(dāng)離婚變得頻繁時(shí)，離婚后婦女嫁資的失去和男方的得利好像成了理所應(yīng)當(dāng)。這一問題引起了社會(huì)的關(guān)注，于是就有了“妻物之訴”來保障婦女的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。羅馬法中用夫妻財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立來保證夫妻人格的獨(dú)立，民主、獨(dú)立思想在法律中的運(yùn)用顯而易見。因此，該部司法解釋沿襲的是羅馬法尊重獨(dú)立的精神，切實(shí)保障了夫妻的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

《婚姻法解釋（三）》第七條第一款認(rèn)定的不動(dòng)產(chǎn)歸屬問題仍然是我國(guó)大陸一直沿用的夫妻共同財(cái)產(chǎn)制的集中體現(xiàn)，只不過它是《婚姻法》第十八條的特例。事實(shí)上，人類社會(huì)每走一步都在向前發(fā)展，每一國(guó)家的每一社會(huì)制度的變革都具有進(jìn)步的意義，夫妻共同財(cái)產(chǎn)制和夫妻分別財(cái)產(chǎn)制同樣如此，二者殊途同歸，都是反封建、維護(hù)婦女獨(dú)立、促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的產(chǎn)物。夫妻共同財(cái)產(chǎn)制下，夫妻若無相反約定或法律沒有特殊規(guī)定，基于夫妻的特殊身份關(guān)系，財(cái)產(chǎn)為二人不分份額的共同享有。夫妻分別財(cái)產(chǎn)制下，夫妻財(cái)產(chǎn)相互獨(dú)立。古代經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低，婦女沒有多少財(cái)產(chǎn)可言，夫妻共同財(cái)產(chǎn)制在較大程度上保護(hù)她們的權(quán)益，體現(xiàn)了婦女的獨(dú)立。而分別財(cái)產(chǎn)制下，由其他方法來補(bǔ)救和保護(hù)婦女已有的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，如丈夫承擔(dān)家庭中的開支、離婚時(shí)給予婦女較多的補(bǔ)償?shù)鹊?。從這一點(diǎn)可見，不同的制度卻達(dá)到了同樣的效果。該部司法解釋正是尊重現(xiàn)實(shí)情況，尊重婦女的獨(dú)立地位。

文化的發(fā)展和傳承要尊重歷史和現(xiàn)實(shí)。縱觀我國(guó)建國(guó)以后婚姻法的歷史發(fā)展，我們可以看出，該部司法解釋既尊重我國(guó)當(dāng)下的基本國(guó)情，也符合我國(guó)婚姻法的歷史演變趨勢(shì)，即夫妻共同財(cái)產(chǎn)制。②

三、《婚姻法解釋（三）》第七條有關(guān)房產(chǎn)分割的分析

（一）《婚姻法解釋（三）》第七條尊重當(dāng)事人本意，符合民法原則

當(dāng)下的實(shí)際生活中，高昂的房?jī)r(jià)讓多數(shù)人可望而不可及，面對(duì)如此巨額的房?jī)r(jià)負(fù)擔(dān)，剛剛步入工作崗位的年輕一代養(yǎng)活自己都成為了一種負(fù)擔(dān)，又怎么能期待他們負(fù)擔(dān)得起這高昂的房?jī)r(jià)？于是，父母出資為子女買房成為一種普遍的社會(huì)現(xiàn)象，為這，父母往往投入的是他們一生的心血。雖然這符合中國(guó)人一直以來的為子女考慮好一切的價(jià)值觀，但并不代表父母愿意他們一生的心血因子女的婚姻而流失一半。通過來自民政部近幾年的數(shù)據(jù)顯示，我們不難發(fā)現(xiàn)，2012年中國(guó)人結(jié)婚率增幅和離婚率增幅首次出現(xiàn)對(duì)調(diào)，全國(guó)的離婚率比上年增長(zhǎng)8%。③在離婚率頗高不降和閃婚閃結(jié)的當(dāng)今社會(huì)，父母

又怎能安心將其奮斗一生的房產(chǎn)輕而易舉地讓子女的配偶分走一半？如果是這樣的話，我們無法期望社會(huì)的安定局面，因?yàn)楦改笧樯鐣?huì)獻(xiàn)出了畢生，到頭來財(cái)產(chǎn)卻被他人以合法形式拿走。出于面子的或身份關(guān)系的存在，家庭親屬之間在結(jié)婚之前制定書面協(xié)議劃分房產(chǎn)的可能性又相對(duì)較小?！痘橐龇ń忉專ㄈ凡⒎抢涠鵁o情，相反，在那平平淡淡的文字中，它給予老年人財(cái)產(chǎn)權(quán)益較為充分、合理的保護(hù)，也教為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶⒎膳c道德區(qū)分開來。

平等自愿這一原則同樣也應(yīng)在婚姻法中得到淋漓盡致的體現(xiàn)。按照合同的相對(duì)性原理，父母與其子女是該贈(zèng)與合同的雙方當(dāng)事人，父母是贈(zèng)與人，其子女是受贈(zèng)人，該合同中的法律關(guān)系并不牽涉子女的配偶。子女配偶取得房屋并沒有任何的法律依據(jù)。該條司法解釋，切實(shí)貼近生活，本著保護(hù)家庭中每一位成員合法權(quán)益的本意，兼顧情理與法理，有助于糾紛的解決。

（二）《婚姻法解釋（三）》更利于同案同判，在較大程度上維護(hù)公平正義④

毋庸置疑的是，基于歷史悠久的傳統(tǒng)文化，中國(guó)人都很注重人際關(guān)系對(duì)自己在社會(huì)中生存的影響，家庭關(guān)系中也不例外。但時(shí)代變了，公眾的觀念變了，結(jié)婚的人群變了，80后、90后這兩只龐大的隊(duì)伍正在邁入婚姻的殿堂。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅猛化，家庭倫理觀念的淡泊化，使得離婚閃婚閃離、婚前財(cái)產(chǎn)公證已經(jīng)不是這個(gè)時(shí)代年輕人不愿意輕易碰觸的最柔軟處?；橐龇ㄊ且徊糠?，它并不具有維系幸福美滿婚姻的功能，它更重要的意義在于使雙方和平的離婚，使離婚成本降到最低，也給雙方如何維護(hù)自身財(cái)產(chǎn)權(quán)益以指向。雖然百年好合是長(zhǎng)期以來我們每個(gè)人對(duì)于婚姻的最美好期許，但它也僅僅是一種愿望而已，這種美好的期許并不能夠預(yù)防和制止婚姻的變故和破裂，更不能解決當(dāng)婚姻破裂時(shí)所產(chǎn)生的夫妻財(cái)產(chǎn)糾紛?！痘橐龇ń忉專ㄈ凡⒉皇菓{空想象的，它是根據(jù)大量的司法審判實(shí)踐得出的科學(xué)認(rèn)識(shí)，它有著鮮明的時(shí)代性特征。殊知，在統(tǒng)一的法律條文或司法解釋出臺(tái)之前，全國(guó)各地的法院由于考量因素的不同，針對(duì)同樣的夫妻離婚財(cái)產(chǎn)糾紛的案件，卻出現(xiàn)了各異的司法判決，這讓公眾無所適從，更讓法律的權(quán)威性在公眾面前悄然下降。因此，該司法解釋的出臺(tái)肯定會(huì)解決相當(dāng)多的同類司法案件，做到同案同判。

四、《婚姻法解釋（三）》第七條于婦女之價(jià)值體現(xiàn)

該解釋的出臺(tái)引起較大爭(zhēng)議的一點(diǎn)就在于它是弱化了對(duì)婚姻中婦女權(quán)益的保護(hù)，還是更為充分的體現(xiàn)了婚姻法之男女平等原則？

（一）該解釋沒有侵害婦女權(quán)益，體現(xiàn)了男女平等

很多網(wǎng)友把第七條戲稱為“公婆買房，兒媳沒份”，因?yàn)橹袊?guó)一直有隨夫居的傳統(tǒng)，現(xiàn)實(shí)生活中也大多如此。筆者前面已經(jīng)論述過，該房產(chǎn)是父母對(duì)其子女的贈(zèng)與，兒媳取得該房屋并沒有任何的法律依據(jù)，因此也就根本不可能談及對(duì)婦女權(quán)益的侵害和弱化對(duì)婦女權(quán)益的保護(hù)。第一，父母是在其子女結(jié)婚后贈(zèng)與的房產(chǎn)，即使沒有該房產(chǎn)男女仍然維持著婚姻關(guān)系，房屋的取得對(duì)婚姻的成立沒有影響。其次，若將該贈(zèng)與房產(chǎn)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，中國(guó)社會(huì)嚴(yán)峻的離婚現(xiàn)狀就會(huì)造成這樣的惡果，父母一生的心血付之東流，家庭財(cái)產(chǎn)被別人以合法的形式“偷走”。所以大多數(shù)人寧愿為了保住房屋所有權(quán)的一半，而繼續(xù)維持不堪的婚姻，甚至造成家庭矛盾愈演愈烈。這樣以房屋維系的婚姻，又何嘗不違背道德，違背人性，對(duì)于夫妻雙方無疑都是一種折磨，也違背了婚姻法的立法本意。誠(chéng)然，由于男女兩性天然的生理差異，女性較男性而言把較多的時(shí)間和精力放在了家庭中，這使得女性在一定程度上失去了工作、晉升的機(jī)會(huì)，提升自我修養(yǎng)、素質(zhì)的機(jī)會(huì)，女性對(duì)于家庭的貢獻(xiàn)是無法否認(rèn)的。但她們對(duì)于家庭的貢獻(xiàn)并不能成為其取得配偶父母贈(zèng)與的房屋的所有權(quán)的依據(jù)。男女平等原則，保護(hù)婦女的合法權(quán)益原則仍然是我國(guó)婚姻法的基本原則，這并沒有隨著《婚姻法解釋（三）》的出臺(tái)而有所改變。《婚姻法》本著保護(hù)婦女權(quán)益的原則進(jìn)行規(guī)定，法官在行使自由裁量權(quán)時(shí)，應(yīng)根據(jù)現(xiàn)實(shí)的具體情況，按照上述原則進(jìn)行判決；離婚時(shí)對(duì)配偶、對(duì)家庭有諸多貢獻(xiàn)的一方，可以基于其貢獻(xiàn)的程度向法院申請(qǐng)相應(yīng)的補(bǔ)償。有觀點(diǎn)認(rèn)為，照顧女方權(quán)益、離婚時(shí)的補(bǔ)償雖然有明確的立法規(guī)定，但在司法審判實(shí)踐中根本沒有得到有效落實(shí)，而且有婦女根本不知道還能提起離婚補(bǔ)償之訴。筆者認(rèn)為，這表明我國(guó)這一方面的立法仍不完善，仍有亟待解決之弊病，實(shí)踐中法官綜合考量的因素各異，法官素質(zhì)高低不齊等原因造成了對(duì)婦女權(quán)益保護(hù)不力?？蛇@并不能成為否認(rèn)《婚姻法解釋（三）》的依據(jù)，以侵害父母合法權(quán)益，違背法理的方式來增加?jì)D女離婚時(shí)的財(cái)產(chǎn)就是實(shí)現(xiàn)更大的正義了嗎？這種做法顯然不可取。針對(duì)現(xiàn)實(shí)中的情況，加快立法的完善工作，使法官判案有切實(shí)可行的法律依據(jù)才是可取之策。

（二）該解釋具有鮮明的時(shí)代性，引導(dǎo)婦女獨(dú)立

新情況是中國(guó)再也不是那個(gè)固定式的家庭格局了。隨著我國(guó)受教育程度和整體人口素質(zhì)的提高，婦女已經(jīng)不在過多的因家庭禁錮，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的浪潮已經(jīng)把她們推到了人才市場(chǎng)。男女有平等的受教育和工作的權(quán)利，女性有著獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)和獨(dú)立的人格，每個(gè)人都是平等的勞動(dòng)者。婦女雖然依然承擔(dān)著生養(yǎng)兒女的重任，但那也不盡然是全部了。對(duì)婦女來講，他們有選擇家庭的權(quán)利，有選擇事業(yè)的權(quán)利，也有選擇家庭和事業(yè)兼顧的權(quán)利。無論選擇哪一種，她們都承擔(dān)著責(zé)任，承擔(dān)著風(fēng)險(xiǎn)，男女都是如此。值得一提的是，法律所規(guī)定的規(guī)則并未針對(duì)夫或妻其中的任何一方，女方父母也可以出資為女兒購(gòu)買房屋，這房屋仍然是女方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。有人或許會(huì)說，法律規(guī)定同等的適用就能達(dá)到真正的男女平等了嗎？現(xiàn)實(shí)中大多數(shù)是男方父母出資購(gòu)買房屋，法律的規(guī)定沒有考慮到社會(huì)現(xiàn)狀。確實(shí)如此，所以法律也正在影響著年輕女子的婚戀觀、擇偶觀，現(xiàn)實(shí)中聽的太多的流行語我們耳熟能詳，結(jié)婚就是得到物質(zhì)基礎(chǔ)的捷徑。也正因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)如此，法律要以其獨(dú)有的方式引導(dǎo)婦女獨(dú)立，使她們不再是男人或房屋等不動(dòng)產(chǎn)的依附。

（三）該解釋是婚姻穩(wěn)定的試金石

仔細(xì)分析司法解釋的規(guī)定，父母出資給子女購(gòu)買的房屋歸該子女的規(guī)定，即夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)所有制有著幾個(gè)方面的條件，其中的一個(gè)重要條件是體現(xiàn)的是不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)公示原則。⑤女方若怕離婚后沒有安全的保障，則可以與男方一家協(xié)商在房屋產(chǎn)權(quán)登記中寫上自己的名字?；蛟S有人認(rèn)為，這必然會(huì)造成家庭內(nèi)部矛盾加劇，兒媳鬧著變更房屋產(chǎn)權(quán)權(quán)屬登記，于是社會(huì)中有出現(xiàn)了這樣一種現(xiàn)象，房產(chǎn)局的工作量加大，都鬧著

變更權(quán)屬登記。試想，如果婚姻家庭關(guān)系足夠的穩(wěn)固和諧，男方及其家人就是想著他們夫妻二人共同牽手到老，幸福的度過一生，彼此都是自己一輩子的依靠，他們也會(huì)設(shè)身處地的為兒媳著想，給予兒媳一定的物質(zhì)保障，以保障婚姻的牢固性，變更登記也就不成問題。可以看出，《婚姻法解釋（三）》在較大程度上脫離了物質(zhì)對(duì)于婚姻的禁錮，婚姻不應(yīng)該以父母之財(cái)務(wù)進(jìn)行捆綁，讓婚姻重新接受愛情的洗滌。

五、《婚姻法解釋（三）》第七條分歧之淺析

（一）理解“父母出資”的分歧

如何解釋“父母出資”是關(guān)鍵所在。有一種理解是“父母出資”包括兩種情況，既包括全資由父母出的情況，也包括首付由父母出的情況；另有一種理解是它僅第一種情況，另一種情況應(yīng)該適用其他法條的規(guī)定。筆者認(rèn)同第二種觀點(diǎn)。該部司法解釋對(duì)于第二種情況的規(guī)定可以這樣理解，父母為子女購(gòu)房出首付，他們之間實(shí)質(zhì)上是一種金錢贈(zèng)與行為，所以適用第十條個(gè)人出首付，夫妻共同還貸的規(guī)定較為合理。

（二）房產(chǎn)登記是否影響房屋的歸屬

第七條僅規(guī)定父母出資購(gòu)買的房屋僅登記在其子女名下的情況，那現(xiàn)實(shí)中該房產(chǎn)登記的是夫妻雙方的名字，或者僅登記的是另一方的名字，這樣的情況該如何處理？筆者認(rèn)為，既然沒有特殊的規(guī)定，就應(yīng)該適用我國(guó)婚姻法夫妻財(cái)產(chǎn)共有的原則，因此，該財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為夫妻共有財(cái)產(chǎn)才合情合法。

（三）雙方父母出資情形下的房屋歸屬

通常情況下，有特殊身份關(guān)系的人之間是共同共有的關(guān)系，而這條按份共有的規(guī)定則再一次體現(xiàn)了夫妻財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性。該解釋的漏洞在于夫妻離婚時(shí)對(duì)于房屋的市值按份共有，并沒有解決房屋的歸屬問題。一方想要房，另一方不想要房的情況較容易解決；當(dāng)雙方為房屋的歸屬僵持不下時(shí)，房屋該判給誰。這一漏洞又給司法審判實(shí)踐留出許多發(fā)揮的空間。筆者認(rèn)為，應(yīng)在綜合考量父母的出資份額比例、照顧子女和女方權(quán)益、保護(hù)過錯(cuò)方、參考房屋市場(chǎng)價(jià)值的基礎(chǔ)上做出合情合理的司法判決。

六、結(jié)語

自古以來，婚姻法最本質(zhì)的目的在于保護(hù)婚姻中弱勢(shì)一方的合法權(quán)益，中國(guó)人對(duì)婚姻的存續(xù)相當(dāng)看重，外國(guó)對(duì)離婚有較少規(guī)定或規(guī)定相當(dāng)繁瑣，目的在于給離婚增加難度和成本。每個(gè)人、全社會(huì)都在期許美好無暇的婚姻，但我們不得不制定法律來守住道德的底線，來彌補(bǔ)被殘酷現(xiàn)實(shí)創(chuàng)傷過的心靈，使婚姻破裂的雙方和平的離婚，不要再因?yàn)殡x婚更加劇雙方內(nèi)心和物質(zhì)上的痛苦，保留彼此對(duì)對(duì)方最后一絲的美好回憶，也使離婚成本降到最低。該部司法解釋不動(dòng)產(chǎn)之規(guī)定僅僅保護(hù)夫妻雙方各自的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，它并不碰觸道德或情感上的東西，因?yàn)檫@也不是法律所有的功能和它應(yīng)該涉及的領(lǐng)域，因?yàn)槟軌蚓S系婚姻的并不是不動(dòng)產(chǎn)，并不是房屋，只有唯一的、忠實(shí)的、不離不棄的愛情，才能使婚姻芳香馥郁、經(jīng)久不衰，才能使夫妻二人攜手共度一生、白頭到老。該部司法解釋較為充分的彰顯了時(shí)代對(duì)女性的要求——獨(dú)立，同時(shí)它也給那些企圖用房子來套牢婚姻，用婚姻來換取房子的人以提醒。當(dāng)然，該部司法解釋也并非十全十美，它所存在的疏漏之處需要隨著實(shí)踐的發(fā)展而不斷跟進(jìn)、完善，它的適用也需要一定的“緩沖”。

注釋：

①尹田：《無財(cái)產(chǎn)即無人格——法國(guó)民法上廣義財(cái)產(chǎn)理論的啟示》，載《法學(xué)家》，2004年版，第2期。

②齊愛民：《婚姻家庭法》，長(zhǎng)沙：湖南大學(xué)出版社，2005年2月第1版，第161-163頁。

③http://www.chinadaily.com.cn/hqgj/jryw/2013-06-20/content_937084 5.html。

④戰(zhàn)煒：《婚姻法解釋（三）中有關(guān)房產(chǎn)分割的問題探討》，載《法治與社會(huì)》，2012年4月（中）。

⑤于海涌：《絕對(duì)物權(quán)行為理論與物權(quán)法律制度研究》，北京：北京大學(xué)出版社，2006年11月第1版。

參考文獻(xiàn)：

[1]沈君山.浮生三記[M].三聯(lián)書店，2003.

[2]齊愛民.婚姻家庭法[M].長(zhǎng)沙：湖南大學(xué)出版社，2005-02.

[3]于海涌.絕對(duì)物權(quán)行為理論與物權(quán)法律制度研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006-11.

[4]尹田.無財(cái)產(chǎn)即無人格——法國(guó)民法上廣義財(cái)產(chǎn)理論的啟示[J].法學(xué)家，2004，（2）.

[5]杜智娜.誰誤讀了婚姻法“解釋三”[J].法律與生活，2010.

[6]戰(zhàn)煒.婚姻法解釋（三）中有關(guān)房產(chǎn)分割的問題探討[N].法治與社會(huì)，2012年4月（中）.

[7]http://www.chinadaily.com.cn/hqgj/jryw/2013-06-20/content_937084 5.html.