完善檢務公開機制研究

天津市津南區(qū)人民檢察院課題組

（天津市津南區(qū)人民檢察院，天津300350）

完善檢務公開機制研究

天津市津南區(qū)人民檢察院課題組

（天津市津南區(qū)人民檢察院，天津300350）

在全國各級檢察機關開展檢務公開是檢察權力接受制約、公開透明運行的要求，也是保障公民權利實現(xiàn)的要求。然而檢務公開在開展過程中存在著認識不足、法律依據(jù)欠缺以及相關工作機制不完善等問題。為保障檢務公開更好地開展，需要健全檢務公開的組織機構，拓展檢務公開內(nèi)容，創(chuàng)新檢務公開途徑，建立完善相關工作機制及相關配套制度。

檢務公開；法理基礎；機制建設

黨的十八大報告指出，推進政治建設和政治體制改革，第六項重要任務是要建立健全權力運行制約和監(jiān)督體系，其具體標志之一是：推進權力運行公開化、規(guī)范化，完善黨務公開、政務公開、司法公開和各領域辦事公開制度，健全質詢、問責、經(jīng)濟責任審計、引咎辭職、罷免等制度，加強黨內(nèi)監(jiān)督、民主監(jiān)督、法律監(jiān)督、輿論監(jiān)督，讓人民監(jiān)督權力，讓權力在陽光下運行。這一論述中表明了司法公開是建立健全權力運行制約和監(jiān)督體系的內(nèi)容之一。對于司法公開的機制建設，各司法機關均進行了深入的探討和嘗試并推出了各自的制度。作為法律監(jiān)督機關的檢察機關，為推進司法公開，早在1998年10月25日最高人民檢察院《關于在全國檢察機關實行〈檢務公開〉的決定》（以下簡稱《決定》）即開始全面推行“檢務公開”制度，但同步公開的文件中關于配套制度與機制建設的敘述就十分籠統(tǒng)簡單，缺乏操作性。到2006年最高人民檢察院出臺了《關于進一步深化人民檢察院“檢務公開”的意見》（以下簡稱《意見》），對“檢務公開”進行了完善，并在檢務公開的基本原則中規(guī)定了“開拓創(chuàng)新原則”。該原則要求“檢務公開”應當與時俱進，隨著國家的法治進程而更加開放和透明。對于“檢務公開”的具體內(nèi)容、范圍、方式和途徑等，應當以改革的精神，不斷探索，不斷豐富，不斷完善。黨的十八大報告提出完善司法公開制度之后，檢察機關應當根據(jù)中央要求，對檢務公開機制積極探索創(chuàng)新，不斷完善，滿足人民群眾的知情權，做到讓人民監(jiān)督檢察權力，讓檢察權力在陽光下運行。

一、檢務公開的法理基礎

（一）權力監(jiān)督

偉大的法國哲學家孟德斯鳩曾說過，“一切有權力的人都容易濫用權力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗。有權力的人們使用權力一直到遇有界限的地方才休止”［1］。綜觀國內(nèi)外，眾多缺乏監(jiān)督導致濫用權力的事實已經(jīng)證明孟德斯鳩的這一名言的正確性。同時，一切權力也都具有腐蝕性，權力能夠為謀取私利提供機會和便利的屬性決定了其對權力行使者具有天然的誘惑與本能的腐蝕作用，而且權力愈大這種誘惑力和腐蝕性就愈大。如果不對權力的行使加以必要限制，其行使者為滿足私欲而濫用權力的現(xiàn)象就無法得到遏制和避免［2］。檢察權也不例外，檢察機關也出現(xiàn)過濫用檢察權的現(xiàn)象，如果檢察權缺乏必要的監(jiān)督，濫用檢察權的司法腐敗現(xiàn)象將會時刻存在。為防止檢察權濫用現(xiàn)象的發(fā)生就必須加強檢察權監(jiān)督機制的建設，通過完善的權力監(jiān)督制約機制預防檢察權濫用。當前我國對于檢察權的監(jiān)督主要是內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督兩條途徑，相比較而言外部監(jiān)督更有力也更有效果，特別是來自人民群眾的監(jiān)督。檢察權來自于人民，應當更多的讓賦予權力的人民監(jiān)督，才能保證檢察權力為人民所用而不是為少數(shù)的謀私利的當權者所用。人民群眾如何較好地監(jiān)督檢察權的使用，最好的辦法是檢察權的運用情況要讓人民群眾知曉，也就是檢察權的運行必須公開透明。檢務公開這一制度的設立，就是要把檢察機關使用權力的過程、結果等公之于眾，讓檢察權置于人民的監(jiān)督之下，確保檢察權的人民屬性。除人民群眾監(jiān)督檢察權之外，紀委、人大、社會團體、新聞媒體等均有權力對檢察權實行監(jiān)督，他們對檢察權的監(jiān)督，同樣需要以檢察權運行公開為前提。因此，從權力監(jiān)督這一理論角度出發(fā)，實行檢務公開是必須的，而且還要使這項制度進行不斷完善。

（二）權利保障

我國憲法和其他法律規(guī)定，國家尊重和保障公民的人身權利、財產(chǎn)權利和其他合法的權利。任何國家機關都有義務保障公民的合法權利。作為法律監(jiān)督機關的檢察機關亦不例外，除了依法行使職權保障公民權利外，其所制定的各項制度也是出于保障公民各項權利的目的而制定的。檢察機關在執(zhí)法辦案過程中會涉及對公民人身權利、財產(chǎn)權利的處置，在處置過程中可能會因為執(zhí)法人員處置不當對公民的權利造成侵害，檢察機關通過制定檢務公開制度，讓公民了解檢察機關的執(zhí)法過程，告知公民權利救濟辦法，保障公民權利不受侵害。另外，檢察機關在檢務公開中也會涉及公安機關、審判機關等執(zhí)法辦案過程中可能侵害公民權利時公民享有的權利救濟途徑，使公民權利獲得保障。檢察機關在檢務公開的內(nèi)容中會告知公民享有的法定權利，如偵查、審查起訴階段犯罪嫌疑人享有委托辯護人的權利，證人享有的請求人身保護的權利，被害人享有獲得賠償?shù)臋嗬约吧暝V的權利，等等。就這些權利的實現(xiàn)而言，主要分為兩種情況：一種是需要檢察機關履行作為或不作為的義務，公民的權利才能實現(xiàn)，即該權利實現(xiàn)無需公民進行主張，只要檢察機關履行了其義務，公民的權利自然就得到了實現(xiàn)，即檢察機關履行其作為或不作為義務的過程就是公民權利的實現(xiàn)過程［2］。如在審查起訴階段，檢察機關需要告知犯罪嫌疑人其有權委托辯護人。另一種是公民權利的實現(xiàn)并不以檢察機關的作為或不作為義務為前提，公民自己提出權利主張就能實現(xiàn)。但是這種情況下，公民提出權利主張須以知道該種權利為前提，然而現(xiàn)實中不是每個公民都能知道自己有哪些權利可以向檢察機關提出主張。因此，無論哪種情況下公民權利的實現(xiàn)，都需要檢察機關通過檢務公開這樣的形式，告知公民有哪些權利怎樣主張權利，最終保障公民權利的實現(xiàn)。

二、檢務公開中存在的問題

近年來，隨著社會公眾法治意識的不斷增強以及司法環(huán)境的變化，社會公眾對檢察權力運行透明度要求越來越高，檢務公開在一些方面的不完善、不適應的問題日益顯現(xiàn)，制約了檢務公開工作的開展。

（一）對“檢務公開”認識不足

雖然自最高人民檢察院發(fā)布決定實行“檢務公開”以來，我國各級檢察機關按照要求開展了“檢務公開”工作，但是有的檢察機關檢務公開工作并沒有做到位，離群眾的要求還有一定的差距。這與一些檢察機關對檢務公開這項工作的認識不足是有較大關系的。一是對這項工作的重要意義認識不足，沒有認識到開展檢務公開是司法公開的的必然要求，是踐行群眾路線、提升執(zhí)法公信力的重要途徑，簡單地認為僅依靠做好執(zhí)法辦案工作便可提高執(zhí)法公信力。此外，檢察機關中一些領導干部和檢察人員認為，檢察權在國家權力結構中屬于核心權力之一，具有十分重要的地位，當然對其行使的過程應當充分體現(xiàn)國家權威性，然而欲達到檢察權在社會公眾中產(chǎn)生應有的威懾力和影響力之目的，就必須確保檢察權在檢察機關內(nèi)部封閉運行。因此“檢務公開”會有損檢察權的權威。同時，在當前各種新型犯罪以及查案難度的不斷增加的形勢下，“檢務公開”使公眾充分知悉了檢察工作，越了解越能產(chǎn)生“免疫力”，因此“檢務公開”將會使檢察工作難上加難［3］。在這種認識指導下，對檢務公開工作沒有給予應有的重視，上級要求怎樣做就怎樣做，缺乏主動性和創(chuàng)新性，從而簡單地把這項工作當成一項工作任務予以落實。二是對檢務公開這項工作實際運行中對公開的內(nèi)容和程度認識存在偏差。由于檢務公開在一些方面規(guī)定的并不是很詳細，加之檢務公開的理論研究也比較薄弱，很多檢察機關在檢務公開過程中存在著能不公開盡量不公開的心理，只是將檢察機關的性質、職能、部門等內(nèi)容予以公開，對于執(zhí)法辦案的權力運行過程等民眾關注的問題多以保密為由沒有予以公開，不能滿足民眾的要求。

（二）“檢務公開”的法律依據(jù)欠缺

當前檢察機關檢務公開的依據(jù)只有最高人民檢察院出臺的一系列的相關文件，也即是說開展檢務公開是我們檢察機關的內(nèi)部規(guī)定。雖然檢務公開工作符合《憲法》和《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》一些規(guī)定要求，但是這幾部法律未對檢務公開做出明確規(guī)定。我國在2008年5月1日頒布了《中華人民共和國政府信息公開條例》，雖然這是我國第一個關于信息公開的法規(guī)，但是該條例明確信息公開的主體僅是行政機關。檢務公開在范疇上可以理解為檢察機關的信息公開行為，但是檢察機關作為法律監(jiān)督機關，屬于司法機關，不能適用這一條例的規(guī)定。我國“檢務公開”缺乏法律依據(jù)，制約了檢務公開的開展，影響了社會公眾對檢務信息的知悉和獲取。因為沒有檢務公開的法律依據(jù)，使得檢察機關在無法律約束的情況下，將檢務公開視為一項內(nèi)部行為，因此存在一定的隨意性和不確定性，即使有的檢察機關不能做好檢務公開時也無法追究相關責任。另一方面由于檢務公開缺乏法律依據(jù)，社會公眾要求檢察機關公開檢務信息，檢察機關不予公開或者公開的信息不能滿足社會公眾要求時，社會公眾也缺乏法律救濟途徑，導致社會公眾對檢察機關的不滿。

（三）“檢務公開”機制建設不完善

雖然我國各級檢察機關按照最高人民檢察院的要求實行檢務公開，但是各級檢察機關開展檢務公開成效卻參差不齊，開展檢務公開的方式、途徑以及負責部門也不相同。之所以會出現(xiàn)這樣的情況與檢察機關開展檢務公開缺乏完善的工作機制有很大關系。由于“檢務公開”起初只是檢察改革的一項嘗試性舉措，“檢務公幵”開始實施時相關的工作機制與配套制度未能及時建立，只是總體上提出加強領導落實、督促檢查等，但對于由哪個部門負責公開，如何檢查檢務公開的落實情況，責任追究等具體問題鮮有提及。雖然《意見》中提出了相關機制和配套制度的建設問題，但是仍顯得宏觀抽象，實踐中的落實情況并不盡如人意。例如很多檢察機關至今對于檢務公開的領導組織部門仍沒有確定下來，上級檢察機關也很少到下級檢察機關開展檢務公開工作的檢查，社會公眾仍沒有較好的辦法對檢務公開工作提出意見和建議。此外，由于責任追究機制、權利救濟機制等工作機制的不完善，客觀上阻礙了檢務公開制度的進一步發(fā)展。

三、檢務公開機制的完善

（一）設立檢務公開的組織機構

當前各級檢察機關推進檢務公開，大多數(shù)單位并沒有負責檢務公開的內(nèi)設組織機構，往往是多個部門共同開展檢務公開。這種模式下，因為沒有專門負責檢務公開的機構和人員，影響了檢務公開的深入開展。因此，各級檢察機關必須要設立專門負責檢務公開的組織機構，統(tǒng)一開展檢務公開工作。檢務公開工作僅是公開內(nèi)容就涉及偵監(jiān)、公訴、自偵眾多業(yè)務部門，此外檢務公開在宣傳、技術、資金保障上還涉及辦公室、技術、行政等綜合部門，可以說檢務公開涉及檢察機關的每一個部門。

那么，應由哪個部門負責檢務公開？筆者以為，檢務公開可以說是全院性的工作，既然涉及很多部門，那么首先應成立檢務公開領導小組，由檢察長兼任組長，各副檢察長兼任副組長，各部門的負責人兼任組員。除成立檢務公開領導小組外，還需由一個部門作為檢務公開的專職辦事機構，這個部門最好由辦公室承擔。理由在于辦公室屬于綜合協(xié)調(diào)部門，能夠較好地組織協(xié)調(diào)各部門力量，對于檢務公開這種全院性工作的開展更有優(yōu)勢。確定好檢務公開的辦事機構，還需由辦公室的相關工作人員和幾個業(yè)務部門的工作人員作為兼職辦事人員，負責檢務公開的具體實施工作。

（二）拓展檢務公開內(nèi)容

關于檢務公開的公開內(nèi)容，《決定》和《意見》都作了規(guī)定，《意見》在規(guī)定的基礎上又增加完善了十二項內(nèi)容，形成了二十項檢務公開內(nèi)容，并同時以兜底性的規(guī)定明確了“其他依法應當予以公開的內(nèi)容”也屬于應予公開的范疇。綜觀檢務公開的二十項內(nèi)容，可以將其大致歸結為關于檢察職能的公開，執(zhí)法規(guī)范的公開，多是一些法律依據(jù)、法律程序等內(nèi)容。而對于執(zhí)法結果的公開和執(zhí)法過程的公開，《決定》和《意見》涉及的內(nèi)容較少，檢務公開實踐中對于執(zhí)法過程和結果的公開，所做的工作也相對較少。從檢察權公開透明運行及檢察權使用接受人民監(jiān)督的角度，檢察機關執(zhí)法過程和執(zhí)法結果更應對人民群眾予以公開。曹建明檢察長于2014年5月22日至23日在江蘇檢察機關專題調(diào)研深化檢務公開時強調(diào)，各級檢察機關要進一步增強深化檢務公開改革的責任感和緊迫感，把握好改革的基本要求，以執(zhí)法辦案信息公開為核心全面深化檢務公開，不斷提高檢察機關執(zhí)法司法公信力親和力。深化檢務公開就是要積極回應人民群眾對執(zhí)法辦案公開的新要求新期待，創(chuàng)新完善人民群眾有序參與、監(jiān)督執(zhí)法司法工作的制度機制。拓展公開范圍、能公開的一律公開。除法律明確規(guī)定保密的情況外，對執(zhí)法依據(jù)、執(zhí)法程序、辦案過程、執(zhí)法結果等都要向社會公開。特別是要進一步做好法律文書公開工作，堅持在保護當事人正當權利的前提下，將不批捕、不起訴、不抗訴等檢察機關終結性法律文書向社會公開［4］。通過曹建明檢察長關于檢務公開的調(diào)研精神，深化檢務公開，在公開內(nèi)容上要進行擴充，關于執(zhí)法辦案的信息要對外公開，執(zhí)法辦案過程要公開，要讓人民群眾參與到執(zhí)法過程中監(jiān)督執(zhí)法，執(zhí)法辦案的結果也需要公開，終結性的法律文書能公開的一定要公開?？梢哉f深化檢務公開不只是“靜態(tài)”（執(zhí)法規(guī)范）意義上的公開，還需要向“動態(tài)”（執(zhí)法過程）意義上的公開轉變。檢務公開除執(zhí)法司法方面內(nèi)容的公開，筆者認為對于檢察經(jīng)費的使用、公車的使用、檢察機關工程建設的招投標等內(nèi)容也應當對外公開，理由在于這些內(nèi)容也屬于“檢務”的內(nèi)容，人民群眾有知悉的權利，理應納入到檢務公開范圍內(nèi)。

（三）檢務公開途徑的完善

1.創(chuàng)新檢務公開常用途徑

自最高人民檢察院出臺《規(guī)定》后，各地檢察機關紛紛設立檢務公開宣傳欄，通過宣傳欄宣傳檢務公開的內(nèi)容。同時檢察機關也通過制作掛圖、印發(fā)小冊子、圖片然后在開展法制宣傳活動時向人民群眾分發(fā)。以上這幾種方式對于檢務公開起到了較好的作用，有利于人民群眾了解檢務公開的相關事宜，但是這幾種途徑也有不足之處，主要是檢務公開宣傳欄常設在檢察機關內(nèi)部，受眾人數(shù)較少，掛圖小冊子常在法制宣傳活動時才能分發(fā)，然而法制宣傳活動又不是常態(tài)性的活動，同樣受眾人數(shù)有限。檢察開放日和舉報宣傳周同樣存在這樣的問題。針對這些不足之處，筆者認為檢務公開應當貼近民眾，便利民眾，讓更多的人民群眾知悉檢務公開。當前，各基層檢察機關紛紛設立了派駐鄉(xiāng)鎮(zhèn)檢察室、派駐社區(qū)檢察室等機構，使得檢察機關能夠進一步深入到群眾之中為群眾服務。借助深入群眾貼近群眾的便利條件，在派駐檢察室或者社區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)設立檢務公開宣傳欄，檢察干警也可以深入社區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、農(nóng)村分發(fā)宣傳小冊子等檢務公開資料，使群眾了解檢務公開，參與檢務公開。除宣傳欄、小冊子以外，筆者建議技術、資金條件較好的檢察機關可以嘗試制作檢務公開宣傳視頻、動畫，以動態(tài)且更直觀的方式宣傳檢務公開，效果將會更好。

2.充分利用多媒體技術檢務公開方式

當今社會信息化非常發(fā)達，包括報刊、網(wǎng)絡、廣播、電視等新聞媒體在內(nèi)的多媒體在傳遞信息中發(fā)揮了重要作用。對檢察機關而言，多媒體技術檢察機關開展檢務公開的重要途徑。一是充分利用網(wǎng)絡，建設好“網(wǎng)上檢察院”，通過在檢察機關門戶網(wǎng)站上專門設置檢務公開專欄，方便人民群眾瀏覽訪問，知悉檢務公開內(nèi)容，提出檢務公開的意見建議。二是適時召開新聞發(fā)布會。對于社會關注度高、社會輿論較大的案件及事件，及時通過新聞發(fā)布會的形式向社會公布處理情況，解釋法律法規(guī)以及辦案制度并接受社會監(jiān)督。三是有條件的檢察機關，應積極開通微博、微信等最新式的媒體，開通電話人工信息服務系統(tǒng)，建立檢務公開信息與咨詢臺，方便人民群眾與檢察機關就檢務公開進行互動，方便人民群眾查詢案件信息等檢務公開的內(nèi)容。

3.創(chuàng)新群眾參與檢務公開的新途徑

前面已經(jīng)闡述，當前深化檢務公開不僅僅深化“靜態(tài)”（執(zhí)法規(guī)范）意義上的公開，更重要的是深化“動態(tài)”（執(zhí)法過程）意義上的檢務公開。執(zhí)法辦案過程的公開、執(zhí)法結果的公開等檢務公開需要人民群眾的參與監(jiān)督，這是提高執(zhí)法公信力的必然要求。正如曹建明檢察長在江蘇調(diào)研檢務公開時指出，實踐證明，在信息化時代，檢察工作越公開就越有公信力，越是及時主動公開，就越能促進公正執(zhí)法、贏得群眾信賴。人民群眾參與檢務公開，一是可以通過聽證的方式進行。聽證是由檢察機關召集當事人及其相關人員，針對特定的案件，聽取各方面的意見，最終作出某種決定的司法活動［5］。筆者以為，對于涉及案件當事人切身利益的案件以及社會影響較大的案件，檢察機關均可以召集當事人、相關專家、社會民眾等人員進行公開聽證。例如撤案的案件、不批準逮捕的案件、不起訴的案件以及申訴的案件都可以公開聽證。通過聽證的形式，讓人民群眾了解檢察機關的執(zhí)法辦案過程，監(jiān)督檢察機關執(zhí)法活動，也有助于當事人認同執(zhí)法結果。二是可以通過檢務見證的方式進行。檢務見證是指對一些敏感案件和可能引起當事人質疑的案件，檢察機關在進行搜查、勘驗檢查、扣押物證書證及扣押涉案款物時邀請評議員及與案件無關的社會人士參與同步監(jiān)督，并見證有關法律事實和法律行為真實性、合法性的一種檢務公開方式［6］。三是定期舉辦“檢察開放日”、“舉報宣傳周”等活動，邀請普通的社會民眾參與這些活動。當前“檢察開放日”、“舉報宣傳周”等活動邀請的對象多為人大代表、政協(xié)委員等人員，缺少普通民眾參加，活動效果受到了限制，檢務公開還不夠深化。應當對這些活動做出改進，面向普通民眾進行開放。四是應當發(fā)揮派駐檢察室的作用，加強與基層民眾的聯(lián)系，邀請基層人民群眾走進派駐檢察室了解執(zhí)法辦案活動，感受檢紀檢風以及開展檢務公開的態(tài)度。

（四）健全檢務公開相關機制建設

1.建立社會公眾檢務公開的權利救濟機制

當前，檢察機關開展檢務公開幾乎全部是依職權主動進行公開，較少有社會公眾向檢察機關申請檢務公開的情況出現(xiàn)。但是隨著檢務公開的進一步深化以及社會民眾（包括案件當事人）法制維權意識的進一步提升，申請或者要求檢務公開的情況會越來越多。此時，若檢察機關駁回申請人的申請要求拒絕公開相關事項，申請人該如何維護權利。筆者以為此種情況下，申請人可以向駁回其請求的檢察機關請求復核，申請人對復核結果仍不滿意的，可以向其上級機關請求復議，以上級檢察機關的最終答復作為是否公開相關信息的依據(jù)。

2.建立健全檢務公開的審批審查制度

對于依法依職權進行檢務公開的，所公開的內(nèi)容并不需要嚴格的履行審批審查手續(xù)，只需按照《規(guī)定》和《意見》按照法定程序予以公開即可。但對于沒有法定程序且不屬于依職權的檢務公開內(nèi)容，檢察機關予以公開時應當依據(jù)法律并結合工作實際，履行審查審批手續(xù)。對于法律沒有明確規(guī)定，但公開有可能會影響案件辦理的，以及當主管部門和實施部門認為公開的檢務可能涉密，或者無法明確判斷是否涉密時，都應當提交領導小組進行審查決定。具體操作時，由實施部門首先提出涉及檢務信息是否公開的內(nèi)容及問題，經(jīng)檢務公開主管部門審核后，報領導小組批準方可實施。檢務公開領導小組仍不確定是否公開時，可以請示上級機關后再作出決定。

3.建立健全責任追究制度

有的檢察機關沒有重視檢務公開這項工作，不只與認識不足有關系，也與缺乏必要的責任追究機制有重要關系。因此，為保障檢務公開這項工作的效果，各級檢察機關都應建立健全檢務公開責任追究機制。上級檢察機關對下級檢察機關進行責任追究，檢察機關內(nèi)部對檢務公開實施部門及相關個人進行責任追究。要制定明確每個部門、每個崗位、每個環(huán)節(jié)、每個人在檢務公開工作中的責任。對于檢察人員違反檢務公開規(guī)定的，如無正當理由拒絕履行告知義務或者不履行告知義務而影響訴訟參與人行使權利或者對案件當事人故意隱瞞或虛假告知相關公開內(nèi)容，導致案件出現(xiàn)質量問題或者造成較大社會影響，不及時更新檢務公開內(nèi)容，以有償服務方式提供檢察信息或事項，公開不應當公開的檢務事項的，應由所在單位或上一級檢察機關依照《檢察人員紀律處分條例（試行）》責令改正；違反檢務公開規(guī)定，造成不良后果的，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予處分；構成犯罪的，依法追究刑事責任。通過嚴格的責任追究機制，確保檢務公開真正落到實處。

4.建立完善檢務公開相關配套制度

為了使檢察權力受到制約，也為了使檢察工作能夠貼近群眾，檢察機關在工作中創(chuàng)立了多個制度，這些制度中有的可以作為檢務公開的配套制度。除此之外，檢察機關開展檢務公開也可以借鑒一些其他機關部門的相關制度，針對檢察機關的工作特點，對這些制度進行改進，同樣有助于檢務公開工作的開展。

這些制度中，主要有人民監(jiān)督員制度、特約檢察員制度、檢察聯(lián)絡員制度以及聽證制度。要創(chuàng)新人民監(jiān)督員制度，擴大人民監(jiān)督員的監(jiān)督范圍，人民監(jiān)督員除監(jiān)督“七類案件或事項”外，對于社會關注度高人民群眾反映強烈的案件或者事項，也可以參與監(jiān)督。除此之外，人民監(jiān)督員將人民群眾對于檢務公開的要求和期待反映給檢察機關，檢察機關也可以通過人民監(jiān)督員將人民群眾關心的問題和案件結果反饋給人民群眾。要充分發(fā)揮特約檢察員和檢察聯(lián)絡員的作用，通過特約檢察員和檢察聯(lián)絡員聯(lián)系人民群眾，了解和掌握人民群眾對檢務公開及檢察工作的需求及要求，并把檢務公開相關內(nèi)容以及人民群眾關心關注的問題等反饋給人民群眾。聽證制度多用在行政機關工作中，經(jīng)過創(chuàng)新和設計也可以作為檢務公開的一項制度。目前在一些地區(qū)的檢察機關，運用了聽證制度來向社會公開一些群眾關心的案件或者事項，例如，在一些不起訴案件、刑事申訴案件以及審查逮捕案件中均用到了聽證制度。這種聽證制度經(jīng)過實踐證明取得了較好的效果，各級檢察機關可以將這一制度作為檢務公開的配套工作制度。

［1］［法］孟德斯鳩.論法的精神（上冊）［M］.張雁深，譯.北京：商務印書館，1985：154.

［2］張永紅，吳茵.檢務公開的法理基礎［J］.湖南社會科學，2010，（6）.

［3］練達.論檢務公開制度的完善［D］.武漢：華中師范大學，2012.

［4］王治國，盧志堅.以執(zhí)法辦案信息公開為核心全面深化檢務公開［N］.檢察日報，2014－05－24（1）.

［5］唐波.檢務公開的法理基礎與制度探索［J］.重慶科技學院學報（社會科學版），2012，（6）.

［6］路啟龍.“檢務公開”研究——以湖南省檢察機關“檢務公開”的實踐為樣本［D］.長沙：湖南師范大學，2012.

［責任編輯：李 瑩］

DF01

A

1008-7966（2015）02-0114-04

2014-11-03

2014年度天津市檢察系統(tǒng)重點調(diào)研課題

天津市津南區(qū)人民檢察院課題組，成員：蔡恩芝，女，天津市津南區(qū)人民檢察院副檢察長；馮承遠，天津市津南區(qū)人民檢察院法律政策研究室主任；徐純厚，天津市津南區(qū)人民檢察院法律政策研究室助理檢察員，課題執(zhí)筆人。