馬克思理論體系下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)：生產(chǎn)力的抽象客體

王焱麒

（黑龍江日?qǐng)?bào)集團(tuán)，哈爾濱150080）

馬克思理論體系下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)：生產(chǎn)力的抽象客體

王焱麒

（黑龍江日?qǐng)?bào)集團(tuán)，哈爾濱150080）

人們一直認(rèn)為馬克思是反對(duì)財(cái)產(chǎn)制度的，但他的理論體系卻有利于弄清財(cái)產(chǎn)在社會(huì)演進(jìn)中的作用。馬克思關(guān)于商品和財(cái)產(chǎn)獨(dú)特性的解釋，能夠幫助我們深入理解知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展進(jìn)程和深刻內(nèi)涵，特別是認(rèn)識(shí)到資本主義社會(huì)中知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與經(jīng)濟(jì)變化之間的聯(lián)系。馬克思的歷史唯物主義與方法分析了資本主義社會(huì)商品從有形物到抽象物，勞動(dòng)從體力勞動(dòng)到創(chuàng)造性勞動(dòng)的過程中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展的脈絡(luò)與使命。馬克思關(guān)于資本主義商品性質(zhì)的分析、個(gè)體資本家行為的分析及資本主義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的分析對(duì)深入理解和把握知識(shí)產(chǎn)權(quán)都是十分必要的。

生產(chǎn)力；抽象客體；知識(shí)產(chǎn)權(quán)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)將創(chuàng)造性勞動(dòng)整合進(jìn)資本主義生產(chǎn)力中，而馬克思所分析的個(gè)體資本對(duì)競(jìng)爭(zhēng)壓力的反應(yīng)、技術(shù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要性、資本主義商品性質(zhì)以及個(gè)人是基本的創(chuàng)造性主體等觀點(diǎn)有利于理解這一觀點(diǎn)。不過馬克思理論中也有兩個(gè)方面不利于分析資本主義社會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題。一是馬克思從法理學(xué)上分析了財(cái)產(chǎn)，卻從未在哲學(xué)上分析知識(shí)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)。二是馬克思集中物質(zhì)財(cái)產(chǎn)的分析，沒有對(duì)生產(chǎn)方式中抽象物的作用做出論述。當(dāng)他論述財(cái)產(chǎn)關(guān)系時(shí)，涉及的是土地之類的有形物，而不是發(fā)明創(chuàng)造之類的抽象物。

一、馬克思知識(shí)產(chǎn)權(quán)精神的思想來源

黑格爾對(duì)財(cái)產(chǎn)的分析及其政治學(xué)是其博大精深的形而上學(xué)體系中不可或缺的部分。他認(rèn)為哲學(xué)是尋合理性的學(xué)科，他在《權(quán)利哲學(xué)》一書中，提出財(cái)產(chǎn)是自由的第一體現(xiàn)。他認(rèn)為實(shí)現(xiàn)自由是在豐富多彩且復(fù)雜多樣的歷史運(yùn)動(dòng)背后存在的一個(gè)偉大理想。自由的實(shí)現(xiàn)是一個(gè)漫長(zhǎng)而復(fù)雜的過程，并且，精神自由是人的最獨(dú)特的特征。黑格爾非常強(qiáng)調(diào)自由與意志人格、財(cái)產(chǎn)的關(guān)系。黑格爾的知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論對(duì)馬克思知識(shí)產(chǎn)權(quán)思想的形成有著深刻的影響，正是他的抽象物理論使得馬克思最終得出知識(shí)產(chǎn)權(quán)是生產(chǎn)力的抽象客體的結(jié)論。一方面他區(qū)分了抽象物在這樣一個(gè)歷史的過程中的作用與效果。另一方面通過分析黑格爾對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)作為一種制度現(xiàn)象的解釋，這種分析的方法和理論觀點(diǎn)對(duì)馬克思也起到了一定的啟發(fā)作用。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)給予人格以自身力量發(fā)生質(zhì)變并從而將其自身擴(kuò)張到全世界的可能性。思想、知識(shí)和所有信息形式在全世界傳播，而土地和動(dòng)產(chǎn)卻做不到。通過在財(cái)產(chǎn)法中對(duì)抽象物加以規(guī)定，用黑格爾的話說，人格獲得了以一種意想不到的方式對(duì)有形物的生產(chǎn)與分配的專有控制。恰恰是這種傳達(dá)抽象物的行為成為某種財(cái)產(chǎn)關(guān)系的主體。此外，由于抽象物不受地域限制，對(duì)于人格而言，開始考慮遍及全球的財(cái)產(chǎn)法就具有意義。通過財(cái)產(chǎn)，人格把自己推行到它直接的交往領(lǐng)域和當(dāng)?shù)厣鐣?huì)。通過一個(gè)全球性的知識(shí)財(cái)產(chǎn)法律制度，人格有可能深入到其他交往領(lǐng)域、其他社會(huì)?？赡軙?huì)產(chǎn)生的調(diào)整國(guó)家之間關(guān)系的一種全球性財(cái)產(chǎn)制度，黑格爾可能根本沒有預(yù)見到。而他的理論確實(shí)包含對(duì)這種發(fā)展趨勢(shì)的警示。在黑格爾的體系中，財(cái)產(chǎn)仍然是自由的具體體現(xiàn)，因?yàn)樗宄卦O(shè)想，財(cái)產(chǎn)關(guān)系是一個(gè)擁有其自身獨(dú)特倫理生活的社會(huì)環(huán)境下發(fā)生的。是在一個(gè)擁有其自身獨(dú)特倫理生活的社會(huì)環(huán)境下發(fā)生的。財(cái)產(chǎn)是在那種生活中取得參與資格的一種方式。對(duì)于一種調(diào)節(jié)獲取藝術(shù)的和科學(xué)的抽象物的全球性財(cái)產(chǎn)制度來說，這個(gè)設(shè)想?yún)s不一定是真實(shí)的。抽象物的財(cái)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)了國(guó)家之間的文化貿(mào)易。這種貿(mào)易在一定程度上推進(jìn)了文化的單一性，對(duì)當(dāng)?shù)匚幕拇胬m(xù)進(jìn)而對(duì)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)構(gòu)成了威脅[1]。還有另外一個(gè)問題。恰恰是全球性財(cái)產(chǎn)制度調(diào)節(jié)抽象物的獲取這個(gè)事實(shí)表明，它具有把一些個(gè)體從那些物中分離出來的可能性。當(dāng)個(gè)體不能滿足文化和信息的商業(yè)需求——這個(gè)需求由一種抽象物的全球性財(cái)產(chǎn)權(quán)制度所創(chuàng)生時(shí)，這種分化便產(chǎn)生了。簡(jiǎn)而言之，全球性的財(cái)產(chǎn)制度可能輕易地成為動(dòng)搖當(dāng)代制度化的文化價(jià)值形態(tài)的一種力量，可能把創(chuàng)作者從其創(chuàng)作中分離出來，或者，用黑格爾學(xué)派的術(shù)語(yǔ)來說，可能會(huì)瓦解或摧毀社會(huì)的倫理生活。

知識(shí)財(cái)產(chǎn)可能加劇社會(huì)制度中的貧困和不公平問題。與馬克思形成鮮明對(duì)比，黑格爾所確定的作為國(guó)家演化條件的這些原則，并沒有導(dǎo)致黑格爾去預(yù)測(cè)國(guó)家演化的最終結(jié)果。然而，我們已經(jīng)看到，黑格爾似乎認(rèn)為貧困及其所帶來的苦難，或多或少地是社會(huì)生活的永久性特征之一。黑格爾復(fù)雜的形而上學(xué)理論啟發(fā)了馬克思對(duì)他的信條進(jìn)行更深刻的解釋，正是暗含于他的分析中的這種解釋。

二、馬克思理論框架中的財(cái)產(chǎn)性質(zhì)

馬克思關(guān)于財(cái)產(chǎn)有非常多的論述，這些論述并不是為了財(cái)產(chǎn)的合理性提供依據(jù)，而是旨在從不同方面揭示財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)。馬克思關(guān)于財(cái)產(chǎn)的三個(gè)核心觀點(diǎn)是，財(cái)產(chǎn)是異化的一種形式，財(cái)產(chǎn)是用于統(tǒng)治階級(jí)保護(hù)其利益、進(jìn)行階級(jí)統(tǒng)治的工具，財(cái)產(chǎn)特別是私人財(cái)產(chǎn)的一種統(tǒng)治思想，即財(cái)產(chǎn)是意識(shí)形態(tài)的一部分。

（一）關(guān)于財(cái)產(chǎn)是異化的一種形式

異化一詞是馬克思理論體系中的核心概念。它指的是資本主義分離的生產(chǎn)關(guān)系，工人被從其環(huán)境、勞動(dòng)產(chǎn)品及其自身異化開來。在馬克思的思想框架中，財(cái)產(chǎn)是異化的結(jié)果，而不是原因。對(duì)此，馬克思在1844年《哲學(xué)——經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中對(duì)財(cái)產(chǎn)和異化之間的關(guān)系作了論述。資本主義依賴于創(chuàng)造性勞動(dòng)。所謂創(chuàng)造性勞動(dòng)如果遵循馬克思理論的脈絡(luò)分析，仍然具有被異化勞動(dòng)的性質(zhì)。就是在所謂知識(shí)社會(huì)，積極的從事科學(xué)研究這種高強(qiáng)度創(chuàng)造性勞動(dòng)也不例外。因?yàn)樵隈R克思看來，現(xiàn)代工業(yè)驅(qū)使科學(xué)知識(shí)，演化成“技術(shù)的科學(xué)”，而現(xiàn)代技術(shù)工業(yè)，似乎脫胎于工業(yè)。當(dāng)現(xiàn)代技術(shù)工業(yè)出現(xiàn)時(shí)，技術(shù)科學(xué)的利用就會(huì)擴(kuò)展到所有尋求改進(jìn)技術(shù)的資本家。于是科學(xué)找到了為資本服務(wù)的位置。這樣也相應(yīng)地影響到科學(xué)研究的方位。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在把創(chuàng)造性勞動(dòng)整合進(jìn)資本主義生產(chǎn)力中具有關(guān)鍵作用，知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)范必然會(huì)涉及控制科學(xué)勞動(dòng)。公眾領(lǐng)域?qū)茖W(xué)態(tài)度也發(fā)生改變，創(chuàng)造性勞動(dòng)者不再?gòu)?qiáng)烈倡導(dǎo)公開傳播與交流思想，因?yàn)檫@樣有可能不利于對(duì)知識(shí)獨(dú)占的主張?？茖W(xué)研究的方向要通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)法確認(rèn)的優(yōu)先權(quán)來決定。所以說，思想可以被占有的事實(shí)表明科學(xué)勞動(dòng)已成為異化勞動(dòng)。創(chuàng)造性勞動(dòng)作為一種創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)，其勞動(dòng)產(chǎn)品仍是異化的一種形式。

（二）從歷史唯物主義角度看待知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的階級(jí)性

根據(jù)馬克思的理論，在資本主義社會(huì)中資產(chǎn)階級(jí)與無產(chǎn)階級(jí)是兩個(gè)基本對(duì)立的階級(jí)。在兩大階級(jí)的斗爭(zhēng)中，法律是為統(tǒng)治階級(jí)利益服務(wù)的，是階級(jí)統(tǒng)治的工具。通過法律，資產(chǎn)階級(jí)獲得了對(duì)權(quán)力資源的原控制。根據(jù)歷史唯物主義的觀點(diǎn)，生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成了社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，它們構(gòu)成了社會(huì)法律和政治上層建筑的基礎(chǔ)。社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)，社會(huì)物質(zhì)生活條件的生產(chǎn)方式?jīng)Q定了社會(huì)的政治和知識(shí)生活的一般過程。法律作為上層建筑現(xiàn)象，自然也是社會(huì)物質(zhì)條件所決定的。從社會(huì)矛盾運(yùn)動(dòng)規(guī)律來看，生產(chǎn)力的發(fā)展最終會(huì)沖破生產(chǎn)關(guān)系的桎梏導(dǎo)致社會(huì)變革。隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變更，整個(gè)社會(huì)上層建筑遲早會(huì)發(fā)生變化。在馬克思看來，法律不是社會(huì)生活和歷史中依賴的力量，而是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的結(jié)構(gòu)。統(tǒng)治者認(rèn)識(shí)到財(cái)產(chǎn)是權(quán)力的一種工具，那些掌握著生產(chǎn)工具的人會(huì)利用法律來保護(hù)他們的經(jīng)濟(jì)利益，并進(jìn)一步控制權(quán)力。既然階級(jí)的觀點(diǎn)與歷史唯物主義相聯(lián)系，可以用歷史唯物主義的概念來分析確定的社會(huì)上層建筑，如知識(shí)產(chǎn)權(quán)。并且，運(yùn)用它分析知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的階級(jí)本質(zhì)——知識(shí)產(chǎn)權(quán)是被用來維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)利益的工具，它掩蓋了在資本主義社會(huì)中剝削創(chuàng)造性勞動(dòng)的事實(shí)。而本質(zhì)上這涉及澄清資本主義時(shí)期特定的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系，以及發(fā)現(xiàn)此種上層建筑現(xiàn)象是如何進(jìn)入到物質(zhì)基礎(chǔ)的運(yùn)行領(lǐng)域。

近年來，特別是20世紀(jì)70年代以來，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度無論在國(guó)內(nèi)還是國(guó)際都發(fā)生了很大的變化，如保護(hù)范圍擴(kuò)大，保護(hù)水平提高，知識(shí)產(chǎn)權(quán)與經(jīng)貿(mào)、政治相互滲透。這是發(fā)生于資本主義經(jīng)濟(jì)中的生產(chǎn)力發(fā)生根本變化的證據(jù)。而我們還可以發(fā)現(xiàn)，近年來一些發(fā)達(dá)國(guó)家基于其科技、經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，更利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為其內(nèi)政外交的最重要手段，美國(guó)就是這樣典型的國(guó)家，其《綜合貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)法》“特殊301條款”人盡皆知。從唯物主義的立場(chǎng)來看，這些國(guó)家在用知識(shí)產(chǎn)權(quán)法作為維持其統(tǒng)治力量的工具。由一些發(fā)達(dá)國(guó)家極力促成的對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)施高標(biāo)準(zhǔn)，高水平保護(hù)的trips的實(shí)施，則是一些國(guó)家利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)法來獲得各種不同形式的權(quán)力并將其作為生產(chǎn)模式的證據(jù)。

運(yùn)用馬克思的理論框架分析知識(shí)產(chǎn)權(quán)的階級(jí)本質(zhì)時(shí)，可以合理解釋在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度上，智力創(chuàng)造者通常不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的所有者。從授予知識(shí)產(chǎn)權(quán)的本源意義上看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)立足于智力創(chuàng)造性勞動(dòng)，為什么知識(shí)產(chǎn)品的最初創(chuàng)造人不被知識(shí)產(chǎn)權(quán)法關(guān)注呢？從馬克思理論來看，在資本主義社會(huì)，作家、畫家、發(fā)明創(chuàng)造者等與普遍雇傭工人的地位沒有什么不同，他們的創(chuàng)造性勞動(dòng)都屬于受剝削勞動(dòng)，他們與普通雇傭工人一樣都在出賣自己的勞動(dòng)力?；诖耍蛡蚍ㄒ?guī)定了雇主對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的所有權(quán)，或規(guī)定所有權(quán)由創(chuàng)造人法定轉(zhuǎn)讓給雇主。從這個(gè)意義上考慮，發(fā)明人、作家等創(chuàng)造的智力成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬于雇主就“順理成章了”。如果我們接著分析，還會(huì)發(fā)現(xiàn)資本主義社會(huì)中知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)立足點(diǎn)也在變化，即發(fā)生由保護(hù)創(chuàng)造到保護(hù)投資的轉(zhuǎn)變。這也恰好體現(xiàn)了資本主義社會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的階級(jí)性。

馬克思對(duì)財(cái)產(chǎn)法、合同法等法律在資本社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的作用是充分肯定的。馬克思理論的法律保護(hù)功能延伸到知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，可看到知識(shí)產(chǎn)權(quán)另外一個(gè)可能的作用是它用來保護(hù)在一個(gè)基于抽象物上的生產(chǎn)模式中資本階級(jí)不同成員的投資。也就是說，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法不需要激勵(lì)個(gè)人進(jìn)行創(chuàng)造性工作，它需要的是確保統(tǒng)治階級(jí)利益并將其延伸至生產(chǎn)工具的重要手段。知識(shí)產(chǎn)權(quán)主要是關(guān)于生產(chǎn)的組織維護(hù)以及經(jīng)濟(jì)關(guān)系，不是個(gè)人對(duì)生產(chǎn)的刺激。知識(shí)產(chǎn)權(quán)不是為了對(duì)創(chuàng)造物的激勵(lì)而形成的一個(gè)階級(jí)組織生產(chǎn)的法律基礎(chǔ)。

（三）從意識(shí)形態(tài)視角認(rèn)識(shí)資本主義社會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)

眾所周知，意識(shí)形態(tài)概念一直在馬克思的思想體系中處在一個(gè)非常重要的位置。馬克思對(duì)意識(shí)形態(tài)的理解是十分深刻和廣泛的，他認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)也是具有意識(shí)形態(tài)功能的。知識(shí)產(chǎn)權(quán)通過給予創(chuàng)造性勞動(dòng)一定程度上補(bǔ)償來掩飾資本主義社會(huì)對(duì)創(chuàng)造性勞動(dòng)的強(qiáng)制占有。馬克思的拜物教思想就是對(duì)此最好的證明。拜物教一般指人們購(gòu)買商品，只是為了表面的價(jià)值而不去思考其內(nèi)在的本質(zhì)。對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)來說，其中具有抽象物的成分，所以更具拜物教性質(zhì)。而且可以說，知識(shí)產(chǎn)權(quán)中這種“拜物”的思想已經(jīng)達(dá)到了極致。個(gè)人的意志和個(gè)人的精神異化在資本主義不斷擴(kuò)張的大生產(chǎn)中。

就這樣，馬克思從商品拜物教的層面上闡述了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的意識(shí)形態(tài)性，初步解釋了為什么資本主義社會(huì)中激勵(lì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)并給予其更高的保護(hù)水平。如前所述，資本主義社會(huì)中知識(shí)產(chǎn)權(quán)不屬于知識(shí)產(chǎn)品創(chuàng)造人是常見的事。從激勵(lì)個(gè)人創(chuàng)造的角度來論證這種緣由，按馬克思理論來講沒有很充分的理由。而從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的使用者、消費(fèi)者的角度看，他們并不希望對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的強(qiáng)保護(hù)，相反，他們希望弱保護(hù)。理由是知識(shí)產(chǎn)權(quán)使價(jià)格融于信息中，消費(fèi)者購(gòu)買物品時(shí)希望更少而不是更多的價(jià)金。而實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)的高標(biāo)準(zhǔn)保護(hù)的成本可能會(huì)很高。知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有意識(shí)形態(tài)功能這一點(diǎn)上可以回答上述問題。通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有意識(shí)形態(tài)功能得出在資本主義社會(huì)中知識(shí)產(chǎn)權(quán)被激勵(lì)賦予更高保護(hù)水平是基于這樣一種信仰，即為了保護(hù)一部分獲得的利益可以以犧牲另一部分人的利益為代價(jià)［2］。就資本主義知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度而言，資本主義統(tǒng)治地位是為了統(tǒng)治階級(jí)服務(wù)。就資本主義知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度而言，資本主義統(tǒng)治地位的思想使人們相信知識(shí)保護(hù)水平的不斷提高符合意識(shí)形態(tài)需要。

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的目的是創(chuàng)造性勞動(dòng)整合至資本主義生產(chǎn)方式之中

知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度所保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)品不是一般的勞動(dòng)產(chǎn)品，而是一種創(chuàng)造性勞動(dòng)產(chǎn)品。這種產(chǎn)品與有形商品不同之處就在于它是腦力勞動(dòng)的產(chǎn)物?；诖?，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在立法上的一個(gè)重要特點(diǎn)就是重視創(chuàng)造性這一條件。當(dāng)然這一條件在不同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的要求是不同的，如專利法中對(duì)發(fā)明的創(chuàng)造性要求就比較高，商標(biāo)法中側(cè)重于標(biāo)識(shí)的顯著性或可區(qū)別性，著作權(quán)法要求就比較高，商標(biāo)法中側(cè)重于表達(dá)形式的獨(dú)創(chuàng)性。即使是對(duì)同一知識(shí)產(chǎn)權(quán)法而言，不同的知識(shí)產(chǎn)品其創(chuàng)造性要求也不一樣。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度之所以有創(chuàng)造性要求可以從以下幾個(gè)方面考慮：第一，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的客體只能是創(chuàng)造性勞動(dòng)產(chǎn)品。第二，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有一定范圍，只有在創(chuàng)造性勞動(dòng)范疇內(nèi)設(shè)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，才能使知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍明確地與對(duì)有形財(cái)產(chǎn)的保護(hù)劃清界限。第三，保護(hù)創(chuàng)造性是使知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種法律制度實(shí)施鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新、智力創(chuàng)造、促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)品流通，從而實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度宗旨的需要。馬克思認(rèn)為勞動(dòng)可以是一種創(chuàng)造性勞動(dòng)，他所思考的勞動(dòng)的一個(gè)重要特點(diǎn)就是勞動(dòng)不僅停留在經(jīng)濟(jì)類別上，而且從哲學(xué)的角度看待什么可以構(gòu)成不同的社會(huì)關(guān)系。但馬克思并非沒有看到科學(xué)技術(shù)的運(yùn)用，技術(shù)革新在這種社會(huì)商品生產(chǎn)和資本積累中的重要作用。在資本論等著作中馬克思和恩格斯表述了科學(xué)技術(shù)革新的重要作用，他們認(rèn)為在這個(gè)社會(huì)中尋求大機(jī)器工業(yè)，個(gè)體資本家對(duì)商品新方法要求在將來是可以滿足的。而現(xiàn)在大機(jī)器的不斷完善是通過社會(huì)生產(chǎn)變成一個(gè)強(qiáng)制性的規(guī)則，即促使個(gè)體資本家不斷地改進(jìn)其機(jī)器設(shè)備，不斷提高其生產(chǎn)力。在資本主義社會(huì)中的最后變化是機(jī)器的發(fā)展與自動(dòng)化，這種發(fā)展是資本主義提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的具體體現(xiàn)。而機(jī)器的存在被作為客體化的勞動(dòng)，它們是社會(huì)積累的技術(shù)和知識(shí)體現(xiàn)。他們也進(jìn)一步談到了科學(xué)技術(shù)、發(fā)明、技術(shù)創(chuàng)新與資本的聯(lián)系。在資本論中還有這樣兩段論述，“知識(shí)和技術(shù)的積累及社會(huì)生產(chǎn)力的積累這樣便被吸收到資本中，與勞動(dòng)相對(duì)照，因而以追加資本的形式出現(xiàn)”[3]694.發(fā)明成為一種行業(yè)，科學(xué)對(duì)直接生產(chǎn)的適用本身成為一個(gè)重要的方面。關(guān)于這一觀點(diǎn)，馬克思和恩格斯有如下論述[4]：

第一，在資本主義生產(chǎn)中，生產(chǎn)過程更具科學(xué)性質(zhì)，資本與包含科學(xué)在內(nèi)的一定的生產(chǎn)模式相聯(lián)系，而科學(xué)有助于這種模式的形成。一旦達(dá)到工業(yè)取得的巨大進(jìn)步的階段，科學(xué)成為資本主義生產(chǎn)力的組成部分，并被整合進(jìn)資本。

第二，技術(shù)革新不僅僅是一個(gè)具有經(jīng)濟(jì)意義的現(xiàn)象，在資本主義市場(chǎng)上的革新的提供在某種程度上是由經(jīng)濟(jì)可變性所決定的。馬克思理論中的技術(shù)革新的明顯含義是資本主義需要?jiǎng)?chuàng)造性勞動(dòng)并將其整合至資本主義生產(chǎn)過程中。在資本主義社會(huì)中創(chuàng)造性勞動(dòng)找到了資本中的位置。此外資本主義生產(chǎn)的發(fā)展使在一定工業(yè)規(guī)模上擴(kuò)充資本總量不斷成為必要，而競(jìng)爭(zhēng)使資本主義生產(chǎn)的內(nèi)部規(guī)則通過個(gè)體資本家演化成外部的強(qiáng)制性法律，它迫使個(gè)體資本家不斷擴(kuò)充資本，以便保存它，但除非通過不斷積累，否則難以延伸到先前不能延伸的地方［3］592。所以說，資本主義一直堅(jiān)持著對(duì)剩余價(jià)值的追求，隨著生產(chǎn)社會(huì)化，相對(duì)剩余價(jià)值的作用比絕對(duì)剩余價(jià)值要大。而創(chuàng)造性勞動(dòng)的融入是提高相對(duì)剩余價(jià)值的必由之路。這樣，資本家對(duì)剩余價(jià)值的追求就直接表現(xiàn)為通過創(chuàng)造性勞動(dòng)來提高生產(chǎn)效率了。

而將創(chuàng)造性勞動(dòng)整合到資本主義生產(chǎn)力中，就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的任務(wù)。當(dāng)然還需要注意的是，肯定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造性勞動(dòng)和將抽象物整合進(jìn)資本主義生產(chǎn)力中起到了關(guān)鍵作用，并不意味著我們放棄了馬克思關(guān)于基本的物質(zhì)生產(chǎn)的觀點(diǎn)。在當(dāng)代社會(huì)，抽象物在資本主義生產(chǎn)中的作用越來越大，技術(shù)硬件的生產(chǎn)也變得越來越重要。應(yīng)當(dāng)說，馬克思關(guān)于基本物質(zhì)生產(chǎn)的觀點(diǎn)仍然是適用，并具有指導(dǎo)意義的。只是在資本主義社會(huì)中，通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)法創(chuàng)制了更大規(guī)模的新商品的可能性，因?yàn)閯?chuàng)造性勞動(dòng)被明確融入了資本主義生產(chǎn)性勞動(dòng)，并對(duì)資本主義商品生產(chǎn)資本積累產(chǎn)生了更為重要的作用。

馬克思生活在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度上不發(fā)達(dá)，創(chuàng)造性勞動(dòng)在推動(dòng)資本主義自由商品經(jīng)濟(jì)的作用尚不特別突出的時(shí)代，使得其理論對(duì)無形財(cái)產(chǎn)的分析及抽象物在資本主義生產(chǎn)方式中的作用具有較大的局限性。這恐怕也是當(dāng)代學(xué)者很少直接運(yùn)用馬克思理論分析知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題的重要原因。但畢竟，知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有意識(shí)形態(tài)的功能，資本主義依賴于創(chuàng)造性勞動(dòng)，創(chuàng)造性勞動(dòng)又是一種被異化的勞動(dòng)，它被整合進(jìn)資本主義生產(chǎn)方式中，這是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的任務(wù)。從這些角度的研究必然有助于我們認(rèn)識(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的階級(jí)性和資本主義社會(huì)的本質(zhì)，值得我們深入思考和不斷挖掘。

［1］［加］查爾斯·泰勒.黑格爾與現(xiàn)代社會(huì)［M］.徐文瑞，譯.長(zhǎng)春：吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2009：114-117.

［2］Marx and Engels，The German Ideology(collected works, volume 5).59.

［3］［德］馬克思資本論（第1卷）［M］.北京：人民出版社，2004：

［4］Peter Drahos，A philosophy of intellectual property.Dartmouth publishing company limited.1996：108.

［責(zé)任編輯：李 瑩］

DF0

A

1008-7966（2015）02-0021-03

2014-11-24

王焱麒（1984-），女，黑龍江密山人，記者，馬克思主義哲學(xué)專業(yè)碩士研究生。