淺析我國代表人訴訟制度的完善

摘 要：我國的代表人訴訟制度設(shè)計之初是來解決群體訴訟，但在實踐中卻極少運用，這個制度本身的設(shè)計不合理有關(guān)，也有不適應(yīng)司法實踐的原因，因而通過改善代表人訴訟制度，使它能夠真正發(fā)揮提高效率、統(tǒng)一解決矛盾的作用。

關(guān)鍵字：代表人訴訟制度;缺陷;完善;美國集團訴訟

中圖分類號：D925.1 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

作為共同訴訟的延伸，我國代表人訴訟制度的立法目的是為保證高效解決當(dāng)事人人數(shù)眾多參與的案件。根據(jù)民事訴訟法第54條和55條，我國的代表人訴訟制度可以分為人數(shù)確定的代表人訴訟和人數(shù)不確定的代表人訴訟。特別是人數(shù)不確定的案件，它主要是用來解決當(dāng)事人人數(shù)眾多，使得案件的全部當(dāng)事人無法全部參與庭審，而由代表人來參與案件訴訟的。當(dāng)下我國群體訴訟案件頻發(fā)，諸如環(huán)境污染案件、食品安全案件、反壟斷侵權(quán)案件等等，往往面臨同一行為導(dǎo)致的受害人人數(shù)眾多、分布廣泛，單獨受害主體可能遭受的損失不大，但如果提起訴訟，卻要面對高昂的訴訟費用和實力強大的對方當(dāng)事人。群體訴訟的設(shè)計使這些小額損害的當(dāng)事人能夠抱團參加訴訟，克服了以上缺點，但是我國的代表人訴訟制度在設(shè)計上還是有一些缺陷，使該項制度無法發(fā)揮應(yīng)有的作用。

一、代表人訴訟制度的缺陷

1、訴訟請求要求同一，降低了該程序的吸納能力。我國的代表人訴訟制度要求具有同一法律關(guān)系的才能進(jìn)行權(quán)利登記，甚至是訴訟請求也必須統(tǒng)一。例如，在產(chǎn)品質(zhì)量瑕疵中，消費者與生產(chǎn)商之間的關(guān)系是買賣關(guān)系，但消費者一旦遭受人身損害，有的消費者要求按照侵權(quán)起訴，有的消費者要求按照合同關(guān)系起訴，這就造成了訴訟請求不統(tǒng)一，這樣的起訴就不能進(jìn)行合并審理。因而法院就不能對案件進(jìn)行統(tǒng)一處理。

2、權(quán)利登記程序設(shè)置復(fù)雜。我國的代表人訴訟制度要求不確定的代表人訴訟在起訴后進(jìn)行公告，與案件相關(guān)的當(dāng)事人可以到法院申請權(quán)利登記，但是我國的公告一般發(fā)布在人民法院報，這些公告的發(fā)布范圍有限，使得很多當(dāng)事人無法參與到案件當(dāng)中來，降低了代表人訴訟的參與度。

3、對代表人的授權(quán)有限。我國的代表人訴訟制度要求代表人在做出確認(rèn)、變更、放棄訴訟，達(dá)成和解、調(diào)解協(xié)議時，必須要有被代表人的特別授權(quán)。代表人本身作為當(dāng)事人參與到訴訟當(dāng)中，并由被代表人推選而出，如果代表人再要做出影響被代表人實際權(quán)益的時候還要進(jìn)行再次授權(quán)，會繼續(xù)耗費代表人的精力財力。特別是在和解或調(diào)解的過程中，一定會涉及權(quán)益的部分放棄或妥協(xié)，如果需要讓所有被代表人達(dá)成協(xié)議，難度可想而知。這也決定了代表人在做這部分工作的難度，結(jié)果可想而知，代表人會因為工作的難度程序選擇放棄，導(dǎo)致代表人訴訟的整體瓦解。

二、代表人訴訟制度的完善

1、對于代表人訴訟制度的適用前提應(yīng)當(dāng)進(jìn)行適當(dāng)修正。美國集團訴訟的起訴標(biāo)準(zhǔn)是面臨同樣的事實或法律問題，這樣的起訴標(biāo)準(zhǔn)也是經(jīng)過長時間的實踐后修改的，之前也是要求必須有同一法律關(guān)系。同一法律關(guān)系這樣的限制使得參與在群體訴訟的當(dāng)事人盡管是同樣的事實，也不能參與到訴訟中，難以發(fā)揮這種制度廣泛解決問題的作用。因而，放開訴訟請求的限制，將起訴標(biāo)準(zhǔn)定位為面臨同樣的事實或法律問題可以做到一次性的解決群體問題。

2、拓寬權(quán)利登記的程序要件。一方面人民法院應(yīng)當(dāng)拓寬公示的途徑，使得大量的當(dāng)事人能夠通過主流的門戶網(wǎng)站、微博、微信等方式，得到權(quán)利公示的內(nèi)容。第二方面人民法院應(yīng)當(dāng)通過加強自身的網(wǎng)絡(luò)平臺建設(shè)，在網(wǎng)絡(luò)上直接進(jìn)行權(quán)利登記，通過后臺的操作，審查甄別權(quán)利當(dāng)事人的信息是否符合此次訴訟的登記要求。這樣做不僅能降低當(dāng)事人權(quán)利登記的成本，還從更廣泛的途徑維護了權(quán)利人的權(quán)益，同時使得法院在更廣的方面維護了判決的統(tǒng)一。

3、對代表人授予更多的權(quán)利。之所以要被代表人的特殊授權(quán)還是為了保護被代表人的權(quán)益，卻增加了代表人的成本。美國的集團訴訟制度是通過加強法院對代表人的管理，對代表人與對方當(dāng)事人所簽和解協(xié)議、分配方案進(jìn)行審查，來實現(xiàn)對案件的管理，對被代表人的保護。

我國的代表人訴訟制度在實踐當(dāng)中，應(yīng)用很少，一方面是有制度的缺陷，另一方面就是因為在實踐中，法院對此故意回避使用。確實在當(dāng)下穩(wěn)定壓倒一切的態(tài)勢下，防止鬧訪、上訪成為法院工作不得不考慮的大局。對此，美國的集團訴訟是這樣做的，即代表人參加訴訟，其他被代表人并不參加案件的審理。這樣也防止了大規(guī)模當(dāng)事人的參與和可能出現(xiàn)的群體事件。在這樣的案件當(dāng)事人可以選擇單獨起訴，但如果要選擇代表人訴訟制度，就必須放棄參加案件庭審的權(quán)利。被代表人的利益保護一方面交由推選當(dāng)事人這個程序來保障，另一方面就是要求法院加強案件管理，加強司法能動性，發(fā)揮職權(quán)主義的功能，主動去保護被代表人的利益。

參考文獻(xiàn)：

[1]章武生，楊嚴(yán)炎.我國群體訴訟的立法與司法實踐.法學(xué)研究，2007（2）：112-120.

[2]詹昊.中國反壟斷民事訴訟熱點詳解[M] .第1版.北京：法律出版社，2012.

[3]陳銳.反壟斷民事訴訟中代表人訴訟制度的適用與完善[J].法律適用，2010（Z1）：103-107.

[4]范愉.集團訴訟問題研究[M] .第1版.北京：北京大學(xué)出版社，2005.

[5]李響，陸文婷.美國集團訴訟制度與文化[M] .第1版.武漢：武漢大學(xué)出版社，2005年

作者簡介：李智慧，女，山西太原人，山西財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院經(jīng)濟法專業(yè)，2012級碩士研究生。