上下游企業(yè)靜動(dòng)態(tài)博弈的反傾銷稅率模型

唐智波　鐘根元

摘要反傾銷是世界貿(mào)易組織（WTO）框架下為國(guó)內(nèi)進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)業(yè)提供保護(hù)的一種合法措施，如何制定最優(yōu)的反傾銷稅率越來(lái)越受到國(guó)內(nèi)企業(yè)和政府的重視.文章根據(jù)我國(guó)某些壟斷行業(yè)的真實(shí)情況，基于上下游均為壟斷企業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，假定國(guó)內(nèi)外上下游企業(yè)都追求利潤(rùn)最大化，并假定最終產(chǎn)品市場(chǎng)的國(guó)內(nèi)外下游企業(yè)處于斯塔克伯格競(jìng)爭(zhēng)，而中間產(chǎn)品市場(chǎng)的國(guó)內(nèi)外上游企業(yè)處于古諾競(jìng)爭(zhēng)，運(yùn)用博弈論的逆向歸納法建立了國(guó)內(nèi)政府基于國(guó)內(nèi)社會(huì)福利最大化的對(duì)國(guó)外進(jìn)口中間產(chǎn)品和最終產(chǎn)品同時(shí)征稅的反傾銷稅率模型，并分析了反傾銷稅率的影響因素.文章結(jié)論對(duì)于我國(guó)相關(guān)企業(yè)及政府應(yīng)對(duì)傾銷與反傾銷問(wèn)題具有較大的參考價(jià)值.

關(guān)鍵詞上下游；古諾競(jìng)爭(zhēng)；斯塔克伯格競(jìng)爭(zhēng)；反傾銷稅率

中圖分類號(hào)F752.02 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A

AbstractAntidumping （AD） has gradually become the main measure to protect the domestic industry permitted by WTO. The determination of optimal AD duty rate has been paid special attention by domestic firms and governments. Based on market structure of upstream and downstream industry， this paper established the optimal models of AD duty rate by means of backward induction in game theory， which are used to impose import surtax on the intermediate and final goods， on the conditions that the foreign and domestic upstream and downstream firms pursue the profit maximization， and the domestic government pursues the maximization of domestic social welfare， and the foreign and domestic downstream firms involve Stackelberg competition and the foreign and domestic upstream firms involve Cournot competition. Meanwhile， this paper examined the factors which affect AD duty rate used by the domestic government. The conclusion made in this paper provides reference to dealing with dumping and AD issues faced by domestic firms and government.

Key wordsupstream and downstream ；Cournot competition ；Stackelberg competition ； antidumping duty rate

1引言

2001年11月10日，我國(guó)正式成為世界貿(mào)易組織（WTO）的成員國(guó)，隨著關(guān)稅的大幅下降以及許多非關(guān)稅壁壘的消除，隨之而來(lái)的問(wèn)題是國(guó)外對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的大量?jī)A銷.根據(jù)WTO公布的最新數(shù)據(jù)，從1995年到2012年6月，我國(guó)一共發(fā)起了195起反傾銷立案，實(shí)施反傾銷154起.同時(shí)近年來(lái)反傾銷立案數(shù)有明顯的下降趨勢(shì)，這是由于許多國(guó)外企業(yè)存在規(guī)避反傾銷措施的行為.一些涉案國(guó)企業(yè)相繼到我國(guó)投資建廠.例如，由于進(jìn)料加工不交反傾銷稅，近年來(lái)，三氯甲烷進(jìn)料加工貿(mào)易量不斷加大，進(jìn)料加工貿(mào)易比例由2003年的50.5%升至2006年的79.5%，2007年1月～2007年9月已升至95.8%.

通過(guò)WTO數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)雖然GDP總量排名世界第二，但是作為經(jīng)濟(jì)大國(guó)，在反傾銷立案與實(shí)施方面才剛剛起步，只是世界總量的一小部分.根據(jù)WTO最新發(fā)布的1995年到2012年6月世界范圍內(nèi)遭受反傾銷措施最多的十個(gè)國(guó)家的數(shù)據(jù)，通過(guò)與其他發(fā)達(dá)國(guó)家以及發(fā)展中國(guó)家遭受反傾銷以及實(shí)施反傾銷數(shù)據(jù)的比較，可以發(fā)現(xiàn)在過(guò)去的17年中，其他WTO成員國(guó)對(duì)中國(guó)實(shí)施反傾銷達(dá)到643起，總量世界第一，是排名第二的韓國(guó)所遭受的反傾銷措施數(shù)量（172起）的三倍多，同時(shí)我國(guó)對(duì)其他WTO成員國(guó)實(shí)施反傾銷卻只有154起，與同樣是發(fā)展中國(guó)家的印度（486起）相比，只有它的三分之一.這一結(jié)果顯示降低其他WTO成員國(guó)對(duì)國(guó)內(nèi)實(shí)施的反傾銷措施，同時(shí)建立完善的反傾銷機(jī)制以抵制國(guó)外企業(yè)對(duì)我國(guó)的傾銷，對(duì)于我國(guó)政府及企業(yè)具有重要的理論和實(shí)際意義.

其實(shí)，國(guó)內(nèi)外有關(guān)專家和學(xué)者對(duì)傾銷和反傾銷問(wèn)題有較多的研究.

Chad P. Bown（2008）1研究指出，自從1995年起，發(fā)展中國(guó)家使用反傾銷手段的頻率比較高，并分析了反傾銷稅率對(duì)該國(guó)工業(yè)產(chǎn)業(yè)的保護(hù)程度.研究也發(fā)現(xiàn)，一些發(fā)展中國(guó)家實(shí)行反傾銷政策是受宏觀經(jīng)濟(jì)沖擊、外貿(mào)政策的特點(diǎn)以及WTO對(duì)反傾銷的相關(guān)規(guī)定的影響.Simon，Nicolat和JacquesFrancois（1995）2運(yùn)用Cournot和Bertrand競(jìng)爭(zhēng)模型探討了反傾銷政策的施行使誰(shuí)獲益，指出反傾銷稅的征收使國(guó)內(nèi)消費(fèi)者剩余增加，使國(guó)內(nèi)相同或相似行業(yè)的利潤(rùn)減少，但這兩者之和增加.Czinkota和Kotabe（1997）3利用美國(guó)政府1980-1992年所實(shí)行的反傾銷案件實(shí)證研究了美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）在什么條件下會(huì)做出損害存在的裁決，認(rèn)為以下情況更可能裁決為對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)企業(yè)造成損害：進(jìn)口商品所占的比例越高，進(jìn)口商品的進(jìn)口增長(zhǎng)率越快，國(guó)內(nèi)行業(yè)由少數(shù)幾個(gè)企業(yè)所壟斷，大量國(guó)內(nèi)企業(yè)提起的反傾銷申請(qǐng)，進(jìn)口關(guān)稅稅率越低和有關(guān)消費(fèi)品提起的反傾銷申請(qǐng)等等.Roger Farrell等人（2004）4通過(guò)對(duì)15個(gè)國(guó)家在日本8個(gè)制造行業(yè)1984-1998年的外商直接投資的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，他們發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)狀況和東道國(guó)反傾銷政策的使用會(huì)增加外商直接投資.Aradhna Aggarwal（2004）5對(duì)99個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家1980-2000年有關(guān)反傾銷案件的數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證分析，認(rèn)為發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家對(duì)反傾銷措施的運(yùn)用具有很大區(qū)別，發(fā)達(dá)國(guó)家往往在商業(yè)周期處于蕭條時(shí)實(shí)施反傾銷措施，而發(fā)展中國(guó)家往往作為一種保護(hù)措施來(lái)彌補(bǔ)其他諸如關(guān)稅等措施.Dibyendu Maiti等（2012）6以印度為例研究了1995-2010年反傾銷立案對(duì)印度貿(mào)易額及社會(huì)福利的影響，實(shí)證數(shù)據(jù)表明反傾銷立案并沒(méi)有對(duì)印度的進(jìn)口造成顯著影響，同時(shí)FDI有所增長(zhǎng)但相對(duì)較小，他們認(rèn)為反傾銷調(diào)查應(yīng)關(guān)注國(guó)外產(chǎn)品的價(jià)格構(gòu)成以及對(duì)國(guó)內(nèi)就業(yè)和環(huán)境造成的影響，并建議在面對(duì)傾銷時(shí)應(yīng)優(yōu)先采取國(guó)內(nèi)行業(yè)保護(hù)措施而非反傾銷措施.endprint

國(guó)內(nèi)學(xué)者方勇和張二震（2004）7對(duì)反傾銷申請(qǐng)的提起及傾銷幅度裁定的預(yù)警機(jī)制進(jìn)行了研究，提出了反傾銷預(yù)警的有效方法.朱鐘棣和鮑曉華（2004）8以我國(guó)化工行業(yè)為例，運(yùn)用投入產(chǎn)出定量法分析了反傾銷稅的價(jià)格效應(yīng)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)各產(chǎn)業(yè)部門的關(guān)聯(lián)影響，指出在反傾銷措施的執(zhí)行中應(yīng)當(dāng)全面考慮包括下游產(chǎn)業(yè)利益在內(nèi)的公共利益問(wèn)題.

我國(guó)對(duì)中間產(chǎn)品征收反傾銷稅，雖然保護(hù)了上游企業(yè)，但是這同樣也會(huì)間接提高中間產(chǎn)品在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上的價(jià)格，從而提高了國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)鏈中下游企業(yè)的成本，降低了下游企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力.

因此，本文通過(guò)構(gòu)建基于上下游市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的完全信息靜態(tài)和動(dòng)態(tài)博弈模型，運(yùn)用博弈論逆向歸納法，建模得出國(guó)內(nèi)政府部門如何對(duì)上下游市場(chǎng)中的中間產(chǎn)品以及最終產(chǎn)品進(jìn)口確定不同的最優(yōu)反傾銷稅率以使國(guó)內(nèi)社會(huì)福利達(dá)到最大化，為我國(guó)政府及企業(yè)應(yīng)對(duì)傾銷和反傾銷問(wèn)題提供理論依據(jù).

2基本模型假設(shè)

本節(jié)建立一個(gè)兩個(gè)國(guó)家的上下游壟斷企業(yè)的博弈模型.具體的模型建立基于以下假設(shè)：

假設(shè)1在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上有兩家企業(yè)銷售同質(zhì)商品，分別是國(guó)內(nèi)下游企業(yè)和國(guó)外下游企業(yè).兩個(gè)國(guó)內(nèi)外下游企業(yè)面臨的國(guó)內(nèi)最終產(chǎn)品市場(chǎng)的消費(fèi)者反需求函數(shù)是P=a-bQ，其中Q為行業(yè)總產(chǎn)量，即國(guó)內(nèi)外下游企業(yè)產(chǎn)量之總和.

假設(shè)2國(guó)內(nèi)外下游企業(yè)在國(guó)內(nèi)最終產(chǎn)品市場(chǎng)上是斯塔克伯格（Stackel berg）競(jìng)爭(zhēng)，即國(guó)內(nèi)下游企業(yè)為產(chǎn)量領(lǐng)導(dǎo)者，在市場(chǎng)上首先決定自己的產(chǎn)量，國(guó)外下游企業(yè)為產(chǎn)量跟隨者，根據(jù)國(guó)內(nèi)下游企業(yè)的產(chǎn)量來(lái)確定自己的產(chǎn)量使自己的利潤(rùn)達(dá)到最大.

假設(shè)3國(guó)內(nèi)外上游企業(yè)在國(guó)內(nèi)中間產(chǎn)品市場(chǎng)上是古諾競(jìng)爭(zhēng)，即國(guó)內(nèi)外上游企業(yè)同時(shí)中間產(chǎn)品銷售給國(guó)內(nèi)下游企業(yè)，且為完全信息博弈.

假設(shè)4國(guó)內(nèi)下游企業(yè)DD具有不變的邊際生產(chǎn)成本為Cdd（不包括生產(chǎn)要素購(gòu)買成本），其在國(guó)內(nèi)最終產(chǎn)品市場(chǎng)上的銷售量為Qdd.同時(shí)以價(jià)格Pd向國(guó)內(nèi)上游企業(yè)DU購(gòu)買Qdu單位中間產(chǎn)品，而向國(guó)外上游企業(yè)FU購(gòu)買Qdfu單位中間產(chǎn)品作為生產(chǎn)最終產(chǎn)品的生產(chǎn)要素.生產(chǎn)要素的投入產(chǎn)出比為1∶1，即投入一單位的要素可以生產(chǎn)出一單位的最終產(chǎn)品，這意味著Qdd=Qdu+Qdfu.國(guó)內(nèi)上游壟斷企業(yè)生產(chǎn)中間產(chǎn)品具有不變的邊際成本為Cdu.且國(guó)內(nèi)政府對(duì)國(guó)外上游企業(yè)銷售給國(guó)內(nèi)下游企業(yè)的中間產(chǎn)品征收稅率為tu的反傾銷稅.

假設(shè)5國(guó)外下游企業(yè)FD具有不變邊際生產(chǎn)成本為Cfd（同樣不包括生產(chǎn)要素購(gòu)買成本），其在國(guó)內(nèi)最終產(chǎn)品市場(chǎng)上的銷售量為Qfd，國(guó)內(nèi)政府對(duì)其征收稅率為td的反傾銷稅.它以價(jià)格Pf向國(guó)內(nèi)上游企業(yè)FU購(gòu)買Qffu單位的中間產(chǎn)品作為生產(chǎn)要素來(lái)生產(chǎn)最終產(chǎn)品.生產(chǎn)要素的投入產(chǎn)出比為1∶1，即投入一單位的要素可以生產(chǎn)出一單位的最終產(chǎn)品，這意味著Qffu=Qfd.國(guó)外上游壟斷企業(yè)生產(chǎn)中間產(chǎn)品具有不變的邊際成本為Cfu.

假設(shè)6國(guó)內(nèi)上游、國(guó)內(nèi)下游、國(guó)外上游、國(guó)外下游企業(yè)各自的利潤(rùn)函數(shù)為πdu、πdd、πfu、πfd.為了研究方便，假設(shè)不存在關(guān)稅.

3優(yōu)化反傾銷稅率模型

該模型屬于完全信息下的靜態(tài)和動(dòng)態(tài)相結(jié)合博弈模型，國(guó)內(nèi)外上下游企業(yè)都追求各自利潤(rùn)最大化.見(jiàn)圖1，根據(jù)以上流程，利用博弈論中的逆向歸納法，首先由國(guó)內(nèi)外下游企業(yè)在國(guó)內(nèi)最終產(chǎn)品市場(chǎng)上達(dá)到斯塔克伯格競(jìng)爭(zhēng)均衡、其次由國(guó)內(nèi)外上游企業(yè)在國(guó)內(nèi)中間產(chǎn)品市場(chǎng)上達(dá)到古諾競(jìng)爭(zhēng)均衡及國(guó)外上游企業(yè)在國(guó)外中間產(chǎn)品上達(dá)到均衡、最終確定使得國(guó)內(nèi)社會(huì)福利最大化的對(duì)國(guó)外上下游產(chǎn)品所適用的最優(yōu)反傾銷稅率.

3.1最終產(chǎn)品市場(chǎng)的動(dòng)態(tài)博弈均衡

首先在國(guó)內(nèi)最終產(chǎn)品市場(chǎng)上，消費(fèi)者的反需求函數(shù)為P=a-bQ，其中Q=Qdd+Qfd.國(guó)外下游企業(yè)的最終產(chǎn)品成本包括具有不變的單位邊際加工成本Cfd以及國(guó)外上游企業(yè)提供的中間產(chǎn)品價(jià)格Pf，同時(shí)還有國(guó)內(nèi)政府征收的稅率為td的反傾銷稅.

國(guó)外下游企業(yè)作為國(guó)內(nèi)下游企業(yè)的追隨者，會(huì)假定國(guó)內(nèi)下游企業(yè)產(chǎn)量為既定的條件下，追求利潤(rùn)最大化.所以國(guó)外下游企業(yè)的利潤(rùn)函數(shù)為：

4反傾銷稅率的影響因素分析

下面探討有關(guān)因素如何影響優(yōu)化反傾銷稅率的大小.

1） 國(guó)內(nèi)市場(chǎng)容量大小對(duì)反傾銷稅率的影響

由上述優(yōu)化反傾銷稅率計(jì)算公式可知，優(yōu)化的反傾銷稅率是國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上消費(fèi)容量大小增函數(shù)，即式（38）和式（39）兩式中字母a的大小，隨著國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上消費(fèi)容量的增加而增加，所以，當(dāng)國(guó)外企業(yè)對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的傾銷幅度等條件基本相同的情況下，如果國(guó)內(nèi)消費(fèi)市場(chǎng)容量較大，那么國(guó)內(nèi)政府就應(yīng)對(duì)該進(jìn)口產(chǎn)品征收較高的反傾銷稅率；反之，如果國(guó)內(nèi)消費(fèi)市場(chǎng)容量較小，那么國(guó)內(nèi)政府就應(yīng)對(duì)該進(jìn)口產(chǎn)品適用較低的反傾銷稅率，甚至不征收反傾銷稅.

而且由式（38）和式（39）可知，最終產(chǎn)品市場(chǎng)容量的大小對(duì)最終產(chǎn)品的反傾銷稅率的影響程度比對(duì)中間產(chǎn)品反傾銷稅率的更大.所以，國(guó)內(nèi)政府應(yīng)該對(duì)最終產(chǎn)品采取強(qiáng)度更大的保護(hù)程度，對(duì)中間產(chǎn)品采取強(qiáng)度較小的保護(hù)程度或鼓勵(lì)進(jìn)口.

2）國(guó)外上下游企業(yè)的成本對(duì)反傾銷稅率的影響

由式（38）可知，對(duì)中間產(chǎn)品的反傾銷稅率是國(guó)外上下游企業(yè)出口到國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上的產(chǎn)品的單位邊際成本的增函數(shù)，即隨著國(guó)外企業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)品的單位邊際成本的增加而增加.所以，當(dāng)國(guó)外上游企業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)品的單位邊際成本越高，國(guó)內(nèi)政府就應(yīng)征收適用較高的反傾銷稅率，從而鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)下游企業(yè)購(gòu)買更有效的國(guó)內(nèi)中間產(chǎn)品以提高其在最終產(chǎn)品市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力.

由式（39）可知，對(duì)最終產(chǎn)品的反傾銷稅率是國(guó)外上下游企業(yè)出口到國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上的產(chǎn)品的單位邊際成本的減函數(shù)，即隨著國(guó)外企業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)品的單位邊際成本的增加而減少.所以，當(dāng)國(guó)外上游企業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)品的單位邊際成本越低，那么國(guó)外最終產(chǎn)品在國(guó)內(nèi)最終產(chǎn)品市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力越強(qiáng)，所以國(guó)內(nèi)政府就應(yīng)征收適用較高的反傾銷稅率，從而達(dá)到保護(hù)國(guó)內(nèi)企業(yè)的效果.

3）國(guó)內(nèi)上下游企業(yè)的成本對(duì)反傾銷稅率的影響endprint

由式（38）可知，對(duì)中間產(chǎn)品的反傾銷稅率是國(guó)內(nèi)上下游企業(yè)的單位邊際成本的減函數(shù)，即隨著國(guó)內(nèi)企業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)品的單位邊際成本的增加而減少.所以，當(dāng)國(guó)內(nèi)上游企業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)品的單位邊際成本越高，國(guó)內(nèi)政府就應(yīng)征收適用越低的反傾銷稅率，從而鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)下游企業(yè)購(gòu)買更有效的國(guó)外中間產(chǎn)品以最終提高其在最終產(chǎn)品市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力.

由式（39）可知，對(duì)最終產(chǎn)品的反傾銷稅率是國(guó)內(nèi)上下游企業(yè)的單位邊際成本的增函數(shù)，即隨著國(guó)內(nèi)企業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)品的單位邊際成本的增加而增加.所以，當(dāng)國(guó)內(nèi)上下游企業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)品的單位邊際成本越高，那么國(guó)內(nèi)最終產(chǎn)品在國(guó)內(nèi)最終產(chǎn)品市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力越弱，所以國(guó)內(nèi)政府就應(yīng)對(duì)國(guó)外最終產(chǎn)品征收適用較高的反傾銷稅率，從而達(dá)到保護(hù)國(guó)內(nèi)企業(yè)的作用.

參考文獻(xiàn)

1.C P BOWN. The WTO and Antidumping in Developing Countries J.. Economics & Politics. 2008，12（2）：255-288.

2.S P ANDERSON， N SCHMITT， J F THISSE. Who Benefits from the Antidumping LegislationJ.. Journal of International Economics. 1995，38（3）：321-337.

3.M R CZINKOTA， M KOTABE. A Marketing Perspective of the U.S. International Trade Commissions Antidumping Actions—An Empirical InquiryJ.. Journal of World Business. 1997.32（2）： 169-187.

4.R FARRELL， N GASTON， J E STURM. Determinants of Japans Foreign Direct Investment： An industry and country panel study， 1984-1998J.. Journal of the Japanese and International Economies，2003，18（2）：161-182.

5.A AGGARWAL. Macro economic determinants of antidumping： a comparative analysis of developed and developing countriesJ.. World Development. 2004.32（6）： 1043-1057.

6.D MAITI. AntiDumping， Competitiveness and consumer welfare： a study on commodity prices with a special reference to indiaR.. SANEI Working Paper Series，2012.

7.方勇，張二震. 出口產(chǎn)品反傾銷預(yù)警的經(jīng)濟(jì)學(xué)影響——反傾銷稅價(jià)格效應(yīng)的投入產(chǎn)出分析J..經(jīng)濟(jì)研究. 2004（1）：74-82.

8.朱鐘棣，鮑曉華. 反傾銷措施對(duì)產(chǎn)業(yè)的關(guān)聯(lián)分析J..經(jīng)濟(jì)研究. 2004（1）：83-92.endprint