俄羅斯法治發(fā)展的“民間治理”動力機(jī)制研究

孔令秋

（哈爾濱學(xué)院，哈爾濱150080）

俄羅斯法治發(fā)展的“民間治理”動力機(jī)制研究

孔令秋

（哈爾濱學(xué)院，哈爾濱150080）

“全球社團(tuán)革命”的廣泛興起和非政府組織的爆發(fā)式增長使原有的政府中心主義被多元權(quán)力主體的合作治理所取代，非政府組織成為推動法治發(fā)展的“民間治理”動力的源泉。俄羅斯獨(dú)特的國情、由全能型國家向國家社會二元分離的轉(zhuǎn)型階段以及復(fù)雜的國際國內(nèi)環(huán)境注定俄羅斯的法治發(fā)展與“民間治理”進(jìn)程必然異于西方的傳統(tǒng)路徑。俄羅斯與中國同屬于轉(zhuǎn)型國家，所以，“俄羅斯法治之路”對中國轉(zhuǎn)型期的法治建設(shè)與秩序生成具有重要的借鑒與參考意義。

俄羅斯法治發(fā)展；“民間治理”；動力機(jī)制

一、全球社團(tuán)革命與法治發(fā)展“民間治理”動力機(jī)制的興起

“全球社團(tuán)革命”的廣泛興起和非政府組織的爆發(fā)式增長，使社團(tuán)成為分解國家權(quán)力并與國家進(jìn)行抗衡與合作的新型主體，為權(quán)力制約與權(quán)利保障機(jī)制的形成提供了主體準(zhǔn)備。在多元權(quán)力主體并存的狀態(tài)下，法治也就成為了各方妥協(xié)與合作的基礎(chǔ)和必然選擇。原有的政府中心主義被多元主體的合作治理所取代，非政府組織在社會自治中開始扮演重要角色，并成為推動法治發(fā)展的“民間治理”動力的源泉。

西方文明曾一度成為了近現(xiàn)代人類先進(jìn)文明的代表，特別是在資本主義形成與發(fā)展時期，便形成了國家與社會二元對立，權(quán)力由權(quán)利而生又受到權(quán)利的制約，法治成為權(quán)利生成權(quán)力、權(quán)利制約權(quán)力的直接產(chǎn)物，同時又是權(quán)利生成權(quán)力、權(quán)利制約權(quán)力的有效保障。為了抗衡權(quán)力，權(quán)利以結(jié)社的方式加以凝集，作為社會自治主要力量的非政府組織漸次演進(jìn)成為與國家公權(quán)力相對的”民間治理”體系，筑起了抵御權(quán)力擴(kuò)張和濫用、捍衛(wèi)自由和權(quán)利的社會堤壩，從而奠定了西方近代以來“自生自發(fā)”秩序的基礎(chǔ)，構(gòu)成了近代法治發(fā)展變革的深層動力［1］。

作為西方治理與法治實(shí)踐重要組成部分的“民間治理”，是在國家與市場、國家與社會之間關(guān)系明確后，社會自發(fā)涌動的新的社會運(yùn)行與管理方式。作為公民社會主體的非政府組織是民間治理的主體，通過參與社會管理，調(diào)節(jié)不同主體之間的利益沖突，緩解各種不同的社會危機(jī)，“是公眾表達(dá)利益和參與社會管理的重要途徑和方法，體現(xiàn)了社會管理對民主、法治以及社會公正等價值的追求”［2］。所以它反映了真正體現(xiàn)民主制度的要求。正是這種社會的自治性，使非政府組織具有了民間治理功能，并在法治秩序構(gòu)建中起到至關(guān)重要的作用。也就是說，民間治理是治理體系的重要組成部分。一般認(rèn)為，西方社會的法治實(shí)現(xiàn)模式是社會演進(jìn)型的，民間治理與政府治理的二元互動使法治得以實(shí)現(xiàn)，而西方法治秩序的生成主要動力來自于民間，政府的作用非常有限。

二、俄羅斯法治發(fā)展動力及其漸進(jìn)式轉(zhuǎn)換及其成因

在轉(zhuǎn)型進(jìn)程中的“民間治理”能否起到應(yīng)有的作用，主要取決于具體國情、發(fā)展階段和相應(yīng)的外界環(huán)境。俄羅斯獨(dú)特的國情，由全能型國家向國家社會二元分離的轉(zhuǎn)型階段以及復(fù)雜的國際國內(nèi)環(huán)境注定俄羅斯的法治發(fā)展與“民間治理”進(jìn)程必然異于西方的傳統(tǒng)路徑。在根深蒂固的斯拉夫文化的作用下，俄羅斯的“民間治理”推動下的法治建設(shè)之路顯示了濃郁的地域性。

（一）俄羅斯法治發(fā)展動力及其漸進(jìn)式轉(zhuǎn)換

1.蘇聯(lián)時期“全能型國家”與法律的工具主義。俄羅斯自古以來就是具有濃重的東方專制主義色彩的集權(quán)國家，在蘇聯(lián)時期更是走上了與西方的治理完全不同的道路?！笆赂锩眲倮?，蘇聯(lián)逐漸形成了以蘇聯(lián)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、蘇維埃社會主義制度、計劃經(jīng)濟(jì)模式和“總體性社會”為主要特征的、國家完全吞噬了社會的“全能型國家”的統(tǒng)治模式。由于在蘇聯(lián)時期，“國家主義”色彩極其濃重，蘇聯(lián)的政治經(jīng)濟(jì)體制是在內(nèi)生力長期作用之下演化發(fā)展而形成的。這種“統(tǒng)治”只能是國家唱“獨(dú)角戲”，由于社會完全為國家所吞噬，權(quán)利完全為權(quán)力所泯滅，社會無力完成權(quán)利保護(hù)，為此，建立在“全能型國家”與“總體性社會”未能形成有效的秩序，并由此引發(fā)了統(tǒng)治危機(jī)。在“全能型國家”里，法制受到高度重視，但僅僅是國家統(tǒng)治的有效工具，社會在國家的嚴(yán)密控制下逐漸失去應(yīng)有的活力而成為國家的附屬物和行政的附庸。蘇聯(lián)集權(quán)體制和法制雖然在短期內(nèi)迅速將整個國家?guī)氲捷x煌時代，但由于缺乏有效社會制約，集權(quán)程度不斷加強(qiáng)直至失控，最終使蘇聯(lián)走上了解體的不歸之路。

2.葉利欽時期全盤西化策略與“法治理想國”的幻滅。蘇聯(lián)解體后，俄羅斯為了解決蘇聯(lián)舊體制的種種弊端，采用了激進(jìn)的變革方式，向“法治國家、市場經(jīng)濟(jì)和公民社會”三位一體的國家治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。葉利欽時代，利用1993年出臺的《俄羅斯聯(lián)邦憲法》徹底摧毀了舊有體系和秩序格局，希望采取西方的“弱政府——強(qiáng)社會”的治理模式，通過國家與社會二元治理架構(gòu)，搭建“法治理想國”。在消減國家權(quán)力，還權(quán)于社會的治理理念下，俄羅斯大量的非政府組織瞬間崛起，為公民社會的構(gòu)建和多元治理結(jié)構(gòu)的形成提供了可能。但由于葉利欽時期對非政府組織采取了放任發(fā)展的態(tài)度，在缺乏國家正確引導(dǎo)和規(guī)制的情況下，大量的非政府組織出現(xiàn)異型化發(fā)展的趨勢，不但無法承擔(dān)”民間治理”的功能，反而對秩序起到了消解的反向作用。葉利欽時期，國家與社會二元互動、共同治理以推進(jìn)法治建設(shè)努力的失敗的根本原因在于西方治理的理想圖景與俄羅斯社會現(xiàn)實(shí)之間存在內(nèi)在的張力。由于西方國家與社會分離的歷史悠久并且歷經(jīng)了權(quán)利與權(quán)力的漫長博弈與磨合，才逐漸構(gòu)建了多元的治理模式，而俄羅斯則具有典型的專制主義傳統(tǒng)，由于改革缺乏理性的設(shè)計和現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)，俄羅斯雖然具備了形式上的西方的三權(quán)分立的政治制衡、私有化的市場經(jīng)濟(jì)和以非政府組織為代表的公民社會，但國家在治理中的權(quán)威性和有效性喪失，社會自治能力也嚴(yán)重乏力，不但沒有出現(xiàn)預(yù)期的法治秩序，反而最終陷入國家治理與”民間治理”的低效失衡與秩序困境，激進(jìn)的改革者們面對國家衰弱、經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重倒退、法治缺失與失衡、社會秩序嚴(yán)重分化、動蕩的局面等問題顯得束手無策，并出現(xiàn)了“破舊有方，建新乏力”的改革困頓。

3.普京時期治理策略的調(diào)整。普京繼任總統(tǒng)后，通過總結(jié)葉利欽時期經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)和利用已有的改革成果，以俄羅斯傳統(tǒng)復(fù)歸和結(jié)合全人類最先進(jìn)文明的方式重新調(diào)整了治理策略和手段，以重新詮釋的“俄羅斯思想”為基礎(chǔ)，從加強(qiáng)國家在治理多元主體中的權(quán)威地位入手，實(shí)現(xiàn)從外源型國家建構(gòu)模式向內(nèi)源型國家建構(gòu)模式的轉(zhuǎn)向，著力強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)型過程中法治的作用與國家治理的權(quán)威性、主導(dǎo)性和有效性建設(shè)；同時，也極其重視公民社會建設(shè)，通過引導(dǎo)、扶持和規(guī)制等方式進(jìn)行“民間治理”能力的培育推動法治的發(fā)展。普京通過國家權(quán)力的整飭，維護(hù)憲法尊嚴(yán)；建立良好的總統(tǒng)與議會關(guān)系；強(qiáng)化國家能力建設(shè)，建設(shè)強(qiáng)有力的“垂直權(quán)力體系”，削弱地方勢力，打擊寡頭；厘清社會與國家間的界限，重新劃分二者之間的職權(quán)等舉措的實(shí)施，堅持國家在治理中的重要的主體地位，保證國家在治理中的權(quán)威性和有效性。在“國家主義”前提下，一定程度上順應(yīng)了社會內(nèi)在的發(fā)展趨勢，在非政府組織的建設(shè)方面更加突出國家的引導(dǎo)、扶持和規(guī)制政策。對非政府組織進(jìn)行規(guī)制和引導(dǎo)的主要措施包括資金支持、法律規(guī)制、發(fā)展新的非政府組織以及對西方的非政府組織進(jìn)行抵制等等，以期培育其”民間治理”能力。逐漸探索出一條“國家建構(gòu)與社會回應(yīng)”的治理之路，在治理過程中，國家與社會相互配合、相互支撐、相互增進(jìn)，形成強(qiáng)大的治理合力，并通過不同秩序主體之間的組織協(xié)同和強(qiáng)化規(guī)則之下的相互調(diào)適性協(xié)同，最終以合力實(shí)現(xiàn)社會的整體秩序。通過對治理體系的“俄羅斯式”的重組，真正實(shí)現(xiàn)了國家治理與“民間治理”同步推進(jìn)法治發(fā)展，重建了俄羅斯穩(wěn)定的社會秩序，并以此為契機(jī)推動了法治建設(shè)。

（二）俄羅斯法治發(fā)展動力轉(zhuǎn)換的成因分析

俄羅斯雖然采用了西方的民主政治、市場經(jīng)濟(jì)和公民社會的建設(shè)框架，但卻走上了完全異于西方的治理之路和法治構(gòu)建之路。這是因?yàn)槲鞣絿业姆ㄖ谓ㄔO(shè)有其特殊的生發(fā)的土壤，國家與社會之間經(jīng)歷了漫長的磨合、演化和發(fā)展的過程，逐步形成社會制約國家、權(quán)力生成權(quán)力、權(quán)利制約權(quán)力的傳統(tǒng)。所以治理進(jìn)程中，政府僅為多元治理主體之一，以非政府組織為主的“民間治理”作為秩序的內(nèi)生力量對法治建設(shè)與秩序構(gòu)建起到了主要作用。而俄羅斯自古以來就是專制傳統(tǒng)極其濃郁，國家完全掌控社會，這就決定現(xiàn)代俄羅斯的治理與法治建設(shè)必然與西方具有實(shí)質(zhì)性的不同。在俄羅斯歷史上，雖然歷次的變革是由社會需求所引起的，但是變革所引發(fā)的社會秩序變化卻多是由國家所主導(dǎo)、控制和實(shí)現(xiàn)的，秩序也都依賴于國家法制的強(qiáng)力推進(jìn)。為此，俄羅斯的法治之路異于西方，呈現(xiàn)地方性的趨勢，即不同于西方和俄羅斯以往的國家與社會“雙強(qiáng)均衡”、“東方專制主義”的路徑依賴、西化制度與俄羅斯文化的“雙向變塑”，造就了俄羅斯的“民間治理”必須依賴于國家治理，“民間治理”能力的強(qiáng)弱在某種程度上取決于國家治理能力的強(qiáng)弱，所以，法治動力的發(fā)展也呈現(xiàn)出較強(qiáng)的國家依賴性。所以，歷經(jīng)改革的失敗與社會失序后的俄羅斯，在治理與法治建設(shè)方面向傳統(tǒng)和人類最先進(jìn)文明索取資源，探索出了一條“國家建構(gòu)—社會回應(yīng)”的“俄羅斯法治之路”，促進(jìn)了經(jīng)驗(yàn)理性與建構(gòu)理性的耦合秩序的生成。

通過對俄羅斯“民間治理”梳理我們可以看出，在法治建構(gòu)中，作為主要動力的俄羅斯非政府組織及其“民間治理”，既借鑒了西方的治理模式，符合了治理的普適性的基本內(nèi)核；同時又關(guān)注了俄羅斯的特殊國情，加強(qiáng)了“國家建構(gòu)”，使“俄羅斯法治之路”既遵從了西方法治建構(gòu)的經(jīng)驗(yàn)邏輯，又體現(xiàn)了俄羅斯治理的地方性發(fā)展訴求。

三、“俄羅斯法治之路”的示范性及其中國意義

（一）“俄羅斯法治之路”的示范性

由于俄羅斯的特殊的、有別于西方的歷史與現(xiàn)實(shí)狀況，加之經(jīng)驗(yàn)的缺失和所復(fù)雜的國際國內(nèi)環(huán)境，預(yù)期的改革成果并未出現(xiàn)，反倒使俄羅斯經(jīng)濟(jì)陷于崩潰、秩序動蕩的境遇。普京上臺后提出重新塑造俄羅斯思想、建立強(qiáng)大的法治國家、推進(jìn)有效經(jīng)濟(jì)和構(gòu)建公民社會的一系列措施，試圖從治理層面出發(fā)，構(gòu)建起國家建構(gòu)——社會回應(yīng)的異于西方的治理模式，使俄羅斯逐漸走出困境，并成為世界的強(qiáng)國。這種俄羅斯的治理之路，通過調(diào)整國家與市場、國家與社會等關(guān)系進(jìn)行權(quán)力與權(quán)力、權(quán)力與權(quán)利以及權(quán)利和權(quán)利的有效合理配置，使俄羅斯走向國家強(qiáng)大之路。

1.“俄羅斯法治之路”使俄羅斯擺脫現(xiàn)實(shí)困境成為可能。俄羅斯的轉(zhuǎn)型是從計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)機(jī)制的轉(zhuǎn)向、從集權(quán)轉(zhuǎn)向民主方式的一種變革。在俄羅斯轉(zhuǎn)型初期是由國家推動的，具有明顯的“半自發(fā)性”，隨后的所謂政治上的“全盤西化”、經(jīng)濟(jì)上的“休克療法”以及以非政府組織建設(shè)為主要標(biāo)志的公民社會建設(shè)中，主要目的僅在于徹底摧毀原有的社會主義基礎(chǔ)，防止共產(chǎn)主義卷土重來的政策。但是由于俄羅斯在改革過程中與西方的權(quán)力生成機(jī)制不同，雖然在經(jīng)濟(jì)上，俄羅斯有了市場經(jīng)濟(jì)，但是這種靠政治權(quán)力強(qiáng)推的私有化、貿(mào)易自由化和價格放開為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)方式，仍然直接沿用蘇聯(lián)時期的權(quán)力配置方式，權(quán)力與權(quán)利的關(guān)系沒有厘清，葉利欽雖然是民選總統(tǒng)，但根本談不上對改革的有效領(lǐng)導(dǎo)，導(dǎo)致地方政府坐大，總統(tǒng)和議會相對抗，行政體制失靈，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域影子經(jīng)濟(jì)泛濫、寡頭橫行甚至左右政治，社會自治則無從談起，實(shí)際上整個國家和社會處在一種無序與混亂狀態(tài)之中。所以如何擺脫這種困境，避免再走“政治和社會經(jīng)濟(jì)動蕩、劇變和激進(jìn)改革”的老路也就成為俄羅斯進(jìn)行轉(zhuǎn)型探索的主要內(nèi)容。

1999年葉利欽將普京扶上了最高權(quán)力的寶座，通過理論和實(shí)踐的不斷探索，普京通過整飭國家權(quán)力，理順了權(quán)利與權(quán)力、國家與市場、社會之間的關(guān)系，使俄羅斯的轉(zhuǎn)型與變革呈現(xiàn)出另一番新的景象。“普京選擇了穩(wěn)健與快速相結(jié)合的發(fā)展方式，制定中、長期發(fā)展戰(zhàn)略，循序漸進(jìn)，保持社會與政治、經(jīng)濟(jì)之間的良性互動”［3］。普京保留了葉利欽時期改革的部分成果，繼續(xù)保留了三權(quán)分立式的民主政治、私有化為特征的市場經(jīng)濟(jì)和非政府組織為代表的公民社會建設(shè)，但是普京對葉利欽時代嚴(yán)重干擾國家與社會建設(shè)的因素則堅決予以剔除。普京的目的是為了擺脫俄羅斯的現(xiàn)實(shí)困境，以國家主義及“俄羅斯思想”共同構(gòu)建典型的自主性國家。近年來，“俄羅斯法治道路”已經(jīng)取得了可喜的成果：俄羅斯努力的完善政治體制，把國家的管理納入法治化的軌道；已經(jīng)建立起社會與政權(quán)的互動機(jī)制，俄羅斯正通過改革實(shí)現(xiàn)社會的穩(wěn)定發(fā)展；在經(jīng)濟(jì)方面，為了保障經(jīng)濟(jì)長期穩(wěn)定發(fā)展，俄羅斯繼續(xù)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化改造，減弱國家對經(jīng)濟(jì)的壟斷，發(fā)展能促進(jìn)私人積極性的創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)，改變依賴原材料的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。所以，從現(xiàn)狀看，俄羅斯已經(jīng)擺脫了20世紀(jì)末的困境，走上了自主化、自我發(fā)展的道路。

2.“俄羅斯法治之路”為俄羅斯的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型提供了保障。普京接任總統(tǒng)的時候，“俄羅斯正處在經(jīng)濟(jì)和政治改革的第一個過渡階段”，通過總結(jié)轉(zhuǎn)型期間“俄羅斯的教訓(xùn)”，普京認(rèn)為“每個國家，包括俄羅斯，都必須尋找自己的改革之路”。俄羅斯之所以在轉(zhuǎn)型過程中處陷入困境，是因?yàn)椤霸诙砹_斯歷史上反復(fù)的出現(xiàn)這樣的問題：精英的意愿是通過飛躍和革命代替連續(xù)的發(fā)展。但是俄羅斯的經(jīng)驗(yàn)，甚至是全世界的世界經(jīng)驗(yàn)也表明了飛躍式的歷史速度的危害：倉促冒進(jìn)的前進(jìn)和毫無建樹的被推翻”，所以，俄羅斯不應(yīng)該盲目機(jī)械的照抄照搬別國的經(jīng)驗(yàn)，而是應(yīng)當(dāng)探索自己的改革道路和尋找自己的發(fā)展模式。普京的改革致力于將市場經(jīng)濟(jì)和民主制的普遍原則與俄羅斯的現(xiàn)實(shí)有機(jī)地結(jié)合起來。所以，國家與社會關(guān)系的處理問題上普京在注重國家主義的同時，也重視民間自我治理的重要作用，以國家推動的方式進(jìn)行非政府組織的建設(shè)，逐步建立起“國家建構(gòu)”與“社會回應(yīng)”的有效互動模式的治理模式。

作為俄羅斯在漸進(jìn)改革階段的主要產(chǎn)物，普京時期形成的較為成熟的“俄羅斯道路”適時應(yīng)對了葉利欽末期上演的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型危機(jī)與社會轉(zhuǎn)型危機(jī)，逐步建構(gòu)起大眾支持的意識形態(tài)和價值觀，使國家在公共政策制定方面的政治能力有所增強(qiáng)，同時致力于實(shí)現(xiàn)安全穩(wěn)定、運(yùn)行秩序和社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的多重轉(zhuǎn)型目標(biāo)。借助國家治理的理論視角，有助于超越西方自由主義民主理論的固有爭論，化解俄羅斯轉(zhuǎn)型時期難以回避的威權(quán)色彩與民主因素之間的內(nèi)在張力。在普京當(dāng)選俄羅斯新一屆總統(tǒng)之后，“俄羅斯道路”繼續(xù)折射出多種國家治理要素間的互動關(guān)系，處于漸進(jìn)改革時期的俄羅斯必須尋求一種基于傳統(tǒng)政治文化價值與現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型發(fā)展的均衡。

3.“俄羅斯法治之路”為后社會主義國家的轉(zhuǎn)型提供了新型范本。20世紀(jì)末，以蘇聯(lián)為首的社會主義國家紛紛放棄原有的共產(chǎn)主義信念和斯大林模式的社會主義，向西方的資本主義轉(zhuǎn)型。在這些后社會主義國家過程中，中央集權(quán)體制下的“政治國家”控制體系全面崩潰，自由主義所釋放的能量在各國家的地緣空間中驟然增長，繼續(xù)破壞著原有社會控制體系的斷壁殘垣。但從現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)來看，轉(zhuǎn)型的結(jié)果并不一定是令人樂觀的，許多后社會主義國家正日益陷入政治經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的困境。

（二）“俄羅斯法治之路”的中國意義

俄羅斯與中國同屬于轉(zhuǎn)型國家，而且都具有專制主義傳統(tǒng)，所以，“俄羅斯法治之路”對中國轉(zhuǎn)型期的法治建設(shè)與秩序生成具有重要的借鑒與參考意義。盡管俄羅斯和中國在改革之初采取了激進(jìn)式和漸進(jìn)式的不同變革方式，但是改革發(fā)展到一定階段后，在法治建設(shè)方面臨著同樣的瓶頸，由于沒有形成國家與社會之間的正確關(guān)系，從而無法生成期待中的法治秩序。俄羅斯“全盤西化”以民間動力為主的法治推動沒有生成法治秩序，而中國改革開放30多年一直由國家推進(jìn)法治建設(shè)也受到了巨大的阻礙。俄羅斯打破這種瓶頸的方式是將俄羅斯傳統(tǒng)的要素和西方的治理經(jīng)驗(yàn)有機(jī)結(jié)合，改變治理策略，在強(qiáng)調(diào)“國家建構(gòu)”的同時，激發(fā)“民間治理”能力的生成，建設(shè)“強(qiáng)政府——強(qiáng)社會”的“國家建構(gòu)——社會回應(yīng)”的治理模式，即“俄羅斯治理之路”?；诙砹_斯轉(zhuǎn)型過程中法治建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，我國應(yīng)當(dāng)立足于本國國情，在“依法治國”的大前提下，既要保證國家在治理中的權(quán)威性和重要主體性地位，同時又要對非政府組織進(jìn)行合理的扶持、規(guī)制與引導(dǎo)，加強(qiáng)其“民間治理”能力的建設(shè)，實(shí)現(xiàn)國家與社會的“兩輪驅(qū)動”和漸進(jìn)平衡主義的建設(shè)策略，培育國家治理與“民間治理”的雙重秩序生發(fā)機(jī)制，這才是轉(zhuǎn)型期的中國自主性法治發(fā)展道路的現(xiàn)實(shí)選擇。

［1］苗梅華.民間組織興起與當(dāng)代社會秩序轉(zhuǎn)型［J］.社會科學(xué)研究，2010，（3）.

［2］孫曉莉.西方國家政府社會治理的理念及其啟示［J］.社會科學(xué)研究，2005，（2）.

［3］孫午生.普京的社會發(fā)展道路［D］.北京：中共中央黨校，2004.

［責(zé)任編輯：李洪杰］

DF0

：A

：1008-7966（2015）01-0140-03

2014-11-12

上海地方高校大文科學(xué)術(shù)新人培育計劃資助項目和華東政法大學(xué)“085”工程（學(xué)位與研究生教育類）第五期“博士研究生海外調(diào)研計劃”資助項目

孔令秋（1973-），男，黑龍江哈爾濱人，副教授，華東政法大學(xué)在讀博士，主要從事法學(xué)理論研究。