法律社會(huì)學(xué)視角下的《人民調(diào)解法》探析

宋敏

（黑龍江省政法管理干部學(xué)院，哈爾濱150080）

法律社會(huì)學(xué)視角下的《人民調(diào)解法》探析

宋敏

（黑龍江省政法管理干部學(xué)院，哈爾濱150080）

人民調(diào)解制度是社會(huì)轉(zhuǎn)型期解決民間糾紛的重要方式，通過用社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)理論剖析人民調(diào)解制度，可以看出社會(huì)轉(zhuǎn)型削弱了人民調(diào)解制度的社會(huì)基礎(chǔ)?！度嗣裾{(diào)解法》建立了調(diào)解協(xié)議由人民法院確認(rèn)的制度，改變了人民調(diào)解制度權(quán)威性差的弊病，使其在和諧社會(huì)中能夠發(fā)揮更加積極的作用。

人民調(diào)解；社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)；社會(huì)學(xué)視角

中國(guó)共產(chǎn)黨十八屆四中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》）再次強(qiáng)調(diào)：“健全社會(huì)矛盾糾紛預(yù)防化解機(jī)制，完善調(diào)解、仲裁、行政裁決、行政復(fù)議、訴訟等有機(jī)銜接、相互協(xié)調(diào)的多元化糾紛解決機(jī)制”。調(diào)解是指當(dāng)糾紛產(chǎn)生以后，雙方自愿在第三者主持下，依據(jù)社會(huì)共識(shí)和社會(huì)規(guī)范，通過合法的方式進(jìn)行勸解，在平等協(xié)商狀況下，促使發(fā)生爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人和平解決爭(zhēng)端。調(diào)解作為我國(guó)沿用已久的化解當(dāng)事人民事糾紛的基礎(chǔ)性措施，傳統(tǒng)性與制度性是其非常重要的特點(diǎn)[1]?！吨腥A人民共和國(guó)人民調(diào)解法》自2011年1月1日起開始施行，至今已經(jīng)產(chǎn)生了很好的社會(huì)效果，對(duì)構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，緩解社會(huì)矛盾起到了積極的作用。從法律社會(huì)學(xué)的視角探析《人民調(diào)解法》將有助于該制度的完善和推廣。

一、《人民調(diào)解法》產(chǎn)生的社會(huì)基礎(chǔ)

從我國(guó)歷史上看，千百年以來(lái)沿襲下來(lái)的傳統(tǒng)的生活習(xí)慣和思想觀念，對(duì)在這塊土地上生活的人們的影響是根深蒂固的。作為法律制度之一的調(diào)解，與國(guó)人的價(jià)值觀念相吻合。調(diào)解是化解社會(huì)矛盾、保障社會(huì)和諧穩(wěn)定就顯得非常重要且必要。這一制度，在歷史上雖然經(jīng)歷了多次變動(dòng)，仍被留存下來(lái)。調(diào)解制度反映了國(guó)人對(duì)理想社會(huì)的追求，凝聚了國(guó)人的智慧。

依據(jù)學(xué)術(shù)界的一般說法，中國(guó)社會(huì)在歷史發(fā)展過程中經(jīng)歷了文化、資源占有方式和分配方式以及社會(huì)組織方式的三次變遷。一是1949年新中國(guó)成立以前的中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)；二是1949年至1978年黨的十一屆三中全會(huì)確定改革開放方針以前的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制時(shí)期；三是1978年之后的社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期[2]。自20世紀(jì)70年代末開始，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域經(jīng)歷了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變；我國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)也由農(nóng)業(yè)的、封閉的社會(huì)向工業(yè)的、城鎮(zhèn)的、開放的現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型；同時(shí)，社會(huì)轉(zhuǎn)型也對(duì)我國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化進(jìn)行了重新組合。中國(guó)已經(jīng)經(jīng)歷了30多年的社會(huì)轉(zhuǎn)型，使中國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制發(fā)生了巨大變化，尤其是中國(guó)的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)變化巨大，中央的政策一直在對(duì)各階層的利益格局進(jìn)行調(diào)整，社會(huì)大眾的權(quán)利意識(shí)不斷覺醒，能夠自覺的運(yùn)用法律來(lái)維護(hù)自身的權(quán)益。在利益訴求多元化、糾紛解決合法化的背景下，社會(huì)矛盾層出不窮，形態(tài)各異，這就要求國(guó)家能夠構(gòu)建滿足社會(huì)不同主體差異化需求的糾紛解決機(jī)制，為社會(huì)公眾尋求糾紛解決途徑提供多樣化選擇。在這個(gè)要求下，調(diào)解借助其充分發(fā)揮社會(huì)主體的參與積極性，體現(xiàn)人性化和靈活性，避免了通過訴訟等正式化途徑帶來(lái)的不便，能夠充分保證社會(huì)主體的保密需求，也能夠及時(shí)高效的解決糾紛，因此在糾紛解決機(jī)制中占有重要地位[3]。尤其是21世紀(jì)以來(lái)，胡錦濤同志提出了“建立社會(huì)主義和諧社會(huì)”的偉大構(gòu)想，而人民調(diào)解制度將是實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧的較好的糾紛解決機(jī)制。

《決定》提出：“堅(jiān)持依法治國(guó)和以德治國(guó)相結(jié)合。國(guó)家和社會(huì)治理需要法律和道德的共同作用的發(fā)揮?！比嗣裾{(diào)解的優(yōu)勢(shì)在于其在解決糾紛時(shí)，還能進(jìn)行“道德重建”，為社會(huì)培養(yǎng)更高素質(zhì)的公共道德。在進(jìn)行糾紛調(diào)解時(shí)，主持人要進(jìn)行勸導(dǎo)說理和道德規(guī)勸，使得雙方當(dāng)事人從法理和情理的角度反思自己的行為是否違背道德和法律，是一個(gè)自我完善和成長(zhǎng)的過程。我國(guó)所處的社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期,最大的問題就在于“道德滑坡”，在拜金主義的主導(dǎo)下，社會(huì)公眾的心態(tài)失衡，甚至是非標(biāo)準(zhǔn)都發(fā)生了變異和模糊，這就是我國(guó)現(xiàn)階段社會(huì)矛盾尖銳的主要原因，已經(jīng)深深引起國(guó)家治理者的憂慮和重視。試問在道德和社會(huì)規(guī)則都遭到嚴(yán)重破壞的社會(huì)里，即使經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展，也會(huì)給整個(gè)社會(huì)帶來(lái)深重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和政治危機(jī)，決不能忽視這種情況的破壞作用。人民調(diào)解作為一種多元糾紛解決機(jī)制，最大的優(yōu)勢(shì)就在解決糾紛的同時(shí)能夠彌補(bǔ)社會(huì)公眾所欠缺的互助、誠(chéng)信等社會(huì)主義核心價(jià)值觀的缺陷，使得糾紛解決和道德重建有機(jī)結(jié)合到一起。

二、“確認(rèn)制度”的社會(huì)學(xué)視角分析

《人民調(diào)解法》規(guī)定：經(jīng)過人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解并且達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，在雙方當(dāng)事人均認(rèn)為確有必要的前提下，在調(diào)解協(xié)議生效之日起三十日內(nèi)，共同向人民法院提出司法確認(rèn)的申請(qǐng)。人民法院則應(yīng)當(dāng)通過及時(shí)的對(duì)調(diào)解協(xié)議的審查來(lái)確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的效力如何。如人民法院依法確認(rèn)調(diào)解協(xié)議有效，一方當(dāng)事人仍拒絕履行或者未全部履行的，另一方當(dāng)事人可以依法向人民法院申請(qǐng)對(duì)對(duì)方當(dāng)事人強(qiáng)制執(zhí)行。上述規(guī)定使得經(jīng)過法院確認(rèn)的調(diào)解協(xié)議產(chǎn)生了強(qiáng)制執(zhí)行力，增強(qiáng)了調(diào)解協(xié)議的權(quán)威性。

20世紀(jì)20—30年代產(chǎn)生的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析是西方社會(huì)學(xué)一個(gè)重要的分支領(lǐng)域，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析理論創(chuàng)造了一種與社會(huì)結(jié)構(gòu)及其研究范式有關(guān)的新觀點(diǎn)，是人際互動(dòng)模式的體現(xiàn)，同時(shí)也反映了個(gè)人生活的重要特性[4]。作為社會(huì)學(xué)研究的一個(gè)重要維度的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析，把探討個(gè)人之間的聯(lián)系作為重中之重，而不僅局限于關(guān)注個(gè)人或群體的特征[5]。在處于轉(zhuǎn)型期以前的中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，中國(guó)政府對(duì)鄉(xiāng)村一級(jí)的治理從用了無(wú)為而治的方針，繳稅、處理訴訟和力役是除外情況，其他事情均可由民間自行處理[6]?！爸袊?guó)傳統(tǒng)社會(huì)的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)表現(xiàn)出如下特點(diǎn)：第一，建立在血緣關(guān)系和地緣關(guān)系基礎(chǔ)上的差序格局是社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的表現(xiàn)形式；第二，人際關(guān)系互動(dòng)以人情法則為基本原則；第三，人際互動(dòng)中的價(jià)值取向?yàn)樯鐣?huì)取向?！盵7]中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)表現(xiàn)為一種強(qiáng)關(guān)系，能夠抑制著個(gè)體違背群體規(guī)則。人類個(gè)體都有所屬的社會(huì)群體，每個(gè)社會(huì)群體都有群體規(guī)范將社會(huì)成員的信念、價(jià)值觀和行為統(tǒng)一起來(lái)，使得社會(huì)群體目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)和群體活動(dòng)更具一致性。群體規(guī)范一經(jīng)形成便是一種公認(rèn)的社會(huì)力量。在調(diào)解糾紛過程中，法律、非正式規(guī)范以及政策和常理等都會(huì)被援用，法律規(guī)范與非正式規(guī)則之間會(huì)進(jìn)行交流與融合。從社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)視角審視傳統(tǒng)意義上的民間調(diào)解，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)：調(diào)解協(xié)議應(yīng)該借助于在社會(huì)人所處的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中形成的群體壓力來(lái)得到履行。

在中國(guó)的傳統(tǒng)社區(qū)，人們比鄰而居，彼此都有一定的關(guān)聯(lián)性，既有單位同事，也有世代鄰居，流動(dòng)性非常小，彼此之間的關(guān)系具有恒久、持續(xù)的特征。在“熟人社會(huì)”中維持平衡和關(guān)系的主要是“群體規(guī)則”，也就是長(zhǎng)期共同生活在一個(gè)環(huán)境中所遵循的“禮俗”，而非高高在上的機(jī)關(guān)所制定的法律[8]。因此，傳統(tǒng)社區(qū)的熟人社會(huì)中人人之間的信任和尊重就為人民調(diào)解的存在提供了社會(huì)基礎(chǔ)，熟人社會(huì)中的糾紛如果通過訴訟解決會(huì)使雙方當(dāng)事人感到很怨恨，使得糾紛解決的過程也成為了隔絕彼此情誼的過程，社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的斷絕，付出的社會(huì)成本和機(jī)會(huì)成本都過于巨大，甚至有的當(dāng)事人在訴訟后不得不搬離原有社區(qū)。因此，在傳統(tǒng)社區(qū)的熟人社會(huì)中，通過訴訟解決糾紛是極其不明智的，更好的辦法就是在社區(qū)權(quán)威的主持調(diào)解下，雙方心平氣和的將糾紛化解。

可是，社會(huì)轉(zhuǎn)型期的人口流動(dòng)和城市化運(yùn)動(dòng)造成中國(guó)原有的“熟人社會(huì)”日趨分裂，社區(qū)關(guān)系陌生化，傳統(tǒng)道德連綴的私人網(wǎng)絡(luò)不再是社會(huì)結(jié)構(gòu)的主要組成部分。在中國(guó)的鄉(xiāng)村社會(huì)由于人口流動(dòng)和職業(yè)分化，很多農(nóng)村都成為留守兒童和老人的組合，人們之間的人際關(guān)系也日趨弱化。恰如不久前過世的社會(huì)學(xué)大師鄭杭生先生所說：“社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型造成社會(huì)流動(dòng)加快和社會(huì)分化加劇。經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌又引發(fā)了人際關(guān)系疏松，并且使得傳統(tǒng)聯(lián)系減弱——上述情況都從各個(gè)方面促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下陌生人世界的形成[9]。當(dāng)前的中國(guó)社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入“生人社會(huì)”。傳統(tǒng)社會(huì)中講究人情和面子等因素在抑止訴訟上體現(xiàn)了漸漸弱化的趨勢(shì)，熟人關(guān)系被社會(huì)流動(dòng)所打破，重新建立了新的人際關(guān)系。在流動(dòng)的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，社區(qū)權(quán)威的地位也不穩(wěn)固，這都對(duì)基于“熟人社會(huì)”的傳統(tǒng)人民調(diào)解制度的合法性帶來(lái)毀滅性的打擊。利用地方資源是基層調(diào)解最大的特點(diǎn)，特定的人際關(guān)系及環(huán)境等條件往往會(huì)促成和解的氛圍，而一旦人際關(guān)系，公共道德和習(xí)慣等因素對(duì)當(dāng)事人失去了約束力，基層調(diào)解就很難發(fā)揮作用[10]。調(diào)解協(xié)議得到履行所依靠的“群體壓力”被削弱，使調(diào)解協(xié)議的公信力大打折扣。

在城市中作為獨(dú)立個(gè)體的人的生活方式區(qū)別于傳統(tǒng)社會(huì)的生活方式，血緣、宗族不能再作為區(qū)別和界定身份的標(biāo)準(zhǔn)。作為個(gè)體存在的人是以平等民事主體的身份與他人進(jìn)行民事往來(lái)，權(quán)利成為人最關(guān)注的問題。此種情況下，如若發(fā)生權(quán)利糾紛，如何維護(hù)自身的合法權(quán)益是當(dāng)事人最為關(guān)注的問題。而對(duì)于個(gè)人權(quán)利的維護(hù)，在這里既不涉及人際關(guān)系的壓力，也與道德輿論的譴責(zé)無(wú)關(guān)。這種社會(huì)結(jié)構(gòu)和價(jià)值觀念的轉(zhuǎn)變具體到民事問題的糾紛解決上，就使得訴訟取代調(diào)解成為理想的解紛方式成為必然。在這種情況下，謀求人民調(diào)解的“準(zhǔn)司法化”就成為最佳選擇。因此，《人民調(diào)解法》規(guī)定了“人民法院對(duì)調(diào)解協(xié)議的確認(rèn)制度”，旨在維護(hù)轉(zhuǎn)型后中國(guó)“半熟人社會(huì)”里調(diào)解協(xié)議的執(zhí)行力和公信力。

三、受理案件種類的社會(huì)學(xué)視角分析

我國(guó)傳統(tǒng)的民間調(diào)解在社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中已經(jīng)不適應(yīng)社會(huì)結(jié)構(gòu)的實(shí)際情況，致使近20年來(lái)人民調(diào)解數(shù)量持續(xù)萎縮。這種現(xiàn)象的深層背景是：30多年來(lái)的改革開放，民間調(diào)解賴以存在的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)逐步削弱。與此同時(shí)，中國(guó)的“公民社會(huì)”逐漸成型，政治體制正從高度集權(quán)向多元社會(huì)政治模式轉(zhuǎn)型。公民的法律意識(shí)逐漸增強(qiáng)，權(quán)利意識(shí)逐漸覺醒，面對(duì)糾紛能夠理性解決。同時(shí)，國(guó)家為了減輕司法壓力和訴訟成本，實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)和以德治國(guó)相結(jié)合的基本國(guó)策，漸漸將一部分的糾紛處理權(quán)限讓渡給社會(huì)組織和市場(chǎng)，在糾紛解決機(jī)制中引入社會(huì)力量和市場(chǎng)機(jī)制。在塑造社會(huì)主義核心價(jià)值觀的過程中，實(shí)現(xiàn)“中國(guó)夢(mèng)”都需要引入柔性的糾紛解決機(jī)制，人民調(diào)解制度最符合這個(gè)基本精神內(nèi)涵，有利于構(gòu)建和諧社會(huì)。公民社會(huì)的典型特征在于對(duì)公民權(quán)利的充分尊重，實(shí)現(xiàn)公民的權(quán)利本位，給予公民更多的自由選擇權(quán)，提供平等機(jī)會(huì)，提倡民主參與和多元互動(dòng)。法國(guó)的社會(huì)思想家福勒認(rèn)為:調(diào)解不是把規(guī)則強(qiáng)加于對(duì)方，而是使雙方當(dāng)事人重新定位對(duì)方；調(diào)解的目的不是引導(dǎo)當(dāng)事人認(rèn)同一些正式規(guī)范去指導(dǎo)他們將來(lái)的關(guān)系，而是協(xié)助當(dāng)事人去接受一種相互尊重、相互理解并且相互信任的關(guān)系[11]。

基于調(diào)解的特殊功能，21世紀(jì)的人民調(diào)解制度同樣最適合解決在社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部存在的，在群體成員交往中涉及的利益或風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較小的糾紛。在社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的糾紛主體并不希望情感關(guān)系破裂，他們還是希望維系現(xiàn)有的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。同時(shí)，社會(huì)成員之間一旦發(fā)生糾紛時(shí)，他們并不是一定要嚴(yán)格的去要求利益。因?yàn)?，他們所要求的利益是難以用具體的標(biāo)準(zhǔn)量化的收益，并不僅僅是純粹貨幣化的收益。這就是為什么婚姻、家庭、鄰里，贍養(yǎng)、撫養(yǎng)、繼承等發(fā)生在沒有陌生人的社區(qū)共同體內(nèi)的這一類型的案件最適宜的解決方式便是人民調(diào)解的原因。上述類型的案件用訴訟的手段來(lái)解決顯得不適當(dāng)，這是因?yàn)樵V訟雖然從表面上排除了糾紛所引發(fā)的社會(huì)矛盾,但是當(dāng)事人的心理對(duì)抗卻不能消除，更有甚者還會(huì)增加當(dāng)事人雙方的對(duì)立情緒,割裂社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)建立的感情基礎(chǔ)，使群體成員間在今后的交往中形成長(zhǎng)期的對(duì)抗。由此可見，對(duì)于那種具有臨時(shí)性、單一性并且是偶然發(fā)生的法律關(guān)系，在解決和處理時(shí)采用訴訟的方式更為恰當(dāng)。糾紛當(dāng)事人之間的關(guān)系通常是一次性的并且是無(wú)須顧及未來(lái)的關(guān)系。

四、認(rèn)可和推廣人民調(diào)解制度的社會(huì)學(xué)視角分析

美國(guó)法社會(huì)學(xué)家龐德認(rèn)為：“法律用懲罰、預(yù)防、特定救濟(jì)和替代性救濟(jì)來(lái)保障各種利益，除此之外，人類的智慧還沒有在司法行動(dòng)上發(fā)現(xiàn)其他更多的可能性?！盵12]從中可以看出，法律的作用更多的是維護(hù)社會(huì)秩序，但是對(duì)于復(fù)雜的人類內(nèi)心評(píng)價(jià)的調(diào)整卻無(wú)能為力。在運(yùn)用法律解決糾紛之后，如何修復(fù)被損壞的內(nèi)心世界卻很復(fù)雜。也許只有調(diào)解才能夠使得雙方當(dāng)事人彌補(bǔ)內(nèi)心的裂痕，帶給人類真正的安寧。日本法學(xué)家棚懶孝雄認(rèn)為：“如果調(diào)解表現(xiàn)為在糾紛的解決成本和解決內(nèi)容兩個(gè)方面，并且都能充分發(fā)揮通過合意來(lái)解決糾紛這一固有功能，這樣就可能預(yù)期帶來(lái)審判所無(wú)法達(dá)到的良好社會(huì)效果。”[13]調(diào)解最大的優(yōu)勢(shì)在于便捷和高效，在調(diào)解過程中不必像在訴訟中耗費(fèi)大量的時(shí)間進(jìn)行證據(jù)審查和事實(shí)認(rèn)定，也不用進(jìn)行激烈的辯論，甚至于不需要精通法律的律師來(lái)參與，當(dāng)事人在充分協(xié)商的基礎(chǔ)上，能夠直接進(jìn)入糾紛的核心部分，在調(diào)解人的主持下，充分評(píng)估自己行為的合理性和合法性，在感情和法理之間進(jìn)行平衡，只要能夠合理的解決雙方當(dāng)事人的糾紛，可以在程序上盡量簡(jiǎn)化。在糾紛解決過程中，調(diào)解人還要盡量進(jìn)行雙方當(dāng)事人的感情修復(fù)。因?yàn)槿嗣裾{(diào)解所具有的感情修復(fù)特點(diǎn)，確立了其在糾紛解決機(jī)制中的獨(dú)特地位，也就因?yàn)檫@我們不能將公力救濟(jì)作為糾紛解決機(jī)制的首要選擇，不能確定公力救濟(jì)解決一切糾紛的壟斷地位，必須確立人民調(diào)解在多元化糾紛解決機(jī)制中的特殊地位，構(gòu)建和完善人民調(diào)解制度是很有必要的[11]。人民調(diào)解制度的現(xiàn)實(shí)情況表現(xiàn)為：第一，人民調(diào)解委員會(huì)所受理的案件大多數(shù)都是以相鄰關(guān)系糾紛為主，個(gè)別情況也會(huì)涉及家庭內(nèi)部糾紛。鄰里間輕微矛盾往往不以財(cái)產(chǎn)給付為訴訟請(qǐng)求，極少采用賠償損失的民事責(zé)任承擔(dān)方式。第二，選擇調(diào)解的方式作為民事糾紛解決方式的主體大多數(shù)是老年人，中青年很少采用這樣的方式。第三，調(diào)解成功率與案件標(biāo)的額通常表現(xiàn)為反比關(guān)系：標(biāo)的額數(shù)額越大，成功率就越低；而標(biāo)的額的數(shù)額越小則成功率就隨之越高。第四，調(diào)解時(shí)，法律法規(guī)并不是唯一的依據(jù)，而“情理”則成為調(diào)解的重要指標(biāo)。第五，調(diào)解成功之后，相同當(dāng)事人就同一事由一般不會(huì)再發(fā)生糾紛[1]?？梢?，人民調(diào)解的適用人群以及案件的數(shù)量都是相對(duì)確定的，即老年人和輕微民事糾紛。這也就意味著不符合這上述兩個(gè)條件的其他民事案件應(yīng)該選擇其他方式來(lái)解決。

將人民調(diào)解作為社會(huì)工作的重要內(nèi)容，從社會(huì)工作的角度推廣人民調(diào)解制度，不僅在社區(qū)廣泛建立人民調(diào)解委員會(huì)，同時(shí)也應(yīng)該逐步調(diào)整人民調(diào)解的對(duì)象和重點(diǎn)。在解決好婚姻家庭關(guān)系以及鄰里糾紛等傳統(tǒng)的常見的糾紛的同時(shí)，還應(yīng)將工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到容易引發(fā)社會(huì)不安定因素的復(fù)雜糾紛和社會(huì)敏感問題上，如：征地拆遷、安置補(bǔ)償糾紛、外來(lái)務(wù)工人員增加所引起的拖欠工資糾紛等。

同時(shí)，積極建立新型人民調(diào)解組織，應(yīng)當(dāng)逐步建立、健全跨區(qū)域、跨行業(yè)和專業(yè)性糾紛人民調(diào)解組織。例如，可以嘗試設(shè)立道路交通事故糾紛調(diào)委會(huì)、醫(yī)患糾紛調(diào)委會(huì)、治安糾紛調(diào)委會(huì)，適應(yīng)社會(huì)矛盾糾紛日益多樣化，專業(yè)化成為人民調(diào)解工作的發(fā)展趨勢(shì)。

綜上，《人民調(diào)解法》的實(shí)施彌補(bǔ)了人民調(diào)解權(quán)威性和執(zhí)行力差的根本缺陷，為人民調(diào)解制度在社會(huì)轉(zhuǎn)型期解決民間糾紛提供了法律保障。從法律社會(huì)學(xué)的視角探析人民調(diào)解制度，將人民調(diào)解作為社會(huì)工作的重要內(nèi)容，在家庭社會(huì)工作、企業(yè)社會(huì)工作、司法社會(huì)工作中引入，使人民調(diào)解制度在建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)進(jìn)程中發(fā)揮更積極的作用。

［1］吳江.中國(guó)傳統(tǒng)調(diào)解制度的古今之思［J］.法學(xué)雜志,2011，SI

［2］卜長(zhǎng)莉.社會(huì)資本與社會(huì)和諧［M］.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005：394.

［3］王福華.中國(guó)調(diào)解制度轉(zhuǎn)型的若干維度［J］.法學(xué)論壇，2010，（6）.

［4］張文宏.社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析的范式特征———兼論網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)觀與地位結(jié)構(gòu)觀的聯(lián)系和區(qū)別［J］.江海學(xué)刊，2007，（5）．

［5］［美］戴維·波普諾．社會(huì)學(xué)(第十版)［M］．李強(qiáng)，等，譯．北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999：139.

［6］張德勝.儒家倫理與社會(huì)秩序［M］.上海：上海人民出版社，2008：165.

［7］汪明亮.社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析之犯罪學(xué)意義［J］.法律科學(xué)，2010，（6）.

［8］費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)生育制度［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1998：48.

［9］鄭杭生.破解在陌生人社會(huì)中建設(shè)和諧社區(qū)的難題［C］.北京：黨建讀物出版社，2008.

［10］范愉.社會(huì)轉(zhuǎn)型中的人民調(diào)解制度——以上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民調(diào)解組織改革的經(jīng)驗(yàn)為視點(diǎn)［J］.中國(guó)司法，2004，（10）.

［11］馬新福,宋明.“現(xiàn)代社會(huì)”中的人民調(diào)解與訴訟［J］.法制與社會(huì)發(fā)展（雙月刊），2006，（1）.

［12］［美］龐德.通過法律的社會(huì)控制——法律的任務(wù)［M］.沈宗靈，等，譯.北京:商務(wù)印書館，1984：31。

［13］［日］棚獺孝雄.糾紛的解決與審判制度［M］.王亞新，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004：46-47.

［責(zé)任編輯：鄭 男］

DF0

：A

：1008-7966（2015）01-0036-03

2014-11-12

宋敏(1976-)，女，黑龍江齊齊哈爾人，副教授，法學(xué)碩士，主要從事經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究。