論政治博弈論

黃 正，趙玉民

(重慶師范大學公民道德與社會建設(shè)研究中心，重慶401331)

政治博弈論(Political Game Theory)是應用博弈理論研究具體政治現(xiàn)象的新興學科。它通過建立政治博弈模型，對“理性人”在政治事件中如何參與政治互動、追求自身利益最大化等過程進行研究，并對獲得的均衡結(jié)果進行解釋，以此對政治事件進行形式化分析。博弈論思想自從運用于分析選舉行為開始，很快就被應用于群體決策、政治互動等政治學科的研究中。這使得博弈論與政治學相結(jié)合不久，就成為研究政治科學問題最為有力的工具之一。然而，政治博弈論的發(fā)展卻遠不如經(jīng)濟學領(lǐng)域發(fā)展的速度。特別是國內(nèi)，盡管經(jīng)濟領(lǐng)域的博弈論研究已成為熱點，并獲得相當多的研究成果，但是政治博弈論的研究還比較滯后。更多的研究僅將政治活動中的主體單純地看作“經(jīng)濟人”，將政治現(xiàn)象簡單地移植到經(jīng)濟學領(lǐng)域的博弈模型中，并未將政治博弈視為一個相對獨立的研究領(lǐng)域。筆者認為，政治博弈論與博弈論是辯證統(tǒng)一的關(guān)系，它們既有區(qū)別也有聯(lián)系，這反應了政治博弈論自身的研究特點。

一、政治博弈論的思想脈絡(luò)

我國古代文化中就蘊含著許多政治博弈的思想，例如我國經(jīng)典的軍事名著《孫子兵法》，這部兩千多年前的著作雖然直接講的是兵法，但大部分內(nèi)容都涉及到了對“策略互動”局勢的理性分析。此外，我國流傳已久的“田忌賽馬”的歷史故事也是古代“博弈”分析中的一個典型例子，這個故事生動形象地說明了“政治博弈”中策略選擇的重要作用。這表明，博弈理論盡管形成于經(jīng)濟學領(lǐng)域，但并不能否認它應用于政治活動的歷史淵源［1］。

其實，博弈論譯自英文Game Theory(或Theory of Games)，其字面意思是游戲理論或者說來自于游戲的理論，實際上博弈論就是起源于對賭博、棋和撲克等一類游戲的策略研究。世界各國自古就有許多富含博弈思想的游戲，例如聞名世界的圍棋和象棋等;國外著名的游戲如巴什博弈(一堆物博弈)、蒙日洗牌、印度占老的“索里杰爾”、哥尼斯堡七橋問題、“撲克”、橋牌等等。然而，由于各國文化的差異，這些古代博弈思想在不同的文化中產(chǎn)生了不同的結(jié)果。

在二次世界大戰(zhàn)期間，西方國家產(chǎn)生了富有成就的一些博弈論早期理論，標志著現(xiàn)代博弈論雛形的誕生。具有代表性的是德國數(shù)學家策梅羅(Zermelo 1871—1953)于1913年發(fā)表《集合論在象棋博弈中的應用》，得出了早期博弈理論的第一個定理:象棋博弈是確定的;法國數(shù)學家E.波萊爾(Emile Borel 1871—1956)把概率論的研究成果應用到諸多含有策略的博弈游戲例子的分析之中，1912年的文章《具有斜對稱特征的博弈及其策略均衡理論》定義了一些關(guān)于博弈理論的基本概念。

自德國經(jīng)濟學家奧斯卡·摩根斯坦恩(Oska Morgenstern)與匈牙利科學家馮·諾伊曼(John VonNeumann)于1944年合作出版的《博弈論與經(jīng)濟行為》面世，標志著博弈論成為一門獨立的學科。書中提出了博弈論的基本概念與研究方法，并為博弈論下一步的可能發(fā)展方向搭建了理論框架。經(jīng)過50多年的發(fā)展，博弈論已滲透到軍事、政治和經(jīng)濟等多個人文社會科學領(lǐng)域，以及統(tǒng)計、控制和組合等多個自然科學學科中，特別是在經(jīng)濟學研究領(lǐng)域，獲得了顯著的成就。美國數(shù)學家、經(jīng)濟學家納什(John F.Nash，Jr.1928—)在1950和1951年發(fā)表了《n人博弈中的均衡點》和《非合作博弈)，定義了“納什均衡”(Nash equilibrium)，圖克(Tucker)于1950年定義了“囚徒困境”(Prisoner’s Dilemma)奠定了當代非合作博弈論的基石。上世紀50年代中后期一直到70年代也是博弈論發(fā)展歷史中產(chǎn)生重要理論成果的階段。澤爾騰(Selten)、海薩尼(Harsanyi)的貢獻使不完全信息動態(tài)博弈得到發(fā)展，博弈論的應用范圍更為廣泛。80、90年代是博弈論與主流經(jīng)濟學融合的時期，也是博弈論走向成熟的時期。這一趨勢因90年代兩次諾貝爾獎頒給了博弈論研究者，而進一步得到了加強。1994年納什、海薩尼和澤爾滕將博弈論成功地應用與經(jīng)濟學領(lǐng)域而獲得諾貝爾經(jīng)濟學獎。1996年，博弈論和信息經(jīng)濟學家莫里斯(Jame A.Mirrlees)和維克瑞(William Vickrey)，因為在不對稱信息條件下激勵機制問題方面的基礎(chǔ)性研究獲得諾貝爾經(jīng)濟學獎。這些研究成果促進了博弈論在多個研究領(lǐng)域的發(fā)展，為政治博弈論的產(chǎn)生奠定了基礎(chǔ)。

20世紀后期，博弈論的思想逐漸滲透到了政治科學研究中，形成了許多政治博弈理論，其中具有代表性的當屬博弈論與群體決策理論結(jié)合而成的社會選擇理論。近年來，政治博弈論從個體理性、群體理性等基本概念出發(fā)，運用博弈、社會選擇、群體決策等理論工具，對政治事件中的各類現(xiàn)象進行分析［2］。這一思路既將博弈論思想融入到政治科學研究中，又考慮到社會科學領(lǐng)域的特點，為運用數(shù)學、邏輯方法分析政治科學提供了理論工具，并在政治科學中形成了政治博弈論這一獨特的研究領(lǐng)域。

上世紀90年代，美國就經(jīng)歷了一個用形式化方法在政治學領(lǐng)域建立模型的發(fā)展階段。1994年，美國學者詹姆斯·D.莫羅(James D.Morrow)的著作《政治學博弈論》(Game Theory for Ploitical Scientists)較完整地介紹了博弈論如何運用于政治學領(lǐng)域。該著作著眼于對數(shù)學背景要求不高的政治學研究者在掌握基本博弈概念前提下，如何運用博弈論分析政治問題。這不僅是當時系統(tǒng)介紹政治博弈理論研究成果的著作，同時為博弈論的應用及政治學研究思路的擴展進行了介紹。直至今日，該書的觀點對于尚處于形式化建模起步階段的中國政治科學研究來講，仍具有相當高的價值。

當前，國外政治博弈論研究已經(jīng)非?；钴S，較為權(quán)威的期刊包括美國的《美國政治科學研究》(A-merican Political Science Review)、《國際組織》(International Organization)以及《美國政治科學期刊》(American Journal of Political Science)等。在這些期刊中，幾乎每期都能發(fā)現(xiàn)各種新政治博弈模型的建立，或者針對性地檢測各種已有模型的研究成果。這充分表明政治博弈論已被視為政治學研究的一種重要的數(shù)理分析工具。2007年，美國學者諾蘭·麥卡蒂(Nolan McCarty)與亞當·梅羅威茨(Adam Meirkowitz)合作出版了目前該領(lǐng)域最具代表性的研究成果——《政治博弈論》(Political Game Theory)。他們結(jié)合現(xiàn)代數(shù)理邏輯技術(shù)、群體決策理論以及社會選擇理論，從理性人的偏好出發(fā)，定義了效用等基本概念，建立適合分析政治事件的博弈模型，并運用數(shù)理邏輯方法獲得博弈的均衡結(jié)果。［3］該書較為全面梳理了已有的政治博弈研究成果，給出了各種類型的政治博弈模型，為進一步研究奠定基礎(chǔ)的同時，也為其他學者提供了較好的參考。而在國內(nèi)，政治博弈論還是一個較為陌生的名詞，部分研究雖有所觸及，但并未深加注墨。

二、博弈論與政治博弈論的關(guān)系

政治博弈論是博弈論在政治科學中的運用而形成的新興研究領(lǐng)域。顯然，博弈論是一般均衡的理論，而政治博弈論則更注重一般均衡理論在政治事件中的運用。筆者認為政治博弈論與博弈論的關(guān)系是辯證統(tǒng)一的，既有差異又有聯(lián)系。

（一）二者的差異性

1、屬于不同學科領(lǐng)域，研究側(cè)重點存在差異。博弈論是指“理性”個體或者群體，在既定的環(huán)境與規(guī)則條件下根據(jù)已有信息，采取理性策略并實施的過程，并從這些策略實施中獲得應有的收益。也就是說，博弈論研究“理性”主體為獲得自身收益最大化而在復雜情況下如何選擇最合理的行為的過程。博弈論的研究離不開數(shù)學理論與方法，并可以將它歸于數(shù)學理論中運籌學的一個重要分支學科。數(shù)學家們運用的研究方法一般是首先抽象具體問題，運用現(xiàn)代邏輯手段建立完全、可靠的邏輯系統(tǒng)，并對其進行檢測。博弈論研究問題時，首先將各類現(xiàn)象轉(zhuǎn)換為博弈問題，從紛繁復雜的博弈問題中抽取出必要的基本元素，應用數(shù)學理論建立量化模型，并逐步增加模型的復雜度，以達到更準確描述與分析社會真實的情況?？梢姡┺恼摰难芯扛鼮樽⒅貙?shù)學模型的建立與分析。

政治科學是一個新興的研究領(lǐng)域，正式出現(xiàn)至今僅四、五十年的時間。政治科學廣泛運用現(xiàn)代科學的理論與方法，對政治現(xiàn)象進行實證研究，力求客觀地描述政治事件的真實情形，對個體的政治行為和政治活動過程進行定量分析。政治科學建立時間雖短，但在西方國家發(fā)展非常迅速。而我國，由于在相當長的一段時間里，政治學研究基本上都是在政治哲學的狹小范圍內(nèi)開展的，沒有走上形式化建模的道路，因此該領(lǐng)域的研究還處于起步階段。繼政治科學出現(xiàn)不久，博弈論又成為西方“研究政治問題最有力的分析工具”。政治博弈論就是采用博弈論為工具分析政治問題的產(chǎn)物，屬于政治科學的一個重要分支。它充分運用博弈論成熟的研究成果，刻畫政治事件的本來面目，定量分析政治事件中個人的策略行動與政治事件的整個過程?？梢?，政治博弈論更注重對現(xiàn)實政治行為的考察與分析，并以博弈論的觀點對政治現(xiàn)象進行系統(tǒng)研究。

（二）聯(lián)系

政治博弈論與博弈論具有緊密的聯(lián)系。博弈論觀點富含著豐富的政治博弈思想，政治博弈論的研究一方面需要博弈理論作為前提與基礎(chǔ)，另一方面也對博弈論本身的發(fā)展起著促進作用。

1、相似的研究方法。博弈論的主要研究方法是現(xiàn)代數(shù)學與邏輯技術(shù)，政治博弈論正是運用博弈論的這種分析方法對政治事件做數(shù)理分析而獲得政治互動中的均衡結(jié)果。博弈論的研究方法具有其獨特性:一是具有公理化特征，現(xiàn)代博弈論可以是說是現(xiàn)代數(shù)學與邏輯的產(chǎn)物，它廣泛運用集合論、微積分以及微分方程等現(xiàn)代數(shù)學知識作為分析工具。二是博弈論充分體現(xiàn)了整體方法論，即一般分析特定應用，它提供了一套研究理性互動的一般方法:其一是將具體問題翻譯為博弈問題;其二是運用納什均衡法得出博弈問題的解;其三是對博弈問題的解做出解釋。三是博弈論的分析方法體現(xiàn)了抽象化的特點。博弈分析運用數(shù)學與邏輯知識，使其分析過程以及結(jié)論中帶有明顯的抽象特點。

政治博弈論就是運用博弈論的分析方法，注重收集與整理數(shù)據(jù)，運用博弈模型、模擬實驗、實地考察等手段進行研究，其主要特征包括精確性、純科學性以及量化研究等，在研究手段上與博弈論有異曲同工之妙。

2、博弈論是政治博弈論研究的基礎(chǔ)，政治博弈論則是博弈論的應用與豐富。人類一切行為，只要存在參與者的互動、戰(zhàn)略的選擇，都可以看做是博弈行動。當然，政治活動中的參與者如何行動，如何選擇戰(zhàn)略，也就屬于博弈論分析的范圍。因此，博弈論的研究是政治博弈論的基礎(chǔ)，反之，政治博弈論研究必然建立在已有博弈理論研究成果基礎(chǔ)上。與此同時，政治博弈論研究勢也將拓展推進博弈論研究的發(fā)展，尤其是在政治科學的應用研究領(lǐng)域的探討將豐富與完善已有的博弈理論。同時，對政治活動中“理性人”假設(shè)，虛假信息中的博弈均衡等內(nèi)容的分析，對博弈論自身的發(fā)展也具有很大促進作用。

三、政治博弈論的發(fā)展趨勢

第一，“理性”定義的重新審視。博弈論中的“理性人”是假定博弈參與者是完全理性的，即作出行為選擇的唯一標準是自身利益最大化，但現(xiàn)實中的情形難以滿足該假設(shè)條件。政治博弈的參與者受到諸多方面因素的影響，諸如博弈參與者的教育背景、成長環(huán)境以及偶然事件等，所以對“理性”概念的合理定義與認識非常必要。政治活動中個體理性的追求因受到各種因素的影響，必將朝著群體理性發(fā)展［4］。具體來說，一方面政治博弈中個體參與者僅考慮自身情況追求利益最大化是難以實現(xiàn)的，必須考慮其他參與者的策略，這是政治博弈互動的結(jié)果。另一方面，政治博弈中個體理性考慮到其他參與者的策略選擇，發(fā)現(xiàn)自身利益的最大化僅靠自身力量難以實現(xiàn)，必須依托于某個群體。這促使多個個體形成一個聯(lián)盟，通過聯(lián)盟利益的實現(xiàn)，追求個體成員的利益最大化。那么，“理性”概念就不能單純的定義為“完全理性”，而需要考慮復雜政治活動對個體“理性”的影響。這就要求對“理性”、“個體理性”、“群體理性”等概念作出合理與準確的分析。

對上述問題的分析與討論，將使得從哲學角度分析政治博弈論的本體論前提成為必然，也勢必引出更多有價值的政治博弈論的研究課題。

第二，政治博弈模型的優(yōu)化與深入應用。政治博弈論是運用一套形式化建模的方法分析某些政治現(xiàn)象，以獲得量化的結(jié)果，提高結(jié)果的可信度［5］。然而，作為政治博弈論研究對象的政治活動是極為復雜的，存在諸多不確定因素，而形式化建模僅能刻畫部分因素對結(jié)果的影響，往往導致結(jié)果失真度的存在。這就要求對建立在數(shù)學與邏輯理論基礎(chǔ)上的政治博弈模型進行優(yōu)化研究，提高形式化模型的刻畫能力。

近年來，政治學領(lǐng)域運用形式化建模分析問題的趨勢逾發(fā)明顯，該方法通過對復雜政治現(xiàn)象的量化分析，能夠獲得更透徹、更準確的結(jié)果。因此，人們運用政治博弈理論工具深入分析復雜的社會政治現(xiàn)象，將是一個具有巨大研究價值的領(lǐng)域［6］。

第三，更加注重防操縱的政治博弈研究。政治博弈主體可能采用各類方法操縱整個博弈過程，達到自身的目的。這種現(xiàn)象的存在表明政治活動中非民主、公平的存在。例如在選舉中，利益主體為達到各自目的，形成多個利益集團，采取賄選等方式操縱整個選舉。因此，如何運用政治博弈理論分析與揭示這些非民主的現(xiàn)象，建立防操縱機制將是今后發(fā)展方向之一。

綜上所述，隨著博弈論不斷浸入政治學研究中，政治博弈論也將逾發(fā)成熟。一方面，它將更深入地應用于政治科學研究的諸多領(lǐng)域，產(chǎn)生更多的實證研究成果，例如民主選舉、群體決策等社會選擇領(lǐng)域。另一方面，政治博弈論的實證研究成果也將促進其自身理論的豐富與發(fā)展，使得二者相互促進共同發(fā)展。這將引出更多有價值的研究課題，成為學者關(guān)注的熱點話題，促使學科新的進展。

［1］ 張峰.論博弈邏輯［J］.學術(shù)論壇2006(3):37-39.

［2］ Anthony Downs.An Economic Theory of Democracy.Wesley Higher Education，1965.中譯本:(美)安東尼·唐斯著，姚洋譯.民主的經(jīng)濟理論［M］.上海:上海人民出版社，2005.

［3］ Nolan McCarty，Adam Meirkowitz.Political Game Theory.Cambridge University Press，2007.

［4］ (瑞典)喬根·W.威布爾著，王永欽譯.演化博弈論［M］.上海:上海人民出版社，2007.

［5］ 黃正，唐曉嘉.政治博弈論研究述評［J］.重慶理工大學學報(社會科學)，2011(01):97-100.

［6］ 曹明貴.構(gòu)建和諧社會與山區(qū)經(jīng)濟發(fā)展［J］.湖北民族學院學報(哲學社會科學版)，2008.06.