淺析農(nóng)村社會(huì)地區(qū)治安治理工作的主體

付　江

(中國人民公安大學(xué)，北京 100038)

淺析農(nóng)村社會(huì)地區(qū)治安治理工作的主體

付江

(中國人民公安大學(xué)，北京 100038)

摘要：當(dāng)下農(nóng)村社會(huì)地區(qū)出現(xiàn)的許多問題往往是因?yàn)檎鄙僖粋€(gè)真正的、合理的、有說服力的基層管理者和領(lǐng)導(dǎo)者，而這個(gè)管理者和領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)該是類似于鄉(xiāng)約中的執(zhí)行者、宗族中的家長甚至是一些“封建地主”。他們行使部門政府的職能但又不屬于政府，他們可以帶領(lǐng)大家找路子謀發(fā)展，可以組織大家進(jìn)行一系列活動(dòng)，共同維護(hù)本地區(qū)的利益。而從治安的角度來說，這樣的管理者和領(lǐng)導(dǎo)者也可以在一定程度上帶領(lǐng)大家維護(hù)本地區(qū)治安秩序，并擔(dān)負(fù)起組織治安力量、構(gòu)建地區(qū)治安防控體系和制度、懲罰破壞治安秩序者等職責(zé)。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村社會(huì)地區(qū)；治安治理；改革

近年來，我國社會(huì)發(fā)展進(jìn)入了轉(zhuǎn)型時(shí)期，各種思潮翻滾起伏，這導(dǎo)致很多人價(jià)值觀念不穩(wěn)，社會(huì)形勢暗流涌動(dòng)，整體環(huán)境顯得有那么一點(diǎn)點(diǎn)激蕩。而在農(nóng)村社會(huì)地區(qū)，一些不安定的因素也顯現(xiàn)了出來，例如農(nóng)村的改革發(fā)展陷入了瓶頸，與城市的發(fā)展水平差距逐漸拉大，教育、醫(yī)療、公共基礎(chǔ)設(shè)施等配套發(fā)展的硬件條件得不到顯著的改善和提高,等等。這些問題都直接或間接影響了農(nóng)村地區(qū)的繁榮和穩(wěn)定，亟須得到解決，廣大的學(xué)者們也多方面研究農(nóng)村問題，希望能找到農(nóng)村改革發(fā)展的有效途徑和方法。而眼下中央提出了推進(jìn)簡政放權(quán)、轉(zhuǎn)變政府職能、加強(qiáng)社會(huì)綜合治理的深化改革方案，恰好也為農(nóng)村社會(huì)地區(qū)治安治理工作的改進(jìn)提供了新的思路。

一、當(dāng)前農(nóng)村社會(huì)地區(qū)治安治理工作問題現(xiàn)狀分析

近期，兩組看似不怎么起眼的新聞和圖片在網(wǎng)上被傳得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，一組是陜西省韓城市桑樹坪鎮(zhèn)雷嶺村村民組織老、弱、孕婦等強(qiáng)行攔車，攔阻本村以外的車輛運(yùn)輸陜西蘭利煤礦(桑樹坪礦二號(hào)井)的煤，致拉煤車輛排成長龍，運(yùn)煤車司機(jī)在雨中拉著內(nèi)容為“我要拉煤，我要生活”的橫幅跪求村民放行；另外一組是一網(wǎng)友發(fā)帖舉報(bào)云南鹽津縣一村支書，與村總支副支書、村委委員參與嫖娼，并存在貪腐行為，并且該網(wǎng)友還公布了一組不雅照片。這兩組新聞在網(wǎng)絡(luò)的點(diǎn)擊量和轉(zhuǎn)載率一度占據(jù)各大門戶網(wǎng)站的頭條，引發(fā)了廣泛的社會(huì)關(guān)注。而在當(dāng)下國內(nèi)這個(gè)并不缺乏由于利益紛爭或者官員貪腐等問題引起的“新聞”的時(shí)期，如此兩條本身并不是十分起眼的新聞卻能在網(wǎng)絡(luò)上掀起不小的輿論風(fēng)波，這不得不引發(fā)我們的深思。通過這兩條新聞的標(biāo)題我們可以窺見一些原因，這兩條新聞?dòng)幸粋€(gè)最大的特征就是都與“村”這個(gè)詞相掛鉤，但我們?cè)谶@并不是要討論為什么與“村”有關(guān)系的新聞會(huì)如此引人關(guān)注，而是切切實(shí)實(shí)地去分析這兩條與“村”有關(guān)系的新聞中所存在的關(guān)于農(nóng)村社會(huì)地區(qū)治安治理中存在的問題。

第一條新聞中存在的問題是顯而易見的，由于拉煤價(jià)格戰(zhàn)而導(dǎo)致的利益紛爭，進(jìn)而引起的集群行為，這本身就已經(jīng)成為該地區(qū)較為嚴(yán)重的社會(huì)治安問題；而第二條新聞報(bào)道的卻是村干部貪腐的問題，有人不禁會(huì)問，這與農(nóng)村社會(huì)地區(qū)的治安治理工作有關(guān)系嗎？“村”雖然只是一級(jí)自治單位，但在當(dāng)前體制下，其行使部分國家管理職能的作用已經(jīng)毋庸置疑，而作為國家行政管理的邊緣和末梢，其管理者的能力和素質(zhì)顯得格外重要。村干部作為農(nóng)村社會(huì)地區(qū)最基層的管理者，其身上肯定也肩負(fù)著部分維護(hù)地區(qū)治安秩序穩(wěn)定的責(zé)任，所以，其行為與作為在很大程度上都關(guān)系著該地區(qū)的社會(huì)治安狀況。而該條新聞恰恰反映出了當(dāng)前農(nóng)村社會(huì)地區(qū)部分基層管理者存在的問題，且不討論這些人的工作能力如何，如果長期讓這樣一批人來負(fù)責(zé)分管農(nóng)村社會(huì)地區(qū)的治安治理工作，僅僅看其行為就會(huì)讓人覺得放不下心。

透過現(xiàn)象看本質(zhì)。以上所提到的兩條新聞其實(shí)已經(jīng)分別從正面和側(cè)面部分反映出了當(dāng)前農(nóng)村社會(huì)地區(qū)在治安治理工作上存在的問題：一是治安問題多是由涉及相關(guān)個(gè)人利益或者財(cái)產(chǎn)紛爭的問題引起；二是部分治安治理工作的主體自身存在著嚴(yán)重問題。當(dāng)然，當(dāng)前農(nóng)村社會(huì)地區(qū)的治安問題還存在于其他很多方面，諸如刑案高發(fā)，侵財(cái)類案件居高不下；賭博、詐騙、尋釁滋事等治安問題日漸增多，封建迷信活動(dòng)屢禁不止；由于拆遷、征地或利益紛爭等問題引起的上訪、群體性事件明顯增多；部分農(nóng)村基層管理組織軟弱，治理能力差，地方黑惡勢力時(shí)有抬頭；外來人員流動(dòng)頻繁，特殊人群管控難度大；治安防范機(jī)制不健全，群眾安全防范意識(shí)薄弱；消防監(jiān)管難度大，交通安全隱患多；農(nóng)村派出所警力嚴(yán)重不足；民間矛盾糾紛突出；“打工家庭”次生問題日益嚴(yán)重;等等。但通過對(duì)這些治安問題的仔細(xì)分析也不難發(fā)現(xiàn)，這些問題的大多數(shù)最終也落腳于以上所提到的兩個(gè)方面——利益紛爭以及治安問題產(chǎn)生后有沒有人管或者說管不管得好。雖然這當(dāng)中肯定也存在著體制和制度的缺陷，但那畢竟是解決問題的手段和途徑，其最終還需要靠人來執(zhí)行。

農(nóng)村社會(huì)地區(qū)屬于經(jīng)濟(jì)相對(duì)較為落后的地區(qū)，由涉及相關(guān)個(gè)人利益或者財(cái)產(chǎn)紛爭問題而引發(fā)的治安問題雖然不至于嚴(yán)重到像“人為財(cái)死，鳥為食亡”這一說法的地步，但也確確實(shí)實(shí)存在且占據(jù)了治安問題的主要比例，而在這些問題的背后，農(nóng)村社會(huì)地區(qū)的治安治理工作的主體又存在著諸多問題，這樣就不得不讓我們?nèi)ニ伎嫉降讘?yīng)該如何去做好農(nóng)村社會(huì)地區(qū)的治安治理工作以及如何選排好農(nóng)村社會(huì)地區(qū)治安治理工作的主體[1]。

二、以史為鏡淺談農(nóng)村社會(huì)地區(qū)治安治理工作的主體

長時(shí)間以來，部分社會(huì)學(xué)和歷史學(xué)的研究者都有著一個(gè)想法，就是給自新民主主義革命以來被打倒的農(nóng)村社會(huì)地區(qū)的地主這一階級(jí)翻案，為這一階級(jí)在歷史上做出的貢獻(xiàn)正名，他們反對(duì)對(duì)“地主”這一階級(jí)徹底否定的觀點(diǎn)，認(rèn)為地主在當(dāng)時(shí)的農(nóng)村地區(qū)曾發(fā)揮過十分積極的作用。例如有人提到說“……地主們青少年時(shí)期大都受過嚴(yán)格的教育，是農(nóng)村中文化素質(zhì)較高的群體。他們讀的是《四書》、《五經(jīng)》、‘孔孟之道’、‘己所不欲，勿施于人’、‘老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼’等儒家思想深入骨髓。95%以上的地主憐貧恤老、救濟(jì)鰥寡孤獨(dú)、助教興學(xué)、救災(zāi)賑災(zāi)、修橋補(bǔ)路、興修水利、調(diào)解糾紛、倡導(dǎo)文化活動(dòng)(舞龍燈、賽龍舟、唱大戲等)……舉凡農(nóng)村中一切需要錢、物的公益事業(yè)、慈善事業(yè)，都是由他們帶頭發(fā)起，熱情贊助并充當(dāng)捐資、獻(xiàn)物、出力的主角……”①當(dāng)然，也有很多人站出來反對(duì)這種觀點(diǎn)，說這是封建思想的復(fù)辟。本文在此并非是想討論什么封建思想或者階級(jí)看法，只是在客觀地分析了上述這段話后，覺得它并不無道理。

①參見信力建《地主，被打垮的農(nóng)村精英》[EB/OL].2013-03-18.http://blog.ifeng.com/ article/ 24523351.html。

②參見百度百科：地主[DB/OL]，2014-12-24.http://baike.baidu.com/view/33548.htm。

地主指的是在封建社會(huì)地主制經(jīng)濟(jì)下，憑借土地所有權(quán)，主要以地租形式剝削農(nóng)民的土地所有者，主要包括社會(huì)地位較高、享有政治特權(quán)的世族地主、縉紳地主;社會(huì)地位較低、沒有政治特權(quán)的庶民地主以及封建經(jīng)濟(jì)下的大商賈等②。我們?cè)谶@兒所提到的基本是屬于庶民地主。不難看出，現(xiàn)在我們對(duì)于地主的定義是帶有政治色彩和階級(jí)色彩的，也明顯帶有一定的貶義，這與上面所描述的地主的形象可以說是截然不同的，甚至是顛倒的。但筆者認(rèn)為，這二者對(duì)于地主的闡述之所以不同是因?yàn)槌霭l(fā)點(diǎn)的不同，前者是從地主的外延，也就是從一些功能和作用來說的，而后者更多是從地主的內(nèi)涵，也就是地主的定義(地主的存在形式)來說的。如果把兩者都從政治、階級(jí)的褒貶色彩中剝離出來的話，我們是不是可以這樣來描述地主:在農(nóng)村社會(huì)地區(qū)，少數(shù)一批擁有文化又掌握著土地資源及其衍生利益的人，帶領(lǐng)(或者驅(qū)使)其他人從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)以及行使部分地區(qū)公共事務(wù)管理權(quán)的人。可能筆者這種簡單粗暴的說法有欠妥當(dāng)，但由此我們可以看到的是，在封建時(shí)期的農(nóng)村社會(huì)地區(qū)，也就是政府管理的邊緣和末梢，政府管理力量的作用相對(duì)來說已經(jīng)很弱小了，而代替政府在行使部分公共事務(wù)管理職能的大多就是這樣一些人，比如鄉(xiāng)規(guī)民約中的執(zhí)行者、宗族中的家長以及我們所提到的這些中小型庶民地主?？赡苡腥藭?huì)覺得將這幾者劃分在一塊不是很準(zhǔn)確，但筆者認(rèn)為這幾者在以下幾個(gè)方面是有相同點(diǎn)的：第一，他們都掌握著一定的資源并能決定這些資源的利益分配；第二，他們都在一定程度上行使著部分政府的職責(zé)；第三，他們參與主持的很多活動(dòng)已經(jīng)涉及了其區(qū)域的大多數(shù)人，也就是具有了公共性質(zhì)。

而在現(xiàn)當(dāng)代的中國其實(shí)也曾出現(xiàn)過一些與我們理想中的農(nóng)村社會(huì)地區(qū)治安治理工作的主體這一角色相接近的個(gè)人和組織，其中最典型甚至也可以說是最成功的應(yīng)該就是吳仁寶與他的華西村。雖然絕大多數(shù)人是在談?wù)搮侨蕦毴绾螏ьI(lǐng)華西村取得了舉世矚目的經(jīng)濟(jì)建設(shè)成就以及這一模式存在的弊端，但我們也應(yīng)該從側(cè)面看到華西村在本地區(qū)治安治理工作上取得的成績和效果。例如在村支書吳仁寶的率領(lǐng)下，從20世紀(jì)80年代起，華西村逐漸形成了包括華西精神、村碑、村歌、村民誓言以及十富贊歌、十窮戒詞等在內(nèi)的一系列村規(guī)民約，通過這些村規(guī)民約的制定、傳唱以及實(shí)施，華西村全村形成了共同維護(hù)本地區(qū)發(fā)展利益的思想，緊緊將大家的思想聯(lián)系和團(tuán)結(jié)到了一起，一旦有人違反這些村規(guī)民約，都將會(huì)受到十分嚴(yán)厲的懲罰。譬如其中一條就規(guī)定：“村民無論什么財(cái)產(chǎn)，一旦離開就全部收歸集體。”甚至吳仁寶本人在發(fā)現(xiàn)村內(nèi)種植的用于綠化美觀的花卉被采摘的現(xiàn)象很嚴(yán)重后，制訂了“一朵花，兩萬塊”的懲罰措施。通過華西村村規(guī)民約對(duì)我們的啟示，我們可以看到，想要做好農(nóng)村社會(huì)地區(qū)的治安管理工作，民主的制度、共同的利益、強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)者，這三者缺一不可。

所以，在對(duì)上述進(jìn)行分析之后，筆者認(rèn)為，當(dāng)下農(nóng)村社會(huì)地區(qū)出現(xiàn)的很多問題就是因?yàn)槿鄙僖粋€(gè)真正的、合理的、有說服力的基層管理者和領(lǐng)導(dǎo)者，這個(gè)管理者和領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)該是類似于鄉(xiāng)約中的執(zhí)行者、宗族中的家長甚至是一些“封建地主”，他們行使部分政府的職能但又不完全屬于政府,有些類似于集體組織或者現(xiàn)代協(xié)會(huì)，他們可以帶領(lǐng)大家找路子謀發(fā)展，可以組織大家進(jìn)行一系列生活生產(chǎn)活動(dòng)，共同維護(hù)本地區(qū)的利益。而就治安治理工作的角度來說，這樣的管理者和領(lǐng)導(dǎo)者也同樣可以帶領(lǐng)大家共同維護(hù)本地區(qū)治安秩序，擔(dān)負(fù)起組織地區(qū)治安力量、構(gòu)建治安防控體系和制度、懲罰破壞治安秩序者(例如經(jīng)濟(jì)制裁、資格限制、排除活動(dòng))等職責(zé)。當(dāng)然，從管理學(xué)的角度來看，這樣的領(lǐng)導(dǎo)者也是有著他存在的必要性的。如果把某一農(nóng)村地區(qū)比作一個(gè)團(tuán)隊(duì)，想要這個(gè)團(tuán)隊(duì)走得更遠(yuǎn)更好的話就必須有一個(gè)大家都信服且強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)。而我國自古以來長時(shí)間的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)就已經(jīng)導(dǎo)致了農(nóng)民利益的分散性，這從效率上來說本身就已經(jīng)落后了，這就更需要一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者來整合大家的共同利益，發(fā)揮出集體的高效性，當(dāng)然，這也需要農(nóng)民讓渡出一部分自己的權(quán)力，因?yàn)闊o論多民主的社會(huì)，公共權(quán)力也始終都是存在的。而在地區(qū)治安秩序遭到破壞時(shí)，也需要這樣一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者來行使一定的公共權(quán)威，用約定或者俗成的方法懲治破壞者，以達(dá)到維護(hù)本地區(qū)安寧的目的。試想沒有這么一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者的話，是不是就得僅僅靠政府來解決？但在現(xiàn)在的體制下，各種問題的頻出已經(jīng)證明了我們需要有一些改革。

三、關(guān)于當(dāng)前農(nóng)村社會(huì)地區(qū)治安治理工作主體問題層出原因的思考

透過現(xiàn)象看本質(zhì)，我們需弄清楚為什么會(huì)出現(xiàn)這些問題，如此一來才能對(duì)癥下藥，本文總結(jié)了以下三個(gè)方面的原因。

第一，歷史原因。自新民主主義革命以來我們提倡“打倒孔家店”，各種反對(duì)封建制度，而到新中國成立前后，我們又實(shí)行“打土豪分田地”的政策，農(nóng)村社會(huì)地區(qū)過往的“領(lǐng)導(dǎo)人”、“管理者”幾乎統(tǒng)統(tǒng)被打倒，農(nóng)村社會(huì)地區(qū)的傳統(tǒng)體制也基本上來了一個(gè)徹底改變，這最終也導(dǎo)致人們?cè)谒枷肷系念嵏?。在?jīng)過這兩次大的民主運(yùn)動(dòng)之后，農(nóng)村社會(huì)地區(qū)的人們普遍都認(rèn)為“命運(yùn)是掌握在自己手中的”，而拒絕再次接受帶有約束性質(zhì)的“鄉(xiāng)規(guī)民約”或者“集體主義”，拒絕別人的領(lǐng)導(dǎo)，我們甚至不難看出這其中泛起的絲微“民粹”。當(dāng)然，由于農(nóng)村社會(huì)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和文化建設(shè)水平都相對(duì)落后，這種所謂的“民粹”與政治、哲學(xué)、意識(shí)形態(tài)等的關(guān)系并不大，也僅僅是作為社會(huì)在轉(zhuǎn)型變革時(shí)期出現(xiàn)的一種社會(huì)情境，但是，這種由于歷史原因造成的現(xiàn)實(shí)困境也已經(jīng)成為了制約農(nóng)村社會(huì)地區(qū)發(fā)展的重要因素[2]。所以，一旦現(xiàn)在我們真的需要反過來學(xué)習(xí)以前某些確實(shí)行之有效的方法或者策略時(shí)，這勢必會(huì)遭到很多人的反對(duì)，而我們又應(yīng)該以什么姿態(tài)、口號(hào)或者政策來實(shí)現(xiàn)它們，這都將成為我們面臨的難題。當(dāng)然，歷史本身就是過去社會(huì)發(fā)展的縮影，作為原因它是顯見于很多方面的，而當(dāng)我們把歷史作為一種文化來看待的時(shí)候，它也就成為文化原因的一個(gè)重要組成部分，所以，此處農(nóng)村社會(huì)地區(qū)治安治理工作主體缺失的歷史原因?qū)嶋H上同時(shí)也是一個(gè)重要的文化原因。

第二，現(xiàn)實(shí)原因。要樹立一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者，那么這個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者必然需要掌握一定的資源、利益以及它們的實(shí)際分配權(quán)，就類似于地主掌握土地資源及其衍生利益，否則這個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者就失去了實(shí)際有效的控制手段。例如前文提到的吳仁寶與華西村的案例，作為村支書的吳仁寶通過行政賦予他的實(shí)際權(quán)力其實(shí)并不大，但正是由于他整合了全村的利益，手中掌握了資源以及這些資源的分配權(quán)力，所以才真正掌握了該地區(qū)諸多事務(wù)的話語權(quán)和決策權(quán)，這其中也就包括涉及地區(qū)治安治理工作的權(quán)力。而這些資源、利益一般都存在于個(gè)人權(quán)利和經(jīng)濟(jì)利益方面，當(dāng)然，這都需要大家民主的讓渡，這也是民主制度本身存在的真正意義。透過現(xiàn)象看本質(zhì)，為什么現(xiàn)在很多村委會(huì)和基層自治組織通過民主選舉出來的領(lǐng)導(dǎo)者沒有實(shí)權(quán)，其根本原因就在這，所以這一現(xiàn)實(shí)原因在一定程度上也可以稱之為經(jīng)濟(jì)原因。但值得注意的是，具體由誰來掌握權(quán)利和經(jīng)濟(jì)利益這些資源，我們又該如何在保持他們權(quán)威的情況下防止他們的權(quán)力濫用，這都需要我們?nèi)ニ伎己脱芯?，否則就會(huì)出現(xiàn)像部分農(nóng)村社會(huì)地區(qū)存在的由于宗族勢力過于龐大而形成地方黑惡勢力的現(xiàn)象。

第三，法律原因。這一點(diǎn)其實(shí)也算是現(xiàn)實(shí)原因的一個(gè)方面，就像前文所說的，領(lǐng)導(dǎo)者要有權(quán)威，肯定就要有一定的權(quán)力，例如前文提及的一些對(duì)破壞者的懲罰權(quán)。如果以現(xiàn)當(dāng)代文明的角度來看，這種權(quán)力更像是現(xiàn)在許多協(xié)會(huì)中存在的約束協(xié)會(huì)成員的權(quán)力，它們有一個(gè)共性就是都不屬于法律，但在很多方面發(fā)揮著法律的作用。不過雖然二者有著這樣一個(gè)共性，它們也存在著本質(zhì)的區(qū)別，現(xiàn)代協(xié)會(huì)的權(quán)力來源于法律架構(gòu)起的體制，這些法律也就是我們一般所說的私法，而宗族權(quán)力和鄉(xiāng)規(guī)民約則基本是跨過體制，直接來源于較為原始的民主。而現(xiàn)在是民主法治社會(huì)，如果跨過體制直接在農(nóng)村社會(huì)地區(qū)提出存在于現(xiàn)有法律體制之外的權(quán)力必然會(huì)遭到大家的反對(duì)，而且也是不可能的。而約定俗成又并不能等于法律，這與封建社會(huì)時(shí)期的情況也是截然不同的，比如在那個(gè)時(shí)代，涉及宗族規(guī)定或者鄉(xiāng)規(guī)民約的問題上，很多時(shí)候連法律都要做出讓步，所謂“清官難斷家務(wù)事”的說法也一定程度上體現(xiàn)了這一點(diǎn)。所以，結(jié)合實(shí)際可以看到，我們當(dāng)下在農(nóng)村社會(huì)地區(qū)治安治理工作主體這方面本身就存在問題，而相應(yīng)的法律建設(shè)也沒有跟上，這就更加導(dǎo)致農(nóng)村社會(huì)地區(qū)在治安治理工作主體問題上失位的狀況。我們?cè)撊绾螛淞⑵疬@些“約定俗成”、“鄉(xiāng)規(guī)民約”，又該如何讓大家都來遵守它、維護(hù)它，一旦我們真的面臨這些問題的時(shí)候，法律也定將會(huì)是我們付諸的主要手段。

四、多角度、立體化重樹農(nóng)村社會(huì)地區(qū)治安治理工作的主體

其實(shí)在當(dāng)下農(nóng)村社會(huì)地區(qū)治安治理工作的主體中，我們有像由村民委員會(huì)主任、村支書等組成的自治委員會(huì),基層自治單位組織的“治保會(huì)”，也有類似于“治安中心戶”這樣的群防群治政策方法，但筆者認(rèn)為，類似前兩者的工作主體實(shí)際上行政化色彩還是太濃，也沒掌握真正的權(quán)益決定權(quán)，這樣的權(quán)威并代表不了“權(quán)威”；而后者又太具功利性，在落實(shí)過程中也缺乏操作性和督導(dǎo)性。而真正的農(nóng)村社會(huì)地區(qū)治安治理工作的主體首先就應(yīng)該具備類似警察的形象特征，既擁有權(quán)威，又有信服力，以“威信”來樹立自己的形象和地位?，F(xiàn)在農(nóng)村社會(huì)地區(qū)需要的就是樹立起真正有“實(shí)權(quán)”的治安治理工作主體，具體我們可以從以下幾方面展開探索。

第一，從文化建設(shè)著手，將治安文化、權(quán)威主體意識(shí)深深扎根農(nóng)村社會(huì)地區(qū)。就像一個(gè)企業(yè)一樣，其短期的發(fā)展和壯大靠的是紀(jì)律，中期靠制度，長期靠文化，文化的作用是難以估計(jì)的?？赡茉谶@里有人會(huì)問，這難道不是給老百姓灌輸服從的奴役思想嗎？其實(shí)這個(gè)問題的答案是顯而易見的，這只是一種管理手段，是為了更好地生存和發(fā)展，跟封建的文化或者政策是有著絕對(duì)的本質(zhì)上的區(qū)別的，況且身處現(xiàn)代社會(huì)的我們已經(jīng)有了健全的民主法制對(duì)我們的權(quán)利進(jìn)行保護(hù)。當(dāng)然，文化的建設(shè)不是一朝一夕的事，而且也需要講究方式方法，文化建設(shè)的最終目的也是使其能達(dá)到制度和規(guī)范的高度。自古以來，我國農(nóng)村社會(huì)地區(qū)由于地處偏遠(yuǎn)和政府管理的末梢，其實(shí)他們很早就形成了一套自己的治安文化，目前已知最早也最典型的就是《藍(lán)田呂氏鄉(xiāng)約》，古人在這一鄉(xiāng)約中已明確提出了“德業(yè)相勵(lì)，過失相規(guī)，禮俗相交，患難相恤”的思想。其實(shí)正如上面提到過的歷史原因，我們并不是缺少這些文化，只是我們?nèi)藶榈貟仐壛诉@些東西，現(xiàn)在我們要建設(shè)，倒不如說是重新樹立[3]。不過，傳統(tǒng)的東西有精華，也有糟粕，而且當(dāng)今社會(huì)已經(jīng)高度發(fā)展，與過去有著滄海桑田的變化，我們?cè)谥貥溥@些東西的同時(shí)也需要把握好尺度，保持好與時(shí)俱進(jìn)。總之，文化的建設(shè)包括方方面面，也可以說是其他建設(shè)途徑結(jié)果的總和，所以，它的建設(shè)也需要其他很多方面的支持。

第二，完善法制建設(shè)，為農(nóng)村社會(huì)地區(qū)治安治理工作主體的重樹提供堅(jiān)實(shí)的法律支持。在治安治理工作的主體被重新樹立起來之后，為了保障這一主體的有效性、合法性、權(quán)威性等，法律的支持是必不可少的?，F(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)講求法律的社會(huì)，我們不可能像幾百上千年前僅僅靠著一紙約定就能決定和解決所有事，而在此我們現(xiàn)在一般所說的私法就顯得尤為重要了。私法一般就是指調(diào)整平等的民事主體之間的法律規(guī)范，比如我們的民法、商法、物權(quán)法等都屬于這一范疇。而通過對(duì)這些法律的解讀，我們不難發(fā)現(xiàn)，其中很多條款都對(duì)治安治理工作有著或大或小的幫助，比如民法中的排除妨害請(qǐng)求權(quán)、合伙企業(yè)法中關(guān)于違約責(zé)任的劃分、物權(quán)法中關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)劃分規(guī)定，這些都能成為解決治安問題的依據(jù)，尤其是在涉及利益和財(cái)產(chǎn)糾紛的問題，其作用更加明顯和關(guān)鍵了。不僅如此，像鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在運(yùn)營過程中，其在遵守公司法、企業(yè)法、勞動(dòng)法的前提下制訂出的相關(guān)規(guī)章制度也能為治安治理做出貢獻(xiàn)，這就類似我們?cè)谇懊嫠岬降男袠I(yè)規(guī)定對(duì)其成員的約束力。而我們需要做的就是努力完善這些法律的細(xì)枝末節(jié)，同時(shí)為法律制度與非法律制度之間構(gòu)建起有效的鏈接機(jī)制，以充分保證發(fā)揮出二者的作用。

第三，監(jiān)督和促進(jìn)制度的建設(shè)，為農(nóng)村社會(huì)地區(qū)治安治理工作主體的重新樹立提供切實(shí)可行的操作性。為什么在這里說的是對(duì)制度建設(shè)的監(jiān)督和促進(jìn)?我國農(nóng)村社會(huì)地區(qū)地域廣袤，分布東西南北各個(gè)地方，不同地區(qū)有不同的特點(diǎn)，想用固定的模式來建設(shè)這一制度實(shí)際上是不現(xiàn)實(shí)的。而且，采用統(tǒng)一固定的模式去推廣建設(shè)也是極可能遭到有著不同地區(qū)文化背景的人們反對(duì)的。筆者認(rèn)為制度建設(shè)應(yīng)該是在當(dāng)?shù)卦星闆r的基礎(chǔ)下，把治安主體這一角色構(gòu)建在一個(gè)十分重要但又適當(dāng)?shù)奈恢?，但這一位置在每個(gè)不同地區(qū)都不盡相同，有的可能存在于文化地位方面，有的可能存在于經(jīng)濟(jì)地位方面，還有的甚至可能存在于個(gè)人道德影響力方面。政府則是站在一個(gè)監(jiān)督和促進(jìn)的位置來保證建設(shè)的合理合法進(jìn)行，防止其成為一紙空談或者成為少數(shù)個(gè)人或勢力群體凌駕于地區(qū)之上的“幫兇”[4]。這樣一來，制度建設(shè)才能讓治安治理工作的主體真正在本地區(qū)發(fā)揮作用，真正能讓其帶領(lǐng)本地區(qū)更好地發(fā)展。

第四，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)建設(shè)，讓治安治理工作的主體能起到帶頭作用，同時(shí)掌握一定的話語權(quán)。近些年來我們也能常?？吹竭@樣的報(bào)道，一些農(nóng)民企業(yè)家因?yàn)樵诋?dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)建設(shè)搞得好，大家也都能隨之得到實(shí)惠，從而得到大家的尊敬和擁護(hù)，他們說話在當(dāng)?shù)睾芷鹱饔?，久而久之，無論是當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)建設(shè)或是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，甚至包括很多牽涉地區(qū)治安治理在內(nèi)的問題，大家都習(xí)慣性地求助于他們。例如涉及經(jīng)濟(jì)利益和財(cái)產(chǎn)糾紛的問題，村委會(huì)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)派出所只能解決表面，沒法根除，而一些農(nóng)民企業(yè)家卻有能力也有資源去平衡這些問題。這都很清楚地告訴我們治安治理工作的主體掌握相關(guān)資源和利益的分配權(quán)是多么的重要。通過此途徑樹立起來的治安治理工作主體才是有真話語權(quán)的主體，是實(shí)實(shí)在在有著領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力的[5]。而且經(jīng)濟(jì)建設(shè)也是其他建設(shè)的物質(zhì)基礎(chǔ)，做好了經(jīng)濟(jì)建設(shè)不僅能給農(nóng)民帶來實(shí)際利益，能賦予領(lǐng)導(dǎo)者“實(shí)權(quán)”，同時(shí)還能帶動(dòng)其他方面的建設(shè)，這也就像我們常說的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。不過，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型建設(shè)的過程中也有很多問題需要注意，正例如前面曾提到過的誰來掌握這些資源，還有如何完善監(jiān)督機(jī)制,等等。

第五，輿論的支持和個(gè)人自身素質(zhì)的塑造。在幾百年前的社會(huì)，可能還沒有“輿論”這個(gè)詞，但是也已經(jīng)有了名聲和口碑的說法。而在當(dāng)代社會(huì)，輿論儼然已成為了衡量一些事物好壞的重要標(biāo)準(zhǔn)和尺度，很多事的興衰成敗往往與輿論的環(huán)境有著千絲萬縷的關(guān)系。農(nóng)村社會(huì)地區(qū)如何發(fā)展的問題其實(shí)早已成為媒體和輿論的焦點(diǎn)，所以其治安治理工作主體的重新樹立也亟須社會(huì)輿論的支持，否則即使是有發(fā)展、能發(fā)展，可能時(shí)間也不會(huì)堅(jiān)持太久。再者是村民個(gè)人文化素質(zhì)的提升，因?yàn)檎f到底農(nóng)村的構(gòu)成主體還是千千萬萬的村民，政策的實(shí)施能不能得到他們的支持也是其能否成功的關(guān)鍵之處。現(xiàn)在農(nóng)村社會(huì)地區(qū)老百姓還是存在利益分散的情況，所以往往在意見上不能達(dá)到一致，而農(nóng)村地區(qū)的問題恰恰是更需要集體力量來解決的，所以努力提高大家的認(rèn)識(shí)和文化水平，讓農(nóng)村社會(huì)地區(qū)的老百姓在共同的問題上能捏成一個(gè)拳頭，這樣才能盡可能把問題解決好。

通過本文我們看到，我們?cè)诎呀?jīng)濟(jì)和民主法治建設(shè)成果逐漸深入地帶到農(nóng)村社會(huì)地區(qū)時(shí)，也要預(yù)防農(nóng)村“民粹”思想的泛濫，無論是在城市或是農(nóng)村，繁榮的背后我們更加需要的是穩(wěn)定。而在當(dāng)前我國社會(huì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，如何重新樹立農(nóng)村社會(huì)地區(qū)治安治理工作的主體，這也將是在今后較長一個(gè)時(shí)期里我們對(duì)農(nóng)村工作的重點(diǎn)研究方向，而在中國這一農(nóng)村人口數(shù)量龐大的國家，做好這些關(guān)于農(nóng)民和農(nóng)村地區(qū)的工作也將為國家整體的發(fā)展做出大的積極貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn):

[1]高迎霞.社會(huì)公德視角下農(nóng)村治安問題研究[D].保定：河北農(nóng)業(yè)大學(xué)，2012:10-11.

[2]王培宏.毛澤東對(duì)地主的認(rèn)識(shí)定位問題研究[D].曲阜：曲阜師范大學(xué)，2012:5-6.

[3]陳涌清.中國古代基層鄉(xiāng)村治安主體的演變[J].中國人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)，2009,(1).

[4]何軍,張波.農(nóng)村社區(qū)治安的路徑設(shè)計(jì)[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào),2012,(4).

[5]白潤福.治安主體要雙抓——論強(qiáng)化非政府主體的必要性[J].吉林公安高等專科學(xué)校學(xué)報(bào),2010,(5).

[責(zé)任編輯:陳晨]

中圖分類號(hào)：D631.4

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1008-7966(2015)05-0127-04

收稿日期:2015-07-05

作者簡介：付江(1989-)，男(土家族)，湖北恩施人， 2013級(jí)公安學(xué)專業(yè)碩士研究生，從事治安學(xué)研究。