司法公信力提升的社會基礎(chǔ)探析

胡俊華,葛天博

(1.北京政法職業(yè)學(xué)院，北京 102628； 2.長江師范學(xué)院，重慶 408100)

司法公信力提升的社會基礎(chǔ)探析

胡俊華1,葛天博2

(1.北京政法職業(yè)學(xué)院，北京 102628； 2.長江師范學(xué)院，重慶 408100)

摘要：司法公信力的實現(xiàn)和提升是全面建設(shè)社會主義法治國家的基本要求，除司法獨立、司法公正、法官素質(zhì)等影響因素外，社會成員的人權(quán)意識也是影響司法公信力提升的重要原因。人權(quán)教育是社會成員正確認知司法公信力的判斷基礎(chǔ)，集體認同司法公信力的權(quán)利基礎(chǔ)，整體推動司法公信力的共識行動。人權(quán)教育機構(gòu)分布社區(qū)化，人權(quán)教育人員資質(zhì)專業(yè)化，人權(quán)教育內(nèi)容結(jié)構(gòu)時代化,是黨的十八屆四中全會以后提升司法公信力不可忽視的有效舉措。

關(guān)鍵詞：司法公信；人權(quán)教育；法治一體化；社會基礎(chǔ)

司法公信力是保證全面實現(xiàn)依法治國，為社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展輸入穩(wěn)定秩序的正義保障，提高司法公信力是全面建設(shè)社會主義法治國家的基本要求，是公正、高效、權(quán)威的社會主義司法制度的重要特征，是建設(shè)法治政府的根本保證。如何保障司法公信力的實現(xiàn)和提升是樹立法律權(quán)威的根本要求，體現(xiàn)中國共產(chǎn)黨以道路自信、理論自信和制度自信為基礎(chǔ)全面推進依法治國的歷史決心。

一、基于對司法公信力保障措施研究綜述的問題提出

目前，對于司法公信力的生成與構(gòu)建，學(xué)界的認識比較一致，塵埃落定。從理論上講，司法公信力的提高不能離開具體的社會環(huán)境，民眾的法律信仰、司法獨立、司法公正、法官素質(zhì)都是影響公信力提高的主要因素[1]。影響司法公信力的提高絕非某個單獨要素的作用所能，司法公信力的提高要在司法權(quán)威與監(jiān)督司法、司法中立與輿論審判、司法糾錯與判決效力三對命題的關(guān)系上下功夫[2]。人民群眾的知情權(quán)、表達權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)未能達到充分實現(xiàn)是導(dǎo)致司法公信力不夠高的重要原因之一，深入推進司法公開是提升司法公信力的堅強保障[3]。實踐證明，監(jiān)督權(quán)未能有效監(jiān)督司法是司法公信力不足以令人信服的和需要解決的難題，深化審判監(jiān)督制度改革能夠力促司法公信力的提升[4]。如何保障司法公信力的不斷提高，不僅需要理論的邏輯推理，而且需要實踐的不斷檢驗。最高人民法院以及地方人民法院為此開展了實證研究，盡管實證研究相對理論研究來講，缺乏西方法治理論的支持，但卻是真實的本土問題，更加值得研究者關(guān)注和深思。

在法律成長的過程中，古希臘的柏拉圖說過：“大量顯然是不重要的習(xí)慣或慣例使我們的法典加長”[5]，原因在于正是這些看起來不重要的習(xí)慣或慣例不僅維系前法律社會的各種秩序，而且在法律出現(xiàn)以后一直繼續(xù)發(fā)揮潛在的作用。不能得到社會滿意評價的司法很難延續(xù)下去，盡管在某種情形下，這種失去公信力的司法可以存活一定時間，并且依靠強制可以辦到。然而，失去的可能是永久的支持。顯然，社會大眾對司法是否正義的評價滿意的標準并不是法官是否嚴格遵守法律，而是遵守了法官生活于其中的另類規(guī)范，即契約性的大眾共識。司法公信力意味著社會成員擁有可信賴的基礎(chǔ)是社會成員公認的理性。法官作為制度中的人和生活中的人，其司法公信力絕非依據(jù)先例即可完成，應(yīng)從現(xiàn)實生活中尋找支撐自己判斷的社會評價。

司法公信力的保障研究基于司法主體的自我完善、司法制度的自我建設(shè)以及社會大眾的另類規(guī)范的評斷，缺失司法公信力是奠基于“權(quán)利共識”的合意性研究。司法公信力需要司法主體及其系統(tǒng)的立體建設(shè)，但是，如果評價主體，特別是司法過程中的利益相關(guān)人缺少一定程度的權(quán)利意識和基于權(quán)利的理性判斷，那么，司法只能是維護某種排他性利益的工具，從而失去司法公信力。司法公信力的基礎(chǔ)之一應(yīng)當(dāng)是包括公權(quán)力人員在內(nèi)的社會成員的“權(quán)利共識”的交點。全體社會成員認同權(quán)利體系階梯的層級共識，必然決定了司法公信力的存在和空間維度。可見，加強人權(quán)教育是促進社會各階層認同司法公信力的必要舉措。

二、加強人權(quán)教育是司法公信力得以保障的理性基礎(chǔ)

司法公信力的取得不能離開司法程序所展示的正義，但是，如果沒有社會成員的普遍認同，無論何種正義的司法程序都不可能取得公眾認同。所以，實現(xiàn)司法公信力的前提要件是社會成員擁有對司法公信力的認知、認同與行動的理性。在社會成員認知、認同和維護司法公信力行動的過程中，必然是以權(quán)利的訴求和權(quán)利的實現(xiàn)為其判斷依據(jù)。權(quán)利的訴求和實現(xiàn)絕非無理性的激情或者沖動，需要人權(quán)理性的普及。從這個意義上講，人權(quán)教育為社會成員正確認知司法公信力、認同司法公信力和維護司法公信力提供了認知的理性判斷力，從而獲得司法正義的正面理解和支持。

(一)人權(quán)教育是社會成員正確認知司法公信力的判斷基礎(chǔ)

理論上講，司法的終極目的在于實現(xiàn)糾紛狀態(tài)下權(quán)利義務(wù)的強制性回歸，從而恢復(fù)權(quán)利義務(wù)的原初分配，通過矯正正義實現(xiàn)分配正義。司法公信就蘊藏在司法程序之中，呈現(xiàn)在司法判決文書之上。但是，社會成員為什么往往選擇司法作為解決社會糾紛的工具而不選擇其他諸如民間調(diào)解值得追問。這一疑問根源在于社會成員依據(jù)何種規(guī)范認知社會生活中的司法，并對其司法是否正義做出自己的理性判斷。盡管個人判斷屬于主觀性思維，然而理性作為前提的判斷意味著個人判斷將從主觀轉(zhuǎn)向客觀，使得判斷更加趨于真理性。社會成員要想成為司法是否正義的理性判斷者，必須接受人權(quán)知識普及教育。做出這種可定性結(jié)論的理由是通過開展人權(quán)教育使社會成員明白權(quán)利義務(wù)的法理，為判斷司法是否符合法理，從而正確認知司法公信力提供了一個安定性法則。

開展和加強人權(quán)教育是社會成員辨別司法公信的“原理性認知”，不僅普通的社會公民需要人權(quán)教育，掌握權(quán)力的公務(wù)人員更需要人權(quán)教育。只有深刻信仰人權(quán)，才能科學(xué)司法，真正體現(xiàn)司法的正義。沒有對人權(quán)的真正認知，談不上對權(quán)利義務(wù)安排的正義判斷，這恰恰是司法公信的判斷基礎(chǔ)。1985年，歐洲議會第385屆內(nèi)閣委員會指出:“在多元化民主主義社會中，作為人生準備之一環(huán)，所有青年應(yīng)在學(xué)習(xí)與生活中接受人權(quán)教育。”其目的在于讓每一個即將走入社會的青年做好接受法治的準備，其中關(guān)鍵的一點就是作為法治對象的青年人，自身必須具備權(quán)利精神。在接受司法判決的同時，為判斷司法公信提供判斷力的支撐。

(二) 人權(quán)教育是社會成員整體推動司法公信力的共識行動

當(dāng)級配碎石拌和完畢后應(yīng)及時采用大噸位自卸式卡車將其運輸至施工現(xiàn)場，運輸過程中車輛的行駛速度不宜過快，避免混合料出現(xiàn)較為嚴重的離析現(xiàn)象，另外，運輸車的車廂上方宜覆蓋一層帆布，以減小級配碎石混合料的水分散失。

人權(quán)狀況是法治的保護對象和證明法治存在的標志，法治是人權(quán)得以成為人權(quán)的最堅實的保障，人類法治發(fā)展史就是一部對描述每個人的人權(quán)如何實現(xiàn)的歷史。建設(shè)社會主義法治國家既需要依靠不斷完善法律體系為社會成員提供判斷社會行為合法性的依據(jù)，也要通過司法公信力培養(yǎng)公民知法守法和依法維利的觀念。隨著社會主義市場經(jīng)濟機制的有序發(fā)展，重視和保障每個市場經(jīng)濟主體的合法權(quán)利，滿足商品交換進程中多樣化與多元化并存的權(quán)利救濟訴求，是社會主義市場經(jīng)濟體制不斷完善的基本條件。

人權(quán)教育是社會成員接納司法的橋梁，是連接司法公信的通道。如果社會成員不能經(jīng)由司法獲得自身利益的主張和維護，那么，社會成員就不會選擇司法作為公共產(chǎn)品消費。從“經(jīng)濟人”與“社會人”的雙重身份而言，只有社會成員選擇司法的期待性利益成為可定現(xiàn)實，才會支持司法，選擇司法。據(jù)此，通過人權(quán)教育，社會成員理性認識到權(quán)利的保障必須借助正義的司法，且只有符合權(quán)利規(guī)律的司法才是正義的司法。這樣一來，社會成員就會積極監(jiān)督司法，關(guān)注司法，從而推動司法，并從司法受眾的立場提升司法的公信力。這是維護自己權(quán)利的行動，并逐漸成為社會整體的共識。不過，值得著重提出的是，不加分析地主張加強人權(quán)教育，從而通過的權(quán)利意識，推動社會法治進步的建議值得商榷?；蛟S，針對的人權(quán)教育應(yīng)當(dāng)?shù)旎诋?dāng)代中國社會發(fā)展情勢的具體分析之上方是明智之舉。

(三)人權(quán)教育缺失是涉法涉訴性群體事件發(fā)生的另類原因

伴隨權(quán)利意識的覺醒往往是社會成員過激的維權(quán)行動，尤其在權(quán)利啟蒙早期更是如此。其中，具有代表性的現(xiàn)象就是群體事件。其原因既有利益格局深刻調(diào)整與思想觀念深刻變化交織帶來的矛盾[6],更多出于社會公眾對政府信任缺失導(dǎo)致地方性權(quán)威有目的性制造群體事件，表現(xiàn)為“權(quán)利濫用”的非理性邏輯。其內(nèi)心深處存在的相對剝奪感、社會不公感、不信任感、弱勢認同感以及社會焦慮感[7]極其容易一呼百應(yīng)，形成權(quán)利觀無知的“眾識”。

整個社會在滿足個體權(quán)利訴求的同時，產(chǎn)生了群體維權(quán)“搭便車”現(xiàn)象，其中多數(shù)是不顧實際的權(quán)利主義泛濫。影響社會穩(wěn)定的思路基本定格在利益訴求者的“權(quán)利受損”，既包括社會成員的權(quán)利受損，也包括社會管理者的權(quán)利受損。導(dǎo)致雙方摩擦乃至沖突的根本誘因在于雙方對于當(dāng)代中國應(yīng)該享有多大程度權(quán)利的誤解。正是人權(quán)教育的缺失，導(dǎo)致整個社會權(quán)利訴求的無序。只有全社會基于人權(quán)共識，才有可能建立平等協(xié)商的民主機制。特別是政府主體成員，既是人權(quán)的受教育者，又是維護人權(quán)的保護者，如何實現(xiàn)二者平衡值得理論研究?，F(xiàn)實的問題不是黨和政府能否滿足人民群眾的權(quán)利訴求，而是如何教育引導(dǎo)人民群眾的權(quán)利追求走向理性。從社會管理的角度來說，人權(quán)教育是維護社會穩(wěn)定的重要舉措。

三、以保障司法公信力為目標的人權(quán)教育發(fā)展對策

(一)人權(quán)教育機構(gòu)分布社區(qū)化

盡管“國家尊重和保障人權(quán)”在2004年寫入憲法，可是，傳統(tǒng)觀念中對權(quán)利的漠視依然在社會生活中存在，特別是具體行政行為侵犯公民的權(quán)益時有發(fā)生。個別以經(jīng)濟利益GDP最大化為根本追求的地方政府，在公共利益和社會發(fā)展面前，不顧憲法關(guān)于公民基本權(quán)利的規(guī)定，導(dǎo)致“權(quán)大于法”。各地出現(xiàn)的群體事件為地方政府需要的社會穩(wěn)定帶來了所謂的“麻煩”，此種狀況對人權(quán)教育產(chǎn)生極大的負面影響。

國外人權(quán)教育發(fā)達的國家如美國、奧地利等的經(jīng)驗做法就充分說明，只有受教育者接受完整的人權(quán)教育，才有可能使其樹立起對人權(quán)問題的正確認識和尊重人權(quán)的理念，最終為整個社會的人權(quán)建設(shè)和有序發(fā)展做出理性的選擇。人權(quán)教育的對象是全體公民，僅僅依靠政府組織正規(guī)教育體制實施人權(quán)教育，無法滿足當(dāng)代中國人口分布、民族雜居的現(xiàn)實國情。隨著居民聚居社區(qū)化的發(fā)展，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，應(yīng)當(dāng)建立社區(qū)人權(quán)教育體制。

國家人權(quán)行動計劃中均把人權(quán)教育研究機構(gòu)分布在科研院所，忽略社區(qū)居民的權(quán)利觀念才是人權(quán)研究和教育的主體。就此，國家應(yīng)當(dāng)結(jié)合社會分布，把人權(quán)教育機構(gòu)設(shè)置在社區(qū)，有計劃、分層次地開展人權(quán)教育，最終實現(xiàn)人權(quán)教育的大眾化。通過社區(qū)人權(quán)教育的普及，培育社區(qū)正確的權(quán)利觀念與義務(wù)意識，輔以社區(qū)法庭、法律援助、執(zhí)業(yè)律師的體系化建設(shè)，實現(xiàn)基層社會的穩(wěn)定和諧，有效防范社區(qū)糾紛的擴大。

(二)人權(quán)教育人員資質(zhì)專業(yè)化

人權(quán)教育不能離開優(yōu)質(zhì)的師資隊伍，人權(quán)教育事關(guān)社會穩(wěn)定，其內(nèi)容的選擇可能直接導(dǎo)致社會成員對國家正式司法的誤讀。因此必須加強人權(quán)教育師資的培養(yǎng)和資質(zhì)認定。

人權(quán)教育既是關(guān)于人的權(quán)利研究和普及的一般性理論教育，也是生活中如何理性認識權(quán)利，履行義務(wù)的榜樣教育。師從師出，以師為師。教師要主動將人權(quán)理念融入到對社會現(xiàn)實的體認中去，要在自己的生活和工作中融入人權(quán)觀念，才可能在課堂上創(chuàng)新人權(quán)教育的內(nèi)容和形式。人權(quán)教學(xué)亦應(yīng)該滲透到每一門課程的日常教學(xué)中去，而不是作為一門傳授知識體系的獨立學(xué)科進行自我滿足的灌輸。讓受眾在懂得學(xué)會去尊重他人權(quán)利的基礎(chǔ)上，從人性的角度理解人權(quán)的意義和價值，從而為他們判斷、接受司法判決奠定人權(quán)觀念基礎(chǔ)。從這個視角分析，非常有必要加強從事人權(quán)教育師資隊伍的資質(zhì)審查與專業(yè)培養(yǎng)。

第一，培養(yǎng)專業(yè)化的人權(quán)教育師資隊伍。根據(jù)人權(quán)教育的對象認知水平，有針對性地培養(yǎng)不同層次的師資，滿足不同教育階段對人權(quán)理論傳播的需求。第二，培養(yǎng)教師隊伍的人權(quán)意識。第三，建立嚴格的人權(quán)教育資質(zhì)審查，包括教學(xué)內(nèi)容。我們需要人權(quán)教育，這是社會發(fā)展的內(nèi)在要求。但是，我們不需要影響社會穩(wěn)定，從而延緩甚至阻礙社會發(fā)展的人權(quán)教育。

(三)人權(quán)教育內(nèi)容結(jié)構(gòu)時代化

自改革開放以后所進行的人權(quán)研究不是為了人權(quán)教育，而是以回應(yīng)和沖出國際社會基于人權(quán)問題提出的政治羈絆。于是，關(guān)于人權(quán)研究的理論是以證明當(dāng)代中國人權(quán)的發(fā)展并非西方社會所批評的那樣，然而，這些人權(quán)理論如何成為教育社會成員人權(quán)觀念的素材則成為鮮有人問津的擺放之物。這些理論成果是否可以成為人權(quán)教育的素材，特別是在一個文化程度不高的國度，必須對之進行科學(xué)的篩選和整合。一味地認為傳播人權(quán)理論就是人權(quán)教育的觀念，其實質(zhì)是對人權(quán)教育的扭曲。

當(dāng)代中國實施人權(quán)教育的政治基礎(chǔ)是人民主權(quán)，目的是實現(xiàn)每個人的全面自由發(fā)展。人權(quán)教育應(yīng)當(dāng)是在正確、客觀、科學(xué)分析當(dāng)代中國具體國情的基礎(chǔ)上開展的教育，不能是全盤西方化的人權(quán)教育，更不是純粹理論研究成果的傳播。因此，人權(quán)教育內(nèi)容結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)社會發(fā)展的時代性。

當(dāng)代中國的人權(quán)教育要緊跟時代步伐，當(dāng)下人權(quán)理論的研究深度與社會成員現(xiàn)實人權(quán)的社會厚度總是存在差距。但是，人權(quán)教育絕對不能整體性傳播西方關(guān)于人權(quán)理論的研究成果，必須建立在本土人權(quán)的歷史發(fā)展基礎(chǔ)之上。從民族文化中尋求自己的人權(quán)基因，人權(quán)教育要與建設(shè)社會主義法治國家的戰(zhàn)略目標和從工業(yè)化革命走向現(xiàn)代化和國際化的趨勢相符，體現(xiàn)內(nèi)容和形式的時代性，這是基于民族性的理性態(tài)度。

四、結(jié)語

任何一個社會的權(quán)利一定受制于這一社會所能提供的物質(zhì)生活基礎(chǔ)，作為社會意識中的組成部分，權(quán)利理性的生成與發(fā)展同樣被物質(zhì)基礎(chǔ)水平所限制。由于人權(quán)教育未能與社會生產(chǎn)力的發(fā)展同步，存在權(quán)利認識偏差、權(quán)利享受泛化甚至泛濫的現(xiàn)象，比如濫訴。傳統(tǒng)的纏訟或者纏訪等方式可以獲得來自法律以外的權(quán)利訴求，強化了人們對人權(quán)教育的漠視，同時也玷污了司法公信力。社會糾紛處斷機制需要社會成員成熟的權(quán)利理性，人權(quán)教育是使社會成員形成成熟的權(quán)利理性和社會糾紛處斷機制不斷被“善”待的橋梁，是通往司法公信的必經(jīng)之地，離開人權(quán)教育，司法不可能獲得來自社會成員賦予的公信力。

參考文獻:

[1]于慎鴻.影響司法公信力的因素分析[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2006，(4).

[2]韓波.論提升司法公信力的三個命題[J].學(xué)習(xí)與探索，2010，(4).

[3]公丕祥.司法公開:提升司法公信力的重要保證[J].中國黨政干部論壇，2012，(7).

[4]江必新.深化審監(jiān)制度改革 力促司法公信力提升[J].人民司法，2012，(3).

[5][古希臘]柏拉圖.法律篇[M].張智仁,何勤華,譯.上海:上海人民出版社,2001:210.

[6]聶軍.論群體性事件發(fā)生的機理[J].河北師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2010，(4).

[7]蔣國林.轉(zhuǎn)型期的社會心理問題研究[J].中共南京市委黨校南京市行政學(xué)院學(xué)報，2006，(1).

[責(zé)任編輯:陳晨]

中圖分類號：D90

文獻標志碼：A

文章編號：1008-7966(2015)05-0007-03

收稿日期:2015-07-05

基金項目：北京市法學(xué)會2014年一般課題“人權(quán)教育對司法公信力的推動效能與機制研究”的階段成果(BLS(2014)C010)

作者簡介：胡俊華(1976-)，女，河北邯鄲人，講師，訴訟法專業(yè)碩士，從事訴訟法、經(jīng)濟法研究；葛天博(1971-)，男，安徽濉溪人，法學(xué)博士，副教授，華東政法大學(xué)司法學(xué)研究院在站博士后，西南政法大學(xué)人權(quán)教育與研究中心兼職研究員，從事司法學(xué)基礎(chǔ)理論研究。