3D打印中異體復(fù)制行為之定性

郭謙

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心，湖北 武漢430073）

3D打印中異體復(fù)制行為之定性

郭謙

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心，湖北 武漢430073）

【摘要】3D打印技術(shù)在運(yùn)用過(guò)程中會(huì)涉及異體復(fù)制問(wèn)題。我國(guó)《著作權(quán)法》關(guān)于異體復(fù)制的規(guī)定歷經(jīng)變遷，引起了理論界和實(shí)務(wù)界長(zhǎng)久不息的爭(zhēng)論。運(yùn)用比較法解釋和社會(huì)學(xué)解釋的方法對(duì)現(xiàn)行法律規(guī)定進(jìn)行論證可知，《著作權(quán)法》中的復(fù)制應(yīng)包含異體復(fù)制?，F(xiàn)正值我國(guó)《著作權(quán)法》第三次修改之際，立法必須對(duì)異體復(fù)制予以回應(yīng)。

【關(guān)鍵詞】3D打?。划愺w復(fù)制；著作權(quán)

一、我國(guó)《著作權(quán)法》的發(fā)展歷程

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系中，著作權(quán)法是法律關(guān)系最為復(fù)雜、法律內(nèi)容最為豐富、法律變動(dòng)最為頻繁的一部法律。英國(guó)利茲大學(xué)法學(xué)院Dutfield教授認(rèn)為，著作權(quán)法更有技術(shù)性。正因?yàn)槿绱?，?shí)踐中《著作權(quán)法》總是隨著數(shù)字技術(shù)的發(fā)展而被數(shù)次修訂。

1949年以后，全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)相繼頒布了三部《著作權(quán)法》，分別是1990年《著作權(quán)法》、2001年《著作權(quán)法》以及2010年《著作權(quán)法》。為應(yīng)對(duì)科技的發(fā)展，2011年7月25日，《著作權(quán)法》第三次修訂啟動(dòng)。2014年6月6日，國(guó)務(wù)院法制辦公室全文公布了《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法（修訂草案送審稿）》。

二、3D打印概述

（一）3D打印的內(nèi)涵

3D打印技術(shù)又被稱為“添加制造”技術(shù)?！?D打印思想起源于19世紀(jì)的美國(guó)，并在20世紀(jì)80年代得以發(fā)展和推廣?！保?］現(xiàn)階段，3D打印技術(shù)廣泛應(yīng)用于人類社會(huì)生活的諸多領(lǐng)域，以至于有學(xué)者提出，3D打印是“對(duì)傳統(tǒng)制造業(yè)的一種顛覆性變革”［2］，并認(rèn)為“3D打印技術(shù)的意義不僅在于改變資本和工作的分配模式，也在于它能改變知識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)則”。［3］近年來(lái)，學(xué)者們對(duì)3D打印的概念有不同的見(jiàn)解。本文不贅述，只根據(jù)論述需要提取其中的關(guān)鍵元素，如“數(shù)字模型文件”“逐層打印”等。

（二）3D打印的原理

“傳統(tǒng)的激光（或噴墨）打印機(jī)是2D打印機(jī)：從屏幕上獲取像素，將其在二維介質(zhì)（通常是紙張）上轉(zhuǎn)化成墨點(diǎn)或碳粉點(diǎn)?！保?］“3D打印的整個(gè)流程是從一個(gè)完好的3D模型開(kāi)始的?！保?］具體程序大致如下：首先在電腦中存入3D文件，然后把膠體或粉末等打印材料裝入打印機(jī)，再將打印機(jī)與電腦連接，就可以通過(guò)電腦控制，將打印材料和3D模型一層層地疊加。打印完成后，還需要進(jìn)行后處理，最終把計(jì)算機(jī)中的文件變成實(shí)物?！?D模型既可以是你從網(wǎng)上下載的（隨著3D打印機(jī)社區(qū)的不斷發(fā)展，每天有越來(lái)越多的模型在網(wǎng)上分享），也可以是你自己創(chuàng)建的，總之，我們需要的模型必須是.STL文件或者其他3D模型的文件格式?！币?D模型文件之有無(wú)為標(biāo)準(zhǔn)，3D打印大致可以分為有設(shè)計(jì)文件的3D打印和沒(méi)有設(shè)計(jì)文件的3D打印。

三、3D打印的著作權(quán)法規(guī)制

3D打印在滿足了人們差異化需求的同時(shí)，也對(duì)傳統(tǒng)著作權(quán)法提出了新的挑戰(zhàn)。通過(guò)分析可知，3D打印過(guò)程中可能與著作權(quán)法有關(guān)的主要有兩個(gè)方面：第一，3D打印的前提，即3D模型文件能否成為著作權(quán)的客體；第二，“3D模型文件→目標(biāo)實(shí)物”這一行為，即異體復(fù)制行為是否屬于復(fù)制行為。鑒于關(guān)于3D模型文件的法律爭(zhēng)議較少，本文假定其為著作權(quán)的客體，進(jìn)而著重對(duì)異體復(fù)制作深入剖析。

（一）異體復(fù)制的內(nèi)涵

《著作權(quán)法》中，異體復(fù)制是指“將平面作品不改變表達(dá)形式以立體形式呈現(xiàn)；或者反之，將立體作品不改變表達(dá)形式以平面形式呈現(xiàn)”。［6］學(xué)界大致有以下三種主張：第一種是有條件承認(rèn)說(shuō)。有學(xué)者指出，“可以理解為復(fù)制也包括了對(duì)于作品從平面到立體的復(fù)制。但是，按照施工圖進(jìn)行施工建筑或按照設(shè)計(jì)圖制造產(chǎn)品，都不算是從平面到立體的復(fù)制”。［7］第二種是否定說(shuō)。有學(xué)者認(rèn)為，“由于各國(guó)對(duì)復(fù)制的定義理解不同，復(fù)制權(quán)有狹義與廣義之分。我國(guó)只保護(hù)狹義的復(fù)制權(quán)”。［8］“按照工程設(shè)計(jì)、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖紙進(jìn)行施工、生產(chǎn)工業(yè)品這種將作品由平面到立體的復(fù)制行為不屬于我國(guó)著作權(quán)法意義上的復(fù)制。”［9］第三種是模糊型說(shuō)。有學(xué)者認(rèn)為，“未經(jīng)許可使用他人享有著作權(quán)的建筑設(shè)計(jì)圖進(jìn)行施工建造侵犯著作權(quán)”，可是其在解釋復(fù)制權(quán)時(shí)，又認(rèn)為我國(guó)《著作權(quán)法》僅承認(rèn)狹義復(fù)制。

（二）異體復(fù)制的現(xiàn)狀

通過(guò)對(duì)現(xiàn)有的法律文本進(jìn)行分析，本文認(rèn)為，不論是在法律文件中抑或是在司法審判中，異體復(fù)制都不無(wú)爭(zhēng)議。

1.飄忽不定：立法文本對(duì)異體復(fù)制的態(tài)度

理論界的爭(zhēng)論源于我國(guó)關(guān)于異體復(fù)制的立法變遷。1990年《著作權(quán)法》規(guī)定，復(fù)制指以印刷、復(fù)印、臨摹、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作成一份或者多份的權(quán)利。立法特別強(qiáng)調(diào)，按照工程設(shè)計(jì)、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖紙及其說(shuō)明進(jìn)行施工、生產(chǎn)工業(yè)品，不屬于《著作權(quán)法》所稱的復(fù)制。學(xué)者對(duì)此的解釋是，“按照工程設(shè)計(jì)、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖紙及其說(shuō)明進(jìn)行施工、生產(chǎn)工業(yè)品屬于技術(shù)合同法和專利法調(diào)整的范圍”。［11］2001年《著作權(quán)法》刪除了1990年《著作權(quán)法》第52條第2款的規(guī)定并沿續(xù)至今，從而引起學(xué)界對(duì)著作權(quán)法是否承認(rèn)圖形作品異體復(fù)制問(wèn)題的長(zhǎng)期討論。

2.糾紛頗多：司法文本對(duì)異體復(fù)制的反應(yīng)

立法的不明確在實(shí)務(wù)中也引起了諸多法律糾紛。1990《著作權(quán)法》實(shí)施之后的典型案件如葉慶球與珠海市香洲船舶修造廠等著作權(quán)糾紛案等。2001年《著作權(quán)法》實(shí)施之后的典型案件如日本圓谷制作株式會(huì)社與上海某購(gòu)物中心著作權(quán)糾紛案、迪比特與摩托羅拉著作權(quán)糾紛案等。通過(guò)比較分析，筆者發(fā)現(xiàn)，雖然2001年《著作權(quán)法》刪除了1990年《著作權(quán)法》第52條“按照工程設(shè)計(jì)、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖紙及其說(shuō)明進(jìn)行施工、生產(chǎn)工業(yè)品不屬于復(fù)制”的規(guī)定，但在司法實(shí)踐中，如在上海迪比特實(shí)業(yè)有限公司訴摩托羅拉（中國(guó)）電子有限公司、上海百聯(lián)集團(tuán)股份有限公司著作權(quán)糾紛案——按照設(shè)計(jì)圖生產(chǎn)印刷線路板的行為不屬于復(fù)制一案中，法院就認(rèn)為“對(duì)工程設(shè)計(jì)圖、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖的復(fù)制僅指以印刷、復(fù)印、翻拍等復(fù)制形式使用圖紙，而不包括按照工程設(shè)計(jì)圖、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖進(jìn)行施工、生產(chǎn)工業(yè)產(chǎn)品”。①參見(jiàn)上海市第二中級(jí)人民法院〔2002〕滬二中民五（知）初字第132號(hào)判決書。

（三）正本清源：異體復(fù)制之再認(rèn)識(shí)

通過(guò)對(duì)法律理論以及司法實(shí)務(wù)進(jìn)行分析可知，關(guān)于圖形作品的異體復(fù)制問(wèn)題還存在較大爭(zhēng)議。那么，我國(guó)著作權(quán)法是否承認(rèn)圖形作品的異體復(fù)制呢？本文嘗試通過(guò)比較法解釋和社會(huì)學(xué)解釋的方法，對(duì)圖形作品的異體復(fù)制問(wèn)題作出合理的認(rèn)定。

1.復(fù)制行為的比較法解釋

英國(guó)1956年《版權(quán)法》規(guī)定，對(duì)設(shè)計(jì)圖的復(fù)制包括作品平面→立體的復(fù)制。這是因?yàn)橛?guó)作為《伯爾尼公約》的原始簽字國(guó)之一，其國(guó)內(nèi)版權(quán)法對(duì)作品的復(fù)制權(quán)規(guī)定要與《伯爾尼公約》的規(guī)定一致。②《伯爾尼公約》第9條第1款規(guī)定，受本公約保護(hù)的文學(xué)和藝術(shù)作品的作者，享有批準(zhǔn)以任何方式和采取任何形式復(fù)制這些作品的專有權(quán)利。隨著科技的飛速發(fā)展，設(shè)計(jì)圖異體復(fù)制問(wèn)題引起了諸多爭(zhēng)端，典型案例如SolarThomsonEngineering公司訴Barton案、“尾氣案”等。在這些案件中，“設(shè)計(jì)圖版權(quán)人權(quán)利的過(guò)度擴(kuò)張引發(fā)了壟斷市場(chǎng)的匪夷所思的后果”。［12］此時(shí)，英國(guó)政府開(kāi)始考慮對(duì)設(shè)計(jì)圖的復(fù)制權(quán)加以限制，反映在1988年《版權(quán)法》中，就是“根據(jù)設(shè)計(jì)所制造或者復(fù)制的物品，不侵犯外觀設(shè)計(jì)文件之版權(quán)”。［13］可以說(shuō)，英國(guó)《版權(quán)法》的歷史變化是一個(gè)自然演進(jìn)的過(guò)程。不論是最開(kāi)始的對(duì)設(shè)計(jì)圖的全面保護(hù)，還是后來(lái)對(duì)設(shè)計(jì)圖的限制，都是英國(guó)政府在努力維護(hù)自身利益的前提下，巧妙地把版權(quán)法律制度作為政策工具所作出的最優(yōu)選擇。

回歸到我國(guó)《著作權(quán)法》，本文認(rèn)為，其修訂也應(yīng)遵循“先考慮促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，再考慮限制權(quán)利”這一路徑。我國(guó)1990年《著作權(quán)法》第52條規(guī)定，“對(duì)圖形作品的異體復(fù)制不侵權(quán)”。1992年10月，我國(guó)加入《伯爾尼公約》。為了履行《伯爾尼公約》規(guī)定的義務(wù)，必須要對(duì)當(dāng)時(shí)的《著作權(quán)法》進(jìn)行修改。在這樣的背景下，2001年《著作權(quán)法》刪除了1990年《著作權(quán)法》第52條?？梢哉f(shuō)，我國(guó)《著作權(quán)法》是符合國(guó)際公約的要求的，其中的復(fù)制自然也包含異體復(fù)制。同時(shí)，我國(guó)現(xiàn)行《著作權(quán)法》也沒(méi)有對(duì)異體復(fù)制作出限制。從產(chǎn)業(yè)發(fā)展角度看，雖然現(xiàn)實(shí)中存在一定的糾紛，但這是產(chǎn)業(yè)發(fā)展過(guò)程中附帶產(chǎn)生的現(xiàn)象。

2.異體復(fù)制屬于復(fù)制行為的社會(huì)學(xué)解釋

社會(huì)學(xué)解釋對(duì)法律的解釋方法類似于試錯(cuò)法?！吧鐣?huì)學(xué)解釋可分為三個(gè)步驟：第一，假定第一種解釋，判斷利害；第二，假定第二種解釋，判斷利害；最后，權(quán)衡利弊，兩害相權(quán)取其輕，兩利相權(quán)取其大?！保?4］

第一，假定存在圖形作品的異體復(fù)制：利大于弊。

假定存在圖形作品的異體復(fù)制，即根據(jù)設(shè)計(jì)圖生產(chǎn)建設(shè)的行為是對(duì)設(shè)計(jì)圖的復(fù)制行為，那么，對(duì)圖形作品的復(fù)制就包括兩個(gè)層面：一是對(duì)圖形作品的平面到平面的復(fù)制，二是對(duì)圖形作品的異體復(fù)制，即依據(jù)圖形作品進(jìn)行施工，從而實(shí)現(xiàn)圖形作品的最終價(jià)值。規(guī)定異形復(fù)制的好處是：如果設(shè)計(jì)圖丟失，權(quán)利人還可以控制后續(xù)的施工行為。這可以使圖形作品權(quán)利人獲得雙重保護(hù)，也可以激發(fā)圖形設(shè)計(jì)人設(shè)計(jì)出更好的作品。而缺點(diǎn)或者說(shuō)不方便之處就是需要獲得圖形作品權(quán)利人的許可。

第二，假定不存在圖形作品的異體復(fù)制：弊大于利。

鄭勝利認(rèn)為，“要驗(yàn)證知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)能有效地增加社會(huì)福祉是困難的，但要驗(yàn)證缺乏這種知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)社會(huì)福祉造成的傷害相對(duì)比較容易”。［15］

與美術(shù)作品不同，圖形作品的生命在于實(shí)踐中的運(yùn)用，即對(duì)圖形作品進(jìn)行異體復(fù)制以實(shí)現(xiàn)其價(jià)值。假定不存在圖形作品的異體復(fù)制，即可以根據(jù)圖形作品自由生產(chǎn)建設(shè)而不侵害圖形作品的著作權(quán)，這樣做的優(yōu)點(diǎn)是根據(jù)設(shè)計(jì)圖施工不受著作權(quán)人的控制，可以在某種程度上節(jié)約成本。但是，其缺點(diǎn)則更加明顯：要完成一件圖形作品需要付出很多的腦力勞動(dòng)。設(shè)計(jì)人的智力付出得不到法律的保護(hù)，勢(shì)必打擊其積極性，從而不利于更好的圖形作品的問(wèn)世。設(shè)計(jì)人并不愿意別人無(wú)償對(duì)自己的圖形作品進(jìn)行復(fù)制，包括平面到平面的復(fù)制和異體復(fù)制。

第三，權(quán)衡利弊，兩害取輕，兩利取大：異體復(fù)制屬于復(fù)制。

科技的發(fā)展增加了工程或產(chǎn)品的復(fù)雜度。如果說(shuō)在科技比較落后的時(shí)代，一個(gè)工程師或者產(chǎn)品設(shè)計(jì)師依靠大腦中關(guān)于工程或者產(chǎn)品的思想就可以生產(chǎn)建設(shè)的話，那么，在現(xiàn)代社會(huì)，這是幾乎是不可能完成的任務(wù)。要完成一項(xiàng)工程，設(shè)計(jì)圖就是邏輯起點(diǎn)。科技的發(fā)展在促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的同時(shí)，使違法犯罪的手段也變得高明起來(lái)。這也在無(wú)形中增加了圖形作品權(quán)利人的風(fēng)險(xiǎn)。規(guī)定圖形作品權(quán)利人的異體復(fù)制權(quán)，無(wú)疑給權(quán)利人的權(quán)利加上了一道重要的保險(xiǎn)。在權(quán)衡利弊之后，本文認(rèn)為，只有認(rèn)定我國(guó)《著作權(quán)法》中的復(fù)制包括異體復(fù)制，才可以對(duì)圖形作品權(quán)利人的權(quán)利進(jìn)行有效的保護(hù)。

四、余論

2015年5月19日，國(guó)務(wù)院正式印發(fā)《中國(guó)制造2025》。其核心是加快推進(jìn)制造業(yè)創(chuàng)新發(fā)展，實(shí)現(xiàn)從制造大國(guó)向制造強(qiáng)國(guó)轉(zhuǎn)變，促進(jìn)工業(yè)化和信息化深度融合。3D打印技術(shù)在我國(guó)制造業(yè)發(fā)展過(guò)程中的作用將會(huì)越來(lái)越重要，市場(chǎng)價(jià)值將會(huì)越來(lái)越大。不解決技術(shù)應(yīng)用過(guò)程中的法律問(wèn)題，必將阻礙產(chǎn)業(yè)的順利發(fā)展?！吨鳈?quán)法》既是鼓勵(lì)創(chuàng)新之法，又是利益平衡之法。在科技日新月異的形勢(shì)下，《著作權(quán)法》也面臨著新的調(diào)整。本文認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)行《著作權(quán)法》是承認(rèn)異體復(fù)制權(quán)的。為了化解理論界以及實(shí)務(wù)界長(zhǎng)久以來(lái)的爭(zhēng)論，并為我國(guó)制造業(yè)的騰飛作好準(zhǔn)備，本次《著作權(quán)法》的修改應(yīng)予以明確說(shuō)明。

【參考文獻(xiàn)】

［1］洪曉龍，萬(wàn)曉桐.淺談3D打印技術(shù)［J］.傳播與版權(quán)，2013（2）.

［2］蔡恩澤.3D打印顛覆傳統(tǒng)制造業(yè)［J］.中國(guó)中小企業(yè)，2012（11）.

［3］“打”出天下，“造”化萬(wàn)物——改變世界的3D打印技術(shù)［J］.發(fā)明與創(chuàng)新（綜合科技），2011（11）.

［4］［美］克里斯·安德森.創(chuàng)客［M］.蕭瀟譯.中信出版社，2012：94.

［5］［美］Brian Evans.解析3D打印機(jī)［M］.程晨譯.機(jī)械工業(yè)出版社，2014：25，67.

［6］焦和平.“異體復(fù)制”的定性與復(fù)制權(quán)規(guī)定的完善——以我國(guó)《著作權(quán)法》第三次修改為契機(jī)［J］.法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2014（4）.

［7］李明德，許超.著作權(quán)法［M］.北京：法律出版社，2003.

［8］劉春田.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法（第四版）［M］.北京：高等教育出版社，2010.

［9］沈仁干，鐘穎科.著作權(quán)法概論［M］.北京：商務(wù)印書館，2003.

［10］馮曉青，付繼存.著作權(quán)法中的復(fù)制權(quán)研究［J］.法學(xué)家，2011（3）.

［11］鄒瑜.中華人民共和國(guó)法律釋義全書［M］.北京：法律出版社，199 5.

［12］王遷.論著作權(quán)法保護(hù)工業(yè)設(shè)計(jì)圖的界限——以英國(guó)《版權(quán)法》的變遷為視角［J］.知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2013（1）.

［13］《十二國(guó)著作權(quán)法》編譯組.十二國(guó)著作權(quán)法［M］.北京：清華大學(xué)出版社，2011.

［14］梁慧星.裁判的方法（第二版）［M］.北京：法律出版社，2012

［15］鄭勝利.論知識(shí)產(chǎn)權(quán)法定主義［J］.中國(guó)發(fā)展，2006（3）.

【中圖分類號(hào)】D923.4

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【文章編號(hào)】1673―2391（2015）10―0100―03

收稿日期：2015-09-11責(zé)任編校：王 歡

【基金項(xiàng)目】國(guó)家社科基金資助項(xiàng)目“著作權(quán)法定補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)研究”（項(xiàng)目編號(hào)：12BFX114）。