我國相鄰關(guān)系糾紛解決模式的變遷與發(fā)展

屈茂輝，章小兵

（湖南大學(xué)法學(xué)院，湖南 長沙 410082）

一、古代相鄰關(guān)系糾紛解決的一般原則模式

我國古代法關(guān)于相鄰關(guān)系糾紛的解決主要是在一般原則指導(dǎo)之下，通過地方性權(quán)威借助道德教諭以非正式方式加以解決。如學(xué)者所指，“中國傳統(tǒng)的文明秩序……其制度安排結(jié)下了以人為中心建立起來的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，其權(quán)威系統(tǒng)不注重文本和制度?！盵1](p28)反映在古代法的文本層面上就是相鄰關(guān)系糾紛的明文規(guī)則較少，而以一般道德原則的教諭為基礎(chǔ)、通過非正式方式來化解紛爭的處理方法非常常見，比如安徽桐城的六尺巷故事。據(jù)《舊聞隨筆》載，清代文華殿大學(xué)士張英在桐城的家人與鄰居吳氏為相鄰墻基產(chǎn)生糾紛，家人馳書以告，張英回書“讓他三尺又何妨”，吳氏感服，亦讓三尺，從而形成六尺巷作為公共通道。[2](p183)這種糾紛處理模式的基本構(gòu)成是在糾紛產(chǎn)生后由長老耆舊以道德戒律勸喻感化各方定紛息訟，因?yàn)榈赖轮敢o出的解決方案只是一種原則，即各方依照道德敦睦要求，靈活地對(duì)個(gè)案加以處理，事實(shí)上也就不需要也不會(huì)形成明晰的實(shí)體法規(guī)則。

這種糾紛解決模式之所以能夠發(fā)揮作用，依賴于傳統(tǒng)社會(huì)的組織結(jié)構(gòu)和生活方式。①熟人社會(huì)和陌生人社會(huì)等概念可以參見費(fèi)孝通《鄉(xiāng)土中國·生育制度》中的論述，北京大學(xué)出版社1998年版。傳統(tǒng)社會(huì)是以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為基礎(chǔ)的靜態(tài)“熟人社會(huì)”，人口流動(dòng)性弱而宗族社交組織復(fù)雜，糾紛各方往往處于生活共同體中，彼此存在著眾多的社會(huì)關(guān)聯(lián)并共享共同的風(fēng)俗習(xí)慣和生活條件等地方性知識(shí)。在社會(huì)觀念層面上對(duì)民事案件認(rèn)同主要是通過道德教化來消弭糾紛，實(shí)現(xiàn)儒家無訟的理想。古代地方司法機(jī)構(gòu)發(fā)展不完善導(dǎo)致的國家干預(yù)機(jī)制缺位，也是這種相鄰關(guān)系糾紛解決模式的成因之一，由于地方機(jī)構(gòu)無能力同時(shí)完成行政與司法雙重職能，因而古代中國始終存在著把民事案件從正式法律處理場域中放逐出去，轉(zhuǎn)由長老耆舊等地方權(quán)威加以非正式處理的動(dòng)力。而靜止的農(nóng)業(yè)社會(huì)中形成的宗族網(wǎng)絡(luò)和“長老統(tǒng)治”則恰好為這種糾紛的解決提供了社會(huì)組織基礎(chǔ)。作為地方精英的長老耆舊以道德敦睦為一般處理手段，以鄉(xiāng)規(guī)民約、民俗習(xí)慣等地方性知識(shí)為處理依據(jù)，在糾紛中發(fā)揮居間調(diào)解和緩沖作用，由于糾紛各參與方共享共同的生活共同體、社交網(wǎng)絡(luò)和地方性知識(shí)，信息對(duì)稱，尋求各方都能接受的權(quán)益分配結(jié)果的談判成本較低，易于通過調(diào)停達(dá)成一致，其社會(huì)成本較低且效果良好。由于這種相鄰關(guān)系糾紛解決模式的地方性、教諭性和非正式性，其在制度層面上只能形成道德敦睦的一般原則，而權(quán)利義務(wù)是否明晰以及怎樣執(zhí)行則完全是不需要過問的事情，相應(yīng)地也就沒有實(shí)體法規(guī)則發(fā)展的市場。

二、近代相鄰關(guān)系糾紛解決向具體規(guī)則模式的轉(zhuǎn)變

隨著近代社會(huì)經(jīng)濟(jì)和生活條件的變化，工商業(yè)逐漸發(fā)達(dá)，人口聚居帶來的社會(huì)壓力和流動(dòng)性增加，社會(huì)生活日益復(fù)雜化，傳統(tǒng)熟人社會(huì)逐漸進(jìn)入工商業(yè)的“陌生人社會(huì)”，傳統(tǒng)的社交網(wǎng)絡(luò)被撕裂重組，糾紛各方往往不再共享共同體生活和地方性知識(shí)，舊有的糾紛解決模式對(duì)抑制和解決糾紛的能力降低。這導(dǎo)致了傳統(tǒng)的一般原則式糾紛解決模式面對(duì)現(xiàn)實(shí)壓力時(shí)的捉襟見肘。有學(xué)者據(jù)史料指出，在近代廣東許多地方為數(shù)眾多的田界、水權(quán)紛爭中有大量糾紛激化甚至釀成命案，而從官方到民間并無有力的解決措施。[3](p72-92)面對(duì)舊有民法資源“驗(yàn)之社交，無非事例，征之條教反失定衡，改進(jìn)無從”的困境，也出于對(duì)日本變法成功的仿效，清季變法開始仿效羅馬法系，逐步建立系統(tǒng)的地方司法機(jī)構(gòu)，頒布體系龐雜、規(guī)范眾多的民事法律，相鄰關(guān)系糾紛解決模式也出現(xiàn)了極大的轉(zhuǎn)向。

我國清季變法講求“旁考各國制度，觀其會(huì)通，庶幾采擷精華，稍有補(bǔ)于當(dāng)世”，“傳統(tǒng)法律和法制逐步被揚(yáng)棄，而代之以與傳統(tǒng)差異極大的產(chǎn)生于歐陸社會(huì)文化背景之中的法律體系”。[4](p1)1911年9月定成的大清民律草案名采日本法，實(shí)則追隨德國法，[5]草案對(duì)相鄰關(guān)系的規(guī)定采德國法的所有權(quán)擴(kuò)張說，[6]于所有權(quán)編不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)小節(jié)內(nèi)設(shè)置了三十余條具體條文，詳細(xì)規(guī)定了不動(dòng)產(chǎn)臨界確權(quán)、相鄰防險(xiǎn)、不可稱量物入侵、管線安設(shè)、鄰地通行、竹木根枝果實(shí)越界、給排水關(guān)系等規(guī)則。[7](p358-369)從法律文本上看，這些條文大多仿自德國民法典、瑞士民法典、日本民法典之成例。民律草案對(duì)相鄰關(guān)系的處理，與古代法的做法有巨大變化，直接設(shè)置詳盡具體的條文規(guī)定，以盡可能明晰的權(quán)利義務(wù)概念為工具構(gòu)建當(dāng)事人行止范圍的基本架構(gòu)，在此基礎(chǔ)上也允許在度與量方面具體問題具體分析，如第995條規(guī)定：“建筑工作物自疆界線起，經(jīng)有一定距離，并注意預(yù)防鄰地?fù)p害。前項(xiàng)距離另以法令定之?！睂?duì)于具體條文規(guī)定之不逮，則通過法例進(jìn)行引致和概括授權(quán)：“民事，本律所未規(guī)定者，依習(xí)慣法，無習(xí)慣法者依條理”、“行使權(quán)力履行義務(wù)，應(yīng)依誠實(shí)及信用方法。”

在司法機(jī)構(gòu)設(shè)置方面，清季變法逐步設(shè)立地方各級(jí)審判機(jī)構(gòu)以保證糾紛的正式司法審判。從史料看，當(dāng)時(shí)的司法實(shí)踐已經(jīng)熟稔于以權(quán)利義務(wù)概念為基點(diǎn)來進(jìn)行相鄰關(guān)系糾紛的正式司法裁判。以宣統(tǒng)三年錢塘初級(jí)審判廳審理的一起“互爭公用之井”案件的判詞為例，[8](p88-89)本案案情為，王錫榮宅地內(nèi)有古井一口歷年為近鄰公用，王氏欲移此井，唐壽卿等遂擅加井欄注明公用，王氏起訴。判詞責(zé)成井欄特書“王氏惠民井”，“一以表明所有權(quán)之界限，一以保護(hù)地役權(quán)之存在，俾數(shù)千人口之飲水仰給于該井者，依然攘來熙往，咸樂王氏惠民之至意。”判詞雖仍追求理法合一，但是卻準(zhǔn)確地表達(dá)了所有權(quán)應(yīng)受保護(hù)、汲水地役權(quán)、相鄰容忍義務(wù)及其界限等民法概念和技術(shù)。①宣統(tǒng)三年民律草案并未頒行，本案本質(zhì)上為依民事法理審判。

在熟人社會(huì)中，由于穩(wěn)定的社交網(wǎng)絡(luò)和信息共享，糾紛各方能夠方便地以較低成本達(dá)成談判一致從而順利解決糾紛，但是在陌生人社會(huì)中，社會(huì)生活條件的變化使通過談判達(dá)成一致的成本顯著增加，通過代表公權(quán)力的法院來對(duì)糾紛進(jìn)行權(quán)威的論斷則可以顯著降低成本，作為法院審理的前提需要詳盡具體的法律規(guī)范，而清季變法的民法法典化正適應(yīng)了這種需求。自清季變法以來的文本法和司法實(shí)踐的變化來看，我國相鄰關(guān)系糾紛解決模式出現(xiàn)了較大的轉(zhuǎn)變，不再單純地訴諸一般原則進(jìn)行說教，也不對(duì)相鄰關(guān)系糾紛進(jìn)行放逐，而是規(guī)定明確具體的權(quán)利義務(wù)規(guī)則對(duì)當(dāng)事人的行止范圍進(jìn)行界定，并由中立的司法官員進(jìn)行正式審判以解決糾紛。

三、現(xiàn)行法相鄰關(guān)系糾紛解決的折衷模式及其缺陷

我國現(xiàn)行法中的相鄰關(guān)系糾紛解決模式主要是由民法通則和物權(quán)法的相關(guān)規(guī)定確立的。作為民法通則的直接前身，20世紀(jì)70、80年代的民法典草案起草時(shí)原本規(guī)定有詳細(xì)的相鄰關(guān)系條文，[9](p508-509,575-576)但正式頒行的民法通則只保留了其中的原則規(guī)定，即第83條：“不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨礙，賠償損失?！逼浜竺穹ㄍ▌t意見第97至第103條再次把原草案的部分條文重新加以規(guī)定。2007年頒行的物權(quán)法專節(jié)以9項(xiàng)條文規(guī)定了相鄰關(guān)系，第84條對(duì)民法通則第83條進(jìn)行了重述，第85條規(guī)定了習(xí)慣的法源意義，其余條文則是對(duì)民法通則意見的整合和補(bǔ)充。

民法通則和物權(quán)法的規(guī)定，表明了立法者充分認(rèn)識(shí)到了相鄰關(guān)系糾紛的解決在消除社會(huì)矛盾、促進(jìn)社會(huì)和諧中的重要意義，并在糾紛解決模式上采取了折衷的辦法，既規(guī)定有作為一般原則的“有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理”十六字方針，又規(guī)定了具體規(guī)則條文，并希望將兩者相結(jié)合來實(shí)現(xiàn)相鄰關(guān)系糾紛的妥善解決。這種設(shè)計(jì)出發(fā)點(diǎn)良好，但是從司法實(shí)踐效果上看還是存在缺陷的。

下面以一則采光權(quán)糾紛實(shí)際案例來加以說明。①本案為筆者在律師業(yè)務(wù)中參與的由某市中級(jí)人民法院審理的實(shí)際案例。某開發(fā)商進(jìn)行商務(wù)樓建設(shè)阻擋了某小區(qū)樓宇采光，住戶以物權(quán)法第89條為由提起集體訴訟，要求“排除妨礙”。一審法院判決侵權(quán)成立，要求開發(fā)商賠償住戶照明用電損失和房產(chǎn)跌價(jià)損失。開發(fā)商上訴主張建筑經(jīng)過規(guī)劃部門審批，合法合規(guī)，按照《民用建筑設(shè)計(jì)通則》JGJ37－87（1987年起試行）“冬至日滿窗日照不少于1小時(shí)”的規(guī)定，原告房屋符合標(biāo)準(zhǔn)，被告并未妨礙原告“采光權(quán)”。二審法院“否決”了開發(fā)商“侵權(quán)”，最終以物權(quán)法第84條為由判決開發(fā)商“補(bǔ)償”住戶經(jīng)濟(jì)損失。雖然案件得到了解決，但是事實(shí)上原被告雙方對(duì)兩審判決都不滿意。

本案凸顯了現(xiàn)行法司法適用中的幾個(gè)難題。首先是物權(quán)法具體條文內(nèi)容過于簡陋，無法明晰界定權(quán)利義務(wù)邊界。物權(quán)法第89條規(guī)定的“采光”究竟是“權(quán)利”還是“法益”、“違反國家有關(guān)工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)”是否是構(gòu)成采光妨害的前提、采光的內(nèi)容和具體標(biāo)準(zhǔn)是什么，構(gòu)成采光妨害后如何救濟(jì)，物權(quán)法語焉不詳，學(xué)理和司法實(shí)踐爭議較大，[10](p33-43)法院只好回避這個(gè)問題做出模糊處理。其次是物權(quán)法引致技術(shù)不完善，關(guān)于“國家有關(guān)工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)”的引致規(guī)定無法明確所引致建筑標(biāo)準(zhǔn)的范圍、內(nèi)容和審查程序，更嚴(yán)重的問題在于被引致者通常并未有積極配合的自覺，許多“工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)”并沒有對(duì)建筑物采光問題做出專門規(guī)定。司法實(shí)踐中常常被引致的是《民用建筑設(shè)計(jì)通則》JGJ37－87，或者地方規(guī)定如《北京市生活居住建筑間距暫行規(guī)定》、《南京市高層建筑日照分析控制管理規(guī)定》等，但是前者頒布時(shí)間遙遠(yuǎn)，效力層級(jí)不高，后者則依賴于本地是否有此類規(guī)定，即有，也面臨著該類規(guī)定具有怎樣的法律效力、該效力如何認(rèn)定、是否需要及如何進(jìn)行司法審查等一系列爭議。再次是相鄰關(guān)系糾紛解決的一般原則與具體規(guī)則的適用順序不明，易于導(dǎo)致向一般原則的逃逸，消解和架空具體規(guī)則的效力。且一般原則本身的規(guī)定也存在邏輯缺陷，本案中開發(fā)商主張“有利生產(chǎn)”，住戶主張“方便生活”，兩者明顯相互抵牾，法院只能以“團(tuán)結(jié)互助”為由，采取策略性方式，繞過物權(quán)法條文粗疏帶來的確權(quán)難題，通過權(quán)宜性手段求諸“公平合理”原則判決補(bǔ)償。這種策略性的手段具有濃重的臨時(shí)性和因地而異、因事而異的色彩，只能在程序上結(jié)案，但是不能起到解決糾紛促進(jìn)社會(huì)安定團(tuán)結(jié)的實(shí)際意義，原被告雙方均對(duì)兩審不滿，認(rèn)為“不公平不合理”。

通過本案可以看出，現(xiàn)行法折衷模式的缺陷在于，由于具體規(guī)則規(guī)定不明而無法直接適用，導(dǎo)致審判向一般原則逃逸，但是一般原則的適用只是表面上終結(jié)了訴訟，不能真正定紛止?fàn)?。該缺陷的深層次成因在于，折衷模式?jīng)]有考慮到不同糾紛解決模式適用的社會(huì)生活條件不同而直接進(jìn)行硬性拼接，從而造成了效力抵牾。

相鄰關(guān)系糾紛解決模式能否發(fā)揮效力，依賴于特定的社會(huì)生活條件。當(dāng)代我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活條件已經(jīng)發(fā)生了巨大變化，據(jù)中國社科院發(fā)布的《城市藍(lán)皮書：中國城市發(fā)展報(bào)告no.5》指出，自2011年起“中國已經(jīng)結(jié)束了以鄉(xiāng)村型社會(huì)為主體的時(shí)代，開始進(jìn)入到以城市型社會(huì)為主體的新的城市時(shí)代?！比丝诰劬拥某鞘谢钍且环N典型的陌生人社會(huì)，城市不動(dòng)產(chǎn)價(jià)值的增加和居民權(quán)利意識(shí)的增長使得相鄰糾紛發(fā)生的概率和數(shù)量不斷加大，調(diào)解難度增大，其類型也隨著現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的復(fù)雜化而不斷增多。除采光權(quán)糾紛外，不可稱量物入侵、住改商、廣場舞等帶來的相鄰關(guān)系糾紛都成為較為棘手的社會(huì)問題。一般原則式的糾紛解決模式的適用面臨著困難，需要由法律通過具體明晰的規(guī)則做出權(quán)威論斷來確定當(dāng)事人的行止范圍，降低糾紛解決的社會(huì)談判成本。如果具體規(guī)則規(guī)定不明而法院又不能拒絕審判，其結(jié)果必然是向一般原則逃逸并導(dǎo)致一般原則超越或者架空具體規(guī)則。另一方面，與現(xiàn)代生活的復(fù)雜性、具體性和無限性相比較，具體規(guī)則必然受到有限性的制約并不斷出現(xiàn)法律漏洞，因而一般原則式的糾紛解決模式仍然有存在的價(jià)值，這就需要法律對(duì)一般原則發(fā)揮作用的社會(huì)條件有充分的認(rèn)識(shí)。一般原則式的糾紛解決模式對(duì)糾紛的抑制力和解決力，實(shí)際上依賴于熟人社會(huì)的特定生活條件。如果能夠在現(xiàn)代社會(huì)中發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造出局部的熟人社會(huì)的生活環(huán)境，那么在熟人社會(huì)中，較為固定的社交網(wǎng)絡(luò)、糾紛各方共享相同的共同體生活和地方性知識(shí)等條件也可以保證地方精英以調(diào)停禮讓方式化解紛爭。因此，一般原則與具體規(guī)則相結(jié)合的折衷，需要分別充分考慮其各自的適用條件，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行妥善駁接。而現(xiàn)行法規(guī)定的硬性拼接，本意是既發(fā)揮具體規(guī)則定紛止?fàn)幍墓τ?，又通過一般原則汲取本土法治資源，但是卻未能充分考慮到不同糾紛解決模式在適用條件上的差異并合理進(jìn)行搭配，物權(quán)法繼承民法通則的規(guī)定，尊崇相鄰關(guān)系一般原則而置其于節(jié)首并倚重過度，對(duì)其所依賴的熟人社會(huì)生活條件及其當(dāng)代變化缺乏體察，同時(shí)物權(quán)法也規(guī)定了許多相鄰關(guān)系的具體規(guī)則，但是卻過于保守，立法技術(shù)粗糙，對(duì)權(quán)利義務(wù)的規(guī)定不明晰，導(dǎo)致司法實(shí)踐向一般原則逃逸而消解了具體規(guī)則的法律效力，如此導(dǎo)致的結(jié)果是相鄰關(guān)系糾紛審判難以起到定紛止?fàn)幍淖饔茫穹ㄍ▌t和物權(quán)法所內(nèi)含的法治精神也不能完全兌現(xiàn)。

四、我國相鄰關(guān)系糾紛解決的折衷模式之完善

隨著相鄰關(guān)系糾紛的不斷增加和趨于復(fù)雜化，由此帶來的法律思考是，民法應(yīng)當(dāng)怎樣合理設(shè)計(jì)安排相鄰關(guān)系糾紛的解決模式，才能充分發(fā)揮定紛止?fàn)幍墓δ埽淖陨眍I(lǐng)域發(fā)揮對(duì)社會(huì)安定團(tuán)結(jié)和促進(jìn)城鎮(zhèn)化發(fā)展的作用。從這個(gè)角度審視，以民法通則和物權(quán)法為代表的實(shí)定法對(duì)相鄰關(guān)系的規(guī)定顯然過于簡陋，不適應(yīng)司法實(shí)踐的需求，必須進(jìn)一步優(yōu)化完善。隨著社會(huì)生活的不斷復(fù)雜化，民法關(guān)于相鄰關(guān)系的具體規(guī)則必須進(jìn)一步具體化、詳細(xì)化，以為法院和當(dāng)事人提供行為和裁判指引，當(dāng)然，社會(huì)生活的無限性決定了仍然需要以一般原則來進(jìn)行漏洞補(bǔ)充。因此，現(xiàn)行法規(guī)定的相鄰關(guān)系糾紛解決的一般原則與具體規(guī)則相結(jié)合的折衷模式仍應(yīng)維持，但是應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同糾紛解決模式所依賴的社會(huì)生活條件的不同，對(duì)兩種模式的布局進(jìn)行合理調(diào)整，對(duì)其規(guī)則制度建設(shè)進(jìn)行完善，通過兩者的協(xié)力，實(shí)現(xiàn)相鄰關(guān)系糾紛的妥善解決，推動(dòng)新型城鎮(zhèn)化的發(fā)展進(jìn)程，促進(jìn)社會(huì)安定團(tuán)結(jié)和和諧進(jìn)步。

一方面，城市生活作為典型的陌生人社會(huì)生活形態(tài)，需要法律作出權(quán)威的行止規(guī)定并由法院及時(shí)介入糾紛。因此，在新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的背景下，具體規(guī)則式的相鄰關(guān)系糾紛解決模式應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠浞种匾暎@就需要物權(quán)法增加相鄰關(guān)系糾紛類型及其權(quán)利義務(wù)的明晰規(guī)定，規(guī)定明確的行為事實(shí)構(gòu)成和可期待的法律效果，以確定權(quán)益次序，俾使法院和當(dāng)事人有所依循，并完善具體規(guī)則的立法技術(shù)，在司法實(shí)踐中貫徹特別法優(yōu)于一般法的法律適用規(guī)則。另一方面，由于社會(huì)生活的復(fù)雜性，也需要合理發(fā)揮一般原則的補(bǔ)充效力，但是一般原則發(fā)生效力依賴于熟人社會(huì)生活條件。實(shí)際上，在城市社區(qū)生活中對(duì)較為固定的社交網(wǎng)絡(luò)和生活共同體的需求在某種程度上也是存在的，這就需要通過深化城市社區(qū)治理，為一般原則的適用創(chuàng)造條件，緩和具體規(guī)則的剛性和彌補(bǔ)其不逮。①社會(huì)生活中不乏這方面的成功案例，如大河網(wǎng)報(bào)道“洛陽一小區(qū)成功自治小區(qū)事務(wù)，從沒人管到人人熱心”http://news.dahe.cn/2013/12-06/102550662.html。同時(shí)，對(duì)作為一般原則的十六字方針本身也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行合理改進(jìn)，消除其自身的邏輯矛盾，使其充分發(fā)揮一般原則的兜底功能。具體完善措施應(yīng)包括以下方面：

1．對(duì)相鄰關(guān)系糾紛類型及其權(quán)利義務(wù)進(jìn)行精細(xì)化設(shè)置。

目前物權(quán)法所規(guī)定的相鄰關(guān)系典型類型只有6類，類型過少，權(quán)利義務(wù)內(nèi)容也完全不明晰，對(duì)于住改商等實(shí)際生活中不斷爆發(fā)的新型糾紛類型缺乏規(guī)定，需要通過特別法、司法解釋等方式在具體規(guī)則層面上作出精細(xì)化規(guī)定。這既需要對(duì)傳統(tǒng)的相鄰關(guān)系類型如日照、采光、通風(fēng)等內(nèi)容進(jìn)行擴(kuò)充規(guī)定，也應(yīng)當(dāng)果斷增加包括不可稱量物入侵糾紛、視覺入侵糾紛、住改商糾紛、車位相鄰糾紛、眺望權(quán)糾紛等隨著當(dāng)代社會(huì)生活的發(fā)展變化而出現(xiàn)的新的相鄰關(guān)系內(nèi)容。通過物權(quán)法具體詳盡的規(guī)則，為當(dāng)事人的行止規(guī)定明確的范圍，以降低私人談判的成本，為公權(quán)力裁決提供明晰的判決標(biāo)準(zhǔn)。

2．完善提高立法技術(shù)。

物權(quán)法相鄰關(guān)系規(guī)則的規(guī)定在立法技術(shù)上還較為粗糙，而我國民法學(xué)理論研究的進(jìn)步和司法實(shí)踐中法官職業(yè)素養(yǎng)的不斷提升，已經(jīng)為相鄰關(guān)系規(guī)則立法技術(shù)的提升作好了充分的準(zhǔn)備，完全可以通過對(duì)立法技術(shù)的完善提高，來實(shí)現(xiàn)物權(quán)法相鄰關(guān)系糾紛解決模式的完善。首先應(yīng)當(dāng)在物權(quán)法中規(guī)定合理的引致技術(shù)，來解決各地由于具體情況的千差萬別導(dǎo)致度與量難以把握的問題，如住改商糾紛中引致工商管理規(guī)范、廣場舞糾紛中引致環(huán)境噪聲規(guī)范和城市管理規(guī)范、采光糾紛中引致建筑標(biāo)準(zhǔn)等，同時(shí)物權(quán)法本身也應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定對(duì)這種引致的范圍、效力的司法審查程序，以在此類被引致規(guī)范未有配合的自覺時(shí)進(jìn)行漏洞補(bǔ)充。其次，物權(quán)法應(yīng)當(dāng)增加合理容忍義務(wù)的立法規(guī)定，通過對(duì)容忍限度的解釋，平衡各方當(dāng)事人的利益。[11]再次，嚴(yán)格貫徹特別法優(yōu)于一般法的法律適用順序，在法院審理相鄰關(guān)系糾紛案件時(shí)，避免出現(xiàn)向一般原則的逃逸和通過一般原則消解具體規(guī)則法律效力的現(xiàn)象。

3．合理創(chuàng)建一般原則發(fā)揮功能的社會(huì)條件。

在陌生人性質(zhì)的現(xiàn)代社會(huì)城市生活中，由于居住的穩(wěn)定性和長期性也需要和可能形成較為穩(wěn)定的社會(huì)關(guān)系、社交網(wǎng)絡(luò)和生活共同體。合理創(chuàng)建一般原則發(fā)揮功能的社會(huì)條件，通過深化社區(qū)建設(shè)與治理，以居委會(huì)、業(yè)委會(huì)等社區(qū)組織為基礎(chǔ)建立良好的糾紛協(xié)商溝通和解決機(jī)制，能夠發(fā)揮定紛止?fàn)?、促進(jìn)社會(huì)和諧的作用。同時(shí)，這也需要物權(quán)法增加意定相鄰關(guān)系等規(guī)則，允許當(dāng)事人通過協(xié)商調(diào)解等手段合意改變具體規(guī)則的規(guī)定。[12]同時(shí)，應(yīng)當(dāng)在物權(quán)法中細(xì)化民事習(xí)慣補(bǔ)充的立法規(guī)定，通過引導(dǎo)業(yè)主大會(huì)、業(yè)主委員會(huì)等制定小區(qū)規(guī)約，形成在局部領(lǐng)域明確具體、有據(jù)可循的民事習(xí)慣來協(xié)調(diào)解決住改商糾紛、車位相鄰糾紛、眺望權(quán)糾紛等社會(huì)難題。

4．作為相鄰關(guān)系一般原則的十六字方針本身也應(yīng)當(dāng)加以改進(jìn)。

作為相鄰關(guān)系糾紛解決的一般原則，民法通則和物權(quán)法規(guī)定的十六字方針應(yīng)當(dāng)發(fā)揮具體規(guī)則生成作用以補(bǔ)充法律漏洞，但是十六字方針本身需要加以改進(jìn)。法律基本原則所承載和表達(dá)的應(yīng)當(dāng)是抽象的價(jià)值判斷準(zhǔn)則，從而以之對(duì)社會(huì)生活和具體法律規(guī)則進(jìn)行評(píng)價(jià)和指導(dǎo)，而“有利生產(chǎn)”與“方便生活”偏重于一種單純事實(shí)陳述，不但不能發(fā)揮基本原則的作用，其本身還存在邏輯矛盾，在實(shí)際適用時(shí)容易產(chǎn)生抵牾，應(yīng)予以剔除，作為相鄰關(guān)系糾紛處理的基本原則，只應(yīng)當(dāng)是“團(tuán)結(jié)互助、公平合理”。

[1]於興中.法治與文明秩序[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2006.

[2]姚永樸.舊聞隨筆[M].合肥：黃山書社，1989.

[3][美]步德茂.過失殺人、市場與道德經(jīng)濟(jì)——18世紀(jì)中國財(cái)產(chǎn)權(quán)的暴力糾紛[M].張世明,劉亞叢,陳兆肆,譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008.

[4]李啟成.晚清各級(jí)審判廳研究[M].北京：北京大學(xué)出版社,2004.

[5]王立民.清末中國從日本民法中吸收德國民法[J].法學(xué),1997（,1）.

[6]張鵬,曹詩權(quán).相鄰關(guān)系的民法調(diào)整[J].法學(xué)研究,2000（,2）.

[7]邵義.民律釋義[M].北京：北京大學(xué)出版社,2008.

[8]汪慶祺.各省審判廳判牘[M].北京：北京大學(xué)出版社2007.

[9]何勤華,李秀清,陳頤.新中國民法典草案總覽:下卷[M].北京：法律出版社,2003.

[10]王俊,林嵐.采光、日照糾紛案件裁判概要[M].北京：人民法院出版社,2012.

[11]焦富民.容忍義務(wù)：相鄰權(quán)擴(kuò)張與限制的基點(diǎn)——以不可量物侵?jǐn)_制度為中心[J].政法論壇,2013（,4）.

[12]李文靜.相鄰關(guān)系——在法定和約定之間[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2010（,8）.