文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與反思專題研究

主持人語(yǔ)：在進(jìn)入新世紀(jì)的短短十幾年里，無(wú)論是在規(guī)模上，還是在效益上，中國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)都取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步。這種迅速發(fā)展的產(chǎn)業(yè)類型不僅大力推動(dòng)了國(guó)民經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，而且有效地促進(jìn)了中國(guó)民眾生活質(zhì)量的提高，使民眾享有一種有意味的生活。然而值得注意的是，文化產(chǎn)業(yè)一方面就像任何事物一樣，必須在自我批判和自我調(diào)整中才能成熟，另一方面，文化產(chǎn)業(yè)又不像其他產(chǎn)業(yè)那樣，可以單純地概括成資本和利潤(rùn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)命題，因其也涉及價(jià)值的表達(dá)、觀念的塑造和意義的流通，所以也是社會(huì)學(xué)的重要命題。這些普遍性和特殊性都決定了當(dāng)前的文化產(chǎn)業(yè)需要且應(yīng)當(dāng)置于多重視角中來(lái)討論，既需要建設(shè)性的意見(jiàn)，也需要批判性的思考，這也正是組織本組專題的初衷所在。

周星教授深刻分析了文化藝術(shù)生產(chǎn)和批評(píng)在新的時(shí)代語(yǔ)境中的遭遇，并對(duì)兩者之間的關(guān)系進(jìn)行了論述，認(rèn)為文藝批評(píng)是文藝生產(chǎn)形成良好態(tài)勢(shì)的必要條件，然而這種關(guān)系如今卻難以為繼。一方面是文化藝術(shù)的生產(chǎn)者正在通過(guò)媒介變成另一種批評(píng)者，批評(píng)實(shí)踐淪為文化藝術(shù)產(chǎn)品的營(yíng)銷策略，用以吸引消費(fèi)者注意的方法；另一方面，保守傳統(tǒng)的批評(píng)者面對(duì)新的媒介環(huán)境培養(yǎng)的新一代受眾時(shí)，又難以確立能夠匹配其成長(zhǎng)經(jīng)驗(yàn)和價(jià)值觀念的原則。他認(rèn)為，文化藝術(shù)生產(chǎn)若要實(shí)現(xiàn)良性的發(fā)展，必須重建文化藝術(shù)批評(píng)的價(jià)值和尊嚴(yán)。

李思屈教授為我們提供了一幅文化產(chǎn)業(yè)的未來(lái)圖景。認(rèn)為數(shù)字技術(shù)的進(jìn)步將為文化產(chǎn)業(yè)的革命性發(fā)展提供平臺(tái)，但是驅(qū)動(dòng)產(chǎn)業(yè)的根本性力量仍在于承載著精神內(nèi)容的符號(hào)。中國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)能否取得突破性進(jìn)展的關(guān)鍵并不在于資本規(guī)模的擴(kuò)張和技術(shù)水平的提升，而是對(duì)于象征符號(hào)的創(chuàng)造性生產(chǎn)和傳播，所以中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的必要條件和內(nèi)在動(dòng)力仍然應(yīng)當(dāng)在精神生產(chǎn)的層面上尋找。

郝延斌博士以電影、電視和流行音樂(lè)為論域，將其焦點(diǎn)置于文化產(chǎn)業(yè)中最為特殊的消費(fèi)群體——粉絲。認(rèn)為粉絲是媒介文化工業(yè)中預(yù)先消費(fèi)、重復(fù)消費(fèi)和額外消費(fèi)的主體，不過(guò)這種消費(fèi)主體同時(shí)也應(yīng)視為媒介生產(chǎn)的結(jié)果，因而無(wú)論是作為個(gè)體的粉絲還是作為群體的粉絲，充斥于其消費(fèi)行為中的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系都被媒介工業(yè)資本所征用。作者以近年的粉絲電影為案例，討論了中國(guó)的媒介工業(yè)在開(kāi)發(fā)粉絲經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中如何忽視和誤解了粉絲消費(fèi)的內(nèi)在行為邏輯。

盡管這組論文的視角不同、立場(chǎng)不同，但其明顯的相同之處在于三位作者都把文化產(chǎn)業(yè)視為一項(xiàng)文化和社會(huì)的議題，而不僅僅是經(jīng)濟(jì)的議題。我們希望通過(guò)這些突破疆界的討論來(lái)拋磚引玉，能把中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的討論帶至更加寬廣的領(lǐng)域。

特約主持人：北京師范大學(xué)教授 博士生導(dǎo)師 周 星