信陵君會勸阻侯嬴自剄嗎？

金玉芳

《魏公子列傳》，即傳統(tǒng)名篇《信陵君竊符救趙》。在如姬竊得兵符后，侯嬴舉薦朱亥跟隨信陵君同往晉鄙軍中奪軍權救趙國。文中有侯嬴與信陵君的一處話別細節(jié)：

公子過謝侯生。侯生曰：“臣宜從，老不能。請數公子行日，以至晉鄙軍之日，北鄉(xiāng)自剄，以送公子?！惫铀煨小?/p>

課堂上學生質疑：在竊符成功、救趙有望之時，侯嬴提出要“北鄉(xiāng)自剄”，而信陵君卻無以為答，甚至連最起碼的出于人道主義的勸阻都沒有，信陵君還算是仁德君子嗎？這與本文宣揚信陵君的“大義”主旨不恰恰相反嗎？隨即有學生反駁，信陵君對侯嬴誓死想法肯定勸阻了，只是史書記載時省略了。但又有學生提出不同意見，“公子遂行”的“遂”相當于現代漢語中的“于是，就”，表示前后兩件事緊接著發(fā)生，中間應該沒有停頓，即信陵君的確什么也沒說，什么也沒做。司馬遷此處一筆難道真有損于信陵君高尚形象的塑造？

一石激起千層浪，課堂就是這樣因無法預設而精彩。學生眼光敏銳而準確，所提問題雖小，卻能牽一發(fā)而動全身，它涉及對信陵君的整體評價，涉及到對文本主旨及其意義的把握。筆者調整原有教學步驟，因勢利導，啟發(fā)學生從侯嬴該不該自剄、信陵君會不會勸阻上深入思考討論。

在竊符救趙事件中，信陵君是主角，侯嬴是導演，侯嬴的命運已與信陵君緊密聯系在一起了。侯嬴幫信陵君策劃了這一重大事件，于信陵君而言的確功不可沒。但竊符事件如何收尾？會有什么后續(xù)影響？侯嬴自己在魏國該如何存身？作為一個智者，侯嬴顯然不會不對這些重要問題深思熟慮。正因如此，侯嬴的自剄準備才是有根由的，這是思考的前提。

從情的角度說，侯嬴與信陵君訣別時最擔心的是信陵君屆時心懷惻隱，不忍心對晉鄙下手而使計劃前功盡棄。他提醒信陵君“將在外，主令有所不受，以便國家”，并讓朱亥親自出馬椎殺晉鄙。侯嬴在精心謀劃之后仍不放心，決計用自己的性命為信陵君壯志。侯嬴沒有選擇在與信陵君訣別的現場自剄，而是“請數公子行日，以至晉鄙軍之日，北鄉(xiāng)自剄，以送公子”，從侯嬴擇時自剄的行為上足見他“送”信陵君情切意深，分明是想在信陵君椎殺晉鄙之心可能動搖時，提醒他此刻侯嬴正“北向自剄”以謝晉鄙，當斷則斷。

從法的角度說，侯嬴和信陵君謀劃竊符，矯王令調動軍隊，擅自改變軍事部署，犯下的是不赦大罪。待事情明曉于世后，魏王如何能饒得了作為“大梁夷門監(jiān)者”的侯嬴？與其屆時被處決甚至株連，不如自行了斷。當然，侯嬴也可以隨信陵君而去，但文中侯嬴多次說“老不能（從）”。筆者認為，侯嬴并非“不能”而是“不愿”，作為義士，侯嬴自知雖于友肝腦涂地卻于國不忠，故而甘愿以死謝罪。

從理的角度說，侯嬴所謝之罪還不僅僅國法難容。他為信陵君設計的“竊符救趙”之謀是“損招”，至少是以犧牲晉鄙將軍的性命為前提的。“晉鄙，嚄唶宿將”，德高望重，恪盡職守，是魏國重臣，卻因為侯嬴的損招而無辜喪命。侯嬴成全了信陵君的大義，卻無法面對晉鄙將軍無辜喪命的現實。侯嬴以命抵命的想法也確在情理之中。

從情理法的角度看，侯嬴選擇“自剄”在當時都是適宜的“義舉”。信陵君與侯嬴是知己，他們有共同的道德追求和價值取向，并且都能參透對方的心思。信陵君設身處地為侯嬴考慮，定會尊重侯嬴的選擇，一言不發(fā)而徑自離去。倘若從世俗角度分析，信陵君苦苦勸阻侯生“自剄”，反倒是對他們情誼的否定，對侯嬴信義的褻瀆。義的對立面即為不義，信陵君若反對侯嬴的“義舉”，那他本身的行為就是“不義”之舉。可見，“公子遂行”是痛苦的果斷之行，信陵君確是領會了侯嬴的意圖，默認了侯嬴的“自剄”之舉。太史公此“不經意”一筆著實言簡而義深。

再將思維拓展一步，把問題放到全文情境中去考量，它也是精彩一筆。太史公寫信陵君竊符救趙（或戰(zhàn)國四公子）的目的是宣揚他（們）的高義，信陵君自身的高義在文中已一目了然。此外，作者筆下的侯嬴、朱亥、如姬和晉鄙等人也都用自己的大義渲染著信陵君的高義。晉鄙忠于職守，面對公子（現任國君魏安釐王之弟）的矯令不卑不亢，不做順水人情，這是“忠義”;如姬雖為女流，知恩圖報，能急人之困，不惜身家性命還報信陵君，這是“信義”;侯嬴和朱亥更是士為知己者死，置個人利益于不顧，體現的是“道義”。所有這些最終都歸結到信陵君身上，信陵君的一舉一動都是在“義”的氛圍中展開的，其中當然包括在面對侯嬴誓死的反應。所以，從太史公創(chuàng)作的意圖上看，信陵君對侯嬴的“義舉”必須作出鮮明的回應，“遂行”就是對侯嬴的莫高褒獎。

《史記》慣于在客觀敘事中呈現出史實和邏輯高度統(tǒng)一的特點，即在跌宕起伏的敘述中隱藏著的前因后果及人情事理。《魏公子列傳》行文繁簡有度，涉筆成趣，字字珠璣，“公子遂行”一句正是太史公留給后人深入探究人物（包括信陵君和太史公自己）心理的“津口”，順著這條“津口”向前延伸，讀者會發(fā)現別有洞天。明代茅坤曾說“信陵君是太史公胸中得意人”。太史公滿懷義憤地寫著信陵君的“義”，其中蘊藉著自己對“義”的崇尚和渴求。太史公為李陵辯護正是出于“道義”，結果卻身陷囹圄，慘遭宮刑，生理和心理遭受雙重打擊;而面對漢武帝的淫威，滿朝同僚竟無人敢挺身相助，太史公周遭的“義”又何在？在一個孤身為“義”奮斗的時代里，太史公在寫“義”，他的心里承受的何止是一個“痛”字？信陵君身上體現的或現或隱的“義”在太史公眼里是何等可貴，何等難以企及呢？這似乎是題外話了。