生存素與血管內(nèi)皮生長因子在乳腺浸潤性導(dǎo)管癌及導(dǎo)管內(nèi)增生性病變中的表達及意義＊

王剛平 梁云愛 張作峰 張 紅 潘廣曄

（1濟寧醫(yī)學(xué)院附屬日照市人民醫(yī)院，山東 日照276826；2濰坊醫(yī)學(xué)院，山東 濰坊261042）

目前我國乳腺癌發(fā)病速度高出發(fā)達國家，在一些城市已成為女性首位惡性腫瘤［1］。近來免疫表型分子學(xué)研究推動了對乳腺癌認識的深入和診斷的準確性［2－4］，早期診斷、早期干預(yù)對乳腺癌預(yù)后有重要意義，臨床和病理學(xué)迫切需要與判斷預(yù)后相關(guān)的簡便易行的早期檢測方法或指標［5－6］。本組對334例乳腺病例進行了研究，探討免疫組織化學(xué)在其鑒別診斷及早期評估預(yù)后中的作用。

1 材料與方法

1．1 一般資料

收集2004年6月至2013年6月住院有完整臨床和隨訪資料并經(jīng)手術(shù)病理證實的乳腺癌及導(dǎo)管內(nèi)增生性病變334例，包括60例普通型導(dǎo)管增生、57例非典型導(dǎo)管增生、89例導(dǎo)管原位癌和128例乳腺浸潤性導(dǎo)管癌，應(yīng)用免疫組織化學(xué)方法研究生存素（Survivin）和血管內(nèi)皮生長因子（vascular endothelial growth factor，VEGF）的表達與腫瘤大小、分級、淋巴結(jié)及遠處轉(zhuǎn)移、分期等因素的關(guān)系，探討其早期評估潛在預(yù)后的價值。上述病例均按現(xiàn)行 WHO（2012）診斷標準［2］由兩位主治以上病理醫(yī)師重新核實診斷。全部病例術(shù)前均未接受放、化療和其他內(nèi)分泌治療。乳腺浸潤性導(dǎo)管癌患者年齡22～77歲，中位51．24歲；46例腫瘤最大徑 小 于 2．0cm，63 例 2．0～5．0cm、19 例 大 于5．0cm；組織學(xué)Ⅰ級22例，Ⅱ級74例，Ⅲ級32例；45例無腋窩淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移，51例1～3個淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移，32例超過3個淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移；37例遠處臟器轉(zhuǎn)移。按照國際抗癌聯(lián)盟TNM的分期標準，Ⅰ期23例，Ⅱ期44例，Ⅲ期22例，Ⅳ期39例。

1．2 免疫組織化學(xué)方法及結(jié)果判讀

本組所用Survivin和VEGF試劑均購自福州邁新生物技術(shù)開發(fā)有限公司，采用Ultra SensitiveTM S－P法，DAB顯色。以組織自身陽性作內(nèi)對照，用PBS代替一抗作陰性對照。VEGF定位于細胞質(zhì)，Survivin在不同組織中細胞質(zhì)和／或細胞核異質(zhì)性表達。

1．3 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS17．0軟件包進行數(shù)據(jù)處理。

2 結(jié)果

2．1 不同乳腺病變Survivin和VEGF的表達

Survivin在普通型導(dǎo)管增生中在細胞質(zhì)表達，在浸潤性導(dǎo)管癌、導(dǎo)管原位癌和非典型導(dǎo)管增生組織中在細胞質(zhì)和細胞核中均有表達，在浸潤性導(dǎo)管癌組在細胞核中表達增多。不同組織中Survivin和VEGF的表達率見表1。Survivin和VEGF的表達，非典型導(dǎo)管增生、導(dǎo)管原位癌和浸潤性導(dǎo)管癌組與普通型導(dǎo)管增生組比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0．05）；浸潤性導(dǎo)管癌與非典型導(dǎo)管增生、導(dǎo)管原位癌比較，VEGF表達差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0．05），Survivin無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0．05）；導(dǎo)管原位癌與非典型導(dǎo)管增生組比較，Survivin和VEGF表達差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0．05）。

表1 Survivin與VEGF在不同乳腺病變組織中的表達率［n，（%）］

2．2 乳腺癌Survivin和VEGF的表達及與臨床病理因素的關(guān)系

Survivin和VEGF在乳腺癌不同組織學(xué)分級（I＋II級與III級）、有與無淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移、有與無遠處轉(zhuǎn)移及不同分期（I＋II期與III＋Ⅳ期）組間比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0．05）；而在不同年齡（≤50歲與＞50）、腫瘤大?。ā?cm與＞5cm）組間比較無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0．05）。見表2。

2．3 乳腺癌Survivin和VEGF表達的相關(guān)性

Survivin和VEGF表達在乳腺癌組中表達率的差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＝0．880），Survivin和VEGF在乳腺癌中的表達呈正相關(guān)（r＝0．211），一致性檢驗有統(tǒng)計學(xué)意義（P＝0．017），但一致性較差（Kappa值為0．211＜0．4）。見表3。

表2 Survivin和VEGF的表達與乳腺癌臨床病理因素的關(guān)系（n，%）

表3 乳腺浸潤性導(dǎo)管癌中Survivin和VEGF表達的相關(guān)性

3 討論

乳腺導(dǎo)管內(nèi)增生性病變發(fā)展為浸潤癌的風險各不相同，普通型導(dǎo)管增生是正常人的1．5倍，非典型導(dǎo)管增生為3～5倍，導(dǎo)管原位癌為8～10倍［2］；普通型導(dǎo)管增生是乳腺癌危險因素，而非典型導(dǎo)管增生和導(dǎo)管原位癌則是真正的癌前驅(qū)病變［2］。乳腺癌及癌前病變早期癥狀隱匿，近年來免疫表型和分子遺傳學(xué)推動了乳腺腫瘤性導(dǎo)管內(nèi)增生性病變研究的深入和預(yù)后判斷的準確性［2］。

Survivin是凋亡抑制因子，具有抑制凋亡、調(diào)節(jié)細胞分裂的雙重功能，在人原始胚胎、胎兒和胃腺癌等腫瘤組織中高表達，而在分化成熟的組織中不表達或低表達［7－8］。本組實驗表明，乳腺浸潤性導(dǎo)管癌、導(dǎo)管原位癌、非典型導(dǎo)管增生中Survivin高表達，明顯高于普通型導(dǎo)管增生（P＜0．05），浸潤性導(dǎo)管癌、導(dǎo)管原位癌及非典型導(dǎo)管增生組間兩兩比較，Survivin的表達無明顯差異（P＞0．05），說明Survivin在腫瘤性增生的早期就發(fā)生了改變，參與了乳腺癌變。Survivin在浸潤性導(dǎo)管癌高表達，與組織學(xué)分級、淋巴結(jié)及遠處臟器轉(zhuǎn)移、腫瘤分期呈正相關(guān)（P＜0．05），提示Survivin的高表達與乳腺癌的發(fā)展、不良生物學(xué)行為正相關(guān)。本組Survivin在浸潤性導(dǎo)管癌大部分為細胞質(zhì)表達，少部分呈細胞質(zhì)和細胞核表達，文獻見類似報道［7－8］，正常乳腺組織中僅有微量的Survivin蛋白表達，而在大部分乳腺癌組織中均能檢測到Survivin表達，Survivin在良性病變中主要在細胞質(zhì)中表達，乳腺癌則在細胞質(zhì)和細胞核也有表達，Survivin胞核表達情況有望成為評價乳腺腫瘤惡性程度的生物學(xué)指標［7－8］。Jha等報道乳腺癌免疫組織化學(xué)Survivin表達率約65．3%，而RT－PCR中Survivin高達93．6%有 mRNA 高表 達，RT－PCR 法 Survivin檢測有望成為乳腺癌早期診斷的潛在指標，甚至是轉(zhuǎn)移的早期診斷指標［7－8］。Survivin高表達抑制乳腺正常細胞凋亡，從而導(dǎo)致細胞的異常增生和惡性轉(zhuǎn)化，Survivin在腫瘤細胞中表達越強，其對癌細胞凋亡的抑制能力越強，癌細胞的生存能力和腫瘤的惡性程度也隨之增高，癌細胞更容易侵襲周圍組織而發(fā)生轉(zhuǎn)移，表明Survivin高表達是乳腺癌預(yù)后不良的標志。

腫瘤新生血管生成促進了腫瘤的生長、侵襲和轉(zhuǎn)移［9］。VEGF與PDGF同源，促進細胞有絲分裂，誘導(dǎo)毛細血管芽新生，增加微血管通透性，參與腫瘤細胞浸潤、遷移，促進細胞移行和抑制凋亡。本組VEGF在浸潤性導(dǎo)管癌中的陽性表達高于導(dǎo)管原位癌、非典型導(dǎo)管增生和普通型導(dǎo)管增生；浸潤性導(dǎo)管癌與導(dǎo)管原位癌、非典型導(dǎo)管增生比較，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義，而導(dǎo)管原位癌和非典型導(dǎo)管增生比較，VEGF的表達差異無統(tǒng)計學(xué)意義。Survivin和VEGF的表達與組織學(xué)分級、淋巴結(jié)及遠處轉(zhuǎn)移、腫瘤分期呈正相關(guān)，提示VEGF高表達可能與乳腺癌的發(fā)生、侵襲轉(zhuǎn)移不良生物學(xué)行為有關(guān)，高表達可作為判斷乳腺癌腫瘤血管形成、侵襲轉(zhuǎn)移及預(yù)后的一項指標。

惡性腫瘤發(fā)生、發(fā)展和轉(zhuǎn)移的各階段，至少有2個或2個以上功能不同異常激活的基因各自作用，促進細胞癌變，共同增強腫瘤侵襲和轉(zhuǎn)移能力。在乳腺癌中表達一致性檢驗有統(tǒng)計學(xué)意義（P＝0．017＜0．05），二者表達正相關(guān)，說明兩者間可能是通過協(xié)同作用來促進腫瘤的發(fā)生、發(fā)展，共同參與乳腺癌的發(fā)生、發(fā)展和淋巴結(jié)及遠處轉(zhuǎn)移，但Survivin和VEGF在乳腺癌中表達一致性檢驗Kappa值僅為0．211，Kappa＜0．4，表明Survivin和VEGF兩者在乳腺癌中表達一致性較差。Survivin和VEGF可作為乳腺癌判斷生物學(xué)行為和預(yù)后的指標。

［1］ Wang G，Qin Y，Zhang J，et a1．Nipple Discharge of CA15－3，CA125，CEA and TSGF as a New Biomarker Panel for Breast Cancer［J］．Int．J．Mol．Sci，2014，15（6）：9546－9565．

［2］ Lakhani SR，Ellis IO，Schnitt SJ，et a1．WHO classification of tumours of the breast［M］．Lyon，F(xiàn)rance：IARC Press，2012：1－73．

［3］ Wang G，Zhang H，Zhang Z，et al．Clinical and pathological characteristics of intraductal proliferative lesions and coexist with invasive ductal carcinomas［J］．Chinese－German J Clin Oncol，2013，12（12）：574－580．

［4］ 孔靈玲，崔文，王旭，等．家族性乳腺癌患者BRCA1基因序列突變分析［J］．濟寧醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2011，34（2）：96－98．

［5］ Aggarwal A，Al－Rohil RN，Batra A，et al．Expression of integrinα3β1and cyclooxygenase－2（COX2）are positively correlated in human breast cancer［J］．BMC Cancer，2014，14：459－460．

［6］ 李鵬，喬森．乳腺癌組織 CK5／6HIF－la的表達及臨床意義［J］．濟寧醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2013，36（3）：188－191．

［7］ Jha K，Shukla M，Pandey M．Survivin expression and targeting in breast cancer［J］．Surg Oncol，2012，21（2）：125－131．

［8］ Adamkov M，Halasova E，Kajo K，et a1．Survivin：apromising biomarker in breast carcinoma［J］．Neoplasma，2010，57（6）：572－577．

［9］ Wang GP，Qin MH，Liang YA，et al．The significance of biomarkers in nipple discharge and serum in diagnosis of breast cance．In：Xie L，Huang DJ，eds．Advanced Engineering and Technology 2014；CRC Press：665－671．