資本下鄉(xiāng)與新中農(nóng)爭地的社會后果研究

杜 園 園

(中山大學(xué) 哲學(xué)系/華南農(nóng)村研究中心，廣州 510275)

資本下鄉(xiāng)與新中農(nóng)爭地的社會后果研究

杜 園 園

(中山大學(xué) 哲學(xué)系/華南農(nóng)村研究中心，廣州 510275)

農(nóng)民自發(fā)的土地流轉(zhuǎn)模式催生出一批以耕種從親朋好友間低價流轉(zhuǎn)的地為生的在村新中農(nóng)。夫妻倆以勞動力最大限度為界,通過經(jīng)營適度規(guī)模的土地獲得體面的村莊生活(新中農(nóng))。與此同時,在農(nóng)村人口大量流出的背景下,這批在村種地農(nóng)民變成村莊的中堅力量,成為村莊治理中的主體。然而,以政府主導(dǎo)、為吸引資本下鄉(xiāng)所進行的土地流轉(zhuǎn)正在摧毀這批中堅力量,還讓外出務(wù)工村民長期處于失地狀態(tài)。文章認(rèn)為,農(nóng)業(yè)政策應(yīng)該致力于改善農(nóng)業(yè)耕種條件,并守住耕地,保護好進城失敗農(nóng)民的最后退路，而非支持資本下鄉(xiāng)打敗新中農(nóng)。

土地流轉(zhuǎn);新中農(nóng);中農(nóng)塌陷;資本下鄉(xiāng)

一、問題的提出和文獻綜述

人多地少、土地分散細(xì)碎、人均一畝三分且戶均不過十畝是中國農(nóng)村土地的基本現(xiàn)狀。這種土地現(xiàn)狀日漸被認(rèn)為是實現(xiàn)中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的首要障礙。北京天則經(jīng)濟研究所《中國土地問題》課題組通過對6個案例的分析認(rèn)為,土地規(guī)模流轉(zhuǎn)是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的基礎(chǔ)和前提[1]。為實現(xiàn)土地集中連片所進行的土地流轉(zhuǎn)是為了打破土地的細(xì)碎和分散,實現(xiàn)農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)營,最終實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。于是,各地都在如火如荼地進行大規(guī)模的土地整治和流轉(zhuǎn)。據(jù)調(diào)查發(fā)現(xiàn),取消農(nóng)業(yè)稅后,農(nóng)村勞動力被釋放出來,加之農(nóng)業(yè)利潤空間小,大量農(nóng)民進城務(wù)工經(jīng)商,以致小規(guī)模自發(fā)土地流轉(zhuǎn)在農(nóng)村早已出現(xiàn)。賀雪峰通過調(diào)查發(fā)現(xiàn),農(nóng)村中培育出一批年齡在50～60歲之間，以耕種從鄰里親朋好友之間以低租金甚至無租金的方式，流轉(zhuǎn)取得約20畝左右的農(nóng)田為生計的普通農(nóng)業(yè)經(jīng)營階層(新中農(nóng))[2]。新興農(nóng)業(yè)經(jīng)營階層主要是以種植糧食作物為主,帶有很強的自給自足性。依靠低租金和小規(guī)模經(jīng)營,農(nóng)業(yè)種植全年收入可達1.5～2萬元之間,基本上可以滿足家庭日常生活開支。在村種田戶能否依靠耕種獲取體面生活,關(guān)鍵在于能否流轉(zhuǎn)到低成本的土地。然而,以政府主導(dǎo)、為吸引資本經(jīng)營為主的土地流轉(zhuǎn)和耕種方式時刻威脅著新興中農(nóng)的存在,最終演變成一場大資本下鄉(xiāng)與中農(nóng)爭地的格斗。那么,資本是如何通過土地打敗中農(nóng)的?

目前學(xué)術(shù)界比較關(guān)注中農(nóng)階層的研究,且從兩個方面進入。第一，借助于分析農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)現(xiàn)狀,關(guān)注農(nóng)村中農(nóng)階層的產(chǎn)生過程。土地流轉(zhuǎn)是農(nóng)村階層結(jié)構(gòu)再造過程[3]。劉銳通過對湖北省京山的調(diào)研發(fā)現(xiàn)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)誘致農(nóng)村階層分化,并劃分出五種類型的農(nóng)村階層[4]。賀雪峰認(rèn)為,隨著農(nóng)業(yè)稅的取消和土地流轉(zhuǎn)因素的加入,農(nóng)村階層分化出現(xiàn)了新的狀況,土地流轉(zhuǎn)的數(shù)量和方式對普通農(nóng)業(yè)經(jīng)營群體的影響是決定性的[5]。第二,主要集中關(guān)注中農(nóng)階層產(chǎn)生后對農(nóng)村治理所起的作用,并引發(fā)出對農(nóng)村治理主體的思考。例如,劉銳指出中農(nóng)是村莊治理中的主體,并指出“中農(nóng)治村”相比于“富人治村”更好地維護了村莊秩序的穩(wěn)定[6]。楊華認(rèn)為中農(nóng)階層由于其獨特的社會稟性與在農(nóng)村階層結(jié)構(gòu)中的特殊位置,在鄉(xiāng)村治理和農(nóng)村社會事務(wù)中扮演著中間階層、釋放中農(nóng)價值的角色[7]。

以上兩方面的研究豐富了學(xué)術(shù)界對中農(nóng)階層的產(chǎn)生過程和作用方面的研究。但是也存在一些問題，例如,學(xué)術(shù)界缺乏對工商資本下鄉(xiāng)后,資本與中農(nóng)爭地過程以及后果的研究。筆者通過調(diào)查發(fā)現(xiàn),以政府主導(dǎo)，為吸引資本下鄉(xiāng)所進行的長期限、高租金、正式的土地流轉(zhuǎn)卻時刻威脅著新中農(nóng)的生存。資本打著實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和機械化的口號,在不斷打敗中農(nóng)、小農(nóng)以及威脅了外出農(nóng)民工的回鄉(xiāng)路。

鑒于此,本文的研究主要集中于對工商資本與中農(nóng)之間爭地問題的研究,試圖通過剖析工商資本與中農(nóng)之間爭地機制,探討中國農(nóng)業(yè)政策的制定方向。

二、新中農(nóng)存在的土地基礎(chǔ)

農(nóng)業(yè)稅取消后,農(nóng)民從繁重的農(nóng)業(yè)稅上解脫,加之市場經(jīng)濟對農(nóng)村的滲透,大量農(nóng)民轉(zhuǎn)入城市謀求生計。農(nóng)村人口大量流出且土地出現(xiàn)大面積拋荒。但是,并不是所有的農(nóng)民都可以順利的進城打工,總有一部分的村民因各種原因留守在農(nóng)村。例如,因外出務(wù)工無優(yōu)勢的老年人口和各種原因留守在村莊的中、青年夫婦。比如：(1)因為父母年齡太大生活不能自理,或者子女太小還需要照料；(2)被選民選為村組干部,村民希望他們能留下來組織農(nóng)民維持基本生活秩序;(3)有個小手藝、跑個運輸、養(yǎng)點魚等等[5]。這部分人變成了農(nóng)村種田主力軍。留守老人耕種著自家的“人均一畝三分地”,而中、青年夫婦通過流轉(zhuǎn)親朋好友的地,以自身勞動力最大限度地維持著約20畝的耕種規(guī)模。

由于無法進城務(wù)工的在村農(nóng)民主要依靠從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)維持家庭開支,加之農(nóng)業(yè)種植收入薄弱,農(nóng)民要獲得維持家庭開支的收入,就必須降低種植成本且擴大種植面積?；诔杀竞褪找娴目紤],中農(nóng)種植的土地以從親朋好友間低成本流轉(zhuǎn)為主,種植規(guī)模以夫妻勞動力的最大限度為界。正是保持了此種種植形態(tài),中農(nóng)獲得種植優(yōu)勢,維持了在村生活。

在村中農(nóng)種植農(nóng)業(yè)的優(yōu)勢在于能夠獲取低成本的土地。中農(nóng)依靠親朋鄰里間的鄉(xiāng)土情誼維持住了這種低成本的土地供應(yīng)。然而,中農(nóng)的種植優(yōu)勢正在被資本所打破。資本為了獲取大規(guī)模的土地種植面積;采取機械化、規(guī)模化的耕種方式,資本以租金為餌切斷中農(nóng)和親朋好友間的土地流轉(zhuǎn),由于中農(nóng)無法支付高額的土地租金,只能將地拱手讓出。

三、資本下鄉(xiāng)與新中農(nóng)爭地

中農(nóng)維持在村生活的農(nóng)業(yè)生計模式正在被資本所打破。政府為了破除農(nóng)田細(xì)碎化的處境,實現(xiàn)農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化和機械化,采取了各種補貼政策鼓勵資本下鄉(xiāng)。這給“三農(nóng)”帶來了不同程度的影響。僅就農(nóng)民而言,它扼殺了農(nóng)村新中農(nóng)的出現(xiàn);剝奪了農(nóng)村老年人的耕種權(quán);更剝奪了返鄉(xiāng)農(nóng)民工的土地使用權(quán)。通過研究發(fā)現(xiàn),政府扶持下的資本下鄉(xiāng),主要是采取以下措施與新中農(nóng)爭地:

1.租金優(yōu)勢。由于中農(nóng)無法支付高額的土地流轉(zhuǎn)租金，農(nóng)業(yè)的增值收益空間有限,而資本因能依靠項目獲取農(nóng)業(yè)補貼,能支付得起高額地租*此處的高租金只是一個相對概念,主要是對于中農(nóng)無租金甚至是低租金而言,同時也是根據(jù)糧食收支情況中農(nóng)所能支付得起的租金而言。。但因中農(nóng)極少能獲得涉農(nóng)優(yōu)惠政策補貼,糧食種植的利潤空間又比較小,農(nóng)戶種田,除掉投入成本,每畝約有400～600元的收入(參見表1,表2)。在經(jīng)濟落后地區(qū),政府主導(dǎo)的土地流轉(zhuǎn)一般都會支付農(nóng)民300～400元的土地租金。中農(nóng)如此低的農(nóng)業(yè)收入,如果外加土地租金,農(nóng)業(yè)付出和所得會持平。

表1 小麥種植每畝收支情況

表2 水稻種植每畝收支情況

①農(nóng)戶為了獲取耕種條件優(yōu)越且最大規(guī)模的土地數(shù)量，有時會向鄉(xiāng)鄰支付低額的租金。

可見,從收益和成本分析,中農(nóng)根本支付不起高額的土地租金。資本之所以愿意支付高額租金也主要在于政府給予了資本各種優(yōu)惠政策,以此來降低投資成本。資本以高額租金致使新中農(nóng)喪失土地,也許只是讓中農(nóng)暫時性的失去可耕種的土地。因為農(nóng)業(yè)是一種勞動密集型產(chǎn)業(yè),收益具有邊際效益,資本下鄉(xiāng)投資農(nóng)業(yè)具有風(fēng)險性,如果管理不當(dāng),資本很有可能投資失敗,那么中農(nóng)還是可以獲取低成本土地謀生。然而,租期的長時段性卻將中農(nóng)置于一種長期失去耕種土地的境地。

2.長時段租期。將租期拉長是資本進行土地流轉(zhuǎn)的基本要求和特點。為了吸引資本下鄉(xiāng),保證資本對土地需求的長時段性,資本所流轉(zhuǎn)的土地租期長,一般以農(nóng)民擁有土地承包權(quán)期為最大期限。如此長的流轉(zhuǎn)租期,即使資本投資失敗,中農(nóng)也根本不可能有機會獲取低成本土地,依靠農(nóng)業(yè)種植維持在村生活。失去土地耕種的在村村民只能是耕種自家的數(shù)畝土地,農(nóng)業(yè)種植不能維持家庭開支,只能是選擇外出兼業(yè)。在村村民不能獲取一定規(guī)模且低成本的土地,村莊中農(nóng)就難以產(chǎn)生。然而,資本進行土地流轉(zhuǎn)的長租期性,不僅扼殺了村莊中農(nóng),也使得外出務(wù)工農(nóng)戶處于一種長期失地的狀態(tài)。因為,租期的長時段性與農(nóng)民打工周期嚴(yán)重不符,租期遠(yuǎn)遠(yuǎn)長于打工周期,如果打工經(jīng)濟不景氣,即使農(nóng)戶回鄉(xiāng)也無地可種。那么,農(nóng)村作為蓄水池和穩(wěn)定器*有關(guān)農(nóng)村發(fā)揮穩(wěn)定器和蓄水池作用,具體參見http://www.snzg.net/article/2014/0519/article-38213.html.的作用則失效?？梢?資本下鄉(xiāng)流轉(zhuǎn)土地讓留守在農(nóng)村的中青年人長時段的失去可耕種低成本土地轉(zhuǎn)為中農(nóng)的機會。當(dāng)然,他們再也無法通過耕種閑置的、低成本的土地獲得體面的村莊社會生活,也讓外出務(wù)工農(nóng)民無路可退。資本流轉(zhuǎn)的土地不僅具有長期性,還帶有強制性。這種強制性的土地流轉(zhuǎn),更是將中農(nóng)擠入死角[8]。

3.強制性。農(nóng)業(yè)機械化和現(xiàn)代化對土地具有連片性需求,加之農(nóng)民的打工周期與土地租期的長時段性發(fā)生沖突,這帶來了資本流轉(zhuǎn)土地的強制性。出于打工經(jīng)濟和市場的不穩(wěn)定,很多農(nóng)戶不愿長時期失去土地耕種權(quán),所以選擇將土地短期流轉(zhuǎn)給親朋好友耕種。但是,資本對土地不僅有長時段性的需求,還有連片性需求。由于中農(nóng)對土地連片性需求相對較低,中農(nóng)可以通過耕種少數(shù)不愿將土地流轉(zhuǎn)給資本的農(nóng)戶的零碎土地獲得穩(wěn)定收入。然而,正是資本對土地的連片性需求讓所有劃入土地流轉(zhuǎn)區(qū)的農(nóng)戶卷入其中。眾所周知,土地具有不可移動性,而資本需要土地的連片性以達到規(guī)模效應(yīng)。少數(shù)處于連片區(qū)內(nèi)的農(nóng)戶因各方面的壓力被迫流轉(zhuǎn)土地。這樣,中農(nóng)耕種細(xì)碎土地的機會再次被資本奪走,中農(nóng)再也不可能通過得到細(xì)碎的土地維持勞動力的最大值,也就無法依靠耕種一定規(guī)模的土地維持家庭基本生活。

可見,資本下鄉(xiāng)與中農(nóng)爭地主要是通過高租金、長租期、強制性等特點的土地流轉(zhuǎn)方式讓資本長期占有土地使用權(quán)。這嚴(yán)重剝奪了新中農(nóng)依靠流轉(zhuǎn)低成本的土地耕種獲得體面村莊社會生活的權(quán)力,最終抑制了中農(nóng)的產(chǎn)生。新中農(nóng)是農(nóng)村人口流出后,村莊社會的主要依靠力量。由于他們?nèi)耘f在農(nóng)村從事農(nóng)業(yè),涉農(nóng)基礎(chǔ)設(shè)施得到基本維護,也由于他們?nèi)耘f生活在村莊,他們才關(guān)心村莊社會事務(wù),維持了村莊社會正常運轉(zhuǎn)。在農(nóng)村空間化背景下,村莊只有依靠這批在村新中農(nóng)才能防止農(nóng)村進一步凋敝。但是,資本下鄉(xiāng)卻把地流轉(zhuǎn)到了自己手中,與在村新中農(nóng)爭地。無地可種的新中農(nóng)失去了在村從事農(nóng)業(yè)種植的機會,而只能被迫選擇外出務(wù)工。

四、培育新中農(nóng):農(nóng)業(yè)政策的方向

資本下鄉(xiāng)所進行的土地流轉(zhuǎn)不僅損害了因無法外出中青年夫婦的利益,也損害了外出務(wù)工村民的利益。在村中青年夫婦通過低價流轉(zhuǎn)親朋好友的地維持了體面的村莊生活。這些地基本上都是村民因外出務(wù)工閑置出的土地,將這部分地以低價且短期流轉(zhuǎn)給村民也保護了外出務(wù)工村民的利益,萬一打工經(jīng)濟不景氣,返鄉(xiāng)農(nóng)民工可以隨時要回自己的地繼續(xù)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn),順利度過經(jīng)濟蕭條期,等到經(jīng)濟恢復(fù)時,再進城務(wù)工。正是這種非正式的,短期的土地流轉(zhuǎn)模式符合了外出務(wù)工村民的權(quán)益。家中有地,讓村民進城務(wù)工無后顧之后,即使打工失敗,也可返鄉(xiāng),依靠種地維持生存。

農(nóng)村中,總是有部分人因各種原因不能進城務(wù)工,例如上有老下有小的中年人,這部分人只能選擇在家謀求生計。大量農(nóng)民進城務(wù)工留下的閑置土地讓其有了謀生的出路。由于農(nóng)村生活成本低,夫妻倆以勞動力的最大限度耕種約20畝地,不僅可以獲得可觀的收入,還可以照顧家庭,一舉兩得。這部分在村農(nóng)民不僅有完整的家庭生活,而且也有完美的村莊生活。由于他們常年在村,他們關(guān)心村莊事務(wù),參與村莊治理,維持了村莊秩序,扮演村莊守護者的角色。也正由于他們以農(nóng)業(yè)種植為生,他們最關(guān)心農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),也維持著既有農(nóng)田基礎(chǔ)設(shè)施的運作。

五、結(jié) 語

在農(nóng)村人口大量流出,農(nóng)村日漸空心化的現(xiàn)實背景下,農(nóng)村親朋好友間的土地流轉(zhuǎn)培育出了一批以從事適度農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模的在村新中農(nóng)。這部分在村新中農(nóng)通過耕種從親朋鄰里間低價轉(zhuǎn)讓的土地,獲得了體面而完整的家庭和村莊社會生活。在此基礎(chǔ)上,他們?nèi)諠u變成了村莊治理的主導(dǎo)力量,成為維持村莊社會秩序和穩(wěn)定的中間力量。然而,資本下鄉(xiāng)所進行的土地流轉(zhuǎn)正在逐漸摧毀新中農(nóng)。這意味著同時也是在摧毀村莊治理的主體力量。失去了中間力量的村莊，面臨日漸凋敝的危險。況且,資本流轉(zhuǎn)土地的長期性與打工經(jīng)濟周期相沖突,在外務(wù)工農(nóng)民面臨長期失去土地使用權(quán)的危險。繼之,打工失敗后,返鄉(xiāng)農(nóng)民工失去了以耕種土地為生的最后保障,農(nóng)村就會變成外出務(wù)工者回不去的故鄉(xiāng)。所以,政府應(yīng)該以扶持新中農(nóng)為目標(biāo)制定涉農(nóng)政策,應(yīng)該以改善農(nóng)業(yè)耕種條件為核心,而不是一味的扶持資本與民爭地。培育新中農(nóng)不僅是為了外出務(wù)工者,也是為了維護農(nóng)村的正常運轉(zhuǎn),更是為了社會的長治久安。

[1] 北京天則經(jīng)濟研究所.土地流轉(zhuǎn)和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化[J].管理世界,2010(7):66-85.

[2] 賀雪峰.取消農(nóng)業(yè)稅后農(nóng)村的階層及其分析[J].社會科學(xué),2011(3):70-79.

[3] 陳成文,羅忠勇.土地流轉(zhuǎn):一個農(nóng)村階層結(jié)構(gòu)再造過程[J].湖南師范大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版,2006(4):5-10.

[4] 劉銳.土地流轉(zhuǎn)、階層分化與鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)型[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版,2013(2):92-99.

[5] 劉銳.中農(nóng)治村的發(fā)生機理[J].西南石油大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版,2012(3)5:21-27.

[6] 楊華.“中農(nóng)”階層:當(dāng)前農(nóng)村社會的中間階層——中國隱形農(nóng)業(yè)革命的社會學(xué)命題[J].開放時代,2012(3):71-86.

[7] 賀雪峰.當(dāng)下中國亟待培育新中農(nóng)[J].人民論壇,2012(5):60-61.

[8] 王德福.土地流轉(zhuǎn)模式對農(nóng)村社會穩(wěn)定的影響——一個階層分析視角[J].學(xué)習(xí)與實踐,2012(6):84-89.

Research on Social Consequences of Fight for Land Between External Capital and New Middle Peasants

DU Yuan-yuan

(DepartmentofPhilosophy/SouthernChinaRuralResearchCenter,SUNYAT-SENUniversity,Guangzhou510275,China)

Farmers’ spontaneous land circulation patterns have spawned a number of new middle peasants whose farming land is transferred from friends with low cost.Couples can have a decent village life by farming a moderate scale of land,which is decided by a labor to the greatest extent.At the same time,in the background of a large rural population outflow,the middle peasants are the main force in villages and become the main village governance.However,the government-led land transfer aimed at attracting external capital is destroying the new middle peasants,which makes middle peasants have no land to farm and lots of peasants landless.The article points out that the government should rather focus on improving farming conditions and encouraging new middle peasants than support capital to fight with middle peasants,and protecting the farmland for the last route retreat of migrant workers.

land transfer; new middle peasants; middle peasants collapse; external capital

2014-09-23

中國博士后科學(xué)基金資助項目(2015M570704)

杜園園(1987-),女， 中山大學(xué)哲學(xué)系博士研究生，主要研究方向為農(nóng)村社會學(xué)、馬克思主義中國化。

F301.3

A

1009-9107(2015)04-0118-04