湘軍與袍哥

廖保平

招募、收編土匪、黑社會(huì)曾是軍閥擴(kuò)充兵力的捷徑，如此一來，人財(cái)物都齊了，不用花精力培訓(xùn)，“揀現(xiàn)成”的，是件好事;但是如此做法問題也很多，有時(shí)也會(huì)變成壞事。

江湖人士游離于政治權(quán)力之外，有很多不同于主流社會(huì)的觀念和行為，其中一條，就是喜歡“桃園結(jié)義”“異姓結(jié)盟”。尤其在軍隊(duì)中，戎馬倥傯、南北征戰(zhàn)，時(shí)刻都有性命之虞，最容易將人際關(guān)系內(nèi)化為類似血緣關(guān)系的兄弟，獲得認(rèn)同感、安全感。但這也容易將軍隊(duì)“江湖化”，形成派系和小團(tuán)體利益，影響到軍隊(duì)團(tuán)結(jié)和主帥的令行禁止，嚴(yán)重的還會(huì)鬧出騷亂嘩變——這就是“揀現(xiàn)成”的壞處了。

所以，只要條件允許，別說官軍，哪怕是軍閥，也不愿意招收土匪黑社會(huì)入伍。北洋時(shí)期軍閥混戰(zhàn)，各軍閥都極盡所能地?cái)U(kuò)充實(shí)力，兵源日枯，才會(huì)將大量土匪黑社會(huì)招至麾下。事實(shí)證明，這樣做有很多弊病，如孫殿英動(dòng)不動(dòng)就帶著自己的隊(duì)伍嘩變脫離，按軍法處置是要?dú)㈩^的。而在那個(gè)動(dòng)亂的時(shí)代，主帥無力也無暇懲罰他，終于拿他沒有辦法。

當(dāng)然，對(duì)江湖“異姓結(jié)盟”這一點(diǎn)利用得好，也有積極作用，能牢固地將軍隊(duì)成員結(jié)合在一起，提高部隊(duì)的凝聚力和戰(zhàn)斗力。

曾國(guó)藩在招收湘軍時(shí)，也曾注意到了招收土匪黑社會(huì)，或是具有土匪黑社會(huì)性質(zhì)的“丁勇”的危害性，雖有嚴(yán)格的挑選制度，但黑社會(huì)“哥老會(huì)”還是大量侵淫進(jìn)來，致使湘軍變得“黑社會(huì)化”。鎮(zhèn)壓太平天國(guó)后，要裁撤湘軍時(shí)，帶來了諸多意想不到的麻煩。

曾國(guó)藩在選拔營(yíng)官、招募丁勇時(shí)，有一套嚴(yán)格的制度與方法，明文規(guī)定招募那些“樸實(shí)而有農(nóng)民土氣者”的偏僻山農(nóng)，反對(duì)招募城里、集鎮(zhèn)碼頭之人。因?yàn)槠睫r(nóng)既窮苦又純樸，因?yàn)楦F苦，當(dāng)兵能混口飯吃;因?yàn)榧儤?，他們聽話好差遣，便于管理。相反，城里人如果有正業(yè)的，小日子過得優(yōu)哉游哉，不愿意當(dāng)兵;愿意當(dāng)兵的多是地痞流氓無賴之徒，沒什么穩(wěn)定的生計(jì)來源。

其他湘軍將領(lǐng)出于同樣的考慮，招募丁勇強(qiáng)調(diào)“出身”，以保持軍隊(duì)的純潔性。如咸豐六年（1856年）底，胡林翼讓鮑超赴湖南募勇，成立“霆營(yíng)”（鮑超字春霆），一再叮嚀“勇丁須以山鄉(xiāng)為上，近城市者最難用”，建議鮑超到落后的江華、道州、新寧等湘南山區(qū)去募勇。

不同于政府募勇的又一特別之處是，曾國(guó)藩制定了“兵由將招”的招募制度。為曾國(guó)藩當(dāng)幕僚達(dá)20年之久的王定安在《湘軍記》一書中有記述：“帥立軍，揀統(tǒng)領(lǐng)一人，檄募若干營(yíng)。統(tǒng)領(lǐng)自揀營(yíng)官，營(yíng)官揀哨官，以次下之，帥不為制。一軍之權(quán)全付統(tǒng)領(lǐng)，大帥不為遙制;一營(yíng)之權(quán)全付營(yíng)官，統(tǒng)領(lǐng)不為遙制。故一營(yíng)之中，指臂相聯(lián)，弁勇視營(yíng)哨，營(yíng)哨視統(tǒng)領(lǐng)，統(tǒng)領(lǐng)視大帥，皆如子弟之事父兄焉?；驇浻捉y(tǒng)領(lǐng)，則并其軍撤之，而令新統(tǒng)領(lǐng)自揀營(yíng)官如前制?；蚣雌涞啬计淙?，分別汰留，遂成新軍，不相沿襲也。”也就是說，湘軍的招募不是統(tǒng)一征招，而是大將選小將，小將選士兵，就像發(fā)展線人一樣組建軍隊(duì)，線在人在，線斷人去。故王闿運(yùn)說湘軍：“其將死，其軍散，其將存，其軍完?！?/p>

既然如此，哨官肯定挑選跟自己“有關(guān)系”之人，如同鄉(xiāng)、親人、師友等。同樣地，營(yíng)官、統(tǒng)領(lǐng)、大帥也大多如法炮制。

此做法恐怕是當(dāng)時(shí)的時(shí)勢(shì)使然：其一，曾國(guó)藩的“募兵制”吸取了清廷綠營(yíng)的教訓(xùn)，而多有創(chuàng)新。清代綠營(yíng)是世襲兵制，父子相承，當(dāng)兵為業(yè)，一般不向外招募。到咸豐時(shí)，綠營(yíng)已非常腐?。骸皠俨幌嘧?，敗不相救，且往往私斗甚勇，而公戰(zhàn)則怯，所征調(diào)則東省一百，西省五十，幾同烏合。將與將不合，卒與卒不識(shí)。”（《曾國(guó)藩傳》，中華書局1986年版）曾國(guó)藩?jiǎng)?chuàng)立“兵由將招”制度正好可以克服綠營(yíng)的毛病。

其二，朝廷派曾國(guó)藩這些士人來“幫辦團(tuán)練”，實(shí)質(zhì)上就是政府承認(rèn)士人有權(quán)建立私人武裝組織，幫助政府鎮(zhèn)壓太平天國(guó)起義。而為了適應(yīng)組建私人武裝的要求，就必須軍隊(duì)層層私有，如此才能形成從將領(lǐng)到營(yíng)哨的層層激勵(lì)，他們可以憑借自己手中的軍隊(duì)作為將來晉階的籌碼。要是“兵為國(guó)有”，而不是“兵為將有”，各級(jí)將領(lǐng)招募丁勇的積極性就大打折扣了。對(duì)丁勇來說，他們也歡迎這種基于私人情誼的組織形式，因?yàn)檎心嫉亩喟胧怯械鼐墶⒂H緣等關(guān)系的人，彼此知根知底，至少看在熟人關(guān)系上，不會(huì)隨便虧待自己。

再有，這種私有化的組織形式類似搞“承包”，只要團(tuán)隊(duì)能攻城拔寨打勝仗，朝廷提拔他們的將領(lǐng)，獎(jiǎng)賞他們的團(tuán)隊(duì)，丁勇們也能水漲船高，得到好處，說不準(zhǔn)還能撈到一官半職。要是“兵為國(guó)有”，搞大充公，在軍營(yíng)中舉目無“親”，不光自己出頭的日子難盼，受到非人的對(duì)待也不是不可能的。

為了便于組織控制，曾國(guó)藩還規(guī)定所招各丁勇，必須“取具保結(jié)”，將丁勇父母、兄弟、妻、子姓名詳細(xì)登記入冊(cè)。所招一營(yíng)，一般均為同一縣之人。這就在“私人情誼”原則外，增加了一個(gè)“地域原則”，更加劇了湘軍的宗法關(guān)系和私有化程度，以至于湘軍各部成為了以熟人關(guān)系為紐帶維系著的武裝集團(tuán)。曾國(guó)藩非常得意于自己的創(chuàng)新，曾說：“勇丁感營(yíng)官挑選之恩，皆若受其私惠，平日既有恩誼相孚，臨陣自能患難相顧?！边@并不是自吹自擂，王闿運(yùn)在論及湘軍的優(yōu)點(diǎn)時(shí)也說：“湘軍之可貴者，各有宗派，故上下相親?！?/p>

然而，湘軍后來出現(xiàn)的種種問題，正是“各有宗派，上下相親”的軍隊(duì)私有化體制所致。我們且看這種體制，是如何讓哥老會(huì)混進(jìn)湘軍，進(jìn)而對(duì)軍隊(duì)造成了什么樣的影響。

隨著鎮(zhèn)壓太平軍力量的擴(kuò)大，兵源日益吃緊——湘軍自建軍以來至攻占天京，陣亡病故傷殘約八九十萬人，以湖南一省提供如此巨額青壯年，兵源肯定緊張。另一個(gè)原因是，一旦統(tǒng)領(lǐng)死了，該隊(duì)伍就得遣散，需要重新招募。兵將都不是那么好招，曾國(guó)藩曾哀嘆：“朝取夕取，網(wǎng)羅殆盡，刻下不特將領(lǐng)難得，即招募精壯勇丁，亦覺難以集事?！币恍㈩I(lǐng)只好把一些流氓地痞，甚至“哥老會(huì)”成員也招了進(jìn)來。有學(xué)者作過統(tǒng)計(jì)：在霆軍中做過統(tǒng)領(lǐng)或營(yíng)官的有13人，其中湖南籍6人，四川籍4人，籍貫不明者3人。四川籍約占一半。

“哥老會(huì)”本來是黑社會(huì)，在四川地區(qū)哥老會(huì)叫“袍哥”。“袍哥即燒香結(jié)盟之黨也。流于匪類者，謂之會(huì)匪。普通之名詞，皆稱袍哥”。在湘軍的招募中，哥老會(huì)大量潛入，潛入本來也沒有什么，完全可以進(jìn)行正規(guī)化改造，可湘軍的體制非但不利于對(duì)哥老會(huì)的改造，還為其發(fā)展提供了肥沃的土壤。哥老會(huì)通過在軍中散播患難相助，禍福同當(dāng)?shù)臅?huì)黨義氣，很能俘獲人心，在軍中造立山名堂名、豎盟旗，建立秘密的哥老會(huì)組織，由一而十，十而百，百而千，組織不斷擴(kuò)大。

“異姓結(jié)拜”在清律中是明文禁止的，只是湘軍基本上是私人武裝，清政府較少插手，而曾國(guó)藩對(duì)軍中“異姓結(jié)拜”有過變相支持態(tài)度，認(rèn)為將士應(yīng)該：“呼吸相顧，痛癢相關(guān)，赴火同行，蹈湯同往，勝則舉杯酒以讓功，敗則出死力以相救。賊（指太平軍）有誓不相棄之死黨，吾官兵亦有誓不相棄之死黨?！奔热还膭?lì)官兵視同死黨，而哥老會(huì)就是要把會(huì)員之間結(jié)成死黨，兩者可謂不謀而合。

軍中的哥老會(huì)壯大后，勢(shì)力盤根錯(cuò)節(jié)、支干互生，江湖人士的習(xí)性日益暴露出來，滋事騷擾時(shí)有發(fā)生。如1865年5月，安徽徽州府休寧縣各營(yíng)相繼鬧餉嘩變、毆傷道員。據(jù)《吳煦檔案》記載，同年，杭州湘軍蔣益澧部哥老會(huì)欲謀殺蔣益澧，搶劫司庫(kù)，但事泄未成，蔣益澧大肆逮捕哥老會(huì)員，殺害30多人，其中包括“二、三品賞職之人”，并搜出哥老會(huì)“人名簿子”。且僅在這一年中，各軍規(guī)模較大的嘩變就達(dá)十多次，有的部隊(duì)嘩變后，與政府軍對(duì)抗，最后反加入了太平軍余部。騷亂擾民之事也甚多，以致民有“官兵不若長(zhǎng)毛”之嘆。連曾國(guó)藩也不得不承認(rèn)：“哥老會(huì)一事，尤為莫大之患。”

湘軍將領(lǐng)對(duì)軍中哥老會(huì)并不是沒有整治、肅清，早在1859年，曾國(guó)藩制定湘軍營(yíng)規(guī)時(shí)，就提到“禁止結(jié)盟拜會(huì)：兵勇結(jié)盟拜會(huì)，鼓眾挾制者嚴(yán)究;結(jié)拜哥老會(huì)，傳習(xí)邪教者斬！”次年，左宗棠在長(zhǎng)沙編練新勇，將勇丁結(jié)拜哥老會(huì)列為“行軍五禁”?？梢?，湘軍將領(lǐng)深刻意識(shí)到軍隊(duì)被黑社會(huì)侵染的危害，也采取了必要措施來防范。但成效并不理想。軍隊(duì)黑社會(huì)化之勢(shì)已逐漸蔓延，一些統(tǒng)領(lǐng)為了方便帶隊(duì)伍，也加入哥老會(huì)，有軍官和黑社會(huì)老大的雙重身份，江湖中的種種弊病就像草樹遇到沃土迅猛生長(zhǎng)，鬧出種種騷亂、嘩變并不為奇。

有人說，曾國(guó)藩裁撤湘軍是為了向清廷表忠心，自己并沒有打算手握一支龐大的私人武裝，因之并無意對(duì)抗朝廷。這確實(shí)沒錯(cuò)，曾國(guó)藩并不打算憑借私人武裝向清廷叫板，且對(duì)于曾國(guó)藩來說，另外兩個(gè)現(xiàn)實(shí)或許更為緊迫：一是湘軍賴以生存的后方基地湖南財(cái)力匱竭，無錢養(yǎng)兵，必然導(dǎo)致士兵索餉嘩變、擾民亂世，曾國(guó)藩好不容易積累的政治地位必然難保;二是此時(shí)的湘軍受哥老會(huì)多年浸淫，已經(jīng)嚴(yán)重黑社會(huì)化，弊病重重，難堪重用。在這種情況下，“裁一勇即節(jié)一勇之靡費(fèi)，亦即銷無窮之后患”。

1866年，曾國(guó)藩寫信給朋友陳鼐說：“幸鄙人見機(jī)尚早……兩年間，湘勇遣撤將畢，幸全體面，差強(qiáng)人意。否則變端尚多，豈僅微防之鬧，成部之叛哉！”曾國(guó)藩主動(dòng)裁撤湘軍，在客觀上形成了功成身退、避免疑忌的效果，受到清廷贊賞，收獲了“立功、立德、立言”的圓滿人生。

湘軍是裁撤了，但哥老會(huì)仍在，并影響著中國(guó)近代歷史進(jìn)程。譬如辛亥革命爆發(fā)的導(dǎo)火索四川保路運(yùn)動(dòng)，哥老會(huì)就是抗擊清軍的重要力量，對(duì)保路成功起到關(guān)鍵作用。又譬如民國(guó)時(shí)期，哥老會(huì)在川內(nèi)迅速繁衍，大軍閥劉文輝就是袍哥頭目，鄧錫侯、劉湘、楊森等軍閥中，哥老會(huì)占絕大多數(shù)。有統(tǒng)計(jì)稱，川軍總數(shù)中，參加袍哥的占60%。軍隊(duì)黑社會(huì)化造成軍閥混戰(zhàn)，四川連年動(dòng)蕩不安，從1921年至1933年，四川發(fā)生了大小戰(zhàn)爭(zhēng)479次，平均每年達(dá)20次以上。

而清末的湘軍與淮軍，對(duì)此后中國(guó)政治、軍事格局的影響同樣深遠(yuǎn)。有學(xué)者就認(rèn)為，湘、淮軍在鎮(zhèn)壓太平、捻軍之后，一部分軍隊(duì)裁撤，大部分留駐各地成為防軍，并逐步取代原有的八旗、綠營(yíng)而成為清朝的常制軍隊(duì)。隨此而出現(xiàn)的，是湘、淮軍集團(tuán)控制了全國(guó)許多省區(qū)地方政府的實(shí)權(quán)。清朝末年，湘、淮兩個(gè)集團(tuán)，分別長(zhǎng)期盤踞了兩江總督兼南洋大臣、直隸總督兼北洋大臣的重要職位，形成相當(dāng)大的地方勢(shì)力。而后來袁世凱的新建陸軍，正是繼承了湘、淮軍衣缽，并在此基礎(chǔ)上發(fā)展成為禍國(guó)殃民的北洋軍閥集團(tuán)。

（作者系文史學(xué)者）